Комментарии 22
Напомнило как мне на одной работе руководитель активно помогал влиться в коллектив, в итоге я оттуда довольно быстро уволился, потому что задолбали все эти неловкие ситуации в которые он меня постоянно ставил, что-бы я "освоился". Я не то что бы "душа компании", но обычно в коллективах нормально осваиваюсь, но не тогда, когда мне пытаются "нанести добро" своей помощью.
Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад :)
Это да, причем со стороны все это выглядело довольно смешно, как в детском саду.
Вот детки, это Слава, Слава - это Вова, Таня, Катя и Сережа! А теперь возьмитесь за ручки и покажите какие вы все друзья, спойте веселую песенку и поделитесь игрушками! :) Правда вот самому быть на месте этих детишек.. как сейчас говорят, довольно так кринжовенько себя ощущаешь.
создало когнитивный диссонанс в виде: "Я сделал хорошее дело VS Это никому не нужно". Даже с учетом всех некорректных действий с моей стороны, мне хотелось понять, что я мыслил в правильном направлении, пусть и неправильными методами.
Направление определяется целью. Если цель не определена, то направление трудно назвать правильным. И уже не важна форма и угол наклона весла, которым пытаются сдвинуть лодку, плывущую через лес.
Тема помощи капитально переплетается с моей любимой темой стремлений. В рассказе поучаствовали потребности: быть хорошим и полезным, получать подтверждение в своей хорошести и полезности, оказывать поддержку, преумножать и защищать ценности.
Если страдает "быть", то усиливаются "получать подтверждения", если и социальные страдают, то возрастает ценность подтверждений, так что включаются вторичные потребности вокруг дефицитной ценности - человек начинает выискивать поводы и доказательства для получения одобрения себе.
Сверху наворачиваются ожидания с надеждами, которые при своем обрушении расстраивают, мягко говоря, ведь в основе, напомню, лежат экзистенциальные "быть хорошим и полезным".
Фрустрация активизирует поиски смыслов, за которыми исчезает основа. Конфликт внутренний, но мы пытаемся научить окружающих быть помягче с нашей неудовлетворенностью.
как же правильно общаться с такими людьми
Советы полезные, но это софт-скиллы, поверхностные приемы эмуляции правильного. Можно щедро добавить советы про баланс ответственности, сдвиг и защиту границ, смягчение когнитивных заблуждений и прочие лайфхаки - получится украшенный кремом и цветочками черствый каравай.
P.S. Как вы относитесь к фразе "благодарить должен дающий"?
Вот и получается, что в городе люди проходят мимо явно требующих помощи людей. Кому-то стало плохо, но все идут мимо, потому что ввяжешься во все это, потратишь время и нервы, проблем себе на пустом месте можешь получить массу, и это все даже не за спасибо. А далеко не у всех людей есть потребность "быть хорошим и полезным".
(не оправдываю такое, это просто факт)
Вот и получается, что в городе люди проходят мимо
Из чего в вышесказанном это получается?
все идут мимо, потому что ввяжешься во все это, потратишь время и нервы, проблем себе на пустом месте можешь получить массу, и это все даже не за спасибо
Букет опасений плюс фиксация на получении наград - это не самые здоровые образцы психики, стоит ли на них ориентироваться?
Слово "все" также говорит о склонности к чрезмерным обобщениям и избирательности восприятия, у которых тоже есть свои причины. Пример в статье свидетельствует о том, что не все всегда и всюду проходят мимо, есть какие-то исключения, не так ли?
далеко не у всех людей есть потребность "быть хорошим и полезным"
Базовые потребности есть у всех, за исключением травмированных и генетически ущербных, но у многих людей подавлены некоторые потребности - компенсированы суррогатами решений, проиграли в борьбе за приоритет с вторичными потребностями, вытеснены из-за длительной неудовлетворенности в бессознательное... Бывает, но не должно считаться нормой.
Чтобы все перестали проходить мимо, нужно чтобы хоть кто-то из окружающих был здоровым, не утонувшим в страхах и усталости.
Из чего именно это получается?
Из того что соотношение "удовольствие от осознания правильности своего поступка"/"возможные проблемы, которые я получу" оказывается слишком низким.
Едешь на машине, видишь какую-либо бабулю, которая боится переходить дорогу, останавливаешься, помогаешь ей перейти, при необходимости останавливая транспорт. Риск проблем тут минимальный, удовольствие от того что потом себя чувствуешь хорошим человеком - высокое. Поэтому многие в такой ситуации помогут бабушке.
Едешь на машине, и видишь как на лавочке та же бабушка сидит без сознания. Тут же возникают мысли: "Это надо вызванивать скорую, ждать ее, пытаться как-то бабуле помочь, а я не доктор, вдруг сделаю хуже и меня все будут осуждать за это (а вдруг так и в суде преследовать!), да и вообще - вдруг бабуля помрет у меня на руках, это ведь настроение надолго будет испорчено и вообще неприятно.. Да ладно, людей вокруг полно, найдется кто-либо кто поможет, а у меня дела срочные..."
Второй случай - награда та-же что и в первом, но потенциальные проблемы серьезнее, в итоге большинство прохожих просто проходят мимо, не делая попытки хотя-бы вызвать скорую.
У всех есть, но у некоторых людей подавлены некоторые потребности - вытеснены из-за длительной неудовлетворенности в бессознательное, компенсированы суррогатами решений, проиграли в борьбе за приоритет с вторичными потребностями... Бывает, но не должно считаться нормой.
Сформулировал неправильно, согласен, потребность у всех есть, но стоимость этого фактора в принятии решений у всех разная, и в такой ситуации у многих она сильно ниже чем стоимость "проблемы от попытки продемонстрировать хорошесть". Как показывает практика (критерий истины) в городах как раз норма (норма в математическом смысле это не всегда что-то хорошее) когда люди просто проходят мимо.
Простой сермяжный народ в таких случаях говорит: не делай добра - не получишь зла. И иногда это действительно так
соотношение "удовольствие от осознания правильности своего поступка"/"возможные проблемы, которые я получу" оказывается слишком низким
(шутка) Если результат пропорции удовольствие/проблемы слишком мал, то это хорошо.
Проходят мимо обычно не из-за малости удовольствия, а из-за избытка проблем - меня важное в другом месте ждет, я спешу, у меня сил на всех не хватит. Другие потребности выигрывают в гонке приоритетов, подавляя встроенную потребность "помогать другим". Бывает, часто, но не свидетельствует о здоровой ситуации и потому не должно считаться нормой. Исправлять нужно не увеличением наград, а устранением препятствий - неудовлетворенностей с тревогами.
Реализация потребности "помогать другим" приносит заметное удовольствие только в том случае, когда за помощь прилетает долгожданное "спасибо", а значит речь идет не о "помогать", но о совсем других потребностях - принятия с признанием, которые по каким-то причинам страдают, не удовлетворяются, поэтому приходится бороться хотя бы за суррогаты их решения.
Если же нет проблем с принятием и признанием, то потребность "помогать" реализуется без эмоциональных фейерверков, естественно как дыхание. И помогающий рад уже поводу помочь, продемонстрировать свое расположение и улучшить окружающий мир.
И принимать и оказывать помощь в своем роде искусство. Отъезжал зимой от друга, застрял в 50м, попросил друга выдернуть. Пока он собирался - 5 машин остановилось. На 6й машине я понял, что я не прав и надо принять помощь, иначе я провоцирую ситуацию, когда я очевидно нуждаюсь в помощи(в то же время я в ней не нуждался, я ждал своего друга), но при этом почему-то от неё вежливо отказываюсь... хотя подгорало конечно, обычно ведь когда застрянешь в радиусе 5 км исчезают даже прохожие...
Я хотел получить подтверждение, что я всё это делал не зря.
Да, конечно большинство из нас хочет подтверждения, что его поведение социально одобряемое.
В это время, в параллельной вселенной, условный "добряк" отступает после первого посыла. И через минуту пострадавшего наглухо сбивает машина при попытке перейти на красный.
В одном советском мультике говорится: Делай добро и бросай его в воду. Если не думать об оценке, а просто делать, как велит совесть, то становится сильно проще жить. Ты сделал, всё что мог, ты будешь спать спокойно. А как будут спать остальные - это их дело.
В прошлой статье ты написал что " Спросив у свидетелей, вызвана ли скорая с полицией, и получив утвердительный ответ, я уехал по своим делам" зачем же ты врёшь, товарищ?
Слушай, тебе что, больше всех нужно что ли?
Сергей, ты хороший человек! Но как же ты меня зае..долбал!
Я сделал хорошее дело VS Это никому не нужно
Воистину.
Стоило попытаться помочь, но сразу отстать от человека, когда он попросил его оставить в покое. Его дальнейшая судьба - его личный выбор. И мы не вправе за него решать.
///
А еще бесят гиперактивные люди, которые, допустим, решили спасать котиков.
И подписывают на спасение котиков всех, до кого сумели дотянуться.
У меня в офисе такие.
Решили делать субботник на территории. Хотите - делайте. Мне не интересно. Нет же, они вцепились как муравьи в дохлую гусеницу - "Ну как же! Мы идем - все идут!"
Единственное, что меня остановило от этой тактики (которую я считаю весьма адекватной) - это не слишком вменяемое состояние потерпевшего. А в остальном, согласен)
Стоило попытаться помочь, но сразу отстать от человека, когда он попросил его оставить в покое. Его дальнейшая судьба - его личный выбор. И мы не вправе за него решать.
Депрессивные суицидники тоже просят оставить их в покое, и мы не имеем права вмешиваться, обязаны уважать личный выбор, иначе нас заклеймят как гиперактивных. Сосед, избивающий жену и детей, тоже защищен своим правом от нашего вмешательства, ведь соседи не просили вмешиваться, а значит это их личный выбор. Человек с черепно-мозговой травмой в помутненном сознании или даже в состоянии шока вполне может рассказывать, что у него всё в порядке, и окружающие не имеют права вмешиваться в его желание срочно поехать домой и там в результате личного выбора загнуться... Предполагаю, что у вас не очень большой опыт общения с пострадавшими.
Сосед, избивающий жену и детей, тоже защищен своим правом от нашего вмешательства, ведь соседи не просили вмешиваться, а значит это их личный выбор.
У меня в детстве был сосед, неравнодушный дедок такой, у него сосед жену регулярно бил, сосед кузнец, мужик здоровенный, в отличии от дедка, который довольно щуплый и низкорослый. Жена соседа к нему прибежала за помощью, убивает мол, муж любимый. Так вот дедок хоть и щуплый, но весьма суровый был, ветеран войны. У него на стене шашка висела, так он этой шашкой кусок скальпа у кузнеца и срезал, ударил плашмя по башке, отчего тот сознание потерял. Деда от тюрьмы спасло только боевое прошлое, судья замял все, шашку только отняли, и, кстати, избиваемая жена больше всего на дедка наезжала, как ведь, чуть не укокошил милого муженька!
Аргумент вида "возьмем какую-нибудь крайность для отрицания разумности всего подряд". Да, иногда вмешательства вредны. Например, когда за подзатыльник ребенку лишают родительских прав и отправляют "спасенного" в чужую семью. Да, иногда вмешательства необходимы. Например, когда мутный мужик тащит в лес девочку, зажимая ей рот. А еще есть случаи избыточной самообороны. А еще есть стокгольмский синдром, и не только он. Есть очень разные случаи. И любой из них не может служить аргументом за "вмешиваться всегда" или "не вмешиваться никогда", потому что обе крайности плохи, баланс рулит.
Но выше речь шла не о балансе, а о критерии "просили оставить в покое". Дескать, он достаточен для того, чтобы пройти мимо. Автор мнения почему-то решил, что имеет право лишить окружающих права на самостоятельное решение. Мой ответ - нет, иногда и в таком случае нужно вмешиваться. Ваш ответ - а вот просили о помощи, стало хуже. Если просили о помощи, то ваш ответ явно не про случай "просили оставить в покое", совсем другая история.
Аргумент вида "возьмем какую-нибудь крайность для отрицания разумности всего подряд".
Аргумент вида: случай из жизни, демонстрирующий наиболее часто встречающуюся причину невмешательства неравнодушных граждан в чужие конфликты. Из лучших побуждений окажешься врагом для обеих сторон конфликта, да еще и рискуешь при этом здоровьем и/или свободой.
Насчет крайности - речь изначально шла о крайностях, домашнее насилие это вовсе не обыденность, ну, по крайней мере для большинства современных людей.
Решили делать субботник на территории. Хотите - делайте. Мне не интересно. Нет же, они вцепились как муравьи в дохлую гусеницу - "Ну как же! Мы идем - все идут!"
У меня отец очень любил (да и любит сейчас, просто я уехал за 1000 км в другой город) подписывать меня на всякую безвозмездную помощь его разным друзьям/знакомым, и потом сильно обижался когда я на это не соглашался, мол ну а что такого, скатайся в свой выходной на другой конец города, посмотри компьютер у какого-либо Васьки или Кольки (которых я даже не знаю, и откровенно говоря знать не хочу) тебе же не сложно, а я уже пообещал!!! Как меня тогда от такого бомбило! Он кому-то наобещал, а я должен почему-то его обещания исполнять, хотя я-то ни на что не подписывался даже.
Как отбить желание делать что-то хорошее? Гайд