Комментарии 127
Креативно!
Но все равно какая-то подневольщина получается:
у родителей есть стимул принуждать ученика ходить на
занятия.
Конечно, работает - и не лезь, но позвольте вам предложить поразмыслит над
еще одной, чуть более традиционной моделью: получение гранта на образование.
Вы можете разыгрывать гранты на покрытие издержек. Родителями выигравших
учеников это должно восприниматься как "за меня же заплатили", а "халяву" люди
по моим наблюдениям любят больше денег. Как там в полевых условиях грантовая сисстема
себя покажет - это еще смотреть надо, но в теории шанс на успех есть.
То, что Вы описываете, очень похоже на первую итерацию эксперимента. Где группы были бесплатными и безусловными. В роли грантодателя выступал я сам, и грантом это дело я не называл) Ребята в группу отбирались без элемента "розыгрыша", просто по принципу "кто имеет наибольшие учебные заслуги". Тем не менее, родители были в курсе, что их дети были именно ВЫБРАНЫ. В итоге получилось как получилось.
Опять же, цель в данном случае - не обеспечить массовость или комфорт родителям. Цель - обеспечить комфорт учителю и отличную успеваемость малым. Обе цели достигнуты, что не может не радовать) Причём те, кто ходят, какого-то дискомфорта не ощущают, по моим наблюдениям. Только удивляются, как так получается, что ребёнок "учится даже лучше, чем в школе?" (читать голосом Треллони из советского "Острова Сокровищ").
Также полезно помнить, что на бесплатную учёбу в школе для каждого ребёнка скинулись налогами люди со всей страны. На дальнейшую учёбу в институте - аналогично. За всё всегда кто-то платит. И прогул, по сути - это обесценивание труда миллионов. Считаю важным именно эффект "антипрогульной дрессировки" в данной модели.
Насчет равносильности: финансовая - да, психологическая, по моим ощущениям, - нет. Но это скорее вопрос не дискуссии, а эксперимента. Вдруг вам потребуется искать новую модель. Но в остальном: снимаю перед вами шляпу.
.
Да, я планирую вскоре опубликовать статью по по математике, рассчитанную на продвинутых школьников. Она будет называться: "Почему минус на минус дает плюс". Вы бы мне оказали большую честь и услугу, если бы после вашей оценки порекомендовали ее невзначай своим ученикам и собрали обратную связь. Или. еще лучше, если бы помогли мне своим опытом и опытом ваших педагогов адаптировать ее под подростковую аудиторию до публикации. Это конечно все только при условии, что вам самому моя статья понравиться.
.
У меня есть желание писать математические научно-популярные статьи для старших школьников (6-11), но нет пока способа узнать, какой интерес и последствия они будут иметь.
По поводу статьи - это можно устроить, с удовольствием ознакомлюсь) Также, уверен, с интересом к статье отнесётся мой коллега, который ведёт олимпиадный кружок, и тоже любит подробно объяснять такие же, на первый взгляд, "простые" вещи) Я нередко обращаюсь к нему за популярными разъяснениями то мнимой единицы, то ещё понятия "математического оператора", то ещё за чем подобным) Уверен, ему будет небезынтересно)
Да я с вами согласен, но! Вы почему-то упустили очень важный момент. Вот возьмём отличника, участника всяческих математических олимпиад и он после вышки ушёл в таксисты. КТО виноват и вернет деньги, которые были оплачены на его обучение, зарплату преподов...? Ведь по-сути так оно и есть 80% потраченных средств это всё равно что накинуть чего-то на вентилятор.
Ну, кто виноват в подобном гипотетическом исходе - разобраться и просто, и сложно одновременно. Есть у нынешней исторической эпохи такое свойство: умнейшие люди не могут найти себе места в обществе, и вынуждены, как Вы выразились, идти в таксисты. Есть такой термин - империализм. Он многое проясняет. В том числе и про "кто виноват", и про потраченные средства, которые тратятся с отрицательным результатом.
"Свободный рынок" порешал, и вот уже одарённый молодой человек становится таксистом, а не учёным...
Ну вот у вас практически социализм в отдельно взятой ячейке получился, развивайся бесплатно, но за тунеядство неси наказание. Здорово! Вы - молодец.
Многие года вектор воспитания на атомарность, "нетаковость", все хотят быть не как все, а преуспеть как "илон маск". Хотя вот ваш пример с помощью отстающему показывает, что коллективная работа эффективнее.
Может, вам добавить каку-то "объединяющую идею" в ваше сообщество? Соревновательный момент? Чтобы пропуска или отставать было бы просто стыдно перед товарищами...
Чтоб вот как в повести "Витя Малеев в школе и дома" получалось ;)
Да идея у нас прямо так и выражается: социализм в отдельно взятом кружке) Шутка, но лишь отчасти. Список характерных особенностей нашего кружка:
1. Оборудование кружка может использовать любой сотрудник организации, просто придя в офис и просто воспользовавшись им. Расходники - можно свои, можно у меня купить.
2. Ученики - аналогично, могут пользоваться всем, но только когда в офисе есть кто-то из сотрудников.
3. Выпускники - аналогично. Бывшие сотрудники, с которыми расстались адекватно - аналогично. Про последних момент такой: бывает парень наставником поработает, но ему не нравится учить детей. Но он крутой инженер, и любит мастерить. Доступ к кружку у него сохраняется.
4. Не отчуждаем результаты труда. Если ученики или сотрудники выполняют на кружковом оборудовании какую-то шабашку, то они в чисто добровольном порядке могут скинуться в общую кассу из своего гонорара. А могут и не скидываться. Если же шабашка была найдена с помощью кружка, то выплачивают от 10 до 20 процентов, в зависимости от суммы заказа.
5. Внеурочные встречи, поиск партнёров для выполнения заказов, посиделки - неотъемлемый атрибут кружка. Микрогруппы по интересам - тоже есть. Например, среди учеников и наставников выделились парни, которые любят в походы гонять - организуемся и ходим вместе.
6. С одним из наставников коллективные чтения организуем. Не марксистский кружок - но Ленина разбираем, старые советские книги по самообразованию, такое вот.
Короче говоря, сообщество получилось интересное) Живём не богато - зато интересно и полезно)
Насчёт "объединяющей идеи" думал - и решил, что она тут у каждого своя на самом деле. Кому-то мастерить нравится, кому-то - общаться, девчата мужей себе ищут, парни - подработки и соисполнителей) Не все в это вовлечены, конечно. Порогом вхождения во внеурочный движ, например, для учеников, чаще всего является уровень инженерных навыков: сегрегация по принципу крутости инженерного проекта или портфолио реальных достижений присутствует. Но не так, что "ты даже НЕ ИНЖЕНЕР, тебе нельзя в верхний квартал" (с), просто обычно тема для взаимных обсуждений и взаимодействий возникает в тот момент, когда кто-то что-то эдакое смастерит, и хочет успехом поделиться со всеми)
P. S. Вспомнил ещё про покупку расходников. У всех сотрудников есть доступ к витрине с компонентами и прочими товарами. Взял ключи, открыл, взял, что нужно, скинул денежку. Я, безусловно, это контролирую и по камерам, и по количеству товаров. Однако тот факт, что за всё время с магазина или со склада ни разу не брали без спроса и не оплатив - говорит за себя. Когда люди нормально воспитаны (не травмированы психологически, это важно), есть контроль и нет поводов быть ворами - люди и не воруют. Мне дедушка рассказывал, что так нередко и в СССР было: никому в голову не приходило вредить общественной собственности или воровать стаканчики из автоматов с водой. Вот и у нас пока также. Но это только что касается магазина при кружке) Так-то эпизоды всякие бывали, вон, в 20 году статью писал про методы борьбы с воровством))
Блин, а я читал про "Витю Малеева", и постоянно всплывал в голове эпизод, как они товарища какого-то по учёбе подтягивали) А название произведения вспомнить не мог) Всё-таки книги, прочитанные в детстве, очень многое закладывают в сознание)
Вот это я копнул! Спасибо за предыдущий развернутый ответ! Респект, как говорится.
В однной рецензии на "Витю Малеева" читал (и вроде не путаю), что произведение было написано "на заказ", как агитационное, по поручению партии. Но благодаря таланту Носова получилось настолько самодостаточным, что " впитывается" как настоящее, честное.
Вот ваш кружок как раз можно считать такой "агиткой", прививающей правильные паттерны. Здорово.
Кхм. Стесняюсь спросить - за последние 30 с небольшим лет качество и доступность образования сильно выросли? А между тем правящий класс нам вовсю твердит о полезности и правильности "продуктового подхода", о котором и Вы сейчас говорите. Правда, что-то не видно ни прорывных открытий, ни технологических рывков. Только некий "отрицательный рост" наблюдается... И это не только потому что "не учат продавать свои умения", как Вы изволили выразиться (хотя и поэтому тоже - кто и как будет учить "продавать свои навыки", если преподаватели в ВУЗах - чаще всего наёмные работники, без особой "коммерческой жилки"?).
Но вот более понятный пример. Человек занимается теоретической физикой. И, допустим, занимается глубоко и широко. Как адекватный учёный (а не шут гороховый), он раз в пять лет пишет публикацию (а не по десятку публикаций за сезон). Раз в двадцать лет натыкается на что-то такое, на что и грант неплохо было бы получить. При этом его разработки ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, не продуктовые. Скажите мне, пожалуйста, на что человеку жить, если у него, допустим, семья и дети? На зарплату учёного? 30-40 тысяч?
При этом его работа требует чтения и проработки тонн литературы, вообще - всяческого погружения в вопрос. А ему, как и любому адекватному человеку, хочется и жить не ниже среднего.
И вот он, будучи грамотным, посчитав да покумекав, бросает к чертям эту всю физику/математику/астрономию (сиречь - науку), и идёт таксовать или баранить школьников к ЕГЭ. Потому что тупо так хотя бы будет на что семью содержать.
Предвидя возражения, отсылающие нас к концу 19 века: сейчас научное знание разрослось настолько широко, что для того чтобы хотя бы приблизиться к тем областям, где в дальнейшем можно будет сделать открытия, нужно уйму сил и времени потратить. Не говоря уже о том, чтобы сделать открытие. Не говоря уже о том, чтобы сделать из него продукт. Не говоря уже о том, чтобы продукт этот затем продать выгодно.
Уже не выйдет, как 19 веке, быть и учёным-теоретиком, и изобретателем, и продавцом. Труд учёного-теоретика, если это не дармоед, только и делающий, что пишущий бестолковые статьи - сильно усложнился. При отсутствии финансового стимулирования этим трудом никто не будет заниматься. А при отсутствии людей, занимающихся таковым трудом - получаем периферийный капитализм, зависимый от стран с более развитыми технологиями.
высшее образование не "гарантирует", но "повышает вероятность". Т.е. конкретно этот отличник "отвалился", но какая-то часть — работает по специальности. Плюс "общегосударственный бардак" — когда применение полученных знаний оплачивается не то, что низко, а оскорбительно низко. Ну и третье — вполне возможно, что "обучение и преподы" его и "сломали", и он "понял, что не хочет иметь с этим предметом ничего общего"© (один аналогичный бывший студент, ставший водителем-экспедитором)
у родителей есть стимул принуждать ученика ходить на
занятия.
Разумеется. Не всегда бывает так, что ребенку хочется идти каждый раз. Может у него сегодня интереснее дело нарисовалось. Но систематичность важна, поэтому и должен быть стимул к этой систематичности привыкать. А если уж совсем никак - оплати и гуляй. ТС говорит, что 6 раз так и было.
Вспоминается книга Scarcity: Why Having Too Little Means So Much, в ней был описан пример того, как бедным фермерам раздавали зерно под посадку (или что-то вроде того). Если зерно раздавали бесплатно, то фермеры его не ценили, не сажали вовремя, оставляли гнить под открытым небом, не ухаживали за посевами по мере роста и т.п.
Если же с фермеров брали плату (чисто символическую, которую они могли себе позволить), то они относились к зерну и посевам бережно, потому что вложили в него деньги и хотели на выходе получить ещё больше зерна. Если денег не было, можно было как-то договориться, идея была не взять с них денег, а заставить ценить зерно.
Фактически вы таким образом ввели плату за обучение, пусть и опосредованно.
Я полагаю с таким же успехом можно было ввести чисто символическую плату в 100 рублей в месяц. Впрочем, вы с ними общаетесь напрямую, вам виднее.
Хах, плата - психологически иначе воспринимается родителем. Если они платят - то, значит, "покупают услугу". Раз ОНИ покупают, а я - НАНИМАЮСЬ - то вся ответственность за успеваемость ребёнка ложится на меня.
Как я и упоминал в статье, условно-бесплатные группы показывают крайне высокую образовательную эффективность, даже по сравнению с ПЛАТНЫМИ группами. Опять же, сто рублей за занятие - прогулять не страшно. А мне потом рвать пятую точку, пытаясь нагнать с прогульщиком материал.
Так что, вероятно, не сработает то, что Вы предлагаете) Или сработает не совсем так. В любом случае, прогнозирую ухудшение результатов. Хотя безусловно, снижение цены - это тоже поощрение, можно над этим поразмыслить и внедрить в каком-то виде.
А, Вы исключительно со Scratch начинаете им основы алгоритмики преподавать?
или с объяснения основ на каком нибудь условном Бейсике.
P.S. Интерфейс среды Scratch, вероятно, для начального знакомства сильно перегружен для формирования основ "на подкорку" алгоритмического мышления.
Мы с 2022 года берём ребят от 8 лет. Блочное программирование - да, идёт в основы обучения программированию вообще. Скрэтч, m-Block, TinkerCAD, затем - AppInventor. Всё это активно используем. Хотя текстовое программирование, типа того же C++ активно начинаем изучать лет с 10, а у кого-то, кто поспособнее - и раньше.
Не рассматривалась ли возможность в каком то учебном курсе и в специфики задач использовать и такие инструментальные программные средства, как:
FLProg, HiAsm, Дракон, Algorithm Builder fo AVR, Node-RED
На старте были такие идеи. Я от них не отказался, но внедрение было отложено потому что сам я ими не очень владею этими инструментами, а среды, в которых они реализованы - не вполне просты для освоения.
На самом деле, написание учебной программы нормальной - это то, чем пять лет без передыху занимаюсь, и конца-края не видно этой работёнке. Постоянно нахожу, где что лучше сделать. Поэтому до новых инструментов тупо руки не доходят.
"Дракона" фактически не существует.
потому, что это поделки, "бесполезные чуть более, чем полностью".
и применять их — калечить мозги (известная цитата Дейкстры про бэйсик применима тут как нельзя лучше ).
Про nodered не соглашусь. Но лучше все-таки не первым языком, да.
Покалечить мозги таким образом невозможно. Если у человека нет ошибки в ДНК, то он успешно переучится с любого первого языка на любой второй. Дейкстра - не прав чуть более, чем полностью.
Интересно, а с какого первого и на какой второй (Ассемблер, Лисп, Смалтолк, Пролог, Лого, Tcl/Tk, Форт, Фактор ...?)
RosettaCode: Programming Languages на несколько страниц.
и их Популярность на этой площадке
насчет бэйсика, наверное, соглашусь с излишней категоричностью Дейкстры.
Но лучше начинать с языков, имеющих "встроенную" возможность "структурных" конструкций. Да, можно и на фортране, и на бейсике писать "без goto (в понимании дейккстры)", но лучше изначально не предоставлять такую возможность.
А я - не соглашусь. Я начинал с Бэйсика. Да, с goto. Потом узнал, что goto - это плохо, и стал писать без goto (за исключением неизбежных моментов в циклах). Потом узнал, что goto - это не всегда плохо, а уже поздно, ни в одном языке высокого уровня goto нет.
Короче, если у человека нет проблемы в ДНК, то у него и с goto проблем не будет.
проблем с гото не будет. проблемы будут с переучиванием. Хороший стиль нужно прививать по возможности раньше.
И да, за последние примерно 34 года потребности в "неструктурных гото" у меня не возникало.
В том то и дело, что нет нормального языка для обучения. На котором можно было бы постепенно изучать разные способы построения программы.
Паскаль. На мой взгляд, при излишней многословности, для обучения, близкого к профессиональному (т.е. с перспективой дальнейшего обучения по неким смежным специальностям) он подходит лучше других.
Для быстрого говнокодинга — бэйсик. возможно, что и питон. Но, имхо, его лучше всё-таки не пускать первым языком.
Да, может быть. Но еще лучше был бы язык, в котором все фичи можно было бы проходить постепенно: от динамической типизации к статической, от процедурного программирования к ООП, от ООП к ФП и т.д.
Чтобы можно было начать с "хеллоу ворлд" в одну строку, а закончить большим, хорошо структурированным проектом.
а так — точно нужно? имхо, если человек планирует заниматься профессионально — перейдет на другой язык.
а не планирует — значит, и не надо.
(серьезно, когда в институте занимались писькомерством, "кто больше языков знает" — критерием был хелловорлд — то около 20 (с учетом что каждый ассемблер — отдельный язык) набралось легко и быстро)
а так — точно нужно?
Для обучения школьников — да. Причем нужно очень. Обычно дается один ЯП, и в голове оседает мысль, что правильно — это только вот так, как принято в данном ЯП.
Для более старшего возраста уже нет такой жесткой завязки на правилах, идет более осмысленное усвоение информации.
я, наверное, не сильно ошибусь, если скажу, что примерно 99% этих школьников эту осевшую мысль больше думать никогда не будет.
из оставшегося одного процента — 9/10 переучится по потребности на другой язык (тот, на котором будет нужда что-то считать в рамках учебы и который будет рекомендовать учебное заведение, или, вдруг, сразу в рамках автоматизации трудовой деятельности). а остальные, которые будут использовать различные языки програмированяи профессионально — легко освоят другие языки. в рамках средней школы просто нет ресурса для "большого, хорошо структурированного проекта" ни со стороны учащихся ни со стороны учителей.
я, наверное, не сильно ошибусь, если скажу, что примерно 99% этих школьников эту осевшую мысль больше думать никогда не будет
Это не важно) Важно, чтобы те, кто учится — делали это эффективно
в рамках средней школы просто нет ресурса для "большого, хорошо структурированного проекта" ни со стороны учащихся ни со стороны учителей
Большой — это конечно, с точки зрения образовательной программы. Но написать пару тысяч строк кода за несколько лет обучения в школе — задача вполне посильная и при нынешних ресурсах.
Вообще в мире есть множество государственных программ по обучению школьников программированию, так что запрос какой никакой, а есть. А подходящего инструментария нет.
это важно. "всеобщее среднее" рассчитано на широкие массы, и "те, кто учится" [реально и серьезно] могут и должны делать это сверх базвовго школьного образования. Либо на факультативах, либо в специализированных классах/школах/лицеях, либо во внешкольном образовании.
Но написать пару тысяч строк кода за несколько лет
Информатика идет четыре года, по 1 часу в неделю. для среднего школьника минимум год — это овладевание основами алгоритмирования, год на изучение синтаксиса, и отображения алгоритмов на язык. остается два года, за которые нудно приобрести какой-никакой опыт, и "начать и кончить" ваш мегапроект.
Нельзя впихнуть невпихуемое — вы вот хотите "большой проект по программированию", Юрий Пичул — электронику и ФПГА. Герасимов — НВП. "счастливый дедушка" — черчение. ну и "основы российской цивилизации". плюс всякие "мысли о г[л]авном". а учебное время — оно ограничено.
"те, кто учится" [реально и серьезно] могут и должны делать это сверх базвовго школьного образования. Либо на факультативах, либо в специализированных классах/школах/лицеях, либо во внешкольном образовании
Согласен.
Информатика идет четыре года, по 1 часу в неделю
Ну мы же говорим, о специализированной подготовке школьников — там должно быть хотя бы 4 часа в неделю. Понятно, что это не для всех. Для всех — это информатика, где изучают Python — как раз то, что доктор прописал.
а учебное время — оно ограничено
С этой точки зрения, да — без раздельного образования по способностям детей, это все бессмысленно.
С этой точки зрения, да — без раздельного образования по способностям детей, это все бессмысленно.
Текущая модель образования устарела, и достаточно давно. Но что и как должно прийти на смену — неясно.
По крайней мере, авторитеты еще не определились.
Ну мы же говорим, о специализированной подготовке школьников
таковая в идеале должна начинаться класса с пятого-шестого. и действительно учить чему-то хорошо [в ущерб другому]. Но это плодит кучу проблем, от невозможности провести профотбор (имхо, в 5-6 классе абстрактное мышление не у всех сформировано), до "элитарности" образования, которое в конституции вообще-то записано всеобщим и равным.
авторитеты еще не определились
Там такая коррупция, что они никогда не определятся. А если и определятся, то лучше не сделают (я пессимист в этом вопросе).
в ущерб другому
На детей сейчас в школах такой объем информации выливается, что там сейчас идет ущерб по всем предметам и для всех учащихся.
таковая в идеале должна начинаться класса с пятого-шестого. и действительно учить чему-то хорошо… Но это плодит кучу проблем, от невозможности провести профотбор (имхо, в 5-6 классе абстрактное мышление не у всех сформировано)
Мое имхо, что требуется разделение по нескольким направлениям: физ-мат-инф, биол-ботан-хим, языки-литература, обществ-право-экон, раб. проф. И это можно делать уже с 4-го класса. 5 лет раздельного образования и хватит — дальше по колледжам. Направления получаются достаточно широкими, чтобы оставался достаточно большой выбор по дальнейшим профессиям.
до "элитарности" образования, которое в конституции вообще-то записано всеобщим и равным
Надо давать учащимся сводный выбор направления обучения, но за "тройки" в четвертях (в физ-мат-инф и биол-ботан-хим) переводить на более простые (языки-литература, обществ-право-экон, раб. проф).
с 4 класса — явно рано, там даже определить склонности у большинства будет очень сложно. А цена решения — очень высока. И кроме всего прочего, за 6 лет ситуация может сильно измениться.
но за "тройки" в четвертях (в физ-мат-инф и биол-ботан-хим) переводить на более простые
Ну как бы лично, по своим ощущениям, я согласен, что естественнонаучные направления требуют больше усилий, чем балабольские. Но очень многие с этим не согласны. и кроме того, перевод даже на 2-3 году обучения потребует изучения "базы" того направления, куда перевели. Кстати, а в рамках отмены дискриминации, и симметрии для — почему вы не предлагаете отличников по литературе или истории переводить на естественнонаучные направления? :-)
с 4 класса — явно рано, там даже определить склонности у большинства будет очень сложно
За 3 года обучения по оценкам вполне уже возможно сделать выводы о наклонностях ребенка. Кроме того, редко кому удается одновременно учится на отлично по например математике и гуманитарным дисциплинам. Лично я в 3-м классе уже точно знал, каких оценок по каким предметам ожидать от своих одноклассников.
А цена решения — очень высока
Ну можно также оставить направление по общей программе. Тогда неопределившиеся будут учить все подряд, как и сейчас.
Но очень многие с этим не согласны
Пусть все желающие идут учиться на балабольское направление, я не против. Возможно при переходе надо будет сдавать "вступительные" тесты. Такая себе скрытая дискриминация))
перевод даже на 2-3 году обучения потребует изучения "базы" того направления, куда перевели
Пусть нанимают репетиторов и доучиваются. Почему способные дети должны тормозиться в своем обучении из-за других? Жизнь жестокая штука))
почему вы не предлагаете отличников по литературе или истории переводить на естественнонаучные направления?
Пусть переходят, нет проблем! После сдачи вступительных тестов.
Пусть нанимают репетиторов и доучиваются.
т.е. тех, кто и так облажался, вы предлагаете просто добить?
Почему способные дети должны тормозиться в своем обучении из-за других? Жизнь жестокая штука))
Это не повод делать ее еще более жестокой. адекватнее со всех сторон — увеличить число специализированных школ или классов, вводить специализацию с 7-8 класса (в 11-летней системе), и не сильно усложнять программу. все равно выпускники в большинстве "пойдут не по профилю"
т.е. тех, кто и так облажался, вы предлагаете просто добить?
Почему добить? Они будут продолжать заниматься на общем курсе. Как сейчас это делают все.
Это не повод делать ее еще более жестокой
Так в чем жестокость то? В том, что способные дети будут получать более качественное образование? А все остальные могу продолжить тоже обучение как и сейчас?
какой "общий", если вы предлагаете "за тройки переводить технарей в гуманитарии", с платным догоном гуманитарной программы? ("за "тройки" в четвертях (в физ-мат-инф и биол-ботан-хим) переводить на более простые (языки-литература, обществ-право-экон, раб. проф)."©)
Вы уж определитесь, хотите ли вы 1) "делить сразу", "на физиков и лириков", или 2)учить всех как ранее, но отдельных талантливых индивидуумов переводить на усиленное (углубленное) обучение по направлениям..
Вы уж определитесь, хотите ли вы 1) или 2)...
Не понял разницы между этими двумя вариантами, но вот последнее мое понимание: делить всех на талантливых по разным направлениям (физики, лирики, золотые руки, ...). Кто не определился — пусть занимается по сегодняшней стандартной программе.
Мой акцент не на переходах. Если направления будут разные, то ребенок (или его родители) всегда смогут сразу подобрать оптимальное для него. Если же узкая специализация не подходит — то пусть идет по широкой, как сейчас и делается.
Мы в школе как раз прогу на паскале начинаем. И только после освоения всего переходим на Питон. Ну и дальше углубляемся во всякие технологии, тем кто хочет.
С переучиванием тоже проблем не будет. Нормальный программист может писать в разных стилях. И оперативно приспосабливаться к стилю, принятому в сообществе языка и в компании трудоустройства.
"неструктурных гото"
Так-то и я обхожусь. Но вот конечные автоматы на goto смотрелись бы красивее.
С переучиванием тоже проблем не будет. Нормальный программист может....
До нормального программиста еще дорасти надо!
автоматное программирование — оно почему-то немного особняком.
хотя вот последние разы применял — на сях менюшка для железячки со всякими там энкодерами, и на 1с мобильное приложение для склада — и нигде мне гоуту не понадобилось. даже в мыслях. Хотя они там, емнип, существуют.
И как оно? Не бегут от плюсов?
Хах, плата - психологически иначе воспринимается родителем.
Вот тогда надо сразу начинать описание проблемы с главного ;)
Если люди (родители) за что-то не платят - то они это и не ценят.
Но если они за что-то платят - то путают "работу" с "услугой" (услуга вообще говоря не требует получения определённого результата для того, чтобы заказчик был должен её оплатить) и считают, что за деньги им просто обязаны "выдать результат".
И, получается, что вы выбрались из этой дилеммы, найдя третье решение.
Да статья довольно спонтанно писалась, получилась 50/50: ретроспектива и описание эксперимента с полученными выводами. Согласен, над постановкой проблемы подумать надо. Может, в превью это вынесу. Спасибо!)
Проблему 1 вы в статье описали (может не назвали это прямо, но изложение явно на это указало), но про проблему 2 сказали только в каментах, хотя на самом-то вы деле это учитывали. Без этого кажется логичным "ну хоть сколько-то взять денег, чтобы они это ценили".
А вот "третий выход из дилеммы" - это ж самая мякотка в том, что вы сделали!
О, автору моё уважение! Очень интересный подход.
Мне однажды доводилось принимать участие в проведении бесплатного обучения по программированию. Компания, в которой я работал, проводила курсы по Java. Дело было в маленьком провинциальном городе, сама компания работала на московского заказчика. Количество разработчиков в городе, в те далёкие дохайповые времена, исчислялось, как мне кажется, несколькими десятками человек, очень были нужны новые люди. Компания объявила обучение, оно длилось несколько месяцев и было бесплатным, а основной целью для нас было - найти новых людей, которых можно взять в джуны. К нам поступило довольно много разных людей. Кто-то уже имел какой-то минимальный любительский опыт написания кода за плечами, кто-то был с местного градообразующего производственного предприятия и работал только поддерживая жуткий малопонятный софт написанный на делфи, кто-то вообще пришёл просто потому что бесплатно. Я в этом процессе выполнял роль "ментора" как бы это назвали на современных курсах - проверял домашние задания, помогал людям если у них были вопросы и т.д.
Так вот, по итогу обучения могу сказать следующее: из группы в несколько десятков человек большая часть в какой-то момент пропала, потому что у них были более важные дела. Какая-то часть не вывезла обучение, потому что по привычке пришла с майндсетом "я пришёл, учите меня" и проявляла ноль инициативы, им казалось что поскольку они отсидели занятия, этого достаточно чтобы их взяли на работу. Лично мне наиболее жалко было тех кто пришёл с градообразующего завода, они уже там много лет работали программистами и даже получали высокую по меркам города зарплату, но уровень их квалификации и деградация способности к обучению были таковы, что мне было сложно объяснить им самые основные концепции ООП - классы и т.д., и что писать весь код огромного проекта в одном файле - это не нормально. Взяли по итогу из всей группы одного талантливого парня самоучку, который имел хорошее техническое и аналитическое мышление, кое-что уже пробовал писать для себя сам ещё до поступления на обучение, был готов вкалывать и проявлял инициативу в обучении, самостоятельно изучал вещи, напрямую не затронутые в курсе.
После того случая, я некоторое время сидел и думал, как стоило правильно поступить? Довольно быстро я пришёл к очевидному выводу, что к люди не ценят бесплатные вещи. Однако что из этого следует дальше? Стоило ли сделать обучение платным, но за символическую цену? Это отсеет большинство "мимокрокодилов", однако не решает проблему с тем, что на обучение будут приходить люди, которые на самом деле не готовы проявлять какую-либо инициативу достаточную чтобы освоить достаточно большой объём знаний и навыков чтобы стать разработчиком. В обучение за "сотни тыщщ" я тоже не верю, всем известные продавцы курсов "войти-в-айти" занимаются отбиванием чудовищных размеров рекламных бюджетов, а людям они продают скорее идею изменить жизнь, чем обучение. Вся информация с подобных курсов легко ищется в интернете, а "структурирование информации", "подача", "менторство" и "помощь с трудоустройством" часто оказываются пустышкой или рекламной заманухой. Тоже так себе формат - безусловно он набивает кошельки владельцев этого бизнеса, но вот людям он несёт мало пользы, а если человеку нравится и хочется учить, передавать знания, да он ещё и готов это делать бесплатно, то разумеется он желает тратить время на тех, кому это по настоящему нужно и по настоящему принесёт пользу.
Ваш подход, кажется, очень неплох. Я даже не подумал о таком в своё время. Спасибо за статью!
И Вам спасибо за историю, довольно показательная, увы...
Знакомая ситуация. Работал как-то в организации, которая физически находилась в университете и был большой доступ к студентам. Компания немного математики поощряла ведение студенческих проектов, чтобы потом брать перспективных студентов на работу. С помощью соцсетей я набрал самые большие группы, в обоих больше 30 человек, на бэк и фронт. Начал с лекций, хоть и студ проекты их не предполагали, основная идея была в том чтобы было как можно больше практики и показать промышленный подход к разработке. Как только начали переходить к практике, сразу отсеялась половина. Потом постепенно уходили другие. Из способных студентов один нашел работу по ходу проекта, было жалко, потому что у нас до конца проекта не мог предложить работу.
В итоге в самом конце осталось 2 очень крутых студента, один на фронте, другой на бэке. После того как взял их на работу, они попали ко мне в команду, сделали один проект довольно быстро и хорошо. Одного из них взял не сразу, а вместо штатного сотрудника, когда стало понятно, что с тем точно не уложимся по срокам.
После этого проекта они попали в другие команды, а руководство было крайне счастливо и стало просить у меня ещё таких студентов. Тогда я и объяснил, что на одного такого крутого сотрудника, надо год времени и набрать группу человек 15. Мне показалось в целом это нормальным выходом. Обучение для них было полностью бесплатным.
Как говорится, "это другое") Студни (как их ласково называют сотрудники универа) - это немного покруче, чем школьники, в плане прав и самоопределения. Они уже чуть знают, что ИМ надо, а не родителям. И потому если захотят, могут беспрепятственно доучиваться. А вот деточки такой возможности не имеют. И потому нужна система мер, направленная на родителей.
Тоже пробовал бесплатно плюсам учить. Да, это не ценится. Перестал. А может, это я не умею в педагогику. Но это не важно, мотивации уже нет.
У нас в компании подобным образом курсы английского сделали для сотрудников. Все бесплатно, но если прогуливаешь, изволь стоимость курса оплатить. Сразу заставляет задуматься, надо ли оно тебе, сможешь ли, и т.д.
Теперь знаю, где они это подсмотрели :))
Ну, прям на инновационность не претендую, но до хабра много где об этом эксперименте рассказывал) Может, и правда слух дошёл) А может, как и любая назревшая идея, пришла одновременно в несколько голов сразу))
Вариант: занятия и экзамен "бесплатно", но только в том случае, если экзамен сдал достаточно хорошо. Сдал плохо — оплачиваешь и обучение, и экзамен. Но такое к детям, наверное, не очень применимо — они будут просто исчезать, не доходя до экзамена, ищи их потом...
Тут есть своя проблема. Недобрал на экзамене полбала - и выходит, что зря корячился.
Сдал плохо — оплачиваешь и обучение, и экзамен.
Плохая идея, тут у учеников сразу возникает подозрение в мошеничестве — набирать учится как бы "бесплатно", потом заваливать всех кроме своих подставных учеников, и вешать огромный долг в виде обучения и экзамена. Даже если у вас ничего такого и в мыслях нет — будут огромные обиды, разборки и т.п.
Подобная схема давно действует под названием "целевое образование", только там ставки выше. Если точнее: идея в том, что работодатель оплачивает студенту обучение в университете, а студент после окончания работает заранее оговоренный срок у этого работодателя. А вот в случае прекращения обучения студент возвращает работодателю стоимость обучения.
Хм. Чем я занимался бесплатно в детстве:
Шахматы, самбо, математика (кружок в МИФИ).
Платно - музыка. Что-то не помню вообще чтоб что-то прогуливал.
Я понимаю, что система штрафов за прогулы работает. Я по тупости не понял изначальную постановку задачи. Это кружок? А Вам-то это зачем? Зачем Вы собрали этих людей? Просто с абстрактной целью чему-то научить? Тогда что странного в том, что со временем люди отсеиваются? Это нормально.
Однако спустя полтора месяца занятий я заметил, что часть группы (около половины ребят) стала регулярно пропускать занятия.
Спросил у парней:
«Вам не интересно что ли?»
«Интересно – отвечают, - просто времени нет.»
Половина осталась - это по-божески. И потом. Чудес не бывает. Если интересно, но времени нет, то это значит "не интересно" в переводе на человеческий язык. Не вообще не интересно - за это не знаю, - а вот этим конкретным людям.
Кружок у меня платный. Можно было бы сказать, что это - бизнес. Приносит не самые плохие деньги.
Те парни, которых в первый раз собрал в бесплатную группу - даже и не собирал, сами собрались) Просто я упёрся в какой-то момент в свой потолок по преподаванию, и решил им подыскать более грамотного и крутого спеца, чем я сам. Ну и бесплатно им занятия организовать - в награду за успехи в учёбе.
И парни-то ходить не против были. Там дело было именно в родителях.
Извините, если я невнимателен, но сколько в среднем лет этим парням, которых отвлекают родители? И ещё вот этот момент с крутым спецом. Конечно, ребятам может быть очень интересен человек, который реально до тонкостей разбирается в каких-то вопросах. Как говорится, знает, что там под капотом. Но тут может быть и засада. Это хорошо известный казус: не всегда крутой специалист может что-то преподать, особенно детям. То есть, он всё структурировал, расписал, рассказал, показал - и ему может казаться, что всё замечательно. А половины людей нет. Поймите меня правильно - я не знаю конкретно ваших реалий. Но так бывает.
Парням там было от 10 до 16 лет. Но это действительно элита была. Тот, которому 10 лет на тот момент было, в 8 лет ломанул сеть кружковую и линуксовые компы до кучи. То есть, детки были непростые совсем.
Насчёт наставника - я контролировал, что там у них происходило. Он именно преподавал хорошо, нескучно, а не просто был технарём-спецом.
Ну, да, в 10-12 лет родители, конечно, всё определяют. Они могут думать, что пусть в кружке перекантуется, чтобы по улицам весь день не шастать, но по части его будущего у них могут быть совсем другие планы. Но в 14-16, если человек увлечён, он родителей может и послать довольно далеко. Наблюдал не раз. Конечно, есть те ещё родители-монстры. Но далеко не все. В любом случае удачи Вам в хорошем деле.
Спасибо за статью. Интересный опыт.
Поделюсь своим.
Сам сталкивался с подобным, когда вёл бесплатный кружок робототехники в дворовом клубе. Спустя некоторое время туда стала приходить целая толпа детей "просто потусить". Пришлось всех разгонять и заставлять работать.
Был ещё один опыт бесплатного кружка при хорошей московской школе. Там чаще всего была куча детей "родители увидели что бесплатно - решили попробовать". Нужно это детям, интересно им - не важно. Прогулы меня как-то не очень сильно донимали, тк получалось каждого вести по своей программе. Начинай оттуда, где закончил. Но выхлоп от всех таких занятий был соответствующий. Никогда не забуду мальчика, который целый год честно ходил на занятия, и все занятия _рисовал роботов_. Весьма красиво! Но руками не сделал ничего, вопреки уговорам.
Отдельным пластом идут дети "он у меня любит лего". Тоже весьма специфические. Бывали такие прям фанаты лего, которые на каждое задание "придумай и сделай детальку из фанерки" вместо работы произносили пламенную речь о том "как в лего всё лучше и проще делать, и зачем нам эта фанерка...". Те ещё инженеры. Но тоже разные, были и те кто вполне переключался с шаблонного мышления.
Были и весьма продвинутые дети - им было интересно в первую очередь потому, что было сложно. Они по сарафанному радио распространили информацию, и народ попёр валом. И вот тогда меня и посетила светлая мысль сделать входной отбор. Причём не простой, а длительный.
Придумал много разных задачек, причём многие из тех, что им потом встретятся на занятиях. Всего наверное задачек около двадцати. И пока правильно не решишь - дальше не идёшь. Сиди, думай, решай. На все вопросы типа "а нам это не обьясняли" я обычно говорю, что роботы инженерам тоже ничего не объясняют, думай - пробуй - смотри что получится.
И вот такой подход дал свои результаты. 2-3 таких изматывающих вступительных занятия сразу отсеивали случайных людей. А те кто оставался, даже не решив все задачки, но с желанием работать - так потом и ходили. Главное, чтобы было нелегко, но преодолимо.
Причём я обычно не сильно тереблю детей - пусть каждый двигается в своём темпе. В начале занятия спрашиваю план на сегодня. А дальше стараюсь, не трогать, но если зависает - нужно чтобы в конце проанализировал почему завис, на что ушло время, как это исправить.
Отдельным большим стимулом выступает соревновательность - кто что уже сделал, кто быстрее, лучше. Но тут лучше отдельное что-то организовывать, чтобы не самый быстрый побеждал, а ещё качество работы ценилось.
-----
А вообще я хотел задать вопрос. В предыдущей статье вы писали о методической работе. Скажите, появилось ли у вас понимание чему именно надо учить? Обычно в кружках ситуация фрагментарности и локальных интересов, умений. Так чтобы кружок системно год за годом чему-то учил мало где встретишь.
Хотелось бы организовать такое обсуждение на хабре с темой "Что обязан знать инженер" в двух вариантах: после школы и после института. Но комментарии под многими статьями про обучение, чаще всего далеки от действительности. Люди основываются на какой-то идеальной картинке и своём прошлом опыте, а с реальными детьми не работали. И с современными детьми - тем более. Наверняка у вас есть свой взгляд на это, если столько лет зантмаетесь таким обучением. И насколько я понимаю успешно, если бизнес кормит.
Здесь правда есть ещё один нюанс: фронтальная работа или с узкой группой. То есть в школе с классом, когда много детей и не все хотят получать знания. Ваш вариант скорее с узкой группой, и он тоже интересен.
Программа у нас линейная первый год точно - базовый инженерный курс, там всё понемножку. На второй год можно уже спецкурсы брать, по склонностям и интересам. Входной отсев делаю курсом схемотехники. Он сразу выявляет тех, кто не в ладах с логикой, и в основном детвора у нас долго занимается...
Что касается содержания учебной программы - это и моя страсть, и моя боль, и мой успех, и моё фиаско. Есть жёстко регламентированные уроки, методички - но их мало, так как мало времени и сил на их написание и оформление. Есть средне-регламентированные уроки, или, скорее, наброски таковых. Есть кучи правок ко всему. Есть неплохая структура этого всего. И есть боль от невозможности нормально это расшарить среди преподов без риска что это сопрут и используют в корыстных целях.
Насчёт тем статей, что Вы предложили - рад буду реализовать своё видение концепции "инженер до поступления в ВУЗ". По сути, это будет описание стратегии учпрога, который я пишу, что, в общем-то, я могу разглашать безопасно. Спасибо за идею)
Есть неплохая структура этого всего. И есть боль от невозможности нормально это расшарить среди преподов без риска что это сопрут и используют в корыстных целях.
Вы считаете сама идея структуры настолько ценная, что её могут украсть и как-то использовать, что вы недополучите прибыль?
Мне казалось всегда есть сложности с реализацией, поиском нормальных педагогов и тп. Хотя, конечно понимание чему именно хотим научить на выходе - это конечно та ещё головная боль. Я работаю в одной из московских школ, и мы тоже пытаемся решить эту концептуальную и методическую задачу. А то глядя на метания в стиле "а теперь все будут учить черчение карандашом на бумаге", становится понятным, что там наверху также нет ни общей концепции, ни мыслей как это реализовать.
А также там никто не думает о стыковке с ВУЗом. Я по мере сил собираю информацию с выпускников, поступающих в разные ВУЗы - "что где"? Пока есть только две общих линии практически для всех ВУЗов, в которые можно школе вложиться: отсутствие практики (абсолютно любой! отсутствие элементарных навыков работы руками) и второе, как ни странно, общий уровень образования.
Мы как можем практику выстраиваем, но хочется большей осмысленности.
По сути, это будет описание стратегии учпрога, который я пишу, что, в общем-то, я могу разглашать безопасно.
Не очень понял что это, но с интересом почитаю. :)
а можно пару вопросиков?
- что значит "ВУЗов, в которые можно школе вложиться"?
- отсутствие элементарных навыков работы руками — ВУЗ ведь в первую очередь о рабое головой?
- что такое " общий уровень образования"?
1) не ВУЗы, а линии на которые можно работать начиная со школы
2) Вопрос нетривиальный. Например химик должен уметь "варить" нужные соединения или достаточно знать как их "варить"? Инженер должен уметь "изготовить устройство" (механика+электроника и тп) или достаточно только знать как это делается? С моей точки зрения практический опыт в области даёт огромную фору, и ещё мотивацию к изучению теории.
3) Это когда на первых курсах технических вузов преподают русский язык, чтобы потом при чтении курсовых и дипломов глаза не выпадали. И так не только с русским.
1) не ВУЗы, а линии
Ну хорошо, "линии". что это такое?
2) Вопрос нетривиальный
Конечно нетривиальный — на тривиальные я ответы знаю… например, в подготовке по специальности "химия" есть разделы не только синтеза, но и анализа. есть органическая химия, неорганическая, химия высокомолекулярных соединений, физхимия, квантовая химия. (я в детстве был олимпиадником по химии, а сейчас племяш 1 курс заканчивает — я интересовался его программой). так вот, чтобы самостоятельно синтезировать даже только то, что упоминается в неорганике (2 семестра) — вам нужно будет добрые 3 года лабораторок. а оргсинтез и посложнее будет… поэтому учат основам работы в лаборатории основным процессам и методикам. а остальное — только головой.
Инженер должен уметь "изготовить устройство" (механика+электроника и тп) или достаточно только знать как это делается?
Какой именно инженер? Системотехник, электронщик, программист, радиоинженер, инженер по антеннам и УСВЧ, конструктор РЭА, технолог РЭА, конструктор-механик, технолог-механик, материаловед? Вот эти все ребята — это команда, проектрующая например, сотовый телефон. или рацию. или спутниковый радиоканал.
Да, когда "острием науки" был приемник на триод-пентоде, и передатчик на двух триодах, а число радиоэлементов в устройстве было в пределах полусотни (ну максимум — сотни), тогда имело смысл "пропускать через руки". Ну и практический опыт без знания теории — оно плодит обезъян (и часто — с гранатами). нужно наоборот — теорию закреплять практикой.
3) на первых курсах технических вузов -русский язык.
так может, просто поставить повыше проходной балл по русскому?
Безусловно, я считаю, что интеллектуальная собственность, которую наш коллектив нарабатывал 5 лет, и которая приносит ощутимый доход, представляет интерес для широкого круга лиц. И я бы не хотел, чтобы какие бы то ни было лица получили что-либо, принадлежащее или моим коллегам без нашего ведома, потому что такое называется простым словом - "кража". И да, я не хотел бы недополучать прибыль. Или скорее, чтобы её за меня получили люди, не обременённые совестью. Это было бы совсем неправильно.
Что сочту приемлемым для обнародования - обнародую. Как только опять социализм построим - вмиг поделюсь всем, что есть. Дожить бы...
Про "стратегию учпрога") Я могу обнародовать стратегические цели, намеченные методы достижения этих целей и некоторые тактические приёмы, вроде найденных связок дисциплин, которыми смогут воспользоваться те люди, которые занимаются подобной образовательной деятельностью. Думаю, кому-то это уже будет подспорьем. Потому что, повторюсь, сделать нормальную учебную программу, в которой нет "тупиковых" веток прокачки, в которой одна дисциплина из другой гармонично вытекает - это непросто.
а что такое "тупиковая ветвь прокачки"? и почему она тупиковая?
Тупиковая в рамках кружка или текущего уровня базовых знаний молодого юнита ветка технологий - это когда он освоил, например, кусок ассемблера - а в кружке нет для него задач и нет ни у кого желания малому дальше эту тему объяснять. И он ей тоже применения не видит - и забрасывает. Вот это пример "тупиковой технологии" - неприменимой, то есть.
Аналогичными являются: изучение STM32 (нет задач под такие камешки), практика работы с ОСРВ типа RTOS (тоже нет задач, да и знаний математики/физики/булевой алгебры школоте не хватает), ПЛИС (тупо сложно), силовая электроника (даже ИБП требует немало так знаний и пониманий). Как бы это не значит, что я крест ставлю на каких-то технологиях. Просто они их целесообразность в данный момент вызывает вопросов кучу.
Цель кружка: дать простые и разнообразные инженерные "инструменты" и навыки их применения для решения комплексных инженерных задач. Сложные и узкоспециализированные инструменты - по ситуации, и если нет перспектив - то даже и по ситуации не заморачиваться.
т.е. ограничиваете учеников на примитивном уровне… ну, может оно и верно, в силу их возраста и знаний. Меня, если честно, это как-то слегка коробит…
Но хотя бы "по рукам не бьете"? чтоб, например, заинтересовавшийся ассемблером мог ковырять дальше по указанному направлению? так, глядишь, к радости Юрия вырастет еще один разработчик процессоров.
Да мы поощряем всеми силами таких! Я по городу бегаю, спецов ищу, чтобы парней доучивать, если они за пределы нашей программы вылазят. Ограничения по "тупиковости" справедливы только для общей, массовой учебной программы.
Тогда замечательно.
На самом деле очень тяжело устанавливать границы. Тут же получается как со "всеобщим средним". а в кружок, как правило, ходят (идут-то все, а вот регулярно и долго ходят далеко не) те, кто выбивается из "массы". а "выбиваются" они всегда в разные стороны.
Довольно интересно, что вы называете такие примеры "тупиковыми ветками".
Взять тот же ассемблер, у нас в школе он тоже есть. Из него потом вырастает следующая ступенька "крякинга". (всё довольно просто, на уровне простейших crackme с соответствующих сайтов) А из крякинга потом не вырастает ничего...
Потому что вы верно говорите, чтобы дальше в этой ветке сделать следующий существенный шаг нужны куча знаний и куча времени. Всё это уже несовместимо с кружком или школой. Это уже "взрослая жизнь", "настоящая работа", но не кружок.
С моей точки зрения в таких тупиковых ветках есть несколько полезных вещей:
1) точечное понимание "что такое ассемблер", если дальше столкнётся - уже знает с чем это едят и куда копать дальше
2) элементарное развитие мозгов, также как большинство школьных предметов. (сводить их к "тебе это понадобится в жизни" - убить образование)
3) есть ещё один тонкий момент, который касается уже не "что давать", а "как давать". Если удаётся построить процесс так, что знания не даются, а добываются учениками самостоятельно - это ещё более полезный процесс. Так можно "научить учиться", а это наверное самое главное.
"Тупиковые ветки" перестают быть таковыми, когда появляется крутой спец по этим областям знаний, который, вдобавок, жутко мотивирован учить детей. Тут уже ситуативно. Моя задача - попытаться его наработки систематизировать и в основную учпрогу внести.
Ещё у нас тайминг всё-таки ограничен: 2 часа в неделю пока что в основном. Поэтому я фокусирую внимание на том, что и навык даст, и мозги им прокачает, и применимо будет в связи с другими навыками. На исследование "веток", которые пока дают только что-то одно, просто нет времени.
Насчёт вовлечения в добычу знаний - согласен, так лучше. Но сделать это удаётся с единицами пока что. Но - стремимся!)
Вот с одной стороны я вас понимаю - сам много лет вымучиваю "крупинку к крупинке".
А с другой стороны это такая информация от которой польза будет как раз в продвижении к социализму, разве нет?
Это я не к тому, что надо всё "взять и поделить", ваши наработки, вам и решать что с ними делать.
Мне то больше бы хотелось дискуссии технарей на эту тему. Умных мыслей почерпнуть. И свои отдать не жалко, лишь бы польза была.
Тут не согласен. Вот конспекты Ленина с комментариями если опубликую - пользу, быть может, принесу. Они как раз не очень глубокие, так как и я не суперграмотный, но читаются легче Ильича. Или методичку для "атлантов" о том, как податное население разобщать и эксплуатировать - это вообще забавная чтука)
А учпроги - это то, что принесёт кучу денег тому, у кого их и так много, и не даст ничего тем, у кого денег нет и нет привычки учиться (оправдываюсь по-атлантски, но согласитесь, это по факту так).
беда в том, что " у кого денег нет и нет привычки учиться" — тому ничего не даст результата.
Люди разные. и такие люди тоже будут существовать.
И да, и нет. Если человека изначально не приучили учиться - это беда. Он искалечен. И даст повод какому-нибудь "сильному-всего-самому-добившемуся" тыкать в себя пальцем со словами "мы в равных условиях были, только я добился, а ты - нет!". Хотя как раз таки "атлант" отдаёт себе отчёт, НАСКОЛЬКО его условия были лучше.
С другой стороны, если за воспитание людей не бороться - так и будет у нас повсюду всё так, как сейчас. Но бороться за воспитание людей надо по-умному. Создавать такие условия, чтобы неправильное, нерациональное поведение было не смертельным, но именно дискомфортным. Только тогда начнут даже не самые осознанные люди работать над собой.
Как-то так.
Вердикт: крест на не желающих учиться не ставим, изобретаем способы сделать так, чтобы нежелание учиться приносило душевное беспокойство, пересиливающее лень.
Как минимум уметь в множества, функции, производные, интегралы в применении к механике, электронике.
Тут многие говорят об интересном подходе. Но я увидел просто весьма изобретательную модификацию уже существующего — университетского образования. Автор сместил фокус на сиюминутные потери, а не на глобальные, как с университетом, что весьма изобретательно.
В университете тот же принцип: есть бюджетная основа (ака бесплатно), а есть коммерческая. Попасть на бюджетное место лишь малая толика, главное — удержаться на нем. Если не прикладывать усилий, то в итоге придется платить.
Ну, на мой взгляд, это совсем разные системы. Система универская решает задачу "мотивации к учёбе самого студента". Комплекс мер вида "не доучишься -> не получишь диплом -> пойдёшь в армию -> сможешь адекватно карьерно расти (без диплома-то)" - это всё направлено на то, чтобы заставить учиться САМИХ СТУДЕНТОВ.
Модель целевого обучения уже чуть ближе: вылетел - оплати затраты на своё обучение, причём скорее всего тут уже мотивация "пинать студента" для родителей какая-то имеется - так как именно из их кармана будет происходить оплата. Однако важно, что студент чаще всего - это лицо полностью дееспособное, совершеннолетнее.
В модели, что я описываю, суть в том, чтобы не детей (непосредственных потребителей услуги) воспитывать, а родителей, которые, как оказалось, могут негативно влиять на успеваемость своих чад, если им предоставляется возможность учиться бесплатно.
На мой взгляд, сходств почти нет, а ключевое отличие - в "точке приложения силы", в объекте.
Для большинства ВУЗов, кроме, наверное десятка топовых, нет никаких особых проблем "удержаться". Сын заканчивает магистратуру, и я вижу, что для того, чтоб удержаться — достаточно простой регулярности занятий. На мой взгляд, нет даже необходимости напрягаться — нужно просто делать заданное вовремя.
Факт. Помню, абик спросил "А сложно учиться?" Препод отвечает: "Если учиться - то не сложно."
весь вопрос в объеме "учебы". В топовых ВУЗах, возможно, не все вытягивают объем (знал парочку ребят, поступивших в МФТИ, и переведшихся оттуда потому, что "не потянули". Один из них — выпускник нашей топовой физматшколы, там тоже было непросто учиться. но это 80-е-90-е как сейчас — не знаю)
Да также, ребята в МФТИ кто поступил, рассказывают о том, что не всегда справляются. Там именно учат, и именно тех, у кого голова под это заточена. Не заточена - лучше уйти.
А в ВУЗах попроще и учёба более лайтовая. Я, например, в магистратуре уже спокойно занимался кружком, приходил только на экзамены и на защиты. Учился я в местном нашем политехе, в Новочеркасске. Кстати, не самый плохой ВУЗ, если говорить именно про навыки, которые я на выходе получил.
К сожалению, описанная практика работает только в коммерческих кружках с небольшим контингентом. Сейчас даже на периферии есть хорошо оснащенные бюджетные учреждения, с хорошими педагогами, но нет детей. Они не остаются и замотивировать детей и родителей очень сложно. Для понимания, условий (оборудование, расходка, педагоги) хватит и на 500 и на 800 учащихся. Ходить постоянно будет от силы 25%, из них заинтересованных в проектах, соревнованиях и прочем - от силы 10% наберется. Бесплатно для родителей всё: от винтика до поездок на соревнования в другие регионы. Разумеется, мы не можем выкатить оплату за прогулы, но сейчас есть навигатор (ужасная вещь) в котором есть сертификаты, и обучение как бы за сертификат и как бы за деньги, но это не деньги в кармане родителя, а деньги на сертификате... и прочее, прочее... Всё равно это не мотивирует ни родителя, ни ребенка. Ни родитель ни ребенок не смотрит так далеко вперед, не планирует развитие.
Уверен, что так быть не может, что детям неинтересно, что неинтересно реально крутые и современные вещи создавать и созидать, но... не могу никак переломить ситуацию. Набрать десяток детей - можно, удержать - можно. Но набрать и удержать сотню, другую - это совсем другое. Можно и программами образовательными поиграться, сделать попроще, поинтереснее, подогнать варианты, но нет. Как только переходят в 5 класс - пока, пока, нет времени, я в бассейн, я на дзюдо (спросил у ребят как-то: пять раз, пять! раз! в неделю на дзюдо по 3 часа), я к репетитору, на танцы, музыкалку, рисовалку и так далее по списку. Это к вопросу о планировании будущего своего ребенка, при этом они даже не понимают, что не будет ребенок поступать в консерваторию, и не пойдет он в олимпийский резерв по плаванию или дзюдо, а вот научиться ставить себе цели, разбивать на задачи, планировать и достигать их, учиться современным инструментам - это он вот прям научится сразу после школы. Ага. Конечно. Я прямо сейчас смотрю на своих ребят, которые прошли огонь, воду и Олимпиаду НТО, а кое кто и не один раз и сравниваю с региональными олимпиадниками предметниками по ВСОШ. Да, есть знания, но абсолютная неспособность сформулировать цель, задачи для реализации проекта (простенького, запуск в стратосферу кубсатика) и мне больно за их бесцельно прожитую школу. Умненькие, но такие бестолковые в практическом плане и практической реализации задуманного, неспособные даже объяснить и уж тем более показать/защитить свои идеи или работу.
Ух. Что-то я отвлекся немного :)
Все те противоречия, которые Вы описываете, существуют только при двух условиях, а именно:
1 - кружок должен быть бюджетным (с неповоротливой и избыточной бюрократией, идиотскими совершенно требованиями по показателям и отчётности)
2 - это всё должно происходить в периферийном капитализме, где у правящего класса нет потребности в высококвалифицированной рабочей силе.
Из этого и вытекает то, что вы описываете: совершенно бредовые вложения в оснащение, и совершенно наплевательское отношение к тому, как это всё будет после покупки использовано. Цель-то выполнена, деньги попилены, "уважаемые люди" заработали. А то, что Вы, как наставник, связаны по рукам и ногам всякими бумажками/правилами/регламентами, и что модель привлечения и удержания детей и наставников должна быть другая (да и вообще - должна ХОТЯ БЫ БЫТЬ) - "уважаемым людям" плевать с высоты их капиталов.
Потому и не пошёл ни в школу работать, ни в ВУЗ, ни в колледжи, ни к частникам. Везде в бюджете, простите, сплошная брехня и битва за показатели: декларируют, что, якобы, учить хотят - а делают всё так, что дети интеллектуальными калеками выходят, с фрагментарными знаниями, с обесцениванием и обесцеливанием себя. Зато руководство школы/ВУЗа/лицея на хорошем счету у мерзавцев, которые этим всем заправляют.
Частный кружок позволят дать наставникам и детворе творческую свободу. Хочешь зарабатывать - зарабатывай. Хочешь креативить - креативь. Хочешь ночью работать - да вперёд. Хочешь собрать робота/кубсат/шокер/умный дом - да пожалуйста. Кружок создавался не ради кружка, не ради показателей, даже уже и не ради бабла - а ради того, чтобы в нём было ИНТЕРЕСНО и ПОЛЕЗНО.
В бюджете, при нынешнем руководстве и общественной формации - это просто нереально сделать.
Прошу прощения за резкость.
Я просто буквально на днях с очередным проявлением "бабовщины" в школе столкнулся: парни могли сделать прекрасный проект умного дома на олимпиаду, но квадрокоптер - это же "в тренде", "инновационно", "хайпово". И парней "убедили", что им надо делать именно квадрокоптер, хотя они и близко не имеют знаний из этой области. Но руководству школы же отчитаться надо. И вместо отличного, крутого проекта с применением всех знаний, что были у ребят, они сделали какую-то чушь. Даже не они сами, а за них сделал кто-то, кого школа "пригласила консультировать". Насколько такая мерзость пагубно влияет на мальчиков (и прежде всего ИМЕННО на мальчиков) - говорить не надо. Полная потеря контроля над ситуацией, обесценивание двух лет учёбы, отчуждение даже не от результатов труда - от самого акта труда. После такого что удивляться, когда парни себе цели не могут ставить и планомерно к ним идти.
Фух. Бомбит, не могу. Рассказы о подлостях из бюджета для меня просто "красная тряпка".
Не согласен. Ваш ответ - это сборище стереотипов, возможно, помноженное на неудачный опыт с руководством бюджетного учреждения.
Далее могла бы быть слишком длинная дискуссия, но не хочется. Потому что своим сообщением вы "умыли" сотни и тысячи тех, кто создает "интересно" и "полезно" для тысяч детей и это не только про наставников. Всё зависит от людей, неважно, работают они в бюджете, корпорации или частной конторе. Бюджет не хуже и не лучше других форм и это не форма собственности делает заведение прекрасным или унылым.
Если вы можете предложить другое объяснение тому, что Вы написали выше - я буду рад его увидеть. Опять же, не были бы описываемые Вами явления повсеместными - ок, я просто копипастер стереотипов/ярлыков/шаблонов. Но почему-то эта дичь повсюду происходит, и жалуются на неё как преподы из областных кружков, типа кванториумов, так и сельские наставники. Я как понимял причины - так и изложил. Наставникам и учителям создали условия, в которых эффективно работать... Затруднительно. При дорогущем оборудовании - учеников минимальное количество. Если есть идеи, почему так - мне очень интересно, правда. Только если это не будет что-то типа "дети стали тупыми/безынициативными" - это всё так, следствие.
Да, важно, я в школе числюсь на 1/4 ставки, кухню чуть-чуть совсем знаю изнутри.
что так быть не может, что детям неинтересно, что неинтересно реально крутые и современные вещи создавать и созидать
Если в раннем детстве интерес не закрепили, то вполне возможно, что и неинтересно.
вот конкретный пример- пересматривал тут фильмец старый, Акванавты, если кто помнит. И племяш спрашивает — про подводный буксировщик — "а сколько такой стоит, а где купить". сказал — дорого — отказался. И даже не мелькнула мысль попробовать сделать самому… "сейчас всё можно купить". Ну а у меня самого, как когда был в таком же возрасте — посетила мысль — "а чего б не сделать самому?" (пусть даже по дендрофекальной технологии?) часть компонентов уже пришла с алишки...
а вот научиться ставить себе цели, разбивать на задачи, планировать и достигать их
этому спорт тоже учит. Просто цели — другие. блин, ну почему вы считаете, что кроме ваших целей всё остальное — фигня? в одной теме мне доказывают как раз, что изучать что-то "больше школы и в ущерб школе" — вредно, ибо мешает "социализации" и "счастливому детству". вы же наоборот, что нужно не "социализироваться" в спорте и музыке, а "рюхать железо". Ну во-первых, дети же разные. а во-вторых… так и хочется процитировать Джентльменов удачи: " Ну а как же, он кто? Инженеришка рядовой и всё! Ну, что у него за жизнь? Утром на работу, вечером с работы..." ©
Я не считаю, что кроме "рюхать железо" - остальное фигня. Более того, я уверен, что всего 25% учащихся нужны "технические" направления, остальным это не надо и не интересно, не зачем и мучить заставлять. Вопрос в балансе, так сказать.
Ну а насчет "счастливого детства" и прочего - это просто проецирование своего детства на нынешних детей, вот и всё. Лично я не считаю смартфоны, игры и прочее - злом. Это другое детство, такое же счастливое как и моё, с улицей, чужими яблоками и друзьями в реале. Теперешние дети другими методами и способами социализируются, и если их выгонять "на улицу" то, боюсь, именно так они и станут неполноценно социализированными и оторванными от реальности.
А инженеришка тот, сам строит свою жизнь и как ему ходить на работу и с работы, он тоже сам решает, так же как и уровень своего счастья и успешности он определяет сам, а не по комментариям Джентельменов.
уровень своего счастья и успешности он определяет сам, а не по комментариям Джентельменов.
Не, не только сам. Если СКБ приглашает на работу инженеров с зарплатой "от 30", а у ВУЗа висит плакат макдональдса "мы подняли зарплату до 29900"… кроме того, уровень успешности инженера ему вполне может подсказать, например, жена...
Я в школьные годы постоянно пытался то денди сделать, то бертолетову соль, ещё ходил в лес рыть лабораторию, мечтатель был. Колотушку для том барабана из говна и палок на кухне сделал. Никогда не было возможности проявить свои инженерные хотели в нормальных условиях. С одной стороны был забиты, а с другой - горел огонь. Ходил в библиотеку, пытался понять, что такое ротор в уравнения Максвелла. Над столом карта мира была, я хотел уехать в Америку, которой нет как в песне Наутилус-Помпилиус, курить лайки-страйк.
Я прямо сейчас смотрю на своих ребят, которые прошли огонь, воду и Олимпиаду НТО, а кое кто и не один раз и сравниваю с региональными олимпиадниками предметниками по ВСОШ. Да, есть знания, но абсолютная неспособность сформулировать цель, задачи для реализации проекта (простенького, запуск в стратосферу кубсатика) и мне больно за их бесцельно прожитую школу. Умненькие, но такие бестолковые в практическом плане и практической реализации задуманного, неспособные даже объяснить и уж тем более показать/защитить свои идеи или работу.
В самую точку. Тоже видел ребят, которые умненькие олимпиадники, но в какой-то момент понимаешь, что кроме заточенности на решение специфических олимпиадных задач часто ничего и нет. (причём не скажу что это прям плохо - это лучше чем отсутствие заточенности вообще). Но лично мне ближе практики, которые могут что-то сделать. И при этом чаще всего у них есть мышление как развитый механизм, не по готовым лекалам.
Автору моё почтение, но меня вот не покидал один вопрос. А как этот договор юридически то оформлен? В договоре прописывается полная стоимость обучения, но описаны пункты когда можно не платить?
Потому что иначе, даже если кто-то перестанет ходить, вы эту оплату никакими судами не возместите, в постановке пунктов описанном в статье они юридически ничтожны. Или тут расчёт именно психологический, а кто не ходит, то и бог с ним, отчисляем и забываем?
Договор никак юридически я не оформлял, даже не интересовался. Если просто бросают ходить, так как я ничего с этим поделать не могу, то так всё и оставляю. В базе в чёрный список - и хай гуляют сколько хотят. Надумают вернуться - оплачивают что должны, и потом части плюшек кружковых лишаются - в воспитательных целях. Так работаем с теми, кто уходит что-то не доплатив.
Но по вот этим бесплатным договорам такого не было. Люди просто ставят в известность, что ходить больше не будут - и всё. Это тоже прописано.
"не только потворствуют, но и потакают" — класс ))
Есть наблюдение про нынешних и студентов, и выпускников ВУЗов (не совсем моё, но с людьми, которые им преподают, я общаюсь). Проблемы с мотивацией проявляются у них в самых разных видах. Одна из проблем - многие не умеют доводить дело до конца. Как только начинает пропадать интерес, заставить их доделать, причём качественно - проблема. Не понимают, а то и не знают, что такое ответственность, например, в коллективе. Что если делаешь проект совместно с другими, а потом вдруг внезапно "надоело", когда сроки уже поджимают, и без выпавшего участника кому-то придется ночевать на работе - не доходит.
Когда приходится студентов пинать делать диплом. Большинство, правда, отрезвляет мысль, что он нужен им, а не руководителю. Но некоторым такая мысль - как будто как снег на голову, до озвучивания явно в голову не приходило.
Я это к чему - всё это наверняка в детстве закладывается. Либо не закладывается.
Это еще и психотип. Т.е. есть люди которым интересно осваивать новое (и они делают это хорошо, они внутренне мотивированы на обучение, на новизну), и как только новое освоено — мотивация "доделывать" — сильно уменьшается. У меня есть такая очень мешающая черта. (из-за этого "проектов-недоделок" 80% — "на стенде" завелось — значит, сделал, дальше становится неинтересно, и "резина тянется в долгий ящик"™). Обычно таким людям интересно "постоянно учиться", но очень сложно выполнять монотонную однообразную работу — например, работать на конвейере.
Монотонная однообразная работа - это другое. В ней на 100500 раз уже пройден этап от начала до получения результата. А вот в работе инженера или программиста (во всяком случае, не низкого уровня) требуется анализ и доведение результата до 100%, а не "доказательство теоремы существования". Если кто-то хочет постоянно учиться, то он будет вечным студентом. Подозреваю, что с зарплатой соответствующего уровня. Кого-то это даже устраивает. Вот только работодателей - точно не всех.
Я это прекрасно знаю. Но проблема в том, что "так настроен организм". Мне доведение результата до 100% дается с определенными усилиями. Поэтому один из применяемых мной вариантов — сделать "интересные" 80%, и сплавить "допиливание" на менее квалифицировнных помощников. Благо 1) я могу брать себе помощников сам в рамках текущих бюджетов, и 2)заказчики в этом меня чаще поддерживают.
Прогулы занятий: как с этим бороться, если занятия — бесплатные?