Комментарии 35
А ещё надо, чтобы эти белки, которые вам прислуживают, надо чтобы они ходили на задних лапках, а на ноги надевали ореховые скорлупки вместо башмаков. И чтобы они в этих скорлупках скользили по зеркальному полу, как на коньках.
Помнится, иилане Гаррисона всё с таким уютом и обставили. Нужно было всего лишь пару-тройку нуклеотидов подкрутить куда надо и кому надо
Ну вот, опять санитарка недоглядела...
"По потолку опять шли муравьи. Они двигались двумя ровными колоннами. Слева направо двигались нагруженные, справа налево шли порожняком. Месяц назад было наоборот. И через месяц будет наоборот, если им не укажут делать что-нибудь другое."
Не беря в расчёт всю фантастичность идеи, а доживёт ли вся эта живность до того времени?
Возможно, какие-то из этих грибов могут оказаться съедобными, главное - не злоупотреблять
доживёт ли вся эта живность до того времени?
Это другая живность, сходства только внешние. Может даже киборги с телеуправлением. Обычный енот посуду мыть не будет и является носителем сальмонелл всяких:
Он невосприимчив ко многим инфекционным и инвазионным заболеваниям и агрессивно защищается от хищников. Однако следует быть осторожным, поскольку еноты сами могут переносить серьёзные инфекционные заболевания.
Я не против. Надо будет только этот дом попросить мне супер-трусы сшить, чтобы пока я сплю белки дупло не перепутали, а муравьи входом в муравейник не ошиблись...
Читал в детстве, очень нравится этот рассказ. Просто думаю что всё таки не роботы будут служить человеку в будущем, а всякие биотехнологии. Которые невозможно развить без достаточного уровня компьютерных технологий.
Можно на капсуле сэконосить, будет как-то так.
"Все будут богаты и свободны, и даже у последнего крестьянина будет не менее тех рабов" ©
Тоже про это подумал, превращать животных в рабов и лишать их воли очень экологично :)
Раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах (с)
В статье не мечты о рабах, а логическое развитие текущих трендов. Ханжам же могу предложить прогуляться и посмотреть на деревья, растущие в бетонных кадках, аккуратно подстриженные газоны, в которых нещадно истреблены насекомые, кроты и мыши. Заглянуть на птицеферму, на свеноферму. На свою кошку, которая сидит в квартире и годами не выходит на улицу и не видит своих сородичей.
Как многие заметили в комментарих, эта идея не новая. К сожалению, я не читал Эдем Гаррисона и журнал "Юный техник", так бы может не описывал и не пытался иллюстрировать эти идеи.
Человек так и будет продолжать заниматься модификацией природы для своего комфорта, однако будет забывать про модификацию своего отношения к ней. Поэтому в статье можно увидеть логическое развитие биотехнологий, если думать дольше 5 минут. Грустно, но правда.
И уголь будет не нужен (отопление радием по представлениям того времени)
Как минимум, такая живая система будет потреблять много энергии (солнце и фотосинтез столько не обеспечат), воды (нужен подвод воды и отвод канализации), разных видов материалов и химических элементов (почва под деревом столько не даст). Т.е. нужна инфраструктура подвода всего этого, да еще хорошая серверная мощность, чтобы управлять всеми насекомыми и белками-енотами.... да и присматривать, не начал ли дом гнить...
Ну с отводом канализации - скорее нет. Исходя из сеттинга - отходы будут перерабатываться умными бактериями в полезные вещества для дерева и пускаться в оборот. Вода будет рециклироваться.
Инфраструктура тоже может быть такого же типа. Лес который будет вырабатывать энергию например. Или напрямую в электроэнергию, на глазок 50 Вт с дерева или запасая в плодах с концентрированной энергий, какие-нибудь кокосы заполненные спиртом. Отходы в виде ила будут возвращаться в лес, а из леса поступать энергия и вода.
Органика пережиток прошлого. КПД у зеленой биомассы около 1%, мозг ассистентов очень слаб и тоже КПД стремится к 0%. То есть логические элементы операцию перемножения 2 байт выполнят за время порядка 0.1 нс, а нейронная сеть будет думать минимум в миллиард раз больше. Процессор может уйти в спящий режим, а нейроны потребляют энергию всегда.
Умный дом похоже оказался не нужен. Обычных домов хватает с запасом для комфортной жизни. Вместо умного всего дома, есть практичная умная техника специализированная по потребностям жителей (транспорт, уборка, развлечения). Плюс нет стандарта на умный дом общего. "Глупый дом" имеет общепринятые стандарты, как включить свет и воду, что интуитивно понятно всем. А в умном гостям может быть не комфортно.
Если цель гармония с природой, то тут ничего лучше классического "домика в деревне" не придумать. Проблема только с логистикой.
Предполагается, что технологии ушли вперёд (ну или куда-то), а человек остался тем же. Но так не бывает. Сингулярность кончится или вымиранием биологического человека за ненужностью, или слиянием с ИИ на какой-то другой платформе: кремниевой, фотоннной итд итп. Не будет людей, которым будут нужны такие дома.
ИИ и так потомок человека по сути, слияние уже произошло. В ИИ наши тексты, на которых он обучился.
Не будет людей, которым будут нужны такие дома.
Может и будут, только они будут вне экономики будущего. Без денег и без ресурсов. Займут какие-нибудь пещеры и займутся собирательством. Ресурсы будут у ИИ с точки зрения которого мы не более чем тараканы. Не потравил вовремя они уже размножились и бегают технику портят.
Все новое - хорошо забытое старое. Избушка на курьих ножках - самый первый умный дом. Еще был рассказ фантастический (автора не помню), где на глупом медведе жили разумные блохи - они научились им управлять - то же своего рода умный дом и еда всегда есть.
А вот тут не фантастика, бактерии управляют поведением мышей, волков и даже людей (каждый второй человек на планете по статистике зараженный, зомби в некоторой степени и культ кошечек этому способствует).
https://naked-science.ru/article/biology/zarazhenie-parazitami
Возбудитель токсоплазмоза Toxoplasma gondii — паразит из простейших, поражающий в том числе головной мозг — может заражать практически любое теплокровное существо. От множества других паразитов его отделяет как раз влияние на мозг: зараженные им организмы чаще принимают рискованные решения. Для паразита это хорошо, потому что после насильственной гибели его носителя он может распространиться (например, когда мозг мертвого хозяина кто-то съедает). В то же время для хозяина, по логике, это плохо.
Однако новая работа в Communications Biology показала, что в некоторых случаях паразит помогает хозяину продвинуться по социальной лестнице. Исследование перекликается с более ранними и в чем-то похожими наблюдениями за людьми.
Через сто лет люди будут покидать обычный дом на выходных что бы просто посмотреть на дерево... километров эдак за сто-двести
Действительно умный дом в 2123 году