Комментарии 39
# Минутка юмора
так все решили предки. все просто.
Значит, расчётчики больше не нужны, всё делает компьютер в специальной программе. Стекло тоже дешевеет, потому что давно наработаны технологии.
Когда же начнут дешеветь резкие объективы?
Нет-нет, компьютер не считает объективы, а лишь быстро делает вычисления. Направляет компьютер расчётчик.
Стекло скорее дорожает, особенно после того как под предлогом экологии Цейсс перестал выпускать марки со свинцом.
Китай уже выпускает более чем дешёвую оптику.
Очень мудро сказано, что Китай выпускает дешёвую оптику. Но хотелось бы резкую. Те же шифт-объективы (по сути, среднеформатный объектив) выпускают буквально три-четыре производителя, причём их товар делится на очень дорогой и не вполне резкий.
Резкость итогового объектива зависит от:
качества расчёта оптической системы
сложности (кол-ва линз, дорогих марок стёкол, асферики и тд)
качества изготовления и строгости контроля линз
качества проектирования механической конструкции объектива
качества сборки и юстировки объективов
Что мы имеем в Китае:
Качество расчёта среднее. Я контактирую с теми, кто учит оптике китайских студентов в России, и там в основном всё довольно грустно (вероятно, потому, что сильные студенты едут в MIT и Йену, а не к нам).
Чем больше линз, тем объектив дороже (ваш К.О.). Потому для удешевления идёт на минимизацию числа компонентов, добавку пластика вместо стекла и прочие экономические ухищрения, характерные не только для оптики. Китайский ширпотреб, все дела.
Линзы толком не контролируются (т.к. интерферометр - штука дорогая, а контроль и зарплата контролёру удорожает общую цену). Даже если на производстве есть интерферометр, мне рассказывали, как в Китае идёт контроль - поймали полосы от линзы, значит линза годная. А сколько там полос, насколько отклонение реального радиуса от расчётного, какая деформация от идеальной сферы - дядюшка Сяо смотреть не велел.
Качество проектирования механики в Китае сравнимо с качеством оптики - детали хорошие, но конструкция плохая, нарушены все принципы проектирования оптических систем (кому интересно, почитать можно здесь, первая глава). Видел устройство, где просто в короб налили на дно герметик и вдавили линзы, как в камушки в пластилин. Точность центрировки, выдержки межлинзовых расстояний и наклонов линз можете представить сами :)
Объективы не юстируются, все посадки с гарантированным зазором, чтобы всё во всё собиралось сразу, сыпалось как карандаши в в стакан. Однако децентрировка и наклон компонентов - самые частые причины падения качества реального объектива от расчётного. В итоге линзы стоят не в номинальном положении, а "примерно как-то", что весьма негативно сказывается на итоговой резкости.
В общем, чудес не бывает. В дешёвых объективах экономят на всём, вот и получается качество "ниже среднего". Либо качество, либо цена. Согласитесь, это правило верно не только лишь для оптики :)
От себя добавлю частный случай: китайский бинокль не предполагает ни параллельности оптических осей обоих труб, ни возможности юстировки пользователем. То есть линзы буквально насыпали в корпус и заклеили клеем - готово. Сами линзы, как и призмы, качества в лучшем случае довольно слабого. В силу обстоятельств, насмотрелся в китайские бинокли вдоволь - ни одного экземпляра, годного оставить себе, не обнаружил. Считайте это плюсом к вашему комментарию.
реально разделение было на 3 категории - 2мп/5мп/куданитьсгодится.
Заметная дисторсия встречается в основном в широкоугольных объективах и
сверхширокоугольных объективах типа «рыбий глаз» (fisheye).
Сейчас дисторсия встречается очень часто в системах видеонаблюдения. Если раньше ей можно было пренебрегать при фокусах более 4 мм, то сейчас и туда маркетологи пробрались - с помощью дисторсии достигается более широкий угол обзора камеры, а значит и продажи лучше.
P.S. Спасибо за статьи. Поднадоело на хабре засилье корпоративной жвачки.
(глядя на сетчатку глаза)
а не знаете - пробовал ли кто-то изгибать матрицу сенсоров?
Да, конечно, некоторые компании пробуют, но пока это экспериментальные разработки.
А так сгибать приёмники начинали ещё в том веке, в астрофотографии делали фото на вогнутые экраны, чтобы компенсировать кривизну изображения зеркальных телескопов. Потом разворачивали в плоскость.
Ещё есть такой пример, когда уже плоскость изображения искривляется под окуляр: выходной люминофорный экран ЭОПа (скриншот из спецификации с сайта):
Прекрасный цикл статей.
Я долго искал грамотного оптика на astronomy.ru
Моя идея тривиальна.
6 камер CSI, укрепленные на шлеме VR.
Суть в зрении на 360
Поток с камер будет отправлен в медиа-текстуру.
Она будет постоянно перед глазами, как viewport.
Как вы считаете, возможно ли собрать панораму из них и посылать в угол зрения человека?
Собрать 360 в прямой телесный угол и видеть все вокруг?
Мозг может приспособиться к такой картинке.
Не стразу, конечно.
То есть за счет ухудшения остроты зрения "вперед" - вы хотите попробовать 360 ?
Спасибо за добрые слова.
Не возьмусь сходу ответить. Навскидку видятся большие проблемы с окуляром, как передать информацию с такого широкого поля в глаз. Скорее всего нужен не стандартный окуляр, а особый, где выходной зрачок окуляра располагается в центре вращения глаза (у стандартного выходным зрачком служит радужка глаза).
Если по горизонтали 360, а по вертикали стандартный угол зрения глаза (не более 120 градусов) - при условии сохранения пропорций, поле зрения для окуляра будет вытянутым по горизонту прямоугольником с соотношением сторон 3 к 1. Микродисплеи такой ширины не встречал, а кадрировать большой дисплей не вариант - по вертикали слишком мало пикселей останется для резкой картинки.
В общем, на мой взгляд, не получится по окулярной части, по крайней мере, на типовых компонентах. Даже более-менее стандартное для глаза поле зрения передать через микродисплей и окуляр - задача нетривиальная. Самое широкоугольное, что видел - на картинке ниже:
Собрать 360 в прямой телесный угол и видеть все вокруг?Это вы и сейчас можете смоделировать в YouTube на «панораме 360°», запустив его приложении, не умеющем правильно работать с панорамами.
Например, вот это видео
Так эта панорама выглядит в плеере браузера
- [направления взгляда можно менять мышкой или пальцем (в зависимости от девайса)]
-
[Screenshot из плеера SmartTube]
В плеере по ссылке можно посмотреть это в движении. Плеер заточен под TV-Box, но вмпринципе его можно поставить на смартфон или планшет с Android.
Спасибо тебе добрый человек.
Но, я знаю о 360 в VR. Это не совсем то, что требуется.
Нужно 360 в реалтайм с камер.
Еще.
Если вы знаете о протоколах CSI, буду неимоверно благодарен
И вообще, я первый раз вижу на хабре профи в оптике.
Это, как раз, то чего мне всегда не хватало.
Я не плох в общей физике и разных ТФКП, но оптика для меня сложна.
А она-то мне и нужна. Я занят VR. Не игрушками....
Шесть тяжелых многолинзовых камер, кажется не очень реальным.
Это я сделаю на своем 3д-притере.
Но...цена будет несколько тысячь грин.
Вес девайса будет тоже не мал.
Пожалуйста не пропади.
Ты очень нужен!
Благодарю :)
Вообще оптиков мало, а прикладных оптиков-прибористов сейчас осталось вообще наперечёт.
(прибористы - те, кто работают с реальными устройствами и приборами, делают конечный продукт так сказать, в отличии от оптиков в классическом физико-техническом понимании, которые занимаются оптикой как наукой о распространении и свойствах света).
я знаю о 360 в VR. Это не совсем то, что требуется.Я имел в виду специфическое отображение в данном плеере всей 360° панорамы на экране монитора.
ИМХО это как раз
Собрать 360 в прямой телесный угол и видеть все вокругкоторое вам и требуется.
Т.е. в данном случае баг программы становится фичей под ваши требования :-)
Конечно screenshot не отображает динамики, поэтому лучше сами попробуйте (ссылки на программу и пример видео в предыдущем сообщении).
Если нет TV-Box или Smart TV на Android, то программу в принципе можно установить на любой планшет с Android (правда ее управление не под сенсорный экран, а под пульт, но пару роликов посмотреть можно).
Ну а если визуально это то, что вам нужно, тогда уже можно разбираться и с источником видео, и его отображением на VR. Контакты автора программы имеются.
Вроде бывают панорамные зеркально-линзовые объективы
Вот такие
Они могут отображать 360 градусов на одну матрицу.
О, да! Единственное неудобство - они рисуют не привычную круговую панораму в виде вытянутого прямоугольника, а изображение - круг, чем-то похожий на изображение с сильного "фишая".
Держите ещё несколько красивых схем :)
Противостояние AndreyWinter и 0serg движет оптику на Хабре так как никогда раньше, и для всех остальных это наверное хорошо, но в чем всё таки суть битвы? Объясните полному нулю, please
Да мы вроде уже нашли общий язык. Как я понял, суть его претензии в том, что я в первой статье из курса (изначально создававшегося для людей с нулевым бекграундом в оптике) не упоминал ряд свойств оптических систем (в основном, диафрагм и их влияния на изображение), и он посчитал это недостатком, дальше слово за слово.
При всём уважении, не считаю это противостоянием. Я учился оптике шесть лет и уже работаю почти десять, из них половину - техлидом (или аналогом техлида для инженерных направлений), а 0serg - не оптик, а увлекающийся оптикой программист. Слишком разные весовые категории, это спор сеньора с джуном :)
На мой взгляд, кстати, сила специалиста раскрывается в комментариях. Любой может написать достойную статью по любой теме, если потратит достаточно времени на подбор и обработку материала, но только специалист сможет правильно отвечать на вопросы по теме статьи. Прочитайте комментарии под всеми тремя статьями: двух моих и его и сделайте собственные выводы )
Однако, нет худа без добра, спор с 0serg подсветил несколько моментов, которые стоит добавить в курс. Сейчас думаю, что из этого добавить в первую лекцию, а что оставить на третью.
Не теряю надежды на продолжение:-)
Оптика в техническом зрении. Лекция 2: Аберрации