Комментарии 60
Как программист, который всё меньше пишет кода, и всё больше становится "сотрясателем воздуха", могу сказать, что статья написана исключительно для поджигания жоппъ.
Никакого конструктива в ней нет, целью стоит показать, что все эти ваши управленцы - они ерундой занимаются, а святые программисты тащут на себе всё)
как же нет конструктива? там же ясно написано - делайте хорошо и не делайте плохо. (сарказм если что)
Специалисты по сотрясанию воздуха перехватили инпут от клавиатуры ТС
Вы просто на тёмную сторону перешли, вот и оправдываете своих. :)
Как только прочитал что ваш начальник скорее всего способен выполнить проект самостоятельно так сразу и удивился.
Как раз чаще всего компетенции организовать взаимодействие между участниками проекта и умение писать код хорошо и долго вещи не взаимосвязанные.
Всё остальное в статье звучит очень красиво, но напоминает рассуждения работяг на заводе, что управленцы на хрен не нужны. А потом, когда произведённый ими продукт становится нахрен не нужен, тогда сразу вспоминают, что мение управлять и продавать не менее важные вещи.
На практике же надо работать там, где тебе больше платят и работать комфортно и удобно. Уже моя задача как руководителя создать такие условия.
А какого конструктива вы хотите?
С точки зрения владельцев бизнеса / заказчиков эти эффективные менеджеры идеальные помощники и лучшие работники. Они решают все проблемы прямо сейчас быстро и дешево (чужими руками), что позволяет быстрее выкатить товар на рынок и продать его покупателям. Никого не волнует качество, никого не волнует поддержка в будущем, никого не волнуют растущие затраты на разработку и падение скорости. Главное успеть нагрести побольше бабла, подсадить на свой продукт побольше клиентов и захватить побольше часть рынка.
Жизнь в долг, время в долг, качество в долг - пока все не лопнет и не придет новый спаситель (продающий новый спасительный продукт тем же способом).
Пользуясь случаем, процитирую свою любимую Nier Automata
Everything that lives is designed to end. They are perpetually trapped in a never-ending spiral of life and death.
Продукты рождаются, чтобы быть проданными, проекты рождаются, чтобы быть закрытыми. Компании и корпорации рождаются, чтобы умереть. Лучше никогда не было, лучше никогда не будет :)
Со всем согласен, кроме
>При обсуждении проектов старайтесь отклоняться от поверхностного обсуждения (плохо не >делайте – делайте хорошо или когда будет готово всё) и максимально подробно обсуждать >технические детали.
Зароетесь в детали и упустите суть.
Был же пример, что в обсуждении конструкции атомной электростанции больше всего времени уйдет на обсуждение стоянки для автомобилей, потому что она понятна всем и ее конструкция не требует спец. знаний. А конструкция реактора будет обсуждаться по минимуму, потому что требует специальных знаний.
Есть же куча литературы о сборе требований, го ведении переговоров.Нельзя это просто сократить до одного пункта.
По мне необходимо разграничить принятие решений, планирование и бесполезную болтологию. Бесполезные совещания это зло не хуже бюрократии. Тоже самое отчёты на отчёты, ещё одна глупость. Отчёты отнимающие время в значительной мере морально устарели.
Увы, есть такие руководители "руками водители", которые за мотивированный отказ писать отчеты увольняют.
Ну, лень им кнопку в системе баг-трекинга нажать, что получить срез по текущему состоянию продукта.
Им важнее потешить ЧСВ, заставляя подчиненных выполнять мартышкин труд.
Ну, лень им кнопку в системе баг-трекинга нажать, что получить срез по текущему состоянию продукта
чтобы нажать кнопку в системе баг трекинга, надо чтобы оно показывало адекватные данные, а это отдельный поход по созданию-исправлению бизнеспроцессов, а отчет нужен прямщас и вообще вышестоящему руководству… и нельзя просто сказать "мы не готовы сделать отчет — смотрите трекер, а трекер не показывает валидные данные потому что у нас процессы такие, а исправление займет 5 лет"
я это к тому что это комплексная проблема, вот прям сейчас у нас изза бардака в отчетности решили устраивать совещания по медитацией над багтрекингом
выяснилось что например
1) закрывают записи чтобы поддерживать кпи, даже если ошибка не исправлена (отправлено в долгосрочную доработку, клиенту руками поправили или выдали воркэраунд)
2) НЕ закрывают записи потому что все погрязло в согласованиях, проектировании, выделении бюджета, непониманиях баг это или фича.
в итоге это всё дает срез какихто сырых данных в которые вышестоящее руководство вникать не хочет, чтобы не разбираться что это — то, это не то, а тут рыбу заворачиваем.
С этим согласен. Автоматизировать бардак не может ни одна система в мире.
Либо получится "автоматизированный бардак" )
Закрывать записи ради KPI — "уму не растяжимо" М.Задорнов.
Закрывать записи ради KPI — "уму не растяжимо" М.Задорнов.
я заметил что у многих менеджеров идея фикс КПИ на всех повесить
помню на админский отдел у нас повесили кпи на кол-во закрытых заявок, потом тупо посчитали количество заявок в месяц, поделили на людей в отделе и сократили всех на 80%… через неделю уже висела вакансия с зарплатой +50% и клич по всем знакомым срочно найти админа хоть какогото, работать тупо не кому
это пи… ц какойто был ;)
вообще такое бывает когда менеджер из продажников приходит и считает что так везде должно быть
Любую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний.
Очень примитивный и поверхностный взгляд на менеджерскую работу, пропитанный обидой :) Не исключаю, конечно, что автор строит свою карьеру в "худших из худших" компаниях, но тогда стоит задуматься почему так происходит.
Посыл понятен и в своё время я что-то подобное пытался донести до руководства на одной из работ. В итоге понял и другую точку зрения (руководителей). Им нужно что-то вообще изначально не идеальное чтобы это продать и влезть в тему и получить денег на зарплаты и развитие. Потом это что-то можно слегка докрутить и бежать дальше. Им наше идеальное (с красивой архитектурой, чистым кодом, тестами и документацией) вообще не интересно. Иногда эти руководители продают только что пришедшую им в голову идею, которую потом спускают на быстро реализовать.
Полагаю успех как всегда в балансе. И нам и им нужно слегка понять проблемы второй стороны.
Это то понятно. Но в результате мы имеем скажем туже Windows и кучу всего которое так и не стало идеальным, ну или кода пользователи продукта сурово прижали такого руководителя ... который приказал все забросить и реализовать новую чудо-идею.
Виндовс достаточно идеален, чтобы захватить десктопы во всем мире. И пока какой-нибудь линукс/макос не будет занимать хотя бы 51%, ваши аргументы будут недостаточны.
Если даже все как вы сказали, идеальный продукт может жить сам по себе долго. Как например живет XP или 7. Но корпорации это невыгодно, ей надо продавать. И она добавляет в виндовс линукс "чтобы вы могли работать в линуксе не выходя из виндовс" и прочие свистоперделки с подписочной уже моделью типа офиса и пользователь опять на крючке, удаление wordpad это я думаю в ту же сторону шажок. Поэтому работает ООС - пользователи уходят, а корпорация настолько неповоротливая система, что ее масса не дает даже вовремя отреагировать. Тут недавно вышла последняя глава про Интел, причем глазами высокого начальника. И какой бардак творился там. В майкрософт думаю ровно то же самое, и в гугле, и вообще в крупных корпорациях. У большой системы (корпорации) - большая инерционность, он ее боль он и ее спасение. Даже если что-то сильно пойдет не так, огромный маховик не даст заглохнуть этому двигателю, и даже без топлива у него будет выбег. Поэтому если хороший спец увольняется из мелкой конторы - это чувствуется на следующий же день и может все стать колом, фирма может разориться или сильно потерять. А у корпораций жирок. Поэтому то обратная связь снизу через этот жирок почти не доходит.
Также и с мелкими царьками в госах у нас. Или среднее такое предприятие. Манагер может творить любую дичь и конвертировать ее так или иначе себе в премии. Языком и прочим. Ему пофиг на фирму, ему пофиг на продукт на самом деле - он сюда за деньгами пришел, а уж какими методами он их добудет - деньги не пахнут. На него смотрят новички и учатся. А потом делают ровно так же.
Есть два типа специалистов по сотрясанию воздусей:
Я пришел сюда по быстрому нахапать и свалю в другую фирму с повышением.
Я пришел сюда навсегда и свое теплое кресло не отдам никому!
Первый тип беспринципен полностью, его ничего не интересует, это продажная тварь.
Второй тип все свои косяки возлагает на подчиненных, а чтобы было подтверждено документально - заставляет их писать отчеты, обьяснительные, привлекает совершенно непрофильных людей "для хкспертизы" - как угодно он будет сохранять лицо, даже если все его подчиненные враз уволятся он просто разведет руками: я мол, от них производительности добиться хотел, а они лентяи и кто то их подговорил.
Начальство наверху видит только его слова. До них даже не доходят мелкие проблемы, из которых скатывается огромный ком, а начальник-царек бодро рапортует, мол все уволились, а Ванька-дурак остался, он самый ценный спец и вытянет за всех... И Ванька тянет...а потом ставки сокращают - а чо, Ванька же тянет? А начальника повышают. Отрицательный отбор как он есть.
Подождите. Мы про Windows или про Microsoft, а то по-моему вы путаететеплое с мягким.
Windows сама по себе весьма и весьма неплохая ОС. Дает огромное количество возможностей. Работает.
То, что она не стоит на месте, как умершая OS/2, это отлично. Другой момент что да, ее развитие идет разными шагами. А добавить в Windows WSL это в общем-то гораздо лучше, чем просрать мобильный рынок при Балмере.
Я честно говоря пока что не сильно вижу, чтобы пользователи прям брали и уходили. Есть определенные нюансы в некоторых странах, но опять таки, Windows не просто держится на плаву, а с десяткой она явно выглядит лучше чем с восьмеркой.
>А добавить в Windows WSL это в общем-то гораздо лучше, чем просрать мобильный рынок при Балмере.
При Балмере оно то развивалось, это при индусе полностью закрыли мобильное подразделение, можно сказать что закрыли отделы локализации и тестирования, и полностью перекатились на бизнес-модель продажи сервисов по подписке, а не товаров.
Я скажу больше: с точки зрения человека, который управляет бизнесом "идеальным" является не то, что имеет красивую архитектуру, код, тесты и документацию, а то, во что можно быстро внести изменения в условиях постоянно меняющегося бизнес-ландшафта. Поэтому и программисты, которые под идеальной архитектурой подразумевают то, что отвечает этим требованиям горячо любимы руководителями компаний.
Правда это касается больше стартапов и не очень больших компаний. В корпорациях длиннющая иерархическая цепочка сотрясателей воздуха работает как сломанный телефон, в котором до рядовых сотрудников нужды бизнеса доходят крайне редко.
Им нужно что-то вообще изначально не идеальное чтобы это продать и влезть в тему и получить денег на зарплаты и развитие.
В этом-то и состоит вся дилемма: не идеальное сложно продать.
Недокрашенный автомобиль мало кому нужен.
Потом это что-то можно слегка докрутить и бежать дальше.
Это в теории. В реальной жизни на "докрутить" никогда не дают времени.
На эту тему есть хороший сюжет в Камеди - "Прибить табличку или приклеить")))
В моей прошлой компании совещания с большими начальниками именно так и проходили...
Есть хорошее упражнение - временно занять другую роль, или поработать в паре с другой ролью. Позволяет заметить ту подводную часть айсберга, которую не видно в обычном взаимодействии.
я бы сказал шире: "почувствовать в шкуре", или "поставить на его место". Это не все могут, и тем более не только понять но и принять, а еще больше - просто и не хотят, типа "зачем на себя брать еще чужие проблемы"
При совке, инженер ты или нет - ставили к тому, кто отпахал всю жизнь на своем рабочем месте прежде, чем поставить руководить… в итоге человек узнавал людей и не относился к ним, как к рабам… понимал специфику… узнавал, где есть дворы и как латать, а сейчас просто тупо привели своего и поставили руководить, вот и результат
А тут полностью соглашусь, но когда ты проходишь с низов до верха - ты начинаешь понимать всю кухню, даже если ты полный дундук был до этого, так сказать у человека больше шансов правильно руководить, если его этому обучить, чем просто полагаться на него, потому что он хороший специалист или того хуже - потому что он просто хороший человек
В борьбе с вопросом "почему так долго" нашел универсальный метод - называть дату готовности с огромным запасом именно исходя из психологии определенного человека. Срок 1 неделя вроде бы? Называй три недели, потом долгий торг до 2 недель и исполнение за 1,5 недели - все довольны и счастливы.
Сразу говорю - это конечно не есть хорошо при нормальной организации, но что есть то есть. После пары проектов, которые пришлось дошлифовывать в пятницу после обеда, потому что кому-то пришло в голову добавить пару "мелких" изменений (по мнению предлагавшего, конечно), больше совесть не мучала.
Ну это же старинный принцип: требовать ресурсы вдвое от потребности: любые -- людские, материальные, временнЫе. Все равно после торга дадут половину.
Но сейчас менеджер пошёл прошаренный, так что может и втрое надо.
Срок 1 неделя вроде бы? Называй три недели
Да ну, ты гонишь, там работы на шесть часов! Даём тебе 15, за 15 ты же успеешь? Ах, не успеешь... Тогда ладно, 20. Переходим к следующему пункту.
На каждом уровне прибавляется "зазор" прочности. Непосредственный исполнитель - руководитель - руководитель руководителя и так до топа. Работает хорошо, но есть нюанс: чем длиннее цепочка, тем больше называемый и согласованный срок исполнения. Зато, в конце, никто не дурак, никто не "козёл". )) Или, при особой дурости руководства, на каком то из уровней, "дурачком" оказывается тот, кто не заложил "зазор".
К сожалению ничего из этого не поможет. Гику никогда не совладать с эрудированными Альфачами. Данными рекомендациями вы только создадите себе проблемы. Это фундаментальная проблема, решить которую очень сложно
Да, есть менеджеры и есть "менеджеры". Работал во многих крупных промышленных компаний, там есть грамотные руководители и есть о которых пишется в статье. Есть ли связь таких людей с психотипами или же это недостаточное развитие, опыт в сфере управления, вопрос остается открытым. Возможно стоит провести исследования в этом направлении, т.к. явно проблемы возникают с такими управленцами, например: "текучка" персонала, но про это не говорят, как правило, в слух.
Как менеджер/лид с прискорбием наблюдаю подобных автору. Бывает если ковырнуть, то вместо системных знаний оказываются навыки забивания квадратного в круглое до запускаемого состояния. Работать нянькой такого вроде бы взрослого человека находящегося в перманентной истерике - ну такое.
Но есть реально понимающие, что стоит за работой пм/лида и ценящие.
лет до 25 я тоже думал что я самый важный, потому же это я как разработчик делаю продукт.
Потом оказалось что разработка это самая предсказуемая и спокойная часть. Гораздо сложнее придумать кому продать и что продать. И когда куча невидимой работы уже проведена - найдены деньги, опрошены потребители, составлен бизнес-план, то кривляющийся перед тобой разработчик выглядит как недоразумение.
Что 25 лет назад, что сейчас думаю одинаково))) продажник - он конечно молодец, что найдет клиента и продаст, только вот ? продать сложнее, чем ? - нет тех кто важнее, все важны, но продать продукт без багов, за сумму по цене крыла от боинга - это не заслуга только менеджера… а так конечно, молодцы, только не забудьте еще сказать спс уборщице, которая убирает ваш срач, еще складу, логистам, и пр. А то что надо проходить сертификацию или регистрацию - это конечно классно, только в том случае, когда люди СВОЕ создают с нуля, а не когда берут велик, ставят мотор и говорят, что изобрели мопед, который в Китае стоит дешевле раза в два: не разраб виноват, что после создания его системы надо бегать с бАмажками по кабинетам и регить продукт из коричного пахучего месива и палок, потому что нужно быстро, срочно и еще на вчера…
Есть анекдот такой - встречаются два друга один другому жалуется что работы нету. Второй ему говорит давай у меня работать будешь. Вот тут комната в офисе и в ней большая кнопка и телефон. Когда я буду звонить тебе по телефону ты будешь кнопку жать и все, а прибыль пополам поделим. Ударили по рукам, начали работать. Владелец звонит пару раз в день, работник кнопку жмет, так прошли недели, месяцы и начал работник задумыватся "Почему кнопку только я жму, а прибыль пополам?"
Как-то работал по автоматизации ж/д. Сам разрабатывал электронику и писал под нее программы для МК. И для ПК управляющие. Шеф ничего не понимал ни в электронике, ни в программировании.
Я ему сразу сказал:«Я свою часть задачи проектирую и реализую сам, а вы мне обеспечивайте условия и тогда будет успех». До сих пор с теплотой его вспоминаю. Часто выезжал «в поля», так как телемеханики с ж/д сами не знали тонкостей, как у них все работает.
По первой просьбе он закупал нужное оборудование, организовывал командировки и т.д. Для меня он был отличным руководителем!
Это вам очень повезло - скорее всего, вы оба были заинтересованы в результате, понимали конечную цель и имели необходимые ресурсы для ее достижения, видели друг в друге напарника.
К сожалению, все эти факторы не очень часто встречаются одновременно, обычно на коротких и хорошо понятных в реализации и критериях готовности проектах.
На самом деле, все постулаты, какой должен быть руководитель еще высказал великий академик Капица, который с вольного моего пересказа будет звучать так: если вы нанимаете специалиста - он лучше вас знает что и как сделать, а если вы пытаетесь ему указывать как он должен работать, так получается или какой он специалист или вы уже обучаете его - так зачем вам такой «специалист»?! Сделай сам, если умеешь лучше!
Бомбануло)
Не знаю какая тенденция ныне в России, но на загнивающем все как раз наоборот. PMов сокращают, напихивают им больше проектов, а инженеров либо набирают либо оставляют в том же количестве.
А я вижу, что в ИТ менеджеры впахивают намного больше разрабов. ПМ так вообще имеет абсолютно ненормированный рабочий день. Ненужные совещания? Может быть, но за срыв сроков требовать будут с ПМ-а, а не с разраба. Опять же, объяснить почему эта фича заняла столько времени, вполне себе несложно.
Впахивают, а потом, или в дурку или в кардиологию, а иногда и на тот свет(в 40 лет).
Из опыта, могу добавить, что у таких ПМ не бывает ненужных совещаний. В моей текущей реальности, ПМ является посредником, между разработкой, внедрением, эксплуатацией и заказчиком. Золотой человек.
Причин впахивать, много, что бы минимально понять, почему впахивают, нужно, как минимум посмотреть в контракт ПМа, или прямо спросить, если отношения позволяют.
Автору стоит прочитать книжку или хотябы статью о книжке https://habr.com/ru/articles/21752/
что бы понять что руководить процессом и участвовать в процессе это две большие разницы. Именно от сюда проистекло то что стало со временем эджайл. Что делать если ваш руководитель достиг предела компетенции? Раз - уйти от такого руководителя, два- выйти на руководство выше и если оно такое-же вернуться к пункту раз . При устройстве на работу проходится собеседование , ключевое в этом слове СО. Задавайте вопросы и всё поймёте о будущем 6ачальнике.
Не позволяйте продавать результаты вашего труда за вас
в большинстве случаев это бизнес (руководство) приходит к тебе со своей хотелкой, а не ты что-то пилишь и об этом узнаётся лишь на планёрке, т.к. абы на что твои человеко-часы идти не могут
Старайтесь окружать себя профессионалами
опять же обычно ты приходишь в уже сформировавшийся коллектив и тебе приходится либо мириться с существующим порядком (если конечно ты не тимлид с правом выбирать себе людей в команду), либо уходить в другое место
а вообще тема довольно актуальная, т.к. сам вижу как некоторые конторы растут не по горизонтали (в плане увеличения количества разработчиков), а по вертикали строго вверх
Очередной пролетарский пост, где работяги решают) весь этот бодрый настрой резко пропадает когда появляется команда и финансовая ответственность за результат
Кстати, да. Нигде не видел такого сильно и жгучего желания управлять как от людей из постсовка. Желание объявить себя главным настолько сильное что иногда это вызывает фальстарт и ничего кроме желания подколоть потом такого человека.
Так же заметил такую тему, опять же больше из постсовковых регионов. Более высокое звание автоматический расценивается как авторизация на право управлять, принимать определяющее решение в отношении людей с более низкой должностью, позицией. В то время как в западной культуре это больше расценивается как специалист которые объективно знают больше или Уже, но глубже и они также на ровне со всеми принимают участие в принятии коллегиального решения по волнующему вопросу.
Как выжить среди специалистов по сотрясанию воздуха?