Комментарии 60
Ха! Почти офтоп.
Лет 5 назад увлекся чтивом LitRPG настолько, что даже собирался принять участие в литературном конкурсе. Но не об этом. Фишкой моей книги была идея, что RPG c полным погружением высчитывалось на квантовом суперкомпьютере выведенным на орбиту в точку Лагранжа между землей и луной. И представляло из себя [тадам!!!] черную дыру в которую спускали запутанные частицы... Ну а дальше переход количественных изменений в качественные, срыв системы, рождение новой вселенной на орбите Земли и уже классика LitRPG... Книгу я оценив свое свободное время и литературные таланты писать так и не стал.
НО вот сейчас прочел вашу статью и фрагмент про Алису мне явно напомнил...
Структуры пространств по разные стороны горизонта событий черной дыры принципиально различны. Кроме того следует учитывать, что падение материи в черную дыру занимает время большее или по крайней мере равное времени существования Вселенной. Поэтому с точки зрения внешнего наблюдателя и тем самым с точки зрения динамики внешней Вселенной, рассматривать "содержимое" черной дыры и существования "обычных" материи и энергии внутри черной дыры контр продуктивно, тем более говорить о потере информации. Не останавливаясь на приведенной Вами неправильной трактовке испарения S. Hawking-а (это отдельная тема для дискуссий), предлагаю обратить Ваше внимание на явления, происходящие по внешнюю сторону горизонта событий.
1. Вся масса темной дыры в наших временных масштабах сосредотачивается до горизонта событий.
2 В связи с принципиальным различием пространства по обе стороны от горизонта, ( как минимум трансформацией пространственных осей во временные и наоборот) принимать во внимание принципиальное различие самой материи и энергии (или метрики пространства) по обоим сторонам. Как вы знаете, обычное изменение метрики пространства -для "подгонки к условиям существования внутри черной дыры" ведут к дополнительным трудностям (мера Крускала, непроходимость кротовых нор по Эйнштейну - Розену , отрицательная масса в стыке подпространств по Мориссу-Торну). Все это логически приводит к ультраметрическим пространствам "внутри" черных дыр и ультра- метрике, согласно теореме Островского.
3. Информацию об унитарных операциях для микроскопических черных дыр -время жизни и испарения которых, сопоставимо со временем динамики внешней Вселенной, следует искать не на поверхности черной дыры в голограммах (что ведет к усиленному парадоксу о потере), а во фрактальных множествах, проявляющихся в квантовых размерах в областях близких к внешней стороне горизонта событий. Другими словами , все квантовые взаимодействия, структуризация материи, деградация пространства происходит с внешней стороны горизонта, а внутрь попадает "раз - материализованная" тепловая энергия черного тела (энтропия), которая благополучно испаряется в виде излучения Hawking-а без всяких нарушений законов об информации.
С уважением ,
Олег Ильин.
Структуры пространств по разные стороны горизонта событий черной дыры принципиально различны
В научно-популярных статьях от @SLY_G и других авторов почти что постулируется, что какой-то живой субъект, пересекающий горизонт событий, как минимум поначалу не увидит разницы в содержимом чёрной дыры (ЧД) и остальной вселенной, а как максимум - вообще не заметит сам факт пересечения границы ЧД. Ну, немного обидно, что наш гипотетический человек-субъект при пересечении горизонта увидит конец Вселенной, в которой он родился, жил и самолично понижал энтропию, но "щито поделать, десу!" - сам ведь напросился туда, в ЧД... но разницы между миром по ту сторону и эту он не увидит.
Я, конечно, понимаю, что внутри ЧД есть сингулярность, всё тянется к ней, в этом есть различие между нашим миром и чёрт знает чем внутри ЧД. Но почему вы так уверены именно в том, что там всё наоборот?
Вот вы пишите:
В связи принципиальным различием пространства по обе стороны от горизонта, ( как минимум трансформацией пространственных осей во временные и наоборот)
Почему вы так уверены, что там будет именно так?
Привожу ссылку из Wiki https://ru.wikipedia.org/wiki/Метрика_Шварцшильда
"Отметим несколько замечательных свойств максимально продолженного Шварцшильдовского пространства M (пространство внутри черной дыры)
........ вектор Киллинга, являющийся времениподобным в M , в областях II и IV расширенного пространства M становится пространственноподобным. "
Иными словами, если зафиксирована сигнатура метрики внешнего пространства как (+,-,-,-) то внутри черной дыры сигнатура принимает вид (-,+,+,+) .
Сигнатура метрики описывает знаки пространственно-временного интервала, поэтому мы видим, что свойства пространственных координат и временной меняются друг на друга, по разные стороны от горизонта событий черной дыры. И конечно же, постулаты научно - популярных статей , разительно отличаются от следствий из теорем научных статей.
С уважением.
Иными словами, если зафиксирована сигнатура метрики внешнего пространства как (+,-,-,-) то внутри черной дыры сигнатура принимает вид (-,+,+,+) .
Внутри чёрной дыры обычно только одно пространственное направление (радиальное) меняется с временным, так что будет скорее (-,+,-,-).
Судя по всему Вы говорите о сферически симметричной метрике ( метрике в факторпространстве M/SO(3), где SO(3) — группа вращений), где взяты три векторных поля Киллинга, удовлетворяющие коммутационным соотношениям алгебры Ли so(3). После расслоения "пространства- время" на две двухмерные сферы в одной из которых действительно была бы «одномерная» радиальная координата r. Однако в дальнейшем вам потребуются, во-первых, дополнительные условия, накладываемые на символы Кристофеля- Шварца, для согласования двухмерных сфер и четырехмерного пространства времени. Далее начнутся чудеса со взаимными переходами от метрик Крускала к метрикам Эдингтона –Филькенштнйна, причем каждый раз накладываются невероятные дополнительные ограничения с определенной математической не строгостью. Итогом всего станет потеря симметрии по обращению времени и потребуется рассмотрение белой дыры. Об этом и говорилось в моем замечании к статье. Все эти вычисления решительным образом упрощаются, как и сам принципиальный подход, если рассматривать в качестве пространства внутри черной дыры ультраметрическое пространство с не архимедовой метрикой и аналоги уравнения Шварцшильда в ультра метрическом пространстве
С уважением.
Далее начнутся чудеса со взаимными переходами от метрик Крускала к метрикам Эдингтона –Филькенштнйна, причем каждый раз накладываются невероятные дополнительные ограничения с определенной математической не строгостью.
Я не понял, зачем переходить между координатами Крускала-Секереша и Эддингтона-Филькенштейна, если можно сразу от координат Шварцшильда перейти к первым через замену радиальной и временной координат.
Все эти вычисления решительным образом упрощаются, как и сам принципиальный подход, если рассматривать в качестве пространства внутри черной дыры ультраметрическое пространство с не архимедовой метрикой и аналоги уравнения Шварцшильда в ультра метрическом пространстве
Посмотрел про ультраметрическое пространство, очень интересно. Но про применения к чёрным дырам не находится, где можно об этом почитать?
И что вы имеет в виду под уравнением Шварцшильда?
"Я не понял, зачем переходить между координатами Крускала-Секереша и Эддингтона-Филькенштейна, если можно сразу от координат Шварцшильда перейти к первым через замену радиальной и временной координат "
Что бы построить координаты, выходящие за пределы шварцшильдовской карты придется отказаться от статичности метрики, поэтому вам будут нужны координаты Эддингтона - Филькенштейна...
В английской Википедии показываются прямые преобразования между координатами Шварцшильда и Крускала-Секереша (иногда неявные, но единственность решения гарантируется). Где там чудеса, ограничения и нестрогости?
Вы говорите о выводе с помощью функции Ламберта. ВЫ смотрели ограничения для единственности ? Посмотрите. Как можно вырвать кусок функции и использовать его как непрерывное преобразование? Объясните пожалуйста. Это ли не нестрогость?
Именно поэтому переход к метрике Крускала через Эддингтона - Филькенштейна корректен, а через Ламберта не совсем , о чем и шла речь. По этому поводу стоит заметить что эксперты русской wiki более компетентны, нежели английской, но это сугубо мое мнение.
Вы говорите о выводе с помощью функции Ламберта. ВЫ смотрели ограничения для единственности ? Посмотрите. Как можно вырвать кусок функции и использовать его как непрерывное преобразование? Объясните пожалуйста. Это ли не нестрогость?
Во-первых, для функции Ламберта берётся главная ветвь, не понимаю, в чём тут нестрогость.
Во-вторых, там над функцией Ламберта радиус задаётся неявно как решение уравнения. Если ограничиться положительными радиусами, правая часть всегда убывает с радиусом (начиная с единицы при нулевом значении), а левая от него не зависит и меньше единицы, значит, такое решение единственно. (Да, при положительной левой части может быть и отрицательное решение, но в координатах Шварцшильда отрицательных радиусов и нет.)
Там ещё, конечно, будет скачок на горизонте, но в координатах Шварцшильда там и так всё плохо (фиктивная сингулярность).
Именно поэтому переход к метрике Крускала через Эддингтона - Филькенштейна корректен, а через Ламберта не совсем, о чем и шла речь.
Вы же писали, что и с Эддингтоном-Филькенштейном есть нестрогости. Или это только на переходе от Шварцшильда к ним и обратно?
По этому поводу стоит заметить что эксперты русской wiki более компетентны, нежели английской, но это сугубо мое мнение.
По моему опыту, в русской Википедии заметно меньше специализированных статей по астрофизике и космологии, а многие из существующих содержат существенно меньше информации.
му переход к метрике Крускала через Эддингтона - Филькенштейна корректен, а через Ламберта не совсем
ерундой вы занимаетесь, в пустую дыру время тратите. Известно что теория относительности не работает в области высоких энергий какие наблюдаются в чёрной дыре, здесь работает только квантовая теория — сначала нужно построить/выбрать хоть какую то . Теория относительности не допускает квантовые интерпретации, я уже говорил почему. Так же у неё есть проблемы с вращающимися системами координат
Измерения говорят - Альберт ты не прав
В литературе есть четыре различных вращательных релятивистских преобразования: метрика Ланжевена (ей в основном пользуются); Пост-трансформация; трансформация Франклина; и абсолютное преобразование Лоренца (ALT) в его вращательной форме. Четыре преобразования имеют разные предсказания для односторонней скорости света во вращающейся системе координат, двусторонней скорости света и эффекта Саньяка.
Недавно были проведены измерение с помощью оптического резонатора о двусторонней скорости света с самым высоким разрешением - 10 -18 и эффекта Саньяка 10 -8, Метрика Ланжевена; Пост-трансформация; трансформация Франклина дали неправильные предсказания.
Преобразование ALT точно предсказывает как оптические данные высокого разрешения, так и неоптические релятивистские наблюдения с вращающейся системой отсчета. "Этот анализ подразумевает, что вращательное преобразование ALT описывает базовую структуру пространства-времени во вращающихся системах отсчета".
В не вращающихся в системах координат невозможно напрямую измерить скорость света, поэтому теория относительности и теория Лоренца одинаково хорошо их описывает. Но теория относительности просто не допускает квантово- механическое описание, а теория вакуума-конденсата Лоренца это хорошо делает. Также подходит для описания поля Хиггса.
Попробуйте рассмотреть все парадоксы с точки зрения теории Лоренца, все парадоксы испарятся вместе со всяким релитивизмом
https://phys-org.translate.goog/news/2021-05-optical-reveal-basic-spacetime-rotating.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=nui
Кроме того следует учитывать, что падение материи в черную дыру занимает время большее или по крайней мере равное времени существования Вселенной.
Это вроде бы без учёта искривления пространства самой падающей материей, которое по мере приближения к горизонту становится всё более значительным. Грубо говоря, достаточно сблизиться с чёрной дырой на сумму радиусов Шварцшильда (см. также обсуждение под другой статьёй).
Судя по всему Вы говорите о фотоне, удаляющегося от центра, асимптотике r = t на бесконечности, и о падающем фотоне приближающемуся к радиусу Шварцшильда по закону к− rg ∼ e −t/rg .
Как было замечено выше, для макроскопических черных дыр, внешней Вселенной все равно, что частица пересечет горизонт за конечное время, так как для внешнего наблюдателя время будет бесконечным. Для квантовых черных дыр динамика падения частицы описывается в терминах ультра метрики и аналогах ультраметрического уравнения Шварцшильда
С уважением.
Что касается вашей дискуссии, ( о падении частиц в черную дыру) ,я бы использовал , иной механизм движения частицы , основанный на свойствах квантовой информации , уравнением волновой функции и элементом конфигурационного пространства., примерно в таком виде
По виду написанного вами уравнения непонятно, как писать действие и находить волновую функцию в чёрной дыре. Да, для многих частиц длина волны де Бройля окажется больше радиуса Шварцшильда, поэтому они окажутся существенно квантовыми до того грубо посчитанного слияния горизонтов. Но тогда становится ещё сложнее понимать динамику кривизны в процессе...
Волновую функцию? Или через формулу Троттера в неархимедовом пространстве,
или через оператор Владимирова в уравнении Шредингера
Что касается формулы в пред посте посмотрите Блюма и Pilot wave
Извините, это как раз похоже на смешивание разных парадигм, а строгость подхода (пока) не понятна.
Выше в ветке я имел в виду, как считать искривление пространства самим падающим телом на квантовом уровне?
Что касается формулы в пред посте посмотрите Блюма и Pilot wave
Волна‑пилот из бомовской механики (не ясно, при чём тут)? Насчёт Блюма тоже не понял.
извините за опечатки- конечно же Бом ..и конечно же в раннем посту имел в виду уравнение Шредингера (не Шварцшильда). (сплю -разница по времени)
Вы пишите:
"Выше в ветке я имел в виду, как считать искривление пространства самим падающим телом на квантовом уровне?"
Можно пересчитывать значения определенных колебаний квантов пространства (или ансамблей квантов ) которые воспроизводят локализованную на них частицу
Вы пишите:
"Извините, это как раз похоже на смешивание разных парадигм, а строгость подхода (пока) не понятна."
пространства до горизонта событий и после не пересекаются.
Рождение черных дыр , " слияние" черных дыр , "рост" черных дыр происходят через гравитационный коллапс
Можно пересчитывать значения определенных колебаний квантов пространства (или ансамблей квантов ) которые воспроизводят локализованную на них частицу
Можно конкретнее и строже, какие формулы писать?
Логику в последней части ответа не уловил совсем. Вы в другой ветке вроде бы написали, что квантовую теорию у горизонта (но над ним) для "вспучивания" применять нельзя, а тут предлагаете именно с её помощью вычислять падение тела в чёрную дыру.
для внешнего наблюдателя время будет бесконечным
Как тогда черная дыра может расти в размерах?
для макроскопических черных дыр, внешней Вселенной все равно, что частица пересечет горизонт за конечное время, так как для внешнего наблюдателя время будет бесконечным.
Так вроде бы как раз получается, что не будет бесконечным для внешнего наблюдателя из-за "вспучивания" горизонта при приближении вещества к нему.
Ключевое слово - "вроде".
Предлагаю не засорять информационное пространство специфическими обсуждениями и перенести дискуссию в частные мессенждеры. Но отвечая тем не менее кратко на замечание, вы спутали виртуальные частицы (не существующие, модельные, придуманные только для упрощенного решения математических задач квантового физики) с интерпретациями ОТО в парадигме решений Шварцшильда (1), или в парадигме обобщенных решений Керра (вращение, заряд, стационарность) (2) , не знаю что имелось в виду. Иными словами , в квантовой теории поля в точных выражениях для процессов взаимодействия реальных частиц никакие виртуальные частицы не фигурируют. Второе , даже если ослабить требования и допустить в расчеты виртуальные частицы в рамках непрерывных решений (1-2), необходимо учитывать квантовую природу самого пространства. (имеется в виду области квантовых взаимодействий и "отделенные" от них области флуктуаций ( масштабы квантовой пены). Третье , сам подход "вспучивания" является внутренне противоречивым (потеря Информации)
Да, конечно , можно и нужно привлекать квантовые эффекты для решения определенного рода задач, но смешивать все в разных парадигмах без строго подхода не рекомендуется. Упрощенно : привлечение квантовых эффектов переносит рассуждения из обычных римановых пространств (с метрикой типа Риччи) в пространства с иными метриками. Вы пытаетесь сделать аналитическое продолжение решений Эйнштейна ( Шварцшильда) на внутренность черной дыры используя "запрещенную для таких целей" квантовую физику для сращивания обоих решение в пограничном слое К сожалению, еще не придуманы и вряд ли возможно гладкое сращивание обоих теорий. Использование же стандартных средств рождает парадокс Внешнего и внутреннего наблюдателя, который тщательно обходится практически во всех классических теориях.
Предлагаю не засорять информационное пространство специфическими обсуждениями и перенести дискуссию в частные мессенждеры.
Я бы не был так уверен, что никому, кроме нас двоих, это не интересно.
И вообще я имел в виду не квантовые эффекты с виртуальными частицами (наверное, это термин "вспучивание" навёл вас на такие мысли), которые тоже не берусь считать в таких условиях, а совершенно классический сдвиг горизонта (как в обсуждении под другой статьёй). Обычные вычисления предполагают крайне малое пробное тело, которое практически не искажает пространство-время, но при подходе к горизонту достаточно близко неидеальность может оказаться важна. Хотя, пожалуй, вы правы, что для частиц (особенно элементарных, много меньше планковской массы) квантовые эффекты проявятся раньше.
Кстати, как тогда с излучениями Унру и Хокинга, если виртуальных частиц нет? Или вы считаете, что их тоже нет (что возможно, раз эффекты не наблюдались)?
Использование же стандартных средств рождает парадокс Внешнего и внутреннего наблюдателя
В чём именно парадокс?
Рекомендую посмотреть оригинальную статью Хокинга без интерпретаций. Эффект испарения безусловно присутствует. Но Виртуальные частицы появились много позже - для чайников. Парадокс заключается в том, что падение частиц происходит бесконечное время - а дыры тем не менее растут. Хотя есть конечно определенные идеи за "рост" и таки за информационный парадокс.
А насчет классического сдвига. Разные пространства ( разные принципиально и топологически и метрически), разные геометрии, разная "материя" и "энергия" по обе стороны, о каком сдвиге речь? Сдвиг чего?
Кстати, а чем не понравилась идея о лакунах?
И еще про испарения Хокинга - что за "элементарные" атомы колеблются в черных дырах, делая их горячими?
Рекомендую посмотреть оригинальную статью Хокинга без интерпретаций.
Я как раз читал первые статьи Хокинга про излучение его имени (выводы упоминал здесь и здесь).
Парадокс заключается в том, что падение частиц происходит бесконечное время - а дыры тем не менее растут.
Если пренебречь излучением Хокинга, то, согласно ОТО, внешнему наблюдателю и не важно, упала частица под горизонт или нет, достаточно, чтобы она провалилась глубже других объектов, на которые чёрная дыра будет влиять. Метрика Шварцшильда справедлива не только вне горизонта чёрной дыры (внутри всё равно не проверить), но вне любого сферически-симметричного распределения масс — ведь это просто решение уравнения Эйнштейна в пустом пространстве (нулевой тензор энергии-импульса) с допущением такой симметрии, никто не говорил, что оно обязано продолжаться до горизонта событий или самой сингулярности.
А насчет классического сдвига. Разные пространства ( разные принципиально и топологически и метрически), разные геометрии, разная "материя" и "энергия" по обе стороны, о каком сдвиге речь? Сдвиг чего?
Увеличение радиуса горизонта для внешнего наблюдателя. Ведь чёрная дыра Шварцшильда — это сферически-симметричная область пространства, содержащая достаточно энергии для своего радиуса. Когда больше энергии подойдёт вплотную к границе чёрной дыры, она должна расшириться.
Вы совершенно верно упомянули первую статью Хокинга - без дальнейшей -принципиально не верной интерпретации. Хокинг изучал асимптотики функции суммы и сравнивал их , как я помню с гравитационным потенциалом далеких объектов. На основании несоответствий сделан вывод об испарении. Вторая статья НИКАК не подтверждается какими либо выкладками и является предположением.
То-есть испарение есть, интерпретация, как впрочем и многие интерпретации, особенно в квантовой физике, ужасна.
Вы сказали : "Увеличение радиуса горизонта для внешнего наблюдателя. Ведь чёрная дыра Шварцшильда — это сферически-симметричная область пространства, содержащая достаточно энергии для своего радиуса. Когда больше энергии подойдёт вплотную к границе чёрной дыры, она должна расшириться."
Все так, но (мне кажется и "похожие" типа взрыв Сверхновой намекают) что увеличение горизонта событий происходит через гравитационные коллапсы, в той или иной форме. Происходит перестройка пространства и перестройка его топологических свойств.
И еще раз насчет испарения Хокинга. Я посмотрел пост (ваша вторая ссылка) и ваши комментарии к нему. Автор поста почти правильно интерпретировал механизм испарения ( неточности в понимании вакуума и еще кое в чем) и странно что вы опять подняли этот вопрос, когда спросили про Унру и Хокинга.
И еще вы пишите (об упомянутом парадоксе) : "Если пренебречь излучением Хокинга,"
В этом то и суть, что им пренебрегать нельзя
Я лишь упомянул точку зрения Николая Горькавого, подробно изложенную в его книге ""Осциллирующая вселенная". По мнению Горькавого, темная материя сосредоточена на периферии галактик в скоплениях малозаметных черных дыр средней массы, именно они создают дополнительные эффекты, списывавшиеся на влияние темной материи.
В 2019 году израильским учёным действительно впервые удалось вычислить температуру хокинговского излучения — она составила 0,035 кельвина
Что, у любой черной дыры? А по сделке к тому же модель черной дыры, а не сама она. То есть не выиграл, а проиграл, и не Волгу, а сто рублей.
Там температура ещё и составила 0,035 миллиардных кельвина (странная формулировка, но, видимо, не хотели пугать обывателей большими числами, десятичными приставками или экспоненциальной нотацией).
Да, спасибо за замечание, исправлено
Информация, информация, а какая информация? В момент рождения массивных частиц при локальном нарушении симметрии U(1), происходит спонтанный выбор выделенного направление в изотоппическом пространстве, определённого положения фазы волновой функции. При этом частица получает все свои внутренние свойства: киральность, слабый гиперзаряд проекцию изоспина Т3. Эти свойства характеризуют направление "нулевого колебания частицы" или направление циркуляция энергии. Поверхность чёрной дыры по сути — циркуляция энергии, при условии антипараллельности спинов дыры и частицы— частица анигилируют на дыру, её спин передаётся дыре. То есть процесс обратный рождению вещества во вселенной
У черной дыры нет поверхности....
P.S./И судя по всему вы неправильно трактуете асимптотику Хокинга по испарению. В wiki и популярных источниках -приведена неправильная интерпретация...лучше посмотреть оригинальную работу.
У черной дыры нет поверхности....
у чёрной дыры есть поверхность. Энтропия чёрной дыры равна её площади поверхности, а не объёму. Поверхность отвечает за всё
Черные дыры максимально компактный объект, который не демонстрирует свойств поверхности. Look at a book.
В какой бук вы это прочитали? Мне почему то попадаются понятия граница, поверхность топологического дефекта. Ваши ссылки опираются на теорию относительности во вращающейся в системе координат. Смотрите проверку.
Hidden text
В литературе есть четыре различных вращательных релятивистских преобразования: метрика Ланжевена (ей в основном пользуются); Пост-трансформация; трансформация Франклина; и абсолютное преобразование Лоренца (ALT) в его вращательной форме. Четыре преобразования имеют разные предсказания для односторонней скорости света во вращающейся системе координат, двусторонней скорости света и эффекта Саньяка.
Недавно были проведены измерение с помощью оптического резонатора о двусторонней скорости света с самым высоким разрешением - 10 -18 и эффекта Саньяка 10 -8, Метрика Ланжевена; Пост-трансформация; трансформация Франклина дали неправильные предсказания.
Преобразование ALT точно предсказывает как оптические данные высокого разрешения, так и неоптические релятивистские наблюдения с вращающейся системой отсчета. "Этот анализ подразумевает, что вращательное преобразование ALT описывает базовую структуру пространства-времени во вращающихся системах отсчета".
В не вращающихся в системах координат невозможно напрямую измерить скорость света, поэтому теория относительности и теория Лоренца одинаково хорошо их описывает. Но теория относительности просто не допускает квантово- механическое описание, а теория вакуума-конденсата Лоренца это хорошо делает. Также подходит для описания поля Хиггса.
Попробуйте рассмотреть все парадоксы с точки зрения теории Лоренца, все парадоксы испарятся вместе со всяким релитивизмом
https://phys-org.translate.goog/news/2021-05-optical-reveal-basic-spacetime-rotating.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=nui
Черные дыры максимально компактный объект, который не демонстрирует свойств поверхности.
Вероятно, вы это взяли у Сергея Попова? Но слово многозначное, и он, похоже, имеет в виду "бытовой" смысл, т.е. твёрдую поверхность (или физический, как резкий переход). А чем горизонт не поверхность в математическом смысле?
wiki вроде говорит -
В обоих случая строгое неравенство не включающее границ - то есть открытый шар, то есть нет поверхности
Но вообще то ориентировался на ультраметрическое пространство -там любой шар открыт. Как написано - "отсутствие центра я думаю любая точка центр, отсутствие границ (шары открытые) все указывет на ультра метричность внутренней области ЧД
А ультраметричность внутренности чёрной дыры-то откуда следует, если не из (видимо, слишком вольной) интерпретации тезиса об отсутствии поверхности и замечания об отсутствии центра (которое, кстати, вы где взяли)?
UPD: Всё равно, откуда предпосылка об отсутствии границ внутри чёрной дыры?
Нет, конечно, это может быть вашей аксиомой, из которой получается ряд интересных вещей. Но тогда следует так сразу и оговорить, а не не навязывать её людям как правильный взгляд на вещи. Особенно пока не показано, что конкретные предсказания вашей модели согласуются с экспериментами/наблюдениями лучше других.
В добавленной вами цитате из Википедии говорится, что и внутренности чёрной дыры в пространстве Шварцшильда по сути нет. По-моему, можно сказать, что она есть, но оторвана от внешнего пространства координатной сингулярностью на горизонте. Альтернативные координаты их вполне себе сшивают (вы меня в другой ветке не убедили, что в переходах есть такие существенные нестрогости; хотя, конечно, переход через горизонт всё равно не без странностей).
Повторюсь, никакой другой точки внутри чёрной дыры в шварцшильдовском пространстве по Википедии тоже нет, раз 
. Почему вы тогда не делаете вывод, что внутренности чёрной дыры не существует вообще?
Вы прочитали вырезку из wiki? "так как центра как точки (события на действительной мировой линии какого-либо тела) в шварцшильдовском пространстве M вообще нет.
Извините, правил комментарий в ответ на существенные правки вашего. Это делает ведение дискуссии в быстром темпе довольно неудобным.
Вы пишите " Почему вы тогда не делаете вывод, что внутренности чёрной дыры не существует вообще? "
Я об это Вам повторил не один раз. Внутренняя область черной дыры не существует в парадигме нашего пространства и его геометрии ( конкретно - в парадигме гравитационных полей) . Поэтому всевозможные предположения ,( тем более выводы) построенные на основе продолжения уравнений Эйнштейна в том или ином виде за горизонт событий контр продуктивно .
Квантовый компьютер захотели..... Между строк ясно же написано... Строение черный дыры проецируется на строение галактики..... С помощью простого фотошопа убираешь крошки звезд, получаешь 2х мерную модель голограмму и потом с помощью воображения дорисовываешь 3х мерную. Лучше бы про ИТ больше бы думали.......
Если, ЧД (или ее горизонт событий) является квантовым объектом, то что мешает запутать сразу пару черных дыр?
Ну, не что мешает конкретно нам, но в принципе...
Информационный парадокс чёрных дыр - это фундаментальная проблема в теоретической физике.
Как компьютер, пусть даже квантовый, способен решить её?
Информационный парадокс чёрных дыр теоретически разрешим на квантовом компьютере