Комментарии 185
Спасибо, любопытно! Пользовался Smugmug в 2009-2010 г. по подписке, Standard стоил $40. Уже не помню чем они прокосячились, но аккаунт удалил сам в 2011 (судя по истории в почте).
Сорри за картинки в PNG, вставлял в визивиг через буфер и оно вот так стало.
Сегодня попробую заменить на JPG
Free Software Foundation предупреждает:
У меня к этим ребятам (не конкретно FSF, а вообще) сложное отношение.
С одной стороны, я считаю что их методы решения проблем наивны и неработоспособны.
А с другой, многие озвучиваемые ими проблемы реально существуют. Особенно те, которые на первый взгляд кажутся полным бредом и примитивной конспирологией.
Как будто-то бы есть две разных конспирологии. Первая (обычная) - про рептилоидов и жидомасонов, про то, что каждое общественое событие - шаг в чьем-то плане (но заранее этот шаг почему-то никто не может предсказать - но это-то и понятно, планы-то секретные. Просто вырос курс рубля - значит масоны. Ну а если упал - то и говорить нечего, сразу ясно, чьих рук дело). В такую конспирологию верят в 20 лет но со временем переболевают этим.
А есть GNUшно/FSFная. Когда сначала смотришь, и понимаешь, что это сумасшедшые фрики с бредовыми идеями в голове которые ноги едят. А проходит время и ты понимаешь, что их идеи - очень разумны, видишь подтверждения везде и начинаешь жрать еду с ног.
С рептилоидами и жидомасонами происходит примерно то же самое, просто вы быстрее их покинули и меньше общались.
FSF это сумасшедщие фрики, которые кричат о том, что из-за существования копирайта крупные корпорации могут сделать что-то плохое (о том, насколько вся эта копилефтная тусовка является инструментом борьбы однихкорпораций против других, мы пока говорить не будем )
И если нам кто-то скажет, что Adobe не просто забросит Flash, а прямо таки убъёт его , мы скажем что это фигня и конспирология. Ну не может быть такого, чтобы компания тратила ресурсы на это вот всё.
А сбылось это - https://habr.com/ru/articles/536880/
А потом Adobe догнала альтернативный вариант и убила и его - https://habr.com/ru/news/583214/
[1]
[2]
[3]
Список источников
Жыстокая голактека... Ну как так-то? Мы же в интернете, а не в бумаге, здесь ничто не мешает развесить нормальные гиперссылки, чтобы не листать всю статью туда-сюда все тридцать два раза... Пусть даже и на те же номерные текстовые ссылки...
Если запихнуть в текст ссылки в виде полных заголовков и дат, то это сделает текст слабочитаемым.
Если запихнуть их в виде короткого "тыц", то гиперссылка протеряется при последующем возможном растаскивании в интернетах. Это достаточно распространённое явление, когда текст копируют, а гиперссылки вырезают.
Сейчас это актуально не только потому что кто-то утаскивает тексты к себе на сайты, но и потому что цивилы просто копипастят тексты в соцсети и мессенджеры.
Поэтому адрес источника идёт отдельно в виде текста - чтобы хоть как-то сохраниться при копипасте.
И тут надо признаться, что некоторые ЦИТАТЫ у меня не закавычены и оформлены в виде форматирования текста. А этом форматирование тоже слетает при копипасте. Если наберусь сил и буду заменять PNG на JPG, то добавлю цитатам кавычек.
Update: а вот это утрачивание форматирования, гипертекста и прочего богатсва, проходит у меня как "цифровой износ". :)
спасибо, буду показывать тем кто говрит "кто же облако удалит", а такие есть
Для этого и писалось.
Эта проблема есть в том числе потому, что в отрасли принято рассказывать о том какие возможности дают те или иные решения, о том как на этом можно заработать.
Рынок рассказчиков про технологии плотно забит корпоративными евангелистами и восторженными ёрли-адоптерами.
А вот про риски не говорят и этот момент просто не попадает в головы пользователей.
Это как с техникой безопасности на производстве, если раз в несколько месяцев не рассказывать о том, что руку под пресс совать не надо - начнут совать.
Кстати, про облачные хранилища есть отличная история о том, как Crashplan решил что в 2019 году никому не могут быть нужны бэкапы 2007 года - https://habr.com/ru/articles/454180/ .
У меня было самое обидное, когда вайпнули mail.ru cloud. При том, что я регулярно заходил в mail.ru почту, но не в сам клауд.
И как-то в потоке спама просмотрел письмо, что мой аккаунт в клауде будет заморожен.
Как оказалось спустя год с небольшим после этого письма - заморозили в девнулл.
ты похоже больше года или полугода не заходил в аккаунт, у меня по акции когда mail.ru раздавали 1 ТБ облака бесплатно, до сих всё работает (хотя уже несколько лет прошло), не нарадуюсь
Да, но я в первый раз столкнулся с тем, что нужно заходить в конкретный сервис (облако), а не просто в экосистемный аккаунт (почту).
Ну не был я 2 года в отпуске, и что с того?)
и что с того?)
а ничего, гугл так вообще аккаунт удалят, это теперь распространённая практика
Это скорее проблема бесплатности, а не "облачности" как таковой.
Проблема в том, что технологии позволяют легко и просто изменять свойства продукта, причём даже того который, условно говоря, передан клиенту.
Ты получил в подарок фотоальбом, запихнул туда бумажные фотографии распечатанные бесплатно по акции и тебе пофиг что потом будет с продавцами этого.
Они могут перестать дарить свой товар, они могут изменить размеры фотоальбомов и фотографий, они могут закрыться - на имеющийся у тебя фотоальбом это не влияет.
А с современными IT решениями измениться может всё и в любой момент.
Данная возможность одновременно является и плюсом/возможностью и минусом/риском.
И вот эти минусы/риски не проговаривают вслух.
Вот @Areso пишет про cloud от mail.ru , но в рекламе про удаление не было, а было про совсем другое.
И вот этот вот момент, про то что в любой момент может всё изменится и это затронет то что уже есть у потребителя, он не проговаривается вслух.
Причем не просто "облако", а "бесплатное облако".
В google photos есть опция экспорта всех фотографий в архив, с последующим заливом в холодное хранилище в нескольких гео-зонах. Такое может пропасть только если не станет самого гугла.
FLICKR хранит много классных фото, им пользуются и разные музеи, но он в группе риска, года 2 назад было письмо, что они убыточны
А как там с VK дела обстоят? Многие используют его как "вечный" фотохостинг, пользуясь тем, что даже удалённые фото у него часто доступны по прямой ссылке. И можно создать у себя альбом в духе "Фото для форумов", загружать их туда, а ссылку на оригинал вставлять в нужное место.
Несколько моих фоточек года 2015-го на VK пропали, и вместо них пустые рамки, уже лет 5 с лишним ...
Зато мне как-то давно одна девочка выслала в ВК голую жопу (а зачем еще вы туда ходите?). Я тут же открыл ее на весь экран в отдельной вкладке. Хитрожопая, как я увидел, девочка, быстро удалила жопу. Типа, я не такая, посмотрел, и хватит. Открытую жопу я быстро сохранил на диск и убедившись, что жопа безопасности провел научный эксперимент. Нажал релоад на вкладке с жопой. Жопа открылась. Уточню: удаленная жопа открылась. В чате сообщения с ней не было, но по тому же адресу она была.
Я не уверен, что найду сейчас ту жопу и смогу проверить, как она себя чувствует. Но точно помню, что прошло достаточно много времени, года два, и по этой же закладке жопа работала!
Я не знаю, только ли жопы ВК хранит вечно, или все удаленные фото считает интересными (раз специально жмакали "удалить" - наверное, фото в самом деле особенное! Фотки, "вот я пожарил картошку, показываю тебе" - не удаляют ведь). Но как вариант - надо выкладывать фотки в ВК, сохранять ссылки, а потом удалять.
Сейчас вроде все подобные сайты делают временные ссылки на фото. Так что жопа может быть и на месте, но получить ссылку с правильной метадатой вряд ли удастся.
Насколько мне известно, в ВК ничего не удаляется. Совсем ничего. Удаление означает смену флага объекта, соответственно объект выпадает из публичного обращения, но не перестаёт существовать.
Зато мне как-то
И это ещё одна проблема: неконсистентность современных сервисов и, как следствие, непредсказуемость их поведения.
1) Там нет нормального поиска внутри и оно не доступно для поиска снаружи
2) Человек может решить, что ему это всё нафиг не надо, и скрыть эккаунт целиком или отдельные альбомы.
3) Может сработать система защиты от взлома и заблокировать эккаунт.
Вобщем, если я прямо сейчас не отловил выкладывание фотографий с соревнований лесорубов этого года, то есть шанс потом их не найти.
По поводу прямых ссылок.
Сейчас там картинки открываются по, теоретически, протухающей ссылке ( sing=... )
Как трансформировать эту ссылку в прямой запрос файла (как раньше), я не разбирался.
У VK проблема в том, что они меняли домен для фоток как минимум четыре раза (cs*.userapi.com → cs*.vk.me → pp.vk.me → pp.userapi.com), и даже несмотря на то, что фотки живые — старые ссылки нередко битые. А о том, что можно поменять домен на правильный, нужно ещё откуда-то знать
не только, у них еще и часть раздатчиков падает местами, сегодня фотка есть - завтра 403/404 - а через неделю опять есть.
в их докладах на highload++ говорилось, что это разные типы узлов CDN с разным географическим положением и разной конфигурацией для разных характеров нагрузок.
Одна и та же ссылка, но разные домены. Открываются обе. Но по одной из них хабраэффект будет больнее.
Они продолбали часть фоточек, а остальные пережали =)
Я, кстати, ещё пару лет назад написал небольшой скриптец на баше, который парсит выгруженный архив данных с сообщениями из ВК, и качает все изображения. Сейчас лениво делаю версию на питоне, которая парсит HTML, и работает наверное раз в 10-15 медленнее, но должна ещё читать из HTML метаданные (отправителя и дату), чтобы сразу ставить на фотку дату отправки. Если интересно, могу поделиться.
На телефоне понять о чём ваша статья не смог (очень много текста и прочего медиаматериала), открыл на ПК с его огромным экраном, и...
Это исследование коммерческой целесообразности предоставления подобного рода услуг ? Или же "жалоба" на отсутствие халявы ?
Или недовольство тем, что владельцев фотохостингов нет желания тратить свои ресурсы на бесконечное хранение чужих фото ?
Стал писать комментарий, но понял что материала будет "слишком много" именно для комментария, поэтому, уже написанное стало основой для отдельной статьи.
Заходите :)
Если совсем коротко, то это "твари, вы мне в 1990-х обещали вечные, неизменные, неразрушимые цифровые документы, которые лучше бумажных книг и фотографий!" :)
Тююю...
Тоже мне открытие :)
У меня только по пикасе было больше миллиона просмотров (суммарно для нескольких галерей), и что ?
Она "перешла дорогу" гуглу, и её того... - "ни себе ни людям".
Гугл её просто уничтожил, как и многие другие, вполне толковые и грамотные сервисы.
При том, что сам не смог сделать даже ничего рядом похожего.
Тоже мне открытие :)
Ну так, если вокруг говорят только о "возможностях" и "плюсах", но не говорят о "рисках" и "минусах", то да - банальные вещи становятся открытием.
И ты уже не можешь просто сказать "ну, они решат что чё-то вы слишком много места занимаете, и пожмут ваши фотографии", потому что эта банальная и очевидная мысль требует примеров и подтверждений.
В принципе, это верно - любое утверждение нужно обосновывать.
Вот я и собираю примеры.
Без обид, но вы как будто бы с луны переместились.
Массовое отношение к инженерной школе на уровне - "отойди, не мешай деньги заколачивать" (= дурить покупателя) произошло ведь не вчера...
Сейчас рынком рулят маркетологи.
Причём последние несколько лет массово, оголтело и с остервенением.
И если раньше надо было уметь читать между строк (но редко), то сейчас почти всё надо уметь "видеть своими глазами", и при этом уметь ставить "блокировку" на профессиональное оболванивание. Ведь т.к. мало того что продукт продажи стали делать не пойми из чего, так ещё и научились успешно (для большинства) выдавать его именно за настоящий.
Сплошь и рядом, куда не посмотришь.
Увы...
эта вот очевидность многим - неочевидность, толпы таких "лунатиков", только вот автор материала к ним не принадлежит
Без обид, но вы как будто бы с луны переместились.
И не я один :)
Но тут есть ещё один момент.
Люди очень часто делают выводы на основании того, что в интернете что-то есть или чего-то нет.
Что когда залито, где какой фотографии нет.
Вот реально, один из борцов с мракобесием, делал вывод из того, что на каком-то сайте не было какого-то документа, который в идеальной ситуации должен был быть.
Моя идея о том, что рукожопы рулящие сайтом могли просто не залить файл, была встречена в штыки. :)
Поэтому, есть смысл время от времени напоминать людям о том, как работает этот самый интернет, почему там что-то может быть или не быть и т.п.
Равняться на запросы "большинства" (особенно не понимающего сути), это так себе идея.
Да, это стало "актуально" (времена *** такие настали).
Много лет работаю с очень разными людьми, зачастую доходит до такого абсурда, что сюрреализм просто отдыхает.
Смотрим с собеседником (разнесённо) одну и ту-же страницу сайта, он пытается утверждать что на ней нет нужной ему информации (банально уровня вес/размеры предмета разговора, на странице которого оба и находимся).
Зная многие особенности психологии некоторых персонажей, спрашиваю:
- вы видите ЭТО ? (например фото).
- да.
- посмотрите чуть ниже, видите таблицу ?
- да.
- строку с началом в виде слова ВЕС ?
- КАК ВЫ ЭТО СДЕЛАЛИ ?!!!
- что именно ?
- я видел эту таблицу, но в ней не было этой информации !
- а что там было ?
- не знаю.
- вы обновляли страницу ?
- НЕТ, а что это такое ?
Вот и думай, что за способности, на уровне "смотрю в книгу - вижу содержимое" у многих людей открылись...
Отдельные персонажи срезаются на такой банальщине, а вы о внимательности/адекватности/логике...
Равняться на запросы "большинства" (особенно не понимающего сути), это так себе идея.
А Вы не могли бы, ну чисто для разнообразия, приводить цитаты с теми формулировками, на которые отвечаете?
В том на что Вы отвечаете, нет слова "большинство" и у меня складывается ощущение, что Вы веткой ошиблись.
Это вы не можете сформулировать что именно вы описываете.
- То ли свои "способности" терять фото.
- То ли своё неумение дать обоснование, для своих "исследований" банальных процессов в коммерческих моделях сервисов фотохостингов (даже с учётом того, для чего и как они могут иметь финансирование и использоваться "негласно").
Прям Le secret de Polichinelle какой-то :)
Весь ваш материал сейчас выглядит адаптацией комедийных штампов, где:
- доктор, один мой ДРУГ! попросил узнать, а что ему делать если у него (***)
- вы можете показать, где именно у вашего друга (***) ?
- вот тут !
- хорошо, передайте своему ДРУГУ, что ему надо принимать вот-это и вот это, и делать так-то.
если не поняли, то почитайте про "наработку" в гостиничном бизнесе про "это моя племянница".
И если решились "изобретать велосипед", то делайте это изобретательнее :)
Это вы не можете сформулировать что именно вы описываете.
Вы привыкли к тому, что вас раззвлекают текстами где есть драма, возможность сопереживать персонажу и следить за его развитием и т.п.
А у меня не художественны текст :)
Не факт, что он так уж прямо "уничтожил". Давать платное дисковое место бесплатно - редко бывает прибыльным. Скорее всего была такая бизнес-модель - стать популярным сервисом раздавая халявку, а потом продаться гиганту, раздать долги, остальное пропить. Ну вот и купил их Гугл.
Если бы гугл не купил - купил бы майкрософт или газпром-медиа. Если бы никто не купил - сами бы закрылись. А если бы купил - то кто купил, и прикрыл бы халяву через какое-то время. В общем, если бы Айседора Дункан не умерла по трагической случайности в 1878, это не значит, что до сих пор бы жила.
С Пикаса не совсем так (как и с панорамио и другими сервисами)
В сети есть англоязычный материал, как раз на тему "сколько гугл уничтожил".
Там вполне спокойная статистика и простая аналитика.
Особенно хорошо она "накладывается" на официальную статистику/информацию от самого гугла.
Понятно что "широкой публике" могу сливать всё что выгодно, но это не всегда так.
В сети есть англоязычный материал, как раз на тему "сколько гугл уничтожил".
Абсолютно все сервисы, которые сейчас существуют, будут закрыты, а все их разработчики будут уничтожены червями.
И только рисунок двух голых людей продолжит бороздить космическое пространство на Вояджере миллионы лет...
Абсолютно все сервисы, которые сейчас существуют, будут закрыты
Да :(
Вы хотите войти в ряд Нострадамус, Ванга, ... ?
Нет у нас информации про будущее. Нет и нет.
Сервис может быть не закрыт никогда. Уничтожен вместе с серверами и владельцами либо же сохранён в музее, либо же просто продолжать существовать, как сейчас существуют 600-летние магазинчики.
Разработчики могут не попасть червям, а быть сожжёнными или перейти в виртуал.
Сервис может быть не закрыт никогда.
Ничто не бывает вечным.
Существуют попсовые списки "самых старых компаний". Туда попадают не только компании имеющие преемственность, но и просто однотипные компании работающие на том же месте.
И та максимальный срок это несколько сотен лет.
Never say never again, как говорил один персонаж.
У нас нет достаточных экспериментальныъх данных, чтобы подтвердить либо опровергнуть данное утверждение, однако по нынешним представлениям фотоны, электроны и прочая элементарщина таки вечная. Фотоны реликтового излучения, падающие на Землю, успешно просуществовали 13 млрд лет, а те, что пролетели мимо - и продолжают существовать.
Так что "не обобщай, и не обощим будешь!"
У нас нет достаточных экспериментальныъх данных
У нас есть 200 лет относительно неплохо документированной истории.
Never say never again, как говорил один персонаж.
"Никогда не говори БОЛЬШЕ НИКОГДА" - это не о вечности или прогнозов на будущее, а о том что каждый конкретный человек слаб и постоянно косячит.
И это как раз о том что нельзя полагаться на сохранение текущего положения.
можете поделится источником?
В закладки не записал, искать же в истории браузера лениво - летом ещё встретил, ещё удивился что "в лоб" не удалось открыть (по ссылке в каком то обсуждении на англоязычном сайте).
Тогда ещё подумалось что "видимо самопал очередной какой то, от агенства ОБС", но больше из любопытства включил в браузере "актуальный" режим - и увидел вполне толковый сайт, где и была статья от вполне нормального обозревателя FW/HW и прочего "отраслевого".
Просто тематика ситуации созвучна личному опыту - были аккаунты и на Пикасе и на Панорамио, причём довольно востребованные у публики, с хорошими посещениями и т.п.
А потом "вот вам всем!" от корпорации добра (вектор был понятен ещё с их первых заявлений, видно было что "мягко стелят (обещая сохранить функционал), да жестко спать (пошли явные косяки в работе, направленные на выдавливание, типа "сами же решили уйти, мы то при чём ?").
Народ в профильных конференциях тогда ещё пытался барахтаться (причём грамотно), но тех.поддержка ничего "не замечала", или включала дурака по полной.
Речь идёт именно о бизнес-модели нашей любимой корпорации Добра -купить успешного конкурента и ликвидировать его
Про купленные и убитые проекты существует интересная версия - их могут покупать не из-за продукта, а из-за команды разработчиков.
Потом сам продукт просто выбрасывается, а разработчиков отправляют работать над тем что нужно.
Помнится, лет 10 назад я, наивнейший розовощекий дебик с зеркалкой, узнал про фотостоки, и решил, что мои говнофотографии там кому-то всрутся.
Самое интересное, что таки всрались. Потому что одну фишку я просек правильно - надо фоткать то, что маешь ты и недоступно большинству других говнофотографов. Но это я вперед забегаю.
Собственно, выбор был между Шатром и iStockphoto. Жадный до результата, я подал фотки туда, где было проще пролезть (три фото на оценку вместо 10), и iStock до меня таки снизошел. Я выложил туда полторы рандомных фотки, с год радовался капавшим раз в квартал продажам, понял, что минимальные сто долларов до первого вывода я буду ждать еще долго, и... забил. У меня работа, кандидатская, много не всегда приятных, но от этого не менее увлекательных событий в жизни...
А надо вам сказать, что iStockphoto был интерфейсно заточен под интересовавшее их больше всего - покупку фото. А вот регистрация для выкладывания фото была еще отдельно где-то по неприметной кнопке в подвале, которая давала доступ в панель контрибьютора, и там были какие-то папки, коллекции, возможность своим фото кучу тегов проставить... короче, почти что как отдельный сервис.
...Шло время, и мне на почту стали идти письма - мол, нас покупает GettyImages. Ну покупает и пусть покупает дальше, мне-то что? Нет, вы зайдите, подтвердите, прочтите... Я забил. Мне было впадлу, наплюнуть, некогда, но наверное, на самом деле все же лень.
Примерно тогда же мое честолюбие было приятно потеребонькано фактом: если задать в гугл-картинки одну специфичную, и в то же время очень распространенную в моей профессиональной сфере вещь, то аж два моих фото с того самого стока будут болтаться во втором-третьем (сейчас в четвертом-пятом) ряду картинок! Так может, неплохо бы заявить свои права?
Я захожу в почту, где уже давно похерены и просрочены все письма "чтобы трансфернуть аккаунт, нажмите кнопку", как-то там восстанавливаюсь с регистрацией уже на Гетти. И понимаю, что у меня восстановлен... ну, аккаунт. Я могу покупать фото! И даже свои могу за $4,99! А вот панели контрибьютора у меня больше нет!
Я что-то там пробовал по мануалам, писал в ТП - мол, я - это я, можно мне пожалуйста восстановить мое я? На что получил что-то типа, что - ну да, вы с вашей почты ваш акк восстановили, а вот загрузка у нас через панель контрибьютора, регистрируйтесь :)))))) Так я до сих пор и смотрю иногда на свои фото, то продающиеся за $4, то висящие в гугле.
Я уже дожил до момента, когда доллары в моей стране ниоткуда вывести нельзя. Возможно, я даже уже дожил до момента, когда там накопилось $100 на вывод. А все равно обидно как-то.
На самом деле, тут можно вести речь о другой проблеме - а можем ли мы быть уверены в том, что это тот самый человек?
Вы же могли просто взять освободившийся домен или телефонный номер.
При регистрации была ведь какая-то аутентификация и неявно человек говорил "Я Вася, мой пароль 12345, прошу каждого, кто заявит себя как Васю с паролем 12345 - считать полноценным мною. Другие меры, как то: показывать паспорт, требовать SMS, справку из жэка об отсутствии задолженностей и анализ кала из поликлиники - не требовать.".
При продаже крепостного должны были его продать в том же объеме, с теми же характеристиками.
А это вообще общая проблема. Я, когда на Яндексе регистрировался, тоже просил у меня проверять пароль, а не доступ к телефону. А они (и не только они) вдруг двухфакторную аутентификацию ввели, и отказаться нельзя.
Сушьте, я уже подробностей не помню, но ведь есть еще пароль, который я вроде бы помнил, и еще есть как минимум номер карты для вывода (а то и правильный адрес) в контрибьюторке. Можно было решить вопрос, поспрашивав у меня эти данные, они ж БД не грохали при переезде наверное. Ну а если кто-то вычислил, расчленил пользователя и завладел его паспортом, картой, аккаунтом - по большому счету, не все ли равно? Сервис за это ответственности уже не несет.
А вот все эти письма "мы через год обоссым и сожжем неактивные аккаунты, поторопитесь" - это плевок пользователям в лицо. Человек может быть в коме, в тюрьме, в антарктической экспедиции, мало ли что? Не, я понимаю, для бизнеса капля в море, да.
Я уже сталкивался с тем, что на форуме убили все неактивные учётки. Собщения и мена остались, но юзерами они уже не были.
Недавно вон была тема с тем, что люди берут телефонный номер и проверяют в каких банках и сервисах он зарегистрирован.
Когда сервис GPSies продали какой-то мутной конторе, там ввели платные тарифы, а на бесплатном стало нельзя скачать даже свой собственный трек.
У яндекса есть проект-рекордсмен, narod.ru. Он как хостинг закрыт, но старые сайты на нем не были удалены, так что если кто-то с 2000 года хостил на нем фотки - они будут доступны и сейчас, в оригинале.
Из истории
Помню, первый сайт в жизни, на который я зашел был organiclab.narod.ru (как химик, искал учебную литературу, хотя этот сайт для неправильных химиков, которые делают неправильный...). Давно заброшен, так умилительно выглядит сегодня. А какие забавные кнопочки на нем были в футере раньше (и тут понимаешь, что Интернет реально серьезно изменился).
Он давно уже у Юкоза, а может ещё куда-то передали.
Там получается как-то странно.
Какие-то сайты пропали, а какие-то ещё есть.
Видел ситуацию, когда на сайте на "народ.ру" висело объявление "мы переехали на отдельный домен ...", и копание показывало, что сайт на отдельном домене был мёртв уже несколько лет.
Вобщем, увы, вопрос "на своём домене или на бесплатном сервисе" не имеет однозначного и гарантированного ответа.
Видел ситуацию, когда на сайте на "народ.ру" висело объявление "мы
переехали на отдельный домен ...", и копание показывало, что сайт на
отдельном домене был мёртв уже несколько лет.
У меня был такой сайт ) сперва был на народе, потом переехал на платный хостинг с отдельным доменом. Потом платный сайт помер, а на народе так и осталось в истории плашка о переезде.
Давно заброшен
*глядя на даты индексации в вебархиве* даааа.... давно...
не, у меня с 2006 не сохранилось, как раз фотоальбом был
О, я там когда-то в молодости пилил свой сайт для развлечения, потом удалил. А он оказывается не удалился и до сих пор живой :) Видимо при переходе на юкоз восстановили. Теперь фиг с ним чего сделаешь, доступа к учётке нету уже.
яндекс.фотки очень сильно насрали механикой переноса в Диск, но сами исходники все на месте, до 2014 года, до Эпичного ГовноРедизайна я туда почти 15к снимков залил (концертная репортажка).
насрали - в смысле, они давали делать вложенные альбомы, а в диске у тебя получилась плоская структура с непонятно какой сортировкой (ни разу не по date taken) и ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕУДОБНЫМ поиском-просмотром.
Как и вы, я тоже озабочен мыслями о вечности, на фоне сиюминутности всего вокруг.
Вот сейчас некоторые "полуважные" фотки храню в тг. Где-то с 19 года активно им пользуюсь, и вроде бы фотки не пропадали. Но понимаю, что будет так же. Каждый год будет бросаться монетка - то ли начнут удалять, то ли бросят через год еще раз.
Я выдумал такое решение (которое еще надо реализовать). Не халявное (ну и ладно!). Идея в том, чтобы сделать "неумирающий" IT проект, который выживет даже если разработчик-администратор потерял к нему интерес, разорился, запил, умер или оказался в стране под санкциями.
Надо чтобы на проекте был какой-нибудь удобный монетоприемник, увязанный с хостингом. Вижу два варианта:
Первый. Клянчим деньги как последняя википедия. На странице нашего картинкохостинга пишем - "Сервер/домен оплачен до такого-то числа, потом все, пинцет. Ну чё ты жмешься, заплати хоть 50 центов!". Дальше разработчик может забить и забыть, а его хостер будет сам продлевать этот домен и сайт из денег, которые постоянно собираются.
Второй: Каждый пользователь (ну может кроме тех кто на бесплатном тарифе с микро-лимитами) - вынужден платить деньги за хостинг (но может тоже на странице своих галерей с бензопилами клянчить деньги). В этом случае более-менее полезные галереи будут держаться дольше, а бесполезные и не оплаченные - умрут сами, но не будут тяготить сервис в целом (сократят его расходы на хранение фоток, т.к. удалятся).
Это решает проблему зависимости сервиса от разработчика. Но остается зависимость от хостера, который тоже может закрыться. Ну и даже если хостер будет ежегодно оплачивать домен... может ли быть такое, что владелец умер сто лет назад, а домен живой, но у него владелец - покойник?
Есть IPFS, на его технологиях можно сделать что-то подобное — файлы могут хранить разные люди, без необходимости запрашивать доступ на зеркалирование у загрузившего их.
У меня мысли о вечном не со стороны собственного хранения (хотя и об этом тоже, недавно сдох hdd в коробочке и оказалось, что... ^%#%#$%$ ... контроллер не съёмный, то есть, нельзя как раньше попробовать просто переткнуть платку, авось в этом дело.).
У меня на это взгляд со стороны историка исследующего разные темы.
У меня есть книга 1952 года, которую я сперва читал в библиотеке, а потом купил у букинистов.
У меня есть фотографии с иллюстрациями из этой книги, случайно выплывшие на интернет-барахолке.
Да, тех вещей возникло мало, но умирают они долго. Потому что их надо выкидывать, их надо списывать, их надо уничтожать. Они расползаются и живут кусками.
А фотохостинг может умереть сразу и весь. Целиком.
И в данном случае, мне важна именно эта ситуация - когда я потребитель выложенного в интернет контента.
Еще club.foto.ru забыли.
Его что, разве оживили ?
Там же какие то мягко говоря грязные делишки при попустительстве "горе админов" были в последние годы.
Деткое порно и т.п. грязь.
Адекватный народ оттуда повалил массово.
Вроде бы оно в итоге накрылось медным тазом (туда ему и дорога).
Насколько известно, этот "побочный" ресурс некогда большой торговой сети (foto.ru) после её ухода в небытие достался каким то персонажам, которые просто пользовались им но не имели возможности управлять движком и т.п. сервисом.
Отсюда и чудеса в работе, и накапливающиеся без фиксов косяки.
Хм, а я думал, что это только с Радикала из-за лютой анархии все повалили. Дошло до того, что там по поиску по названиям файлов можно было найти сканы чужих паспортов, никак не защищенные, выложенные открытой галереей.
у меня видимо в силу развитой "чуйки" на многие ресурсы срабатывает триггер уже при первых же посещениях.
видимо банально - жизненный опыт.
про радикал - не знал что он слился до такого уровня. (хотя почти не пользовался им целенаправленно, но ссылки какое то время встречались)
Дошло до того, что там по поиску по названиям файлов можно было найти сканы чужих паспортов, никак не защищенные, выложенные открытой галереей.
На рыгхосте тоже, достаточно было вбить что-то типа IMG_ и наслаждаться фотографиями документов, домашней эротикой...
Форум ожил. Галерея - нет :( Про остальное не знал.
Его (доменное имя) вроде как выкупила профильная и неплохая фотоконтора (не реклама, но вместо "контора" вставить "гора"). Но люди рассказывают, что из-за криворукости/неадекватности "эксплуатантов", в момент передачи якобы были стёрты и сам сайт, и его бэкап(ы).
Вот сейчас новые владельцы и озадачили команду программистов на восстановление по кусочкам + написания нового движка (возможно переноса на что-то готовое)
Что из этого правда а что "происки конкурентов" (не факт), новые владельцы особо не распространяются.
Какое интересное объявление
> Ничего больше не потеряется.
Еще одна из недообдуманных идей на эту тему - сервис балансировщик. Выкладываем фотку, скажем, на 3 бесплатных сервиса. У каждого экземпляра запоминаем урл и периодически проверяем. Если вдруг по этому адресу ошибка или другая фотка - считаем, что тут она умерла, и у нас всего 2 копии. Выкачиваем фотку с одной из них и выкладываем на другой сервис, который еще есть и предоставляет такие услуги.
При этом наш "балансировщик" может быть чем-то вроде редиректора по запросу benzopila.jpg кидает редирект на эту фотку на гугле. А когда гугл потер фотку и мы перезалили на другой - будет кидать редирект на другой хостинг. Какая-то внешняя ссылка на эту фотку на балансировщике по прежнему оказывается рабочей, хотя хостинг и сменился.
Сама база метаинформации по картинкам - легкая, поэтому сервис может быть бесплатным и жить долго. В отличие от фотохостинга, тут нет огромных расходов на диски.
IPFS с разными публичными гейтами, перечисленными как picture source srcset в HTML.
Канадец, у которого в сарае стоит 100 летний трактор, который раз в год вытягивает на лужайку телегу с 50 летними бензопилами, не будет заморачиваться балансировщиками.
Он выложит туда куда все выкладывают и потом забудет.
Я как-то зашёл в свой старый ЖЖ и с удивлением обнаружил, что фото, залитые на внутренний хостинг, там теперь недоступны. А ведь исходил из логики, что надежнее картинки от публикации в ЖЖ хранить в самом ЖЖ, чем грузить фото на сторонний хостинг, как тогда делали многие. В итоге что-то там поломали и всё, тексты есть - картинок нет. И ведь вдвойне удивительно - не то, чтобы с тех времён сам ЖЖ радикально изменился.
Спасибо за интересный пример.
я редко выкладываю в публичный доступ, но как-то спамеры-мошенники достали, и я написал большой иллюстрированный скринами пост в ЖЖ. А скрины выложил в Дропбоксе, тогда у них был функционал просмотра и доступа к контенту как к фотографиям.
А потом они такой функционал убрали. Фотографии при этом сохранились. Пересмотрев пост, я решил, что он уже не так актуален, а куда-то перезаливать скрины лень, поэтому пост остался без иллюстраций.
И как много других текстов без картинок теперь в сети...
А вебархив ваше фото не сохранил у себя? В него ведь можно принудительно отправить url для индексации
Что-то сохранил, но веб-архив сохраняет далеко не всё.
А если вспомнить то, что раньше они следовали ИЗМЕНЕНИЯМ в robots.txt и удаляли уже сохранённое, то сохранено там сильно не всё.
Не удаляли, а скрывали. Кстати и сейчас активно скрывают, по-моему, всю коллекцию Youtube Archive из списков и индексации. Доступ только по прямой ссылке /youtube-<ID>
Есть примеры возврата?
https://web.archive.org/web/20230000000000*/http://rutracker.org/robots.txt
Раньше дефолтный disallow / неверно обрабатывался, потом кое-кто им написал и они добавили директиву для UA от IA, но по-моему не помогло, пока совсем robots.txt игнорировать не стали.
Речь о том, что после смерти сайтов их домены покупались и вешались на парктинг, а паркинг писал директивы запрещающие индексирование, после чего исходный сайт мог исчезнуть.
Архив.Орг даже какое-то заявление делал по этому поводу.
А понятно. Видимо и из-за этого тоже.
http://githab.com/robots.txtРаботает и там и там, сейчас * disallow / стоит, но в 2013-ый прыгнуть можно. Осторожно, там суровый JS-скрипт висит/висел, который редиректит.
А вот страшилка на ночь про парковку доменов. (спойлер: домен он не вернул себе)
Про Яндекс... Я лично не делал эксперимент, но есть такой сервис - pastvu.com, он про старые фотографии. И там нередко народ в обсуждениях кидает - "сейчас это выглядит так". Не видел ни одной живой ссылки на Яндекс.фотки.
Итак, период полураспада визуальной информации в сети ~7,4 года.
А мораль какая - хочешь что-бы твой ресурс все время своей жизни выглядел так как тебе нужно, со всеми размещенными на нем фото и видеоматериалами - имей свой хостинг с блекджеком и админами, находящийся под твоим полным контролем.
Нужно разделять как минимум три разных сервиса: архив (бекап), файлообменник и фотохостинг. Поскольку титульным был последний, с него и начну.
Фотохостинг нужен только для того, чтобы показать картинку на каком-то сайте, не предоставляющем возможности ее хранения. Таких, кажется, остается все меньше, и тема постепенно умирает, хотя и асимптотически. Можно предположить существование огромного количества малопопулярных проектов, владельцы которых не видят смысла обновлять функциональность. Фотохостинг «имеет право» портить контент пережатием — его задача не в сохранении оригинала, а в более или менее удобном показе в виде, доступном пользователю другого сайта для восприятия. Лично для себя я не вижу необходимости в использовании таких сервисов.
Файлообменник нужен для передачи файла в неизменном виде конкрентому пользователю или множеству пользователей, в ряде случаев неограниченному (по ссылке в публичном доступе). Файлообменники бывают с ограниченным и неограниченным сроком хранения. Поскольку мы все понимаем, что любой чужой сервис может в любой момент сломаться, не следует неограниченный срок хранения воспринимать буквально. Например, я предпочитаю для кидания файлов dropmefiles, который хранит их максимум две недели. Это удобно полным отсутствием неоправданных ожиданий.
Архив должен быть свой. Здесь масса решений, и начинаются они с пары одинаковых внешних дисков, на которых следует поддерживать идентичное содержимое. Как только один из них умирает (а это рано или поздно обязательно случится), покупается еще один, и на нем делается полная копия. Дешево, сердито, неудобно, но этими данными владеете вы. Это минимально допустимый вариант сколько-нибудь долгосрочного хранения.
Сложность организации своего архива может расти в зависимости от объема информации и требуемой функциональности. Например, у меня есть NAS, который виден из интернета, с RAID5 внутри. На нем хранится все, что «хорошо бы не потерять». За ~14 лет работы сдох один диск, который был заменен в течение пары часов, потом массив ребилдился сутки, и все снова работает.
Действительно ценные данные кладутся в отдельную шару на NASе, которая автоматически бекапится в два места — на внешний диск, лежащий рядом и подключенный через USB, и на другой сервер, расположенный физически в другом помещении. Внешний диск нужен для восстановления критически важных данных в случае полного отказа NAS, а другой сервер — на случай кражи, затопления, пожара и прочих стихийных бедствий. Конечно, полной гарантии сохранности данных такая схема не дает, но вероятность полной потери достаточно мала для моих целей.
Постоянно нужные данные хранятся на ноутбуке внутри директории, непрерывно синхронизируемой с NASом. Это дает быстрый доступ, в том числе оффлайн, и дополнительный «бекап», в роли которого выступает ноутбук.
Ценные данные также могут дублироватся в чужое облако, но только с целью упрощения доступа в случае отказа или недоступности своего NAS, а не с целью повышения надежности.
Наверное, излишне говорить, что данные, которые не должны попасть в чужие руки, должны быть зашифрованы, пароли должны быть надежными, а небезопасные протоколы отключены.
Приятно осознавать, что ещё есть вменяемые люди, адекватно понимающие ситуацию и тем более " **** - а верблюда привязывай ! ".
Которые не ноют а грамотно решают свои задачи самостоятельно.
Под "ноют", Вы имеете в виду меня?
Ну давайте, расскажите, как мне достать с Photobucket фотографии коллекций бензопил?
Тех, кто не обращает внимания как минимум на мудрость заложенную народом в поговорки (раз не доходит напрямую, на уровне советов от окружающих или личной аналитики).
А поговорки простые и всем известные:
- не храни яйца в одной корзине.
- бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
и множество других, на эту же тематику.
Если часть комментария про то, как вы выложили все свои фото (?) на какой то ресурс, а он "неожиданно" отсюрпризил, то см.выше.
Если ищется ответ "а что теперь делать?", то есть ещё одна тематическая поговорка:
- лучший выход из сложной ситуации - не попадать в неё вовсе.
Если вы фотограф, то свой отснятый материал должны хранить полностью под своим контролем, например дома. На случай востребованности резервирования (всякое бывает) - делать копии и хранить их ещё в одном проверенном месте.
Есть какие то трудности с осваиванием оборудования и ПО (например NAS), и есть смысл не привлекать посторонних к этому процессу - покупаем cradle for HDD (док станции для HDD) и используем "механику" (к SSD есть профильные вопросы по долгосрочности хранения).
Для бОльшего качества хранения, торговцы "всяко-разным" (в т.ч. довольно продвинутые конторы) предлагают чехлы для HDD с очень богатым ассортиментом свойств/возможностей.
Начиная от простых силиконовых футляров, и заканчивая герметичными мини-чемоданчиками с мягкими внутренними отсеками под коллекцию HDD.
Просто "технически интересно" - если вопрос в том что после фотосъёмки гигабайты отснятого заливаются на "чужой хостинг", и потом есть мнение о 100% гарантии хранения, и при этом вообще нет другой копии. То это одно (хотя я с трудом представляю как вообще "лить" гигабайты на чужой по сути ресурс и затем работать с ними по обычной сети (WWW)).
Если же речь идёт о фотобанках и попытках работы с чужими фотографиями по ключевым запросам, то это очень другое.
Если нужны просто иллюстрации, то о чём речь ?
Если нужны "адресные" снимки от того-или иного источника, то кто мешает иметь копии на своём, проверенном носителе (и не надеяться на кого-то вообще).
Крупные фотобанки обычно структуры крепкие, пусть и со своими тараканами, но работают надёжно.
Лично для себя я не вижу необходимости в использовании таких сервисов.
У меня не зря указано, о чём именно идёт речь - о работе с фотографиями которые когда-то выложили другие люди.
Например, можно пойти на фотохостинг и поискать по ключевикам интересующие объекты.
Потом поискать по ключевикам из описания, посмотреть фотографии в той же локации и т.д.
Люди сфотографировали много разных штуковим и выложили это в интернет - это огромный массив информации, из которой исследователь может извлечь нужную ему информацию.
Но этой информации больше нет, а если и есть, то найти её невозможно.
Речь об этом, а не о том как сделать так чтобы ты сам мог видеть свои фото, а другие - нет.
Да, я просто дополнил картину, пользуясь удобным случаем. А исследование у вас получилось интересное, спасибо.
Относительно же вашего варианта использования могу сказать, что поисковики индексируют картинки не только на специальных «фотохостингах», но и вообще на всех сайтах, до которых могут дотянуться. Поэтому лучший фотохостинг — свой сайт. И совершенно не обязательно как-то специально заморачиваться его созданием, достаточно любого популярного движка на дешевом хостинге (плюс, конечно, регулярного бекапа на свой носитель). Можно и здесь, наверное, подобрать полностью бесплатные варианты, но они, увы, тоже подвержены полураспаду.
Преимуществ у своего сайта несколько: вы сами настраиваете, как хранятся картинки (в каком качестве отдаются посетителям, сохраняется ли оригинал), и можете снабдить их любым количеством метаданных — от простого вывода EXIF до собственноручно написанных заметок любого объема и содержания. А бекап обеспечивает надежность, если хостер сдохнет.
Спасибо за уточнения - "что именно хотел автор".
Странные честно говоря запросы (как по мне).
Допустим есть семья со своим фотоархивом (или пусть даже библиотека или "частный архив").
По тем или иным причинам, а ситуации бываю ОЧЕНЬ разные - семья пропала. Библиотека выброшена на мусорку(в переработку) в связи со сносом здания/сменой владельца здания.
Таких примеров в последнее время очень много.
И кто виноват ? что хранимые в любом из упомянутых мест архивы оказались уничтоженными и стали недоступны потомкам ?
Поэтому и существуют различного рода профильные архивы/музеи/коллекции.
Гарантий, что их владельцы/управляющие лица будут делать это годы и десятилетия + безвозмездно, нет никаких.
Если есть реальная необходимость и позволяют возможности - станьте таким хранителем самостоятельно.
Если нет, то не пытайтесь обвинять других, в том что они "не оправдали надежд" (сугубо ваших).
Понятно что есть разные градации важности (например государственного уровня).
Но видимо не стоит быть просто потребителем (тем более, если это направление является для вас профессиональным).
Если нет, то не пытайтесь обвинять других, в том что они "не оправдали надежд" (сугубо ваших).
Что снова возвращает нас к тому, что Вы не читали текст, который берётесь обсуждать.
В тексте нет обвинений в адрес описываемых сервисов.
Цитирую ваш же текст:
-=-=-=-=-
Суть эксперимента
В эксперименте 2017 года, в качестве протагониста выступал человек, который съездил в Петрозаводск на соревнования «Лесоруб-2017», наделал там фотографий, которые не смог довезти до Москвы. К счастью, он залил фотографии в интернет и смог быстро вернуть утраченное.
Перевод на человеческий (ч. 1):
-=-=-=-=-
В главной роли рассказа человек, который делал-делал ЦИФРОВЫЕ фото вдали от дома, но пролюбил носитель (возможно стёр данные и не смог восстановить, или произошло ещё что-то похожее, что по сюжету почти одинаково). Но хорошо что до потери носителя (?) залил их на хостинг (хранилище) в интернете. (без уточнений на каких условиях). Поэтому по возвращению домой смог скачать их оттуда. (но судя по дальнейшим события - потом ОПЯТЬ ПРОЛЮБИТЬ ?!)
Можете уточнить (чисто для профильного фото интереса), количество и объём отснятого материала ?
С соревнований сразу поехали домой, или посещали "злачные места" ? (или заехали в гости/гостиницу, где был интернет и электрическая розетка)
Просто для понимания, вы совсем наивный фотолюбитель (возможно с даром и опытом "попадать в ситуации").
Или человек, имеющий опыт и знания, необходимые для работы в направлении репортажной съёмки, (возможно даже профи).
Следующая цитата
-=-=-=-=-
Так же, подразумевался ещё один протагонист, в роли которого выступал исследователь, желающий получить в свои руки фотографии с недавно прошедших соревнований.
(SKIP)
Нет смысла отрицать тот факт, что в обоих случаях и обоих ролях выступаю я сам.
Перевод на человеческий (ч. 2)
-=-=-=-=-
А не будет перевода, похоже что "всё ясно".
Что с точки зрения "сюжета", что с точки зрения оценки стиля в подаваемом материале.
Дабы не было сомнений, и возможно избежать ошибки в полученном мнении, читаем ещё одно цитирование (из этого же участка текста):
-=-=-=-=-
И вот, 6 лет спустя эти люди поменялись местами. Теперь за основу взята модель поведения исследователя, который пытается найти фотографии событий из прошлого. У него нет контактов человека сделавшего фотографии, но зато есть поисковые сервисы, фотохостинги, и ссылки сохранившиеся в обсуждениях на интернет‑форумах.
При этом, сам автор фотографий так же может выступить в роли человека, пытающегося найти свои собственные старые фотографии.
Похоже что "всё с вами ясно" уже окончательно...
Но ради интереса почитаем что вы, (как автор описывающий свои приключения) пишете дальше.
-=-=-=-=-
Ну и, закончив с романтическими рассказами, перейдём к формальной части.
Сервисы, использованные в этих экспериментах,
... (SKIP)...Эксперимент не является чистым, потому что некоторые сервисы я посещал, а некоторые - нет. Поэтому, я не могу сказать что-то типа "при выполнении следующих условий ... , выживаемость фотографий составила ... процентов".
Зато, я могу дать энциклопедический охват возможных исходов, с демонстрацией деталей причин и процессов утраты фотографий на фотохостингах.
Что это за "поток сознания" ? :)
Сюжет (рассказа героя) м/ф «Ух ты, говорящая рыба!» (1983 г.) намного логичнее и понятнее.
Статья то в итоге о чём ? (если не про отсутствие опыта в азбучном понимании необходимости/умении гарантированного сохранения отснятого фотоматериала после работы на мероприятии).
Статья является попыткой сместить фокус с "кто виноват" на кого-то/что-то постороннее ? И дать этому факту "научное обоснование" ?
Ну так значит я прав, что процитировал народную мудрость в виде поговорок.
Или вы являетесь экспериментатором и тестировщиком каких-то новых PR технологий, направленных на "запутать понимание сюжета у читателей так, чтобы они оказались перегружены и поверили в любые бредни, потеряли логическую цепочку в описании событий и в итоге смогли согласиться с чем угодно". ?
Если это ваша "дипломная работа" то неуд.
Независимо от того, создавался ваш текст в ручную, или же генерировался с помощью новых технологий.
Изучайте поведенческие модели массового потребителя контента дальше, используйте труды корифеев психологии, да даже аналитику алгоритмов воздействия на массы у современных "коучей" вам бы не помешало освежить (ну или попытаться грамотно перенести чужие наработки на текстовку).
И...смените аудиторию для экспериментов. Ресурсы с "технарями" имеют особенности, у этих "негодяев" ещё сохранился большой процент людей, которые в силу специфики всё ещё мыслят 1+1=2 и уверены в правильности этого.
И им нельзя "доказать", что гайку М6 можно накрутить на болт М12., только потому, что "гайка предназначена для накручивания на болт".
И...смените аудиторию для экспериментов. Ресурсы с "технарями" имеют особенности, у этих "негодяев" ещё сохранился большой процент людей, которые в силу специфики всё ещё мыслят 1+1=2 и уверены в правильности этого.И им нельзя "доказать", что гайку М6 можно накрутить на болт М12., только потому, что "гайка предназначена для накручивания на болт".
Судя по всему, с реальными технарями Вы вообще не знакомы.
Потому что реальные технари не просто понимают то, что гайку М6 будут пытаться накручивать на шпильку М12, но и сами неоднократно это наблюдали.
Судя по всему, с реальными технарями Вы вообще не знакомы.
Потому что реальные технари не просто понимают то, что гайку М6 будут пытаться накручивать на шпильку М12, но и сами неоднократно это наблюдали.
Осторожно спрошу, вы вообще понимаете что означают эти обозначения ? (буква+цифра)
Хотя бы очень приблизительно...
Мягко говоря, ваш текст лишь подтверждение моих опасений/выводов о уровне ваших "знаний"..
В общем - "Это фиаско, братан"
Пожалуй стоит даже заскриншотить это :)
Потерять RAID5 тем проще, чем он объёмнее. Особенно учитвыая, что обычно их собирают из одинаковых дисков, часто из одной партии. Сдох один диск, начался ребилд на сутки-трое, пока ребилдился от повышенной нагрузки сдох второй. Фенита ля комедия, данных больше нет. RAID6 надёжнее, но и он не панацея, да и не все железки в него умеют.
Наверное, излишне говорить, что данные, которые не должны попасть в
чужие руки, должны быть зашифрованы, пароли должны быть надежными, а
небезопасные протоколы отключены.
С одной стороны если данные не шифровать - возможно, их будет проще восстановить. Но с другой - проблема надёжности вроде бы решается бэкапами, и разделение на "шифрованные и нешифрованные" данные добавляет излишнюю сложность и вероятность положить "не туда".
Так что я пришёл к идее "шифровать и бэкапить всё". Сейчас объём подбирается к 2 Тб (проекты, фотки и т.п. за 12 последних лет).
500px.com оказался живым
На этих у меня зуб. Переехав в страну, где 500px заблокирован, я оказался в тупике: без VPN меня туда не пускает провайдер, с VPN - сам 500px. А это была моя основная площадка для публикации фотографий последние годы.
В качестве решения предлагают через техподдержку добавлять каждый мой IP от VPN-сервиса в список исключений для меня.
Ладно бы закрыли на просмотр от незалогиненных пользователей, могу понять. Но у меня есть учётная запись. Я за неё когда-то даже платил. У меня там лицензированные фотки и даже несколько продаж. Как так можно вообще?
Да, кстати, автор обошел вниманием хостинги вроде Fastpic и другие подобные, рекомендованные для выкладывания скринлистов ( ͡° ͜ʖ ͡°). Собственно, по отсутствию последних даже у не очень олдовых раздач ( ͡° ͜ʖ ͡°) и видна нарисованная автором картина бренности пикчехостингов.
Ох, эти хостинги для скринлистов...
Превью будет маленькое, по клику по превью переходишь на страницу опять же с маленькой картинкой + конечно же реклама по бокам. По клику на превью открывается или какое-то окно с рекламой или тебя редиректит на рекламу или случается еще какое-то говно.
Я много чего вниманием обошёл в 2017 году, надо было составить список из более-менее приличных вариантов.
Но, на Хабре есть ещё список, там как раз упор на быстро и халявно.
https://habr.com/ru/articles/89162/
https://habr.com/ru/articles/89164/
https://habr.com/ru/articles/89338/
А как же Инста? В интернете можно найти самые разные отзывы - у кого-то через 2 года аккаунт заблокировали, а у кого-то через 5 лет он всё ещё жив.
Зайдите в любую раздачу фильмов на трекере, откройте скриншоты, процентов на 90 там будут уже просто мёртвые ссылки. По-хорошему надо это картинки вместе с фильмом скачивать и раздавать: картинки есть, значит есть кто-то на раздаче
Пользовался/пользуюсь imageshack, но в этом августе пока не стал оплачивать. В предыдущей статье нашёл какое-то упоминание о проблемах у них, но с наскока об этом нагуглить не получилось. Комментарий к сожалению написан в стиле "все всё и так знают", потому зацепиться за ключевые слова там сложно. Но даже залитые в то время (я даже не помню когда это было но примерно 2006-2007год) под бесплатным аккаунтом фотографии сохранились (возможно даже оригинал, сравнить не смогу). Хотя платить примерно 19$ за то что я почти не пользуюсь мне неохота, правила там меняются ну раз наверное лет в 5, и когда они делали платный аккаунт и я платил в первый раз, там было оговорено, что если аккаунт оплачен хоть раз фотки сохранятся навсегда.
там было оговорено, что если аккаунт оплачен хоть раз фотки сохранятся навсегда.
Увы, но ничего не бывает навсегда.
И правила могут изменить и просто закрыться.
Согласен с обоими утверждениями в теории. На практике, в первом они пока замечены не были (в изменении правил, которые прямо противоположны предыдущим), во втором, - работают с 2003 года (емнип), 20 лет выдержки норм имхо.
В любом случае я их использую как удобный пока фотографий (можно вставить превью со ссылкой на полный размер). Для хранения же они ничем не отличаются от обычных файлов, то есть никакой хостинг/облако/компьютер_друга не сохранит мои данные лучше, чем я сам. Ну и ещё он может диктовать правила без оглядки на меня как пользователя. Ах да, из опыта если что-то случится мне скажут извините, нам очень жаль, но вот тут пункт есть который действует и на платные аккаунты, что мы не несём ответственности за действия наших нетрезвых сотрудников, а тогда пятница была и админ перебрал.
Один из первых email ящиков был под девизом your lifetime account. Я её использовал для важных регистраций и как долгоиграющий адрес для связи, редиректя на текущие ящики.
Лет через 10 на страницу почты стало нельзя попасть с главной, но когда-то настроенный редирект работал.
Ещё лет через 5 они тихонько выключились полностью. Причём на главной всё та же фирма.
Эх.. У меня когда-то была огромная коллекция фото на фотофайле, который потом qip. Года, где-то, с 2004го. Тысяч так много. Удобно было выкладывать по прямым ссылкам. О том, что он перестал существовать узнал из новостей :\ Но как хранилище его и не рассматривал, просто блог превратился в тыкву.
Но как хранилище его и не рассматривал
Это немножко другая тема, но...
Сперва никто не думает о том, что веб-сайт, эккаунт в соцсетях и т.п. будет не просто хранилищем, а ЕДИНСТВЕННЫМ хранилищем.
Но через какое-то время исходники пропадают, потому что они нафиг не нужны, а "на сайте всё есть".
Один из моих любимых случаев, это когда человек сказал, что удалил со смартфона фотографии, чтобы они место не занимали, а так то фото все есть у него во вконтакте.
Коммерческие организации проблему решить не могут по своей природе.
Государство проблему решить может, но только при условии, что оно непосредственно работает в интересах населения, а не узкой группы лиц. То есть на данный момент - не может.
Одиночки с личными хостингами проблему решить не могут, так как предсказуемость их энтузиазма по поддержанию доступа ещё хуже, чем у крупных коммерческих организаций.
Любая распределённая система хранения данных будет очень плохо работать без регулирования. Блокчейн с необходимостью высокотехнологичного нагревания атмосферы для саморегулирования - не выход.
Единственный выход на данный момент - создавать некоммерческую общественную организацию, которая делает свои крупные дата-центры со всем необходимым резервированием.
Была же идея распределенных хранилищ, где ты либо сам сдаёшь место и получаешь за это "коины", либо покупаешь "коины" и тратишь на надежное хранение нужного стаффа, размазаннного определенным методом по сети.
Но всё убило Чия или как там, когда жесткие диски превратили в тупые майнеры вместо того, чтобы делать информацию по-настоящему распределенной.
Проблема не в том, чтобы сохранить своё, а в том что утрачивается чужое.
Сейчас можно взять в библиотеке книгу, которой больше полувека и у которой не разрезаны страницы.
Можно взять в архиве дела, к которым полвека никто не прикасался.
Можно увидеть в музее штуку, которую никто кроме тебя не понимает.
Но сейчас основная часть литературы, фото и видео это цифровой документ в интернете и если никто не будет обращаться к нему в течении 50 лет, то он врядли будет сохранён. (В том числе, кстати, потому что есть технологии позволяющие определить невостребованный контент и удалить)
И если я сам прямо сейчас не сохраню новость в районного новостного веб-сайта, то у меня не будет возможности придти в местный музей и полистать подшивку районной газеты.
А я не сохраню, потому что прямо сейчас мне это не надо.
"Серебряной пули" нет, потому что, любая организация это в первую очередь "организация", и она подвержена общим для всех организаций рискам (нет денег, неправильные решения руководства и пр.)
А это значит, что в этой борьбе каждый должен сам нести ответственность за себя.
Поэтому, я считаю что начинать надо с того, что надо перестать делать вид, что проблемы нет.
Я тут случайно тоже провёл эксперимент по измерению длительности хранения информации в сети. Дарю результаты, если нужны.
В октябре 2011-го я делал презентацию по Pink Floyd в PowerPoint. И, чтобы дать слушателям представление о материале, разместил в презентации 36 ссылок на различные композиции группы на youtube.
В января 2023-го я проверил, сколько ссылок ещё действовали. Оказалось, 18. То есть, ровно 50%. Соответственно, измеренный "период полупотери" данных в youtube составил 11.2 года.
Причины потери контента распределились следующим образом:
Закрытие аккаунта разместившего пользователя ("This video is no longer available because the YouTube account associated with this video has been terminated."): 7
Без внятной причины ("This video isn't available anymore"): 5
Copyright notice ("This video contains content from Pink Floyd, who has blocked it on copyright grounds" and sometimes with the specific issuer mentioned): 4
Нарушение каких-то правил самого ютюба ("This video has been removed for violating YouTube's policy on spam, deceptive practices, and scams"): 1
Видео есть, но непригодно (исчез звук:): 1
И ещё любопытное наблюдение. Как в этом, так и во во многих других исследованиях на эту тему период полупотери контента по порядку величины оказывается равен времени жизни жёсткого диска (5-10 лет).
Почему не радикально меньше, очевидно: кто станет переносить сколько-то важные данные в облако, если они оттуда испарятся через полгода? Но вот почему не намного больше? Ведь с "автоматическим бэкапом", встроенной на уровне облачной ткани защитой от вирусов, регулярно заменяемым железом время хранения должно, казалось бы, стремиться к бесконечности?
Я полагаю, оно этого не делает просто потому, что может не делать. Давление финансовое, бюрократическое в виде всяких требований, политическое, наконец, понукают облачных провайдеров выкидывать контент как можно раньше. Этому понуканию можно поддаваться, пока облачное хранение остаётся "чуть лучше" локального. Что, видимо, и продолжит оставаться точкой равновесия в определившемся будущем.
Спасибо.
В первую очередь за то, что поняли о чём текст :)
А по поводу видео.
В 2021 году Youtube изменил правила и для пущей безопасности, у видео которые были (а) залиты до 2017 года и (б) имели статус "доступно по ссылку", изменился статус на ограниченный доступ.
Владелец эккаунта мог ситуацию изменить, но для этого он должен был быть жив, заинтересован и иметь доступ к эккаунту.
Может я совсем слепой, но. Автор говорит:
Ну и, опять же, у меня есть эксперимент длиной в десятки лет
Что это значит? Эксперимент с 2017 года. Упоминания других дат не нашёл.
Эксперимент ещё продолжается, это «промежуточные результаты»
@andreymal правильно сказал :)
К сожалению, соцсети тоже не являются фотохостингами. У меня в аккаунте ВК было несколько весьма неплохих фотографий, которые пролежали там лет семь или около того - и потеряли качество с 8МП до 640*480, очень печально, теперь даже "9 на 12" не распечатаешь. С тех пор единственным "фотохостингом", которому лично я доверяю, стали DVD - диски (по опыту могу сказать, что их сохранность достаточно высокая, у меня есть диски 10-15-летней давности, и все до сих пор живы).
Более того - сейчас mail.ru даже при незанятом пользователем облачном хранилище удаляет из писем все вложения, в том числе и фотографии - причём с последними всё выглядит... скажем так, интересно: если я отправляю в письме 10 фотографий, которые не помещаются в лимит письма, то первые фотографии, ещё уместившиеся в этот лимит, сохранятся, а вот последние - нет. И почтовый сервис, введя это правило, не удосужился предупредить, что вложения в каких-то письмах "протухнут", в результате чего переписка с отправкой вложений (даже если это было давно и по совершенно другим правилам) превращается в тыкву, причём внезапно.
Кстати, даже любимый многими (или нет) habr тоже допускает (и складывается такое впечатление, что даже поощряет) цифровой износ опубликованных на нём материалов. Например, недавно столкнулся с такой ситуацией: часть статей, найденных через поиск (как во внешних машинах, так и внутренним механизмом хабра), оказались недоступными (ну, типа "не существуют"), причём авторство всех этих статей, как оказалось, принадлежало одному и тому же пользователю, аккаунт которого оказался удалён. То есть хабр при удалении пользователя удаляет все его материалы, а комментарии - заменяет строчкой "НЛО прилетело и опубликовало эту запись" (то-то я удивлялся, когда видел по 10-15 таких строк подряд под некоторыми статьями, вызвавшими оживлённые дискуссии). Написал в службу поддержки - меня поблагодарили, сказали, что не все следы материалов вычистили... К сожалению, нигде в правилах хабра я не нашёл пункта, что сообщения и статьи пользователя, который самоустранился с платформы, будут удалены отовсюду. Спорное решение, спорное... Что будет с ресурсом, если внезапно не все, но многие (по крайней мере, значимая часть) неангажированные корпорациями пользователи удалят свои аккаунты?
Спорное решение, спорное...
Увы, но вполне закономерное.
Во-первых, пользователь может сам потребовать удалить свой контент, и не факт что этому можно противостоять.
Во-вторых, "удалить всё и сразу" это такой вариант наказания и борьбы - "чтобы даже следа не осталось".
Я когда вижу удалённые комментарии, тяжело вздыхаю и уже даже не проклинаю владельцев сайта. Просто потому, что сейчас такая закономерная реальность.
Фотохостинги с 2017 по 2023 (утрачено 57% фотографий)