В середине января мы писали о трудовом конфликте в компании «Таргет Плюс», резиденте «Сколково». Напомним, что после закрытия одного из проектов в середине ноября 2023 года руководство решило уволить специалиста по машинному обучению. Чтобы сэкономить на расходах, менеджмент поставил работнику ультиматум: увольняйся по собственному желанию, либо будешь уволен по результатам аттестации. 19 января аттестация была проведена, работник ожидаемо её не прошёл и был уволен.
Практически с самого начала трудового конфликта мы знали, что аттестация планировалась только для одного сотрудника и что он не должен был её пройти. Откуда такая уверенность? Нет, не только потому, что сотруднику поступали угрозы от руководства. Просто некая Natalia Rudik, по удивительному совпадению тёзка HRD компании «Таргет Плюс», сама рассказала об этом в публичном чате Telegram.
21 декабря 2023 года в чате для кадровиков Natalia Rudik, далее ради анонимности Наталья Р., спрашивала своих коллег о том, как законно не пускать сотрудника в отпуск с 19 января 2024 года. В процессе переписки выяснилось, что график отпусков на следующий год даже не был составлен.
Если почитать статью 123 ТК РФ, то можно обнаружить, что не позднее, чем за 2 недели до начала года должен быть составлен график отпусков, а сотрудники должны быть уведомлены о своих отпусках. Это явное нарушение трудового законодательства. Но Наталья Р. это считает всего лишь «упущением». Понимаем, ошибки сотрудников — это несоответствие должности, а ошибки руководства — упущения.
Чуть позднее Наталья Р. написала, что они готовят аттестацию только для одного работника. На это коллеги посоветовали всё‑таки попробовать прийти к соглашению с сотрудником, ведь увольнение по результатам аттестации — сложная процедура и часто оспариваемая в суде. Интересно, не потому ли это, что компании частенько прибегают к этой процедуре для увольнения неугодных работников?
Описанная ситуация невероятно похожа на ситуацию с сотрудником «Таргет Плюс». Как мы уже знаем, руководство этой компании всё же провело аттестацию. Проведена ли она добросовестно и были ли заинтересованы члены комиссии в определённом исходе — вопрос, на который должен дать ответ суд.
Отдельно хотим отметить попытки удалить информацию из интернета и наказать сотрудника.
Во‑первых, советуем ознакомиться с эффектом Стрейзанд. Во‑вторых, вы и сами неплохо справляетесь с распространением сведений о компании. Так почему бы не наказать себя для начала? Может, проведёте аттестацию для директоров и отдела кадров? В‑третьих, ответьте, пожалуйста, что из «его притесняют, пытаются уволить» является неправдой?
Так или иначе, сотрудник был несправедливо уволен, и теперь он будет отстаивать свои права в суде, а мы ему в этом поможем.
Не бойтесь своих работодателей. Объединяйтесь.
