Комментарии 12
Очень может быть, что это я ничего не понимаю... Но статья (а если уж на то пошло - обе статьи вместе) оставляет ощущение на уровне проекта "В моём мире буду жить пони, они будут кушать радугу и какать бабочками. А мама и папа никогда не умрут!"
Вы широкими мазками располагаете датчики на схемах, батальоны, роты, полки, эскадры, эскадрильи. Как? Почему? За счёт чего? Приводятся формулы, но формулы эти никак не используются. Потом Вы перескакивает на умные и глупые датчики. А почему ваши датчики умные? Потому что они говорят, когда что-то случилось, а не когда их спросили? Никаких других выводов из двух Ваших статей не сделать.
Разве умный датчик не должен как-то определять, что мимо проплыло что-то страшное и опасное? А как? Вот это было бы интересно почитать. А если внутри кольца ваших датчиков два одинаковых объекта? А три?
Вы берете за основу шину CAN, ради бога, Ваше право. Но зачем Вы ставите её преимуществом скорость на 40 метрах по сравнению с типовым стандартом Modbus, а потом раскидываете свои датчики на километры друг от друга?...
Как в статье [1] предлагается решать проблему повышения определения координат?
Как в вашей статье предлагается решать хоть что-то?
Может прозвучать резко, но habr - это ресурс не для офицеров запаса, а для инженеров и специалистов.
Идея может быть и хорошая, но работать она у Вас не будет. Потому что для "работать" тут ничего кроме общей идеи и нет.
P.S. Решил перепроверить себя и попросил ознакомиться с материалом приятеля, выпускавшегося по другой специальности. Получил отзыв: "Как будто свой диплом читаю".
P.P.S. Чтобы не быть голословным, приведу пример того, как люди реально работают с электроникой, водой и датчиками: https://habr.com/ru/articles/408871/ и другие статьи от @AlekDikarev
Долго отсутствовал, а тут целое послание. Главный вопрос:
"Как в статье [1] предлагается решать проблему повышения определения координат?"
Не знаю в какой статье под №1, но ответ у меня простой: "У вас есть форма допуска?".
Если есть присылайте через 1-ый отдел официальное письмо. Ну, вы же понимаете, что не только вы читаете ...
"А почему ваши датчики умные? "
На это есть ответ в статье в вашей нумерации под №1.
На счет Modbus. CAN и Мodbus - две большие разницы. Я думаю, что вы прониклись этим. Я использовал Modbus в своем контроллере в технологии EDA, организовав постоянное заполнение канала в цикле. В CAN этого делать не надо.
Я ведь не принуждаю Вас читать свои статьи, что вас так завело? Есть читатели Хабра, которые проявляют интерес к моим текстам. По-видимому, вы просто не в теме. Это не легкая беллетристика.
"habr - это ресурс не для офицеров запаса, а для инженеров и специалистов".
Со стороны администраторов Хабра пока замечаний не поступало. Поступит - уйдем на другой сайт!
Месье вероятно не знаком с научной наукой. Это где нужно налить тонну умной воды и показать "какой я умный" именно чтобы получить деньги на исследования. И да, дипломная работа зачастую именно такому и учит. Хотя по хорошему диплом должен учить четко выражать свои мысли, более того, как показывает практика умные люди имеют свойство "витать в облаках", не ясно выражать свои мысли, а точнее - не приводить цепочку мыслей целиком. Ферма говорят этим грешил :), Ландау, а один конструктор самолетов просто сказал "не полетит".
Иногда при этом даже что то дельное из воды всплывает. Ну или появится кто сообразительный, кто прочитает внимательнее и найдет в этом "дипломе" фразу "а проводники мы сделаем из дерева".
Меня самого очень сильно удивил выбор площадки для публикации данных опусов, но здесь встречаются практики попробовавшие lorA на вкус. Иногда приходиться принимать решение до того как оно будет проверено на практике, поучиться на чужих ошибках.
Насчет modbus и can тоже буквально недавно была беседа в комментариях к статье https://habr.com/ru/companies/otus/articles/798571/#comment_26602235 Видно как без практического понимания рождаются "легенды"
Уверяю вас месье, как раз-то у меня есть опыт программирования интерфейсов, а вы почему-то прячетесь за чужими публикациями. В ваших словах только одно стремление поучать и критиковать. Согласен, трудно перестроить свои мозги и посмотреть на вещи с другого ракурса. Вы же не владеете современными технологиями типа EDA.
Я вас нисколько не хочу обидеть. Но изучите что-нибудь смежное и вы получите от этого пользу.
А кто Вы такой, чтобы заявлять, чем коллега @NutsUnderline владеет, а чем нет?
Ну даже если он не владеет, владею я. В 2010-м году при приходе на новую работу был направлен ковырять прошивки для устройств, работающих в событийно-ориентированных комплексах. И уже тогда патенту на собственный протокол компании было сто лет в обед. Если Вам только вчера подключили Интернет, то есть люди, которые с этим работают почти всю карьеру.
Здравствуйте, меня зовут Олег, я имею 10+ лет опыта работы с событийно-ориентированными системами, включая разработку, авторский надзор, пусконаладочные работы и аудит уже работающих систем. И все эти годы опыта говорят мне (даже вопиют) что
ВЫ ВТИРАЕТЕ НАМ ОЧКИ!
Олег, я очень рад за вас. Честно говоря, впервые встречаю специалиста по событийному программированию.
К сожалению, ваше представления об обработке данных так и остались на уровне перебирания регистров в микропроцессорах.
EДА это о другом, когда программирование идет потоками данных. Это программирование целыми каналами данных.
В войсках нужны именно такие системы управления, что обрабатывать лавины потоков информации в цепочках каскадов.
На западе уже лет 10 как идет программная революция обработки данных в потоке, а нам нужен шок 56г, чтобы понять, что в Англии ружья кирпичом не чистят.
Здравствуйте, меня зовут Олег, я имею 10+ лет опыта работы с событийно-ориентированными системами
Какой то у нас кружок анонимных любителей протоколов получился :) Мне вообще так ожидалось увидеть тут какие то коментарии по сути задачи, в сфере прохождения звука и его анализа, как тут иногда бывает, так сказать, сеанс разоблачения. Сам я в этом не разбираюсь и степень очковтирательства определить не могу. Но критики остались в тени.
Ребята, что у вас за религиозный экстаз?
Была бы возможность, мы бы меня сожгли как еретика.
Зачем я вам буду приводить список лиц, которые тоже считают, что Земля вращается вокруг Солнца, причем, по эллиптической орбите. Эта истина тоже долго утверждала себя в мировоззрении.
Я вам не верю, вы любого достанете и разапнете.
Мсьё три года учился в аспирантуре, откуда второй по тяжести (после лабораторных у третьего курса) душевной травмой вынес воспоминания о восторгах кафедры психологии от словечка "нанонейросайнс", которое они привезли с какой-то своей психолого-педагогической конференции. Вот, кстати, правильно говорят: "рано или поздно всё из университета пригодится". Даже такие воспоминания.
Очень подходящее по духу определение для всего цикла статей - "нанонейросайнс" .
Самое главное.
показать "какой я умный" именно чтобы получить деньги на исследования.
Мы-то тут причём? Зачем это у нас в лентах? Тут же деньги-гранты не раздают.
Вот вспомнил, что всё это напоминает. И от статей и от ответов автора ощущение, как от рассказа Стругацких. Только у Стругацких было смешно, а тут не то подгорает, не то страшно становится.
Hidden text
— Вот, извольте видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал
старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые
вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня
работает? Не имея достаточно средств и будучи отфутболиваем различными
бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы
задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей
внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять
через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде
посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.
Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
— Прошу вас, — повторил старичок.
— А что это там у вас за лампа? — подозрительно спросил Фарфуркис.
Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок
бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:
— «Вопрос: что у нея… гм… у нея внутре за лпч?» <…> Что ещё за лэпэчэ?
— Лампочка, значит, — сказал старичок, хихикая и потирая руки. —
Кодируем помаленьку. — Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к
своей машинке. — Это, значит, был вопрос, — произнёс он, загоняя листок
под валик. — А сейчас посмотрим, что она ответит…
Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло
благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев
выбирая из бороды какой-то мусор. <…> Между тем старичок бодро
постучал по клавишам и снова выдернул листок.
— Вот, извольте, ответ.
Фарфуркис прочитал:
— «У мене внутре… гм… не… неонка».
Мн-да...
Не знаю в какой статье под №1, но ответ у меня простой: "У вас есть форма допуска?".
В статье "Н.М. ПАРШИН "Развитие и состояние звуковых средств артиллерийской разведки в Вооруженных Силах Российской Федерации, «Военная мысль», 2024, №1", надо полагать. Ведь я использовал точную цитату из вашего.... кхм, творения. У Вас, видимо, этой формы тоже нет.
Ладно, уже понятно, что дискуссия не имеет смысла. Продолжайте открывать удивительный мир Википедии и изобретать в своё удовольствие. Кто я такой, чтобы мешать.
Применение стационарных умных приёмников звука в составе сетецентрической системы