Комментарии 17
Из септика сливать на рельеф нельзя, вот тут мы вспомним про аэрационные установки, которых мы до сих пор старательно избегали в статье. Но сейчас не время их рассматривать, мы еще с септиками не закончили.
Предлагаю сразу перескочить на что-то более технологичное (это же хабр), например, на гибридное:
Выбор ЛОС. Гибридное и Твереобразное: септик + аэрационная установка или АУ в режиме "септик"
Там про аналогию с гибридными авто (в скобках): есть «как бы септик» (ДВС), так и «аэрационная установка" (электромотор), что в целом должно обеспечить как переработку пиковой нагрузки (режим ускорения в авто), так и работу в «спокойном режиме», а также относительную электронезависимость - как недельную, так и более длительную, но уже с деградацией степени очистки, и другую неприхотливость, например, не поломку компрессоров при заливе станции.
Спасибо за статью. Есть пара вопросов, довольно делитантских.
Какие есть аргументы септик vs просто несколько колец с зазорами между ними, негерметичным дном и возможно трубами для слива вод.
Имеет ли смысл делать отдельные системы для стока из туалета и ванной. Ведь в одном стоке много органики и мало воды и нет ПАВ, в другом много воды и ПАВ но мало ограники.
" несколько колец с зазорами между ними, негерметичным дном" - это фактически сооружение фильтрации, т.к. сток из него впитывается в грунт. Постановка вопроса неправильная, потому что это не взаимозаменяемые вещи. В нормальной системе должен быть и септик, и сооружение фильтрации. Если попробовать сделать автономную канализацию из одного только дырявого колодца (без септика), то грунт под дырявым колодцем будет очень быстро кольматироваться, и через какое-то время дырявый колодец станет герметичным. Его придется постоянно откачивать.
Это называется "разделение стоков". Оно имеет смысл в редких случаях. Смотрите статью Ратникова, в ней есть ответ.
Ждем продолжения
Вот даже с моими 30 сотками и лесом за забором тезис о "подземной фильтрации" мне не нравится. Кроме того, с одной стороны автор неприемлет аэрацию, а потом пишет о необходимости свободного доступа кислорода для разложения органики.
В общем у меня стоит септик Тверь с аэрацией и колодец за забором для слива чистой воды с переливом. Ой, простите, вода, конечно, нечистая, потому что Тверь не септик))
с одной стороны автор неприемлет аэрацию
Это в каком месте я "неприемлю" аэрацию?
а потом пишет о необходимости свободного доступа кислорода для разложения органики
В сооружении фильтрации имеет место естественная (не принудительная) аэрация, без этого сооружение нормально работать не будет.
Статья 1 - по ГОСТ с аэрацией не септик, а дальше про кислород для разложения органики.
Да, если с аэрацией, то это не септик. Такая установка называется другим термином. И это не значит, что я такую установку "неприемлю" или отказываю ей в праве на существование.
Ну так если по ГОСТ, то при чем здесь автор? Это получается, не автор, а Росстандарт не приемлет. А спорить с ГОСТами в части терминологии - всё равно что с телевизором разговаривать.
колодец за забором для слива чистой воды с переливом.
А чего это вы так поскромничали? Могли бы просто говно за забор выкачивать. Не своя ведь земля, не жалко.
Насколько я знаю, установки аэрации требуют пострянного проживания. Для дачи лучше септик классический. Он не требует постоянного притока пищи для бактерий.
Плюс сливать из Твери можно. Если она нормально работает, то на выход ставится УФ-приблуда. Гост это допускает.
В следующей части мы наконец рассмотрим аэрационные установки
Где третья часть, @alexey52
Септик и автономная канализация. Часть 2. Проектирование