Комментарии 254
Вода в кастрюле закипала медленно, поэтому лягушка не сразу поняла что происходит, а когда поняла...было уже поздно
Ничего она не поняла, в эксперименте у лягушки нет мозга.
Лягушка нихера не поняла, она думает что так и надо и вокруг кастрюли враги, а некоторые лягушки вообще пишут статьи "Как оптимизировать распределение пузыриков в закипающей кастрюле".
В соседних статьях идут дискуссии уровня "не нужон нам ваш ентот ынтырнет". В 2024м году, на техническом портале.
Другие сидят и ноют "закрыв ушами большие глазки", что "опять вы со своей политикой, мы тут про технологии обсуждаем".
Если мне кто-нибудь когда-нибудь что-то скажет про то что в российском ИТ никто не понимает про Agile - то я расхохочусь, российское ИТ, оно не просто Agile, оно прям гуттаперчевое, шутка про "ни яиц ни хребта" - оказалась не про менеджеров.
Что вы предлагаете делать? На улицы выходить?
Зачем айтишнику с чем то бороться, когда можно просто уехать?
А если "просто уехать" неможно, и дело не в навыках/языке, а в родителях, любимом человеке, друзьях и просто привычном окружении?
Всякое бывает. Не каждый айтишник может уехать. Иначе их бы тут не было уже.
Вы уехали?
Скажу из собственного опыта «уехавшего в 2010» и вернувшегося всем семейством (2взр + 3 детей) в 2021 , вы там как бы нужны только в одном случае, когды вы уехали с деньгами, т е вы инвестор . Во всех остальных случаях ожидания (фантазии) делятся на 3-5 …
Лягушка хвастается как мало платит за газ, на котором греется вода в кастрюле:)
Ой щас нахватаю... Но что, если ваша кастрюля стоит в другой кастрюле, которую старательно кипятят, и в вашей кастрюле сидят лягушки, которые убедительно говорят, что надо бы черпаками побыстрее закидывать окружающую кипящую воду к вам в кастрюля потому что кипеть это модно и вообще сидеть в холодной воде - не технологично. А все кто так не считают - отсталые и дремучие
Вроде все уже давно согласились, что история про лягушку — миф.
Пойдет на замену?
Вроде все уже давно согласились, что история про лягушку — миф.
В классическом мифе - в противовес устойчивым заблуждениям, которые тоже называют мифами, важна суть, порой переданная довольно иносказательно, а не буквальная правдивость или пошаговая воспроизводимость. Если вы оспариваете правдивость мифа, то есть вероятность (она сильно варьирует в зависимости от контекста), что вы тролль, пытающийся увести фокус внимания с основного вопроса в какие угодно дебри. Разбирать правдивость мифов можно и, порой, это прямо таки профессиональная задача - для историков, например, а также не очень-то уж и близких смежников вроде лингвистов. Поэтому сам по себе разбор мифов не плох, а временами так очень даже и хорош, а в случае тех мифов, которые устойчивые заблуждения, так и просто настойчиво необходим. Но иногда опровержение мифов - это просто зацепка для демагога, который пытается "заболтать" суть.
Disclaimer
Вышесказанное никак не выпад в вашу сторону, просто использую вашу цитату для задания контекста своего комментария, а говоря "вы" - обращаюсь не лично к вам, а использую такую формулировку как один из способов говорить. Если вам кажется, что в моих словах присутствует что-то оскорбительное, то прошу прощения - это непреднамеренно.
Проблема в том, что информацию и знания подчинили политике; повсюду адепты "если ты не занимаешься политикой, то политика займётся тобой".
и 
всё ещё политически неангажировано, но недалёк тот день...
Уинстон, Вы уверены?
Если ты не занимаешься политикой, значит ты не отстаиваешь свои интересы. Но это личный выбор.
Лично я не занимаюсь политикой, потому что не обладаю всей полнотой знаний. Ни один министр ни с одной стороны не кладёт на стол мне отчёт с его личной подписью.
А делать какие-то выводы (и тем паче совершать какие-то действия), основываясь на данных, тщательно отфильтрованных в чьих-то (не моих) интересах - это я пас.
Не требовать от министров отчеты - тоже отказ от занятия политикой и отстаивания своих интересов.
А где можно почитать отчёты министров, полученные по Вашим запросам? Я бы ознакомился.
Ad hominem tu quoque, что в переводе на русский означает - давайте обсуждать тезис, а не того, кто его озвучил.
А это обсуждение тезиса. Важно ведь не то, что именно "по Вашим запросам", важно, что по чьим-либо запросам. Иначе говоря, что это "требование отчётов" реалистично.
Почему вы считаете требование отчётов нереалистичным? Что именно препятствует тому, что гражданин не может затребовать у министра назначенного выбранным политиком подробный прозрачный отчёт по подотчётной сфере? Почему граждане не могут объединиться для озвучивания данного требования?
Или я что-то упускаю?
Или я что-то упускаю?
Ну, как подсказывает моя память, министры - довольно редко избираются путём прямого всеобщего голосования, в отличии от депутатов, так что и отчёт может требовать не всякий гражданин, а тот, который этого министра назначил, ну а гражданин, в теории, может требовать такой отчёт уже у выбранного политика, и да - депутатские запросы иногда случаются, но это такие дебри, что я вживую не встречал, хотя политикой когда-то интересовался.
Так вы требуете отчеты или нет? Вы получаете отчеты?
Если у вас нет конкретного работающего кейса, как это делать, то ваше высказываешь всего лишь популизм низкого пошиба, уровня “давайте поднимем пенсии, улучшим социалку и медицину и снизим налоги”. Тезис замечательный, с ним спорить трудно, но вот сделать все это разом невозможно. Или, не знаю, “давайте просто наймем крутых специалистов для управления государством”. Он даже более реалистичен, чем предыдущий. Говорится ли в нем что-нибудь о том, как найти этих специалистов, и как сделать так, чтобы они нормально работали в государственной системе? Нет. А без этого это просто “делайте хорошо, а плохо не делайте”.
Сейчас сложно, да. Но буквально несколько лет назад официально публиковалось гораздо больше данных. И речь не только о Росстате, но и МВД и т.п. Реально дофига статистики было.
Если продолжить логику, то надо просто выбрать царя и он то пусть и занимается всей этой политикой, ведь это у него вся полнота знаний.
именно так рассуждали люди в Германии 193х годов, и наверное были правы, но почему-то весь мир осудил их позицию и в школах СССР нам их рисовали чуть ли не пособниками режима... Почему так?)
Потому что в школах СССР с полутонами было оче-е-е-ень сложно все либо черное либо белое.
в школах СССР
В школах СССР очень много подаваемых учебной программой сведений можно охарактеризовать в диапазоне от крайне искаженных до полностью ложных. Это сильно икается сегодня, потому что никто никогда не занимался целенаправленным развенчанием мифов и лжи - зачем, ведь это наоборот очень удобно эксплуатировать, а крайне искаженные или полностью ложные сведения, преподаваемые в школах сегодня, еще не раз икнутся в течение ближайших десятилетий, если вдруг страна отойдет от своего курса на военную агрессию и на сближение с другими странами-изгоями.
Копиум всё это.
У тех, кто у нас в стране решения принимает, "полноты знаний" тоже нет и близко. В итоге выходит то, что выходит.
Люди просто не хотят думать лишний раз о политике и связанной с ней безнадёгой. Поэтому и хлебают копиум про "мы всей правды не знаем" и "всё не так просто".
В конкретно данной ситуации всё вполне очевидно, а всю "правду" можно уместить на салфетке. Вопрос только в том, что с этим делать.
" Лично я не занимаюсь политикой, потому что не обладаю всей полнотой знаний. "
в своей профессии Вы точно обладаете всей полнотой знаний? Если нет, то почему ею занимаетесь?
Бред какой-то. Кто и какой отчет должен вам положить на стол? )
Во-первых, как насчет изучить свои отчеты, созданные исключительно в ваших интересах? Отчет о расходах на продукты питания, коммунальных платежах, налоговой выписке, например.
Во-вторых. Если вам действительно нужно изучать государственные отчеты, то они ежегодно выкладываются на сайтах соответствующих министерств: Министерство природы и экологии (https://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye_doklady/), Минфин (https://www.economy.gov.ru/material/directions/investicionnaya_deyatelnost/povyshenie_energoeffektivnosti/gosudarstvennyy_doklad/), Минсельхоз (http://opendata.mcx.ru/opendata/), Росстат (https://rosstat.gov.ru/statistic) и пр. Это федеральные министерства. Региональные министерства также регулярно публикуют отчетность. Вот, изучайте, пожалуйста.
Лично я не покупаю продукты, потому что не обладаю всей полнотой знаний. Ни один производитель ни с одной стороны не кладёт на стол мне отчёт с его личной подписью
не обладаю всей полнотой знаний
Никто не обладает всей полнотой знаний. Разница в том, что вы это осознаете и соответственно корректируете свои стратегии. А другие, кто не осознает и (ошибочно, но непоколебимо категорично) уверены в свой правоте - вполне себе политикой занимаются. От кухонного трепа, переходящего во, внезапно, выбобры, до достижения любого рода нерядовых должностей, включая и абсолютно топовые, чем на политику влияют от опосредованного, до совершенно непосредственного.
Ни один министр ни с одной стороны не кладёт на стол мне отчёт с его личной подписью.
Совершенно необязательно министр компетентен в вопросах возглавляемого им министерства больше, чем лично вы. Почему, кто-то спросит, тогда министерства и курируемые мим отрасли не разваливаются? Ответа, чтобы упрощенно и без избыточных подробностей, два. Первый: а кто сказал, что не разваливаются? Второй: у любого министра есть произвольное количество заместителей и советников, на профессионализме которых все и держится.
А делать какие-то выводы (и тем паче совершать какие-то действия), основываясь на данных, тщательно отфильтрованных в чьих-то (не моих) интересах - это я пас.
И да, и нет. С одной стороны верно - глупо садиться играть с шулерами, если они не просто нечестно играют и это заведомо известно, но еще и непубличные и неочевидные правила игры расписаны строго для них. С другой стороны - а другой информации у вас и нет. Осваивайте утраченный навык советского человека - читать советские газеты между строк и, по мере скудных возможностей, слушать "голоса" из-под глушилок на модифицированные вещательные радиоприемники. Сейчас "голоса" и глушилки перешли в интернеты, грамотному на лишь уровне тыжепрограмизда в чем-то стало даже проще, потому что даже паять ничего не нужно - достаточно читать Хабр и копипастить инструкции по обходам блокировок. Тут только один нюанс, не забывайте - когда (я не говорю если) рубанут топором по кабелю (метафора, которую стóит понимать практически буквально), то обходить блокировки станет невозможно, потому что чебурнет - он будет где-то как в одной одновременно и Народной и Демократической стране, в которой трудящиеся безумно любят своего вождя.
И пусть цена потугам нашим три копейки,
Меняйте гимн, закон, устой, устав, уклад!
Но площадь круга ныне, присно и вовеки
Упрямо, всем назло Пи-Эр-квадрат!
https://www.shaov.net/texts/Svobodnaya-chastica.shtml
2+2=10 если они за правильного кандидата
друг у меня карму убили за невинное высказывание, что надо правду писать, а не искать врагов заграницей.
при этом я вроде старался статьи сюда писать . А это сообщение сейчас добьет карму, но готов чтобы меня заблокировали вообще.
не пиши тут ничего - не надо это никому.
Все люди, которые зажимают знания, не делятся открытиями, прячут профессиональные секреты, — все они проигрывают. Если не прямо сразу, то через пару лет.
Артемий Лебедев
Этот тот самый Лебедев, который в своё время говорил, что увольняет сотрудников, которые делятся с коллегами размером зарплаты? Иронично.
Как будто размер зарплаты - не открытие и не профессилнальный секрет. И даже не знание в общеупотребительном смысле. Просто факт. Личная информация.
P.S. Не одобряю увольнение за рассказ о размере зарплаты, но не вижу нарушения консистентности в высказываниях.
Согласен, напрямую одно другому не противоречит. Но подобные практики формируют определённую, и, на мой взгляд, не особо здоровую атмосферу в коллективе - от чего в глобальном смысле компания проигрывает.
То, о чём Татьяныч говорит в том интервью - последствие непрозрачной системы оплаты (А делает меньше, чем Б, а получает больше), отсюда и потенциальные срачи между коллегами в случае обнародования конкретных цифр.
Хоть и считаю его чудаком на букву "м", но все-таки считаю его достаточно человечным медийным лицом в том смысле, что он просто треплет то о чем думает. Если бы я был на его месте, то я еще и диван вращал бы каждый месяц, и сам себе противоречил бы. Потому что я человек, я могу искажать факты намеренно или случайно. Могу заблуждаться и так далее.
Откуда вы знаете, может вся статья на горячую тему написана только для того, чтобы лишний раз напомнить, что он ещё не умер.
Кстати, вполне похоже на правду. «Мы за всё хорошее и против всего плохого» — в этом же просто нет никакого смысла. Где конкретика? Ну, может ещё плюсики пособирать.
Это обычная полиси в иностранных фирмах, да и многих наших. Поначалу диковато, потом привыкаешь. Недавно дочь собеседовалась на позицию, ещё работая, как её только не уговаривали озвучить текущую зарплату - сослалась на полиси, дали примерно столько же.
Я правильно понял - статья про то как человек учился готовить, а потом у него отняли Макдональдс?
Так youtube сам режет неугодных, удаляет каналы, режет просмотры (не обязательно с чётко выраженной политикой). Youtube – блокирует знания, получается.
И поэтому надо полностью его запретить, чтоб заблокировать абсолютно все знания, какие в нём хранятся (а их, даже с учётом удаления каналов, обрезания просмотров, очень и очень много). Да, так победим. Назло маме отморозим уши.
Сейчас youtube не заблокирован и не запрещён (открывается, ищется всё там). + есть способы также смотреть в качестве через впн и т.д. способы без впн (и просто с мобильных устройств).
Ещё очень много “знаний” в youtube это видео для детей, + развлекательные, а что то полезное это дублирование статей и блогов в другом формате. (может быть немного уникального ещё, кто сразу ролики делает, типа онлайн трансляций)
Никакие знания не заблокированы, берите что хотите.
Думаю тут основной смысл, что бы блогеры популярные стали выпускать ролики на рутубе и вквидео (что бы люди перешли туда, более контролируемые платформы, дублировали ролики туда). Или способ надавить на гугл что бы он прислушивался к законам страны, где он работает (а не только к стране нахождения\создания ). Может ещё что бы проверить возмущение людей, типа как много жалоб провайдерам придёт. Вариантов куча. Но сам ютуб работает вне зависимости от настроек сетевого оборудования, с впн всегда откроется (как сидели в инстаграмме так и сидят, отвалятся те кому не очень то и надо).
---
Выходом, что бы не зависеть от платформ типа ютуба и т.д., возможно может быть создание сайтов своих и хранение информации на разных хостингах (может даже разных стран).
Сейчас youtube не заблокирован и не запрещён (открывается, ищется всё там). + есть способы также смотреть в качестве через впн и т.д. способы без впн (и просто с мобильных устройств).
Вы предлагаете еще немного подождать, пока заблокируют и запретят и уже потом начинать обсуждать?
Или не заблокируют. (и тогда мы тратим время на то чего не будет)
Вижу тут проблему не в блокировке (которой пока и нет), а в самом сервисе, и не только конкретно нём. Решением проблемы может быть какая та децентрализация данных\знаний, может локализация в приделах стран или разделений контента на политический и нет (хотя политику видят там где её и нет).
Вон на днях всплыла новость что в нашей с вами стране планируют телегу заблочить (сильно много себе позволяет и не блочит каналы, в которых транслируются мнения отличные от официальных), а вы возможную блокировку тытрубы в чужой стране обсуждаете.
Или постфикс ника «kiev» и место пребывания «Украина» от фонаря написаны?
У меня открывается сам сайт. Но видео посмотреть невозможно. Бесконечная подгрузка. И оно так с пятницы. Предположу что у разных провайдеров могут быть отличия в работе блокировок что и вызывает ощущение нормальной работы у него.
ВПН в РФ официально вне закона, то что ПОКА закрывают глаза на его использование имеет под собой основания и явно не человеколюбивые, а технические на стадии поиска решения. Так же и ютуб ПОКА доступен, хотя речь о полной блокировке идëт давно.
Интересно, что ютуб это не государственный проект, и он стал популярным не потому что другие сервисы запретило государство. Так что давить конкурента такими способами, это да в стиле тех, кто так отжимал заводы.
Может это проблема деятелей в РФ и прочих кто считает, что блокировками он и смогут контролировать сознание граждан ( по Оруэллу 1984). А может просто отвлечение от чего-то другого, так сказать "смещение фокуса"
Я надеюсь, сидящим здесь айтишникам (по крайней мере большинству), глубоко не интересны современные популярные блогеры, а интересна профессиональная информация, которой очень много на ютубе и даже больше на английском, чем на русском языке. И эти видео никто не будет перезаливать на другие площадки. Мы потеряем доступ к огромному пласту важной для нас информации.
А что предлагаете? Вот представьте - у вас в городе есть ну ооочень популярная библиотека, где есть вообще все книги на любой вкус. Люди к ней уже привыкли, ходят несколько раз в день от мала до велика. Но вот незадача - теперь в библиотеке вам вместо условного учебника по истории подкладывают свою версию, книги отечественных авторов собираются в кучу и демонстративно сжигаются несколько раз в день на площади, а пожарных на нее не пускают. На любые запросы - хохочат в лицо и хлопают дверью.
И вот власти города решают даже не закрыть ее, а выдавать по 1 книге в неделю.
Но горожане уже привыкли к неограниченному доступу. Ну и что, что нам дают информацию под нужным ключем? Подумаешь, я же пошел искать книгу о ремонте. А то, что рекламную брошурку подсунули о том, как правильно готовить коктейль молотова и что нужно его кидать в мэрию по понедельникам? Не важно, я ж нашел нужную книжку, правда?
Зачем же вы так краски сгущаете относительно Рутуба?
Ютуб и тот "наказывают" не за то что лишнего показал, а за то что "рецепт нужного коктейля" удалил.
Очень интересная история с библиотекой. Правда, не понял, причём тут сжигание книг отечественных авторов, не смог провести параллели с деятельностью Ютуба. Большинство каналов российских авторов не заблокированы, что наводит на мысль, что дело не в национальной или территориальной принадлежности, а в чём-то другом.
Whataboutism — тактика, основанная на дискуссионном приёме tu quoque (с лат. — «И ты тоже») или подмене тезиса — ответ на аргумент с помощью смены объекта обсуждения с целью сфокусировать внимание на том, что кто-то поступает неправильно.
Википедия.
Спасибо, буду знать.
Речь идёт о youtube, просто так ничего не бывает и этому тоже есть причины.
Блокировать информацию, знания – плохо. (блокирование информации звучит широко, широкое понятие)
Но замедление скорости youtube только на десктопе, как то не кажется критичным, и выглядит как небольшая ниша, да проблема неудобство есть, но оно обходится и есть дублирование информации (сама информация остаётся).
Это всё выглядит как временная мера, и паниковать думаю не стоит. А дальше будет или полная блокировка или вернут как было. Конечно, я могу ошибаться.
---
Для кого то это даже возможность, перейти делать видео в рутубе и вк, если люди сейчас туда пойдут. В ютубе много конкурентов например, а тут пока свободно.
Любимое "ну подумаешь, ну потерпим"?
Какая кондовая пропаганда!
"Для кого то это даже возможность, перейти делать видео в рутубе и вк"
Сейчас появилась возможность? Раньше не пускали? Или что? Как это понимать? ВК не набрал популярность ему мешал вражеский гугл! Я на это насмотрелся, наслушался, проблевался и страничку ВК удалил к едрене фене. С таким пиаром сидите там сами.
На десктопе зарезается скорость (можно смотреть в плохом качестве), человеку\пользователю надоедает, не хочет разбираться с впн или смотреть с мобил. устройств или ещё заморачиваться, пойдёт попробудет рутуб\вк видео\может ещё что есть \дзен (я не пропагандирую про что знаю упоминул). Соответственно новые пользователи там, которые будут искать похожий контент. Получается возможность для тех, кто делает видео контент выйти в топы и т.д.
Вроде логично.
На десктопе сейчас вообще смотреть нельзя, тупо не грузится видео. Вообще не грузится. Мне это надоело очень! Поэтому я всем окружающим рассказал о причинах, наглядно объяснил про разговоры о плохом кеше и старых серверах, что это звездеж. Кроме того показал что никакой ВК или Рутуб не сравнится по качеству и разнообразию контента и через 300 лет.
После чего удалил свой профил ВК (Рутуба и так не было) и уговорил это сделать уже троих знакомых.
Делайте контент, показывайте его себе. Попадете в свой личный топ самого себя.
удалили ВК, и зарегистрировались на хабре?)
ЗЫ: рутуб мог сравниться с ютубом в ~2007 году, я сидел и там и там. Оба были в одинаково зачаточном состоянии, но на рутьюбе не было строгой модерации. ВК видео туда же. 15 лет назад, без модерации там было много интересного контента. Но со временем ютуб развивался (хотя где-то и деградировал) и даже с учетом закручивания гаек, шортсов, отсутствия дизлайков, проблемы с интерфейсом, алгоритмы, реклама - он все еще лучше любого анало говнета
Для информации. В Рутубе ролики одобряются к публикации в режиме ручной модерации. И многих контент-мейкеров, кто может даже и пошёл бы туда, туда просто не пускают. А ютуб смотрят ради них, а не ради самого ютуба.
Hidden text
На днях ютубчик замедлили и отчаянный подписчик канала послушал рекомендации Лолиты ( https://t.me/TheBadComedian/1330 ) и решил залить обзоры на ОТВЕТ этому вашему ютубу - рутьюб. Конец предсказуем. Для перезалива был взят один из самых "травоядных" роликов в истории канала - обзор индийского Фредди Крюгера... И обзор не прошёл цензуру рутуба. Directed by GAZPROM.
Далее цитата человека, что пожертвовал собой и даже завёл канал на RuTube (не советую это делать):
"Я решил перезалить обзоры бэда на рутуб, и началась божественная модерация, шансы одобрения ролика в прямом смысле 50/50, в случае отклонения просто ссылаются на "соглашение" мол листай 100500 страниц и попробуй сам понять почему отклонили (к слову в этом же документе есть пункт, что рутуб может отклонять любой контент не понравившейся модератером, даже если видео проходит по всем правилам).
В итоге уже на 2 ролике модерация начала не пропускать ролики. Вспомнил опыт публикации рецензии на кинопоиске и решил попробовать тот же метод, одновременно загрузил 4 одинаковых видео (2 обзор бэда по хронологии) по итогу самое первое видео до сих пор не обработалось (заметил что видео быстрее всего обрабатывается если ты не нажимаешь публикацию сразу а ждешь окончание обработки, в таком случае видео обрабатывается до 2 раз быстрее). Из оставшихся 3 только 1 прошло модерацию, остальные 2 забанили. Классная альтернатива ютуб.
Перепроверил. Отклоняют в рандомном порядке, и не смотря на правила, так и ладно просто отклоняли бы, но почему только на одном видео из 3 одинаковых замазали обложку, одному модературу рутуба и известно" (с). (Орфография и пунктуация автора сохранены).
Скриншоты в канале ТГ - https://t.me/TheBadComedian/1333
Стоит добавить также, что с ВК ситуация не лучше. Как я писал ранее, ВК банит обзоры, которые доступны на ютубе, и не допускает даже встраивания. Пускай везде ролик доступен, в ВК он доступен не будет, ведь ролик нарушает их шизоправила. В комментариях к предыдущему посту посоветовали узнать историю про баны роликов IXBT на отечественных платформах. Узнал. Впечатлён.
И да, блогер с крупной аудиторией может разбомбиться в ТГ или на нормальных платформах (не вк и рутуб) и, возможно, последние пойдут на уступки. Даже модератора дадут, ролики допустят, а администрация будет добра, но только вот какое отношение будет к другим? К людям, которые не так известны, люди, которые делают первые шаги в творчестве? Никакого низового развития платформы не будет, будет вбухивание бабок в известные лица или не очень, которые будут продавать на платформу свои эксклюзивы, на этом всё.
Ютуб же всё это время жил/обновлялся/менялся именно из-за низового движения. Блогеры появлялись, пилили контент, получали популярность, появлялись новые итд, итп.
Косяков у youtube вагон и маленькая тележка, но с ними чаще всего можно было справиться.
Кто-то скажет: ну, не всё сразу. Друзья, прошло 2,5 года с момента, когда в отечественные сервисы полились бабки, и появились все условия для создания альтернативы злобной цензуре ютуба. Встречайте: злобная цензура, замешанная на шизе рутуба и ВК + закупка рекламы со стёбом тормозов ютьюба ( https://t.me/TheBadComedian/1331 ).
Хотя, конечно, если ещё сильнее затормозить ютуб или вообще его заблокировать, - тогда вот точно всё изменится!!! А если не изменится, то значит ещё что-то виновато, например, плеер отечественных конкурентов, вот их замедлить - ВК/Рутуб/Дзен/Кинопоиск/ИВИ - и тогда точно будет клёвый аналог ютуба.
BadComedian сегодня написал, как его ролик перезалить пытались в рутуб.
Вот оно, конечно так, и я не одобряю ухода от вопроса на то, что "у них негров линчуют". Тем не менее, вопрос "а судьи кто" можно тоже назвать вотэбаутизмом. Однако, такой вопрос надо всегда тоже задавать.
А где можно про резание просмотров прочитать?
ютюб частное владение. что хотят то и режут.
а мы - граждане страны - не частное владение страны, чтобы за нас решали что нам смотреть
т. е. Вы считаете, что если бы его тормозило не государство, а «частные владения» — провайдеры — то это было бы ок? Провайдеры же «частные владения, что хотят то и режут»
конечно, они имею право резать что хотят если пропишут это в договоре. и делают это на определенных тарифах.
ну в этом случае мы бы могли сменить провайдера.
Ну, как бы и у государства в "договоре" (конституции) много чего прописано. А по факту не соблюдается. Как вы собираетесь бороться с тем что и провайдеры положат на договор большой и толстый? Что вы с ними сделаете, кроме голосования ногами (кстати, и с государством это работает)?
Милиционер с противоютьюбными бокорезами в квартиру не приходит. Закона какого-то о торможении ютьюба на 75%-90%-100% нету. Ну вот просто магистральные провайдеры, РТК и ди гроссе тройке , по каким-то соображениям без предварительного сговора приняли решение ограничить трубу.
Дети, помогите Даше поменять провайдера!
Вы не понимаете, это другое! ©
youtube сам режет неугодных, удаляет каналы, режет просмотры
У ютуба есть список правил, при соблюдении которых он вам ничего не заблокирует. Даже наоборот, пришлёт кнопку, невзирая на национальность. А здесь какой пункт правил был нарушен, в результате чего ютуб замедлили для россиян?
Все люди, которые зажимают знания, не делятся открытиями, прячут профессиональные секреты, — все они проигрывают. Если не прямо сразу, то через пару лет.
Артемий Лебедев
Блокировка не имеет ничего общего с сокрытием знаний. Ватикан свои архивы прячет уже сотни лет, ни один папа из-за этого не пострадал.
Коммерсанты могут и должны прятать профессиональные секреты, именно это делает их продукцию уникальной. Через пару лет проиграют скорее те, кто свои открытия не уберег и позволил вырасти армии конкурентов.
Ни разу не так. Это наоборот, имеет значение, когда конкурент Уже есть. Тогда да, могут быть проблемы. Но в первую очередь не из-за каких-то знаний, а из-за торговой информации, дат релизов, контактов поставщиков и сбыта, аналитики в целом. Конкуренты всё равно узнают технические особенности. Сокрытие информации сейчас работает из рук вон плохо - чтобы что-то скрыть, нужно потратить на порядки больше, чем на то, чтобы произвести.
Но и само утверждение "они узнают как что-то делается и будет у много конкурентов" не верно. Во многом и вовсе все знания доступны, но повторить нет возможности, как, например, в случае с чипами. Или вот фабрика колбас есть у меня под боком. Все рецепты известны. А где их конкуренты на каждом шагу? А нет их. Ближайший вроде где-то в подмосковье, существовал ещё до того как современные рецепты появились.
Знания Ватикана просто не особо кому-то нужны, или скорее больше нужны именно в таком виде, иначе бы давно достали.
И в то же время Ватикан пострадал. Костры и прочие пытки, казни, им припоминают изрядно. И, например, в СССР именно из-за этого боролись с церквями безоговорочно, в отличии от веры как таковой.
проиграют скорее те, кто свои открытия не уберег и позволил вырасти армии конкурентов
Интересно, есть ли известные примеры из истории?
Ютуб блокирует знание - это "Капитализм, счастье, заебись"
Россия блокирует ютуб - это "Автократия, уныние, хуево"
Не перепутайте мои маленькие лицемеры.
Мысль не в этом. Ютуб блокирует знание. Это хреново.
А мы в ответ заблокируем на порядки больше знаний для своих, создав конкурентное преимущество чужим.
Так победим
Никакой свободы врагам свободы, парадокс толерантности.
РФ (в доктрине Герасимова описывает и) применяет эксплуатацию уязвимостей свободы и демократии для подавления свободы и демократии, в ответ получает, жесткую, нетолерантную реакцию и восклицает «а как же свобода и демократия».
А никто и *не* говорит, что то, что Ютуб блокирует знания, — это хорошо, поэтому-то и не нужно делать так же, зачем повторять за плохишами?
Ютуб - коммерческая организация. Технически говоря, он никому ничего не должен и может творить у себя что угодно. Вот когда будете заключать с Ютубом договор на размещение своих роликов и платить им за это из своего кармана регулярно в оговоренном размере - тогда и выкатывайте им претензии за удаление.
Чиновничий аппарат вашей страны - ваш, населения, обслуживающий персонал на зарплате. Он должен делать вашу жизнь лучше, а не хуже.
Ваш кэп
творить у себя что угодно
Что, и убить могут кого угодно? Нет, они у себя могут творить только то, что разрешено законодательством. А законодательство большинства развитых стран так или иначе запрещает цензуру и ограничение свободы слова.
Большинства, но не этой...
ограничение свободы слова
Если на моем заборе кто-то нарисует слово из 3 букв - это не свобода слова. Свобода слова - пиши что хочешь на своем заборе. А вот если за это предьявят - тогда можно и обсудить.
Вроде, ютуб это не забор.
Это вам так кажется. У него есть хозяин, и он не против некоторых надписей. А против некоторых - против. Но вы можете построить свой забор, или найти бесхозный, или договориться с хозяином, если тот захочет.. Ваша свобода слова - вы ее и реализовывайте ;)
Вы не поняли мою мысль или специально не захотели понять. Ютуб - средство массовой информации. Он специально предназначен для того, чтобы там все люди выражали свои мысли. Дискриминация некоторых людей по каким либо признакам и по желанию левой пятки - это цензура как она есть.
Цензура и дискриминация не имеют ничего общего.
Если вам в детском журнале (есть такие СМИ) вздумется напечатать интервыю порнозвезды - должны ли редакторы журнала бежать навстречу вашей свободе слова?
А ютуб - детский журнал?
У него может быть свое видение, что уместно печатать а что нет. Вот такая вот дискриминация. Да, если вы зальете учебное видео с той порнозвездой - его тоже заблокируют.
Что вы заладили со своей порнозвездой?
Ну ок, тогда какое оправдание вы придумаете фактам блокировки контента, который соответствует всем правилам площадки?
фактам блокировки контента, который соответствует всем правилам площадки
Например?
Ну, российских певцов, например? Ладно, пропагандисты, их еще можно натянуть на глобус, но артисты то каким боком?
Ну, российских певцов, например?
Я не слежу за успехами российских певцов, поэтому не буду комментировать почему их где-то забанили, ок? Пусть этот момент они как-то сами с ютубом разрулят, не маленькие же. Шевчук на ютубе есть, например.
Да мне глубоко плевать, за кем вы там следите или не следите, можно вы не будете посвящать меня в свои вкусы и предпочтения, мне это совершенно не интересно.
Я так понимаю, по фактам возразить нечего, сливаетесь?
Я так понимаю, по фактам возразить нечего, сливаетесь?
По каким фактам? Я не пресс-секретарь этих ваших певцов и не контент-менеджер. У вас есть факты - вы их и предьявляйте.
А по каким фактам-то? "Российских певцов" поголовно не банили (чтобы можно было ограничиться просто такой характеристикой), конкретных примеров, когда забанили без видимого нарушения, вы не назвали.
А каких артистов забанили на ютюбе, позвольте поинтересоваться? А то я как слушал Шевчука, Васильева, Земфиру, так и слушаю до сих пор. И вот они кстати по какой-то причине "забанены" на территории рф
Воспользуйтесь гуглом, эти новости широко освещались.
Аналогичная тема уже поднималась в комментариях к другим статьям. И там так и не смогли привести примеров "блокировки контента, который соответствует всем правилам площадки".
Поэтому если такие примеры есть и их по вашему мнению можно так просто найти в гугле, то сделайте это и дайте ссылки. А не начинайте очередное "пойди неизвестно куда, принеси непонятно что"....
Hidden text
https://lenta.ru/news/2024/07/04/youtube-zablokiroval-kanaly-rossiyskih-pevtsov/?ysclid=lzgzs4oyp3687667579
Уже интереснее. А теперь вопрос: какой контент там заблокировали и за что конкретно его заблокировали? Ну то есть на основании чего лично вы сделали вывод что в данном конкретном случае речь идёт о контенте, который соответствовал всем правилам площадки?
Более того если вы пройдёте по ссылкам, то там написано что в одном из случаев обоснование было "«Этот контент заблокирован в домене вашей страны по требованию государственных органов»" и
А в другом владелец канала пишет: "в один день я получила письмо на почту, что мой аккаунт удален за нарушение правил сообщества".
Вы у меня спрашиваете? А поумнее что-нибудь спросить можете?
Ну, и вы признаете что заблокированные артисты по факту были, а вы просто поленились перейти по первой же ссылке поисковика?
А у кого я ещё должен спрашивать? Вы же считаете что речь идёт именно о "блокировке контента, который соответствует всем правилам площадки".
Поэтому мне и интересно на основании чего вы так считаете. Особенно учитывая что там, где про причины можно хоть что-то прочитать, получается что контент либо всё-таки не соответствовал правилам площадки, либо про причину надо спрашивать у РКН.
И там так и не смогли привести примеров "блокировки контента, который соответствует всем правилам площадки".
Разобрались же. Правила площадки написаны таким образом, что альтернативная точка зрения по ряду вопросов нарушает правила площадки.
Нет, это как-то иначе должно работать. Я не хочу для вас ничего гуглить. У вас есть факты - предьявите.
Hidden text
https://lenta.ru/news/2024/07/04/youtube-zablokiroval-kanaly-rossiyskih-pevtsov/?ysclid=lzgzs4oyp3687667579
Жаль что вы не умеете пользоваться интернетом.
Коль скоро вы умеете пользоваться поиском, вам не составит труда найти ответ путем поиска по фамилии с добавлением слова "санкции"
Выполнение требований действующего законодельства ведь не является слишком большим прегрешением?
Да что вы? А это ваше действующее законодательство еще обязывает удалять контент? Ну ка, давайте пункт закона, где такое написано. А что если этот артист написал хорошую песню еще задолго до того как, почему эту песню тоже запрещают? Это борьба с чем?
Законодательство запрещает предоставлять услуги этим лицам. В том числе по хранению, воспроизведению... того, чем YouTube занимается, в том числе для многих других граждан России.
почему эту песню тоже запрещают
"Запрещают песню" - это как? Кто, что и кому запрещает? Исполнять? Размещать на других площадках?
Сформулируйте мысль полностью, пожалуйста.
Ну я набрал слово шаман в YT - он (певец) там есть. А вы, гражданин, совравши.
плюс много!
К счастью, с артистами все прекрасно - с удовольствем смотрю и Шевчука, и Макаревича, и молодежь - Нойза, Окси, Васю Обломова и т.д.
ютуб не ваш забор, а забор другого собственника. собственник у себя на заборе может делать что хочет.
Кроме случаев разжигания розни, терроризма и т.п., так ведь?
Так, да. Только решение о том, терроризм это или нет - должен принимать суд на основании заключения экспертов, а не какой то непонятный хрен в частной конторке по желанию левой пятки. Так ведь?
Не всегда. Иногда любому понятно, что продвигается опасная идеология.
и страны не должны нападать на других по желанию левой пятки, так ведь?
Законодательство запрещает ограничение свободы слова государством. Ни одно законодательство не запрещает отказать вам в печати вашей статьи в моей личной газете, аналогично с ютубом.
Кто вам такое сказал? Законы - они для всех, не только для государства. А если в государстве нет госудаоственных газет, то все, печататься негде?
Законодательство запрещает ограничение свободы слова государством.
СМИ обязаны не нарушать законы государства, в чьей юрисдикции они находятся. В том числе и законы, ограничивающие свободу слова.
Они обязаны соблюдать законодательные требования тех стран, в юрисдикции которых они работают. Напомню, что в России они официально и юридически не присутствуют вообще никак, они даже офис закрыли. Так что и тут, облом, они ничего не обязаны. Исключительно в качестве жеста доброй воли могут пойти навстречу, но и только.
Ютуб - коммерческая организация. Технически говоря, он никому ничего не
должен и может творить у себя что угодно. Вот когда будете заключать с
Ютубом договор на размещение своих роликов и платить им за это из своего
кармана регулярно в оговоренном размере - тогда и выкатывайте им
претензии за удаление.
Ну вот не надо придумывать, во-первых, то что если не платишь, то открывать рот права не имеешь - это полная чушь. Во-вторых, вот он договор, если докажете в суде, что ютуб его как-то нарушил, то соответственно выиграете дело. Например, если в договоре сказано, что ютуб удаляет аккаунт, только если видео закон нарушает, а в суде вы докажете, что ваше видео закон не нарушало.
Их публичная оферта говорит только про право просмотра. Давайте процитирую прямо из соглашения по вашей ссылке:
Terminations and Suspensions by YouTube
YouTube reserves the right to suspend or terminate your Google account or your access to all or part of the Service if: (a) you materially or repeatedly breach this Agreement; (b) we are required to do so to comply with a legal requirement or a court order; or (c) we reasonably believe there has been conduct that creates liability or harm to any user, other third party, YouTube or our Affiliates.
Вот этот третий подчеркнутый пункт - это такой юридический способ сказать "оставляем за собой право заблокировать по собственному усмотрению". Следующим же параграфом там витиевато написано что они даже объяснять причину не обязаны если не захотят. И отдельно подчеркивается, что вам обещают только возможность смотреть контент (даже без аккаунта). Давать выкладывать на таких же условиях вам не обещают. И, сюрприз-сюрприз, все эти заблокированные СМИ, авторы и "музыканты" всё так же могут смотреть контент.
Прям по учебнику: сам придумал аргумент, который никто в здравом уме не приводит, и сам же его гордо победил, молодец.
Нам цивилизованный мир и их продукты намного нужнее и важнее, чем им наши. Блокировки шамана, RT и подобных каналов на ютубе - это плохо, но мы можем посмотреть их на рутубе. А ютуб нужен для других целей.
Так их, вообще всё заблокировать. Оставить только проверенные сайты, которые одобрены профильными министерствами.
За этот комментарий Вы получите 100 рублей. Пожалуйста, удалите последний абзац.
Конечно, именно так!
Цензура -- когда государство блокирует высказывания, например, мнения о войне.
А когда частная организация не обеспечивает плюрализма, то это отлично, просто замечательно. Потому, что берёшь, делаешь свой ютюб и соревнуешься с существующим.
Тот, кто ограничивает доступ к знаниям, стреляет в ногу следующим поколениям. Его дети будут жить в мире, в котором меньше инженеров, врачей, столяров, поваров.
У детей тех, кто сейчас ограничивает доступ к знаниям, поваров, врачей, садовников и горничных будет всяко больше, чем у нас.
ну и доступа к запрещенным веществам. к вредным привычкам и депрессиям
Доступ к вредным привычкам сейчас доступен всем - пивные, водочные и табачные торговые точки в России есть если не в каждом доме, то в шаговой доступности обязательно. Депрессию вообще распространяют бесплатно с телевышек и спутников.
ну и доступа к запрещенным веществам. к вредным привычкам и депрессиям
Разве у детей "простых работяг" всего этого нет? Это такая защита верить в то, что если кто-то живёт хорошо, то он обязательно за это чем-то расплачивается.
я пересекался с очень богатыми людьми - работал 10 лет на олигарха из форбса. что то я редко выдел его счастливыми или даже просто веселым. И его детей никогда с улыбкой на лице не видел.
много у меня успешных друзей, коллег и т.д. вижу их жизнь непосредственно. могу сделать выводы. у них одни проблемы и заботы, что "отель за 20 тыс рублей в день оказался не таким как ожидали. постельное белье было недостаточно мягким". и отпуск за миллион рублей испорчен полностью
когда ты думаешь, что материальное заменит тебе духовное, то роешь себе яму. Тысячилетия мудрости говорит об этом. Но вы то лучше знаете, что высокий доход именно вас сделает счастливым :)
лично я прожив с богатыми рядом большую часть сознательной жизни стараюсь отказаться от материального.
Свободный обмен информацией, знаниями — это основа, на которой держится здание information technologies, и, шире, здание развития человечества. Знания — это то, что нельзя отобрать.
вы абсолютно зря активно ставите знак равенства между информацией вообще и знаниями, полезными для развития человечества. Информация о размере задницы очередной поп-дивы как развивает человечество?
Из этой базовой посылки текст смотрится детсадовским плачем ребенка, у которого отобрали плюшевого мишку.
99% информации на ютубе. действительно, развлекательный контент. Но разве не стоило сохранить к нему доступ ради оставшегося 1% обучающих, научных, познавательных роликов?
Иначе можно дойти до полной блокировки интернета, потому что он на 90% состоит из порнографии и скама.
Более того, порнография и скам востребованы не просто так, а появляются на запрос от людей, большая часть которых имеют те или иные пробелы в воспитании.
Проблема системного характера и имеет схожесть с иными формами зависимости, и компенсировать её можно путём развития культуры в обществе, развития экономики, социальных институтов.
[Ироничная усмешка за кадром].
Я бы не сказал, что 99%. Полно миллионников даже со сложным контентом. Просто, во-первых, его делать намного дольше, поэтому он реже появляется в трендах и поэтому суммарно имеет меньше просмотров, во-вторых, сильно зависит от харизмы автора, потому что нужно уметь легко и интересно преподносить сложную информацию.
Информация о размере задницы очередной поп-дивы как развивает человечество?
Вас не развивает. А какой-то социолог эту информацию (и комменты под этим видео) использует для исследования про срез интересов поколения, которое, например, поможет сгладить границы между поколениями. Не все что вам кажется бесполезным - действительно так.
Мне вот все передачи Соловьева и т.п кажутся бесполезными, однако правительство требует их ультимативно восстановить на ютубе.
Какая тупая, но рабочая манипуляция. Верно, если ютаб состоит из трясущихся задниц поп-див, то смысла в нем мало. Осталось лишь доказать, что он из них состоит. Но данный господин соврамши как бы принимает это уже за факт и от него строит свою мысль.
Вы самое важное то и не сказали, объединяться с кем и против кого?
И что потом делать
Я пытался на Хабре писать чего делать - карму слили в момент.
Как принялись блокировать YT так пошла реклама других: Рутуб, ВК Видео... Я первый раз видел рекламу ВК Видео на улице! В похожей теме на Хабре, в комментах выложили фотку уличного баннера, там ВК гордится что у них работает быстро, а YT типа тормозит. Они мерзко используют момент для раскрутки ВК.
Делать:
1 Не пользоваться Рутуб, ВК Видео, Дзен, Платформа. Чего там еще?
2 Коллегам на работе, родным, знакомым объяснить причину по которой не работает YT. С гуглом и кешем все хорошо, гугл работает. Лучше показать наглядно, на Хабре есть пример curl, там все просто.
3 Удалить аккаунты на других площадках которые сейчас рекламируют (и смежных) чтобы отток пользователей стало видно. Сам удалил аккаунт ВК, уговорил троих друзей. Да, это немного, надо стараться дальше. На других из списка аккаунта и не было.
Сейчас происходит выбор:
Если народ будет сидеть на других площадках, иметь там регистрацию, аккаунты и профили, то YT заблокируют совсем. Лягушка проварилась еще немного.
Если народ массово покинет другие площадки, то могут задуматься. Тот же ВК он кого надо ВК, а не "какого-то там" Дурова.
Дайте угадаю, это никак не поможет? См. пункт 2.
Большинству эти слова просто непонятны, им буквально на это плевать, они будут включать мультики детям там где это работает.
Удаление аккаунтов, разрезание кредиток, пускание самолетиков - ни к чему не приводит.
1 Делать ровно ничего не помогает еще сильнее. Будем делать ничего? Почему не попробовать? Вы что потеряете?
2 Откуда мы знаем понятны слова или нет еще до их произнесения? Технически грамотные пользователи Хабра смогут объяснить причины и показать примеры. Я лишь троим а смог объяснить и убедить их. С вас трое - уже хорошо. Они дальше по цепочке - еще замечательнее.
3 Не надо все в кучу. Разрезать кредитку морально сложнее, там деньги, больше мороки, проблем. Послать Вконтакте и не пользоваться - не требует времени и денег.
Вот та фотография что я вспоминал. Они поступают гадко. И они вложили деньги в рекламу. Пусть эти деньги будут потрачены зря.
то YT заблокируют совсем
так он уже заблокирован совсем. Раньше, когда не грузились фото из сообществ, ещё спокойно можно было говорить, что он работает. Сейчас же сори, но ютуб заблокирован и для решения проблемы вам нужно обходить блокировку. Странные эти рассуждения выше, что вот он ещё не заблокирован…
Тоже на днях грохнул акк в ВК.
Нас, как лягушку, варят и в другом. Социальный рейтинг, цифровой рубль, ИИ, биометрия,тотальная цифровизация и прочее - это плавный переход к цифровому тотальному контролю.
Но нельзя запретить человеку думать
Запретить наверное сложно, проще не учить и получить поколение "болванчиков", в котором любой "думающий" будет смотреться белой вороной. Причем быть "думающим" с определенного момента может стать небезопасным
Блокирование контента по сути уже вишенка на торте, а не "начало". И уже "поздно пить боржоми" (с)
Что касается "травоядных" призывов к объединению ... все это не имеет смысла. Сорян. Это не работает. Работают только конкретные действия.
-----------------------------------------
Франция в конце 18го века не просто объединилась, а вынесла существующую "элиту" с отрубанием голов. Потом правда революция съела своих детей, а нация попробовала реализоваться через "мы сильные и всем наваляем", но в конечном остатке произошла экономическая трансформация и Франция стала прочно на путь индустриализации и колонизации, т.е. догнала лидерский тренд и фактически стала почти вровень с Англией. А если бы все закончилось "бунтом на коленях", то скорее всего никакой трансформации бы не случилось. В лучшем случае пришлось бы догонять уходящий поезд как Германии и рубиться с ней же в следующем веке, только без наработанной технической базы
Вы знаете, вот такие знаки равенства между отрубанием голов элите и последующим вставанием на путь индустриализации как раз и рассчитаны на людей, не обладающих достаточными базовыми знаниями, чтобы увидеть здесь грубую манипуляцию. Я сильно подозреваю, что и вам не 15руб за камент платят, а вы тоже сами не обладаете нужной базой знаний, чтобы понять, что такие примитивные схемы ничего общего с реальностью не имеют, а являются пропагандой. Всем, кто увидит мой комментарий, рекомендую книгу Питирима Сорокина «Социология революции», чтобы не попадаться на такие ложные цепочки выводов. И другие книги этого учёного. Прямая иллюстрация проблемы недостатка знаний, кстати.
Вы знаете, вот такие знаки равенства между отрубанием голов элите и последующим вставанием на путь индустриализации как раз и рассчитаны на людей, не обладающих достаточными базовыми знаниями, чтобы увидеть здесь грубую манипуляцию.
Давайте вы не будете посылать меня куда-то далеко (читать непонятную книгу), а кратно изложите свое мнение, которое противоположно тому, которое я написал. Иначе получится, что вы книгу прочитали, а сказать кроме рефернса на нее и нечего
Если же копнуть в историю, то легко увидеть, что большинство стран прошли переходной период через "большую кровь". Это и Англия, это и США. Причина это крайне проста и очевидна.
Текущие элиты целиком и полностью заинтересованы в "стабилизации" ситуации, при которой они находятся наверху. Процессы индустриализации требовали выхода на первый план промышленного производства и приход к власти владельцев "средств производства". Поэтому эти самые владельцы, либо "элита", которая им, скажем так, сопереживала, видели именно через грубую смену режима движение страны вперед
Возможы были флуктуации, к примеру в совке, сначала был приход к власти, а потом уже процесс индустриализаци был совмещен к кровью.
----------
Но суть не в том, как именно та или иная страна меняла свою форму и переходила на другой уровень, а в том, что такая смена часто сопровождалась насильственной сменой власти и элит.
Поэтому "бунт на коленях" и "объединение за все хорошее" исторически никакого эффекта не оказывали. Иногда, в отдельно взятых случаях, такие "бунтовщики" получали люлей и таким образом оказывались в роли лузеров на страницах учебников историии
------------
Но лично я ни к чему такому не призываю по причине довольно таки слабого личного интересно к происходящему :)
Достаточно сделать поисковый запрос на спорную тематику на YouTube и на платформах, которые нам предлагают в качестве альтернативы, сравнить поисковую выдачу и забыть про новые платформы навсегда.
Исходя из того, что это технический портал, то IMHO и рассматривать решение проблемы свободного доступа к знаниям тут следует в технической плоскости.
Хотите бороться с ограничениями, например, покупайте толстые HDD и подключайтесь к PeerTube. Видео с YouTube переносится в PeerTube одним кликом.
Кстати, немного оффтоп, просто наблюдение. Я заметил, что последние год-полтора на русскоязычном сегменте YT появилось с десяток новых и талантливых молодых авторов, рассказывающих про кино, философию, искусство и культуру.
Возможно это у ютубчика сменились алгоритмы выдачи, а возможно что-то повлияло и бустануло молодых людей.
Надеюсь никто не думает, что эта блокировка ЮТ это пик репрессий?
Я не вижу в этом борьбу именно с информацией (объективно, никакой опасности она не представляет для режима, особенно с учетом свободного доступа к росгосТелеге), тут скорее момент психологический. Цель - создание постоянного давления на психику разными ограничениями. Что бы человек боялся шевельнуться, и за любой чих можно было привлечь. Что бы создать ситуацию, когда уже не понятно что можно, а что нельзя. Стресс. Подобное совершают с заключенными и подследственными. По сути это пытка в масштабах страны.
Нынешняя блокировка абы как - это очень толстый намёк, что пора сделать локальную копию этих ваших знаний. Сегодня блокнули наши, завтра не наши сотрут все рускоязычные видео и будут блочить любой подозрительный трафик.
Все люди, которые зажимают знания, не делятся открытиями, прячут профессиональные секреты, — все они проигрывают. Если не прямо сразу, то через пару лет.
Артемий Лебедев
Очень иронично вытаскивать в подзаголовок цитату того, кто поддерживает войну, блокировки и вообще текущую политику РФ.
Я работаю в IT уже 17 лет (написал и сам ужаснулся). Я начинал с протирания доски в кабинете информатики (должность называлась «лаборант»), сейчас работаю в достаточно крупной IT-компании.
Тогда давно должны были знать как устроен этот мир.
С самого начала я жадно впитывал знания. Интернет, коллеги, собственный опыт. Любой источник знаний был хорош, любая информация годилась. Я читал книги на экране размером 128х128 точек. Я качал учебники по dial-up. Я просил коллегу научить меня обжимать коннектор RJ-45. Я купался в море информации. С каждым новым местом работы, с каждой новой областью деятельности становилось всё труднее находить рядом того, кто может расширить мой кругозор достаточно для удовлетворения неутихающей жажды. Жажды знать больше. Всё чаще и чаще я слышал «загугли». И гуглил, гуглил, читал и снова искал новое.
И что? По сути минус один источник. Да к которому вы привыкли, не более.
И я смотрел. Жадно, как любой аддикт, отдавая всё свободное время этой «информационной аддикции»
Да у вас зависимость. Попробуйте книги читать. Да сложно, внимание нужно концентрировать но у вас получится.
Ответы эти разного качества, потому надо прочитать, просмотреть, прослушать десятки вариантов и выбрать подходящий для сложившейся ситуации.
Подходящий != правильный, больше совпадающий по взглядам.
Мы пишем софт для работы с информацией, мы готовим платформы для работы этого софта, мы тянем провода, по которым будет передаваться информация.
А мы это кто? Не нужно писать за всех.
Знания. Знания для всех, и чтобы никто не ушёл обиженным.
Это ваш лозунг?
Свободный обмен информацией, знаниями — это основа, на которой держится здание information technologies, и, шире, здание развития человечества. Знания — это то, что нельзя отобрать.
Да? То то все вузы топовые платные, не пишите ересь.
Но можно ограничить доступ к знаниям. Спрятать от людей. Запретить смотреть.
Так и есть. Смотрите любой иностранный топовый вуз. Большая часть курсов закрыта, и платная.
Требовать денег за каждый бит полезных данных.
Предлагаете преподавателям и всем остальным кто делает курсы делать это бесплатно? Готовы их обеспечивать?
Нет! Мы говорим — нет! Знания — безопасны! Никакие знания не опасны, пока они остаются знаниями.
Это вы сейчас про ядерную бомбу?
Описание самого страшного преступления в мире абсолютно безопасно. Но если мы не прочитаем описание того, что уже случалось, мы не сможем заранее распознать и предотвратить большую беду.
Идите в ВУЗ. И вы не можете гарантировать что эти преступления не посмотрит психопат.
Самые ужасные явления природы станут гораздо безопаснее, если мы изучим всё, что о них известно человечеству, и придумаем, как им противодействовать, как от них укрыться, как их обойти.
Вы реально думаете что посмотрев несколько роликов на своем дилетантском уровне сможете на равных разговаривать с академиками?
Мы, специалисты IT, инженеры, «информационные аддикты», посвятившие жизнь сбору, хранению и распространению информации, — против ЛЮБОГО ограничения доступа к ЛЮБЫМ видам знаний, полученных человечеством на всём протяжении его существования.
Говорите только за себя.
Теперь по факту,
1) да, монетизации хана.
2) у тех кто привык бездумного тратить время на потребление контента, залипая на видосики будет ломка и негодование.
3) ресурсов для обучения и передачи знаний много. и только из за блокировки YouTube нечего не умрет. другое дело что многие 5ти стр. в книги прочитать и подумать не могут о чем там написано. привыкли к тому что дают готовое решение в видео.
4) 17 лет в IT, пора бы уже свои знания передавать, рассказывать о достижениях а не ныть что жизнь кончена.
5) ну заблокировали, Google как бы тоже в трафике просядет, будут договариваться. не в первый и не последний раз.
P.S. ITшники что вошли в профессию 17 лет назад, уже взрослые дяденьки, и как правило не ноют а думают как обойти и насколько это затронет.
Минусы это хорошо. А аргументы будут? )))
...безусловно будут, уважаемый :) Я во многом с автором согласен, чем больше источников источников информации, тем больше вероятность найти необходимое. И мне без разницы где они расположены, yotube, vk, rutube, habr и т.д., была бы доступна печатная продукция - тоже было бы здорово :), но последнее свое приобретение на бумаге я смог сделать в середине прошлого десятилетия за немалые деньги и то с трудом (для справки - it-шник, 59 лет от роду, в теме с 12 лет, профессионально - с 1993 года. УФФ :)) и до сих пор не считаю зазорным учиться, задавать вопросы, искать решения. В ответ всегда поделюсь своими знаниями. И без ИНТЕРнета уже не могу обойтись. Почему капсом ИНТЕР - думаю Вам понятно.
Да и, с моей точки зрения, замедление работы youtube больше похоже на издевательство над людьми, ищущих там развлекательный контент, здесь Вы правы - для профи всё очень просто: "есть проблема - найдётся и решение".
Идея для стартапа: выкачивать с YouTube реально полезные и важные ролики из различных сфер знаний и перезаливать на собственную платформу по категориям. Популярность гарантирована.
В результате вы поможете делать вид будто настоящий YouTube не нужен. И это поспособствует его блокировке. Из будущего вы ролики тоже выкачаете? Все наоборот. Надо пользоваться только YouTube, игнорировать те площадки предлагаемые взамен.
Здесь много факторов, за и против. Блокировка - это плохо и неправильно. В то же время это шанс поднять конкурентов. Ведь монополизм Google вообще и YouTube в частности - это не есть хорошо, разве нет? Забороть монополиста на его поле практически невозможно. Он контролирует рынок.
Я лично считаю, что блокировки мало что дадут - невозможно контролировать распространение и обмен информацией. Всегда найдутся обходные пути. Информация текучее воды. Но как временная адаптация к временным проблемам - возможность создать свой популярный ресурс, отфильтровав весь шлак. Этакая "Видеопедия".
Как вы правильно заметили, блокировки редко оказываются эффективными в долгосрочной перспективе. Люди всегда находят способы обходить ограничения, и информация продолжает распространяться. Поэтому, создание собственного популярного ресурса, который будет предоставлять качественный контент и фильтровать ненужный "шлак", может стать хорошей альтернативой.
Хотите забороть гугл? Нанимайте программистов круче чем в гугл. Платите им больше. Вложите деньги в съемку интересного молодежного фильма и договоритесь показывать только на Рутубе. Вы представляете сколько денег жрет РКН? Вот эти деньги - на крутых программистов, кино, музыку, игры. Сделать уникальным контентов для местных площадок.
А вот так делать гадко.
Хотите забороть гугл? Нанимайте программистов круче чем в гугл. Платите им больше. Вложите деньги в съемку интересного молодежного фильма и договоритесь показывать только на Рутубе. Вы представляете сколько денег жрет РКН? Вот эти деньги - на крутых программистов, кино, музыку, игры. Сделать уникальным контентов для местных площадок.
Для того, чтобы забороть Google чисто рыночными методами, нужен бюджет больше, чем имеет Google.
А вот так делать гадко.
Да. Но капитализм по определению аморален, так что ни разу не сюрприз.
С чего бы невозможно? Рутюб, ВК, Дзен существуют уже давно, как площадки для размещения в том числе видеоконтента. Почему вы отказываетесь признавать в них конкурентов ютуба? Ну очевидно же, что блокировки никак не помогут "отечественным" платформам "захватить мир".
С чего бы невозможно? Рутюб, ВК, Дзен существуют уже давно, как площадки для размещения в том числе видеоконтента. Почему вы отказываетесь признавать в них конкурентов ютуба?
Вы сами и отвечаете на свой вопрос.
Естественно, все эти сервисы являются конкурентами YouTube, но у последнего намного больше возможностей привлечь аудиторию. И это далеко не техническое совершенство сервиса, сколько возможности монетизации за счёт рекламщиков, которые пойдут на сервис с большой аудиторией, а не на локальный сервис. Всё снова упирается в деньги.
Ну очевидно же, что блокировки никак не помогут "отечественным" платформам "захватить мир".
Совершенно верно. Но и речь идёт не о захвате мирового рынка, а о локальном рынке. Даже поиск Яндекс не может бороться с Google в России, настолько разные весовые категории.
rutube - ищу фильм, нахожу, тык просмотр "контент недоступен" :), vk - тот же фильм, ура есть и доступен для просмотра, НО РЕКЛАМА ВЕСЬ ПРОСМОТР :))) без перерыва xbet (вроде не ошибся) и роликами, и плавающая на экране, и аудио - так себе удовольствие :)))
И внезапно ваш бизнес становится критически зависимым от Ютуба. Кстати, а как деньги отбивать будете? Мощности и персонал денег стоят.
Нет нерешаемых проблем.
О, полетели тогда к Проксиме Центавра?
Запросто. Начинаем с разработки двигателя.
Ага, начинайте. За недельку справитесь?
А что насчёт энергетического щита? Или от песчинки будем взрываться на такой скорости?
Что насчёт наноботов для починки обшивки? Её точно будет чем-то корёжить.
Что насчёт защиты от радиации?
Всё правильно - решать проблемы постепенно, по мере их актуализации. По срокам - по мере решения задач. По историческим меркам потратить 300 лет на решение сверхсложной задачи - небольшой срок.
Вы же не будете утверждать, что межзвёздные перелёты невозможны в принципе?
Вы же не будете утверждать, что межзвёздные перелёты невозможны в принципе?
А есть предпосылки утверждать обратное? Да, есть всякие Пузыри Алькубьерре и т.п., но похоже, что там просто добавляются другие проблемы, типа где достать антиматерию размером с Солнце.
Так что только корабли поколений, мне кажется. На очень малой скорости.
А есть предпосылки утверждать обратное?
Орбитальные и межпланетные полёты как космонавтов/астронавтов, так и автоматических межпланетных станций. Причём, решено было за каких-то 20-30 лет. Сейчас уже дошли до изучения (в том числе и с посадкой на поверхность) спутников планет Солнечной системы и даже пролетающих мимо комет.
Так что только корабли поколений, мне кажется. На очень малой скорости.
Наверное, когда-то люди тоже думали, что странствовать между материками можно только на парусных кораблях - долго, мучительно, рискованно. Но прошло триста лет, и теперь перелёт между материками занимает считанные часы...
Нет нерешаемых задач. В принципе. Все нерешённые или "нерешаемые" задачи будут решены рано или поздно. Разве можно с этим не соглашаться?
Спрячьте квантор всеобщности и никому не показывайте ;)
Некоторые, казалось, неразрешимые задачи решены != все задачи можно решить.
Любые задачи можно решить. Абсолютно любые. Это вопрос времени: какие-то раньше, какие-то позже. Другой вопрос, что число новых задач будет расти геометрически по мере решения уже имеющихся. Но, снова, это никак не говорит о том, что есть нерешаемые задачи.
Скажем так, "возможно решить любую задачу за измеряемое время, но невозможно решить все задачи".
Тогда решите задачу: надо сделать так, чтобы 2+2 равнялось 5. Или чтобы у планеты можно было отключать гравитацию.
Можно такие задачи решить?
Заодно пусть попробует разогнать килограммовую гирю в вакууме выше скорости света.
Можно такие задачи решить?
Можно. Любые можно.
Ха-ха-ха! Ну вы и сказочник! :))
Есть же эксперты на замедленном youtube )) в этой области. Уверен, вы смотрели. Так значит, с двигателя, говорите, надо начинать?
А из другой области задача - дешифровки современных методов шифрования - тоже можете? И не теоретически через сотни лет, а в течение нескольких минут?
Вы собираетесь решать задачу, не зная ограничителей. Как вы вообще что-то можете решить?
Задача трёх тел
*Убегающий Скелетор
"Но нельзя запретить человеку думать" А зачем запрещать? Многие просто ненавидят думать, им нравится верить в любую удобную хрень, это же так легко! А думать трудно
Хочу вот посмотреть ряд дисциплин на ОИ, но на ютубе ничего нет ни на профильных каналах, ни по конкретному запросу. А с впн всё есть. То есть сам ютуб блочит ру сегмент, но. Но за использование впн мне от ютуба ничего не будет. А вот от наших в скором времени очень даже может быть (но надеюсь, что всё-таки нет). Может быть вопрос слишком наивный для власти, но возможно ли, к примеру, установить на моём компе программу-шпион, через которую товарищ майор будет видеть все мои действия, но чтобы я мог смотреть тот же ютуб с полезным контентом, которого нет на наших площадках? Ведь вы же хотите оградить нас от политики, нетрадиционных ценностей и т.п? А я буду смотреть контент о здоровье, мне это буквально жизненно необходимо, ну и условные тренировки и соревнования заграничного спортсмена, у которого есть жена и дети - там же нет ничего запретного. Или вообще никак и без вариантов нет?)
Вы так окно Овертона растягиваете? Или вы забываете где живете? Сегодня упражнения по йоге для здоровья можно и хорошо. Завтра - нарушение традиционных ценностей, извращение и бородатый мужик в длинных одеждах из ТВ запрещает. Вас - расстрелять, уже же посмотрели, в памяти сохранили, значит длящееся нарушение.
Не.... Ну если лично вам очень хочется - пожалуйста. Пусть вам анальный зонд поставят личный. Придите к спецслужбам и попросите сделать колоноскопию вам. Вдруг там неправильный контент запрятан? Надо проверить!
Я пессимистично смотрю на все эти закручивания гаек и не ожидаю оттепели. По состоянию здоровья я не могу никуда уехать, даже если бы захотел. Поэтому ищу компромиссные варианты или иные способы выживания. Может так случиться, что через сколько-то там лет я даже не смогу водить хороводы и не хочу, чтобы меня за это расстреляли
Доступ к знаниям это хорошо, но безопасность государства все таки важнее! Автору видимо все равно на кого и где работать, соберет чемоданы и поедет через Верхний Ларс искать приключения на задницу.
что за государство то такое, что можно ютубом его повредить?
Зато вас приключения на задницу найдут сами. Во все времена закручивания гаек дяди и тети с гаечными ключами думали что их это не коснется, они же нужны очень и нужнее всех вокруг. Однако как мы знаем из истории 1930-х вероятность быть закрученным была гораздо выше среди самих сотрудников отделов закручивания. С некоторого момента закручивали уже друг друга чтобы планы выполнять. Да и дядя с большими усами тогда сказал что незаменимых у нас нет.
И что же за государство такое где безопасности угрожает площадка с видео? Как же в других странах (кроме Китая) площадка работает, но страны при этом не развалились?
Позвольте у вас узнать, какие у вас принципы на кого и где работать? Как вы пришли в это место работы? Что вас мотивирует?
Автору видимо все равно на кого и где работать
Скорее наоборот, не все равно. Многим честным гражданам, например, совесть и моральные принципы не позволяют работать на российское государство.
соберет чемоданы и поедет через Верхний Ларс
вы так говорите как будто это что-то плохое
Телеграм блокировали-блокировали да невыблокировали. И с ютубом сядут в лужу.
По теме образовательного видеоконтента в целом:
«Смотри, как делаю я, и делай так же!» — древнейшая педагогическая максима, возведённая в абсолют форматом видео-контента.
Тут все в точку. Другой вопрос, что видеоконтент не предназначен, чтобы заменять собой писменные тексты. А авторов использующих видеролики под собственные монологи становится все больше.
Не говоря уже о том, что типичный видеоблогер далеко не диктор с хорошо поставленной дикцией и интонациями, произненсение монологов образовательного содержания, требующих вдумчивого изучения мягко говоря сильно проигрывает писменному тексту.
В плане политической подоплеки, тотальная цензура, вела и ведет к проирышу в информационном противоборстве тех кто хочет ей прикрытся.
Хочешь выиграть информационные войны(а они есть и будут в обозримом будующем), то умей задать тон в информационном поле, делай свой контент качественне убедительнее, доступнее чем у твоего оппонента.
Цензура допустима лишь точечно, в каких то уж сосвсем экстраординарных случаях, например при сокрытии гостайны(в узкоспециализированном ее понимании), либо, например, сокрытия по этическим причинам некоторых подробностей конкретного преступления.
К слову в плане цензуры Youtube тоже далеко не ангел, и политическая цензура там пышно цветет, и копирастическая тоже. Пафос автора в равной мере может быть отнесен и к самому Youtube тоже.
Объединяйтесь! Только вместе мы — сила!
А вы точно понимаете свое место в иерархии? Можете ответить на вопрос - у нас демократическое общество/государство?
Ничего не имею против вашего тезиса. Но чтобы делать правильные шаги нужно понимать в каком состоянии мы находимся.
Автор реально не понимает причин блокировки? Соцсети вообще и ютуб в частности - уникальные механизмы влияния. Ютуб же отличается жесткой цензурой и уникальными алгоритмами рекомендаций...
Автору видимо на каждое видео по условному питончику накидывали в рекомендациях пяток лекций про то, что кругом мрак и тирания. В итоге он сам не заметил как пошел писать статьи на хабр вида "давайте объединимся и покажемъ!!!1".
Розовый пони в розовых очках?
О блокировке Youtube