Комментарии 12
Я планирую прочитать книгу «Тоннель эго» - супер-труд немецкого ученого Томаса Метцингера,
Надо было прочитать, прежде чем писать вот это всё. И "Быть никем" тоже, чтобы два раза не вставать. А лучше с неё начать
(о, привет мемы)
Нет, не привет
О, это уже мутации мемов
Нет, не уже. Только если вы твердо намерены натянуть эти мемы на что угодно любой ценой. Тогда можно и не читать, а сразу начать планировать
Книга "Тоннель эго" (оригинальное название "The Ego Tunnel") написана немецким философом Томасом Метцингером. В ней автор исследует природу сознания и "я", выдвигая гипотезу, что наше ощущение "я" — это иллюзия, созданная мозгом.
Основные тезисы и суть книги:
Иллюзия "я":
Метцингер утверждает, что наше "я" — это не что-то объективное, а субъективная конструкция, которая возникает из процессов в мозге. Мы воспринимаем себя как автономных субъектов, хотя на самом деле "я" — это лишь "модель мира", создаваемая мозгом для удобства.
Концепция "эго-тоннеля":
"Эго-тоннель" — это метафора, описывающая ограниченность нашего восприятия. Мы видим мир через узкий тоннель восприятия, где создается иллюзия целостности и идентичности "я". В действительности, наш мозг постоянно обрабатывает и интерпретирует информацию, чтобы создать иллюзию стабильного и целостного "я".
Нейронаучные исследования:
Метцингер опирается на современные исследования в области нейронауки и философии сознания. Он объясняет, как различные области мозга взаимодействуют, чтобы создать то, что мы называем "сознанием" и "самосознанием".
Этические и философские последствия:
Если "я" — это всего лишь иллюзия, то возникает вопрос, как это знание должно влиять на наше понимание этики, морали и ответственности. Метцингер рассматривает, как это понимание может изменить наше отношение к свободе воли и личной ответственности.
Будущее исследований сознания:
Автор также обсуждает перспективы будущих исследований в области сознания и искусственного интеллекта. Он затрагивает тему создания искусственного сознания и этические вопросы, связанные с этим.
Выводы:
Метцингер призывает нас пересмотреть наши традиционные представления о "я" и сознании. Он предлагает, что понимание иллюзорности "я" может привести к более глубокому пониманию человеческой природы и улучшению нашего существования. Книга заставляет задуматься о том, кто мы на самом деле и как мозг создает нашу субъективную реальность.
"Сомнительно, но окэй"
Графоманисто как-то, на мой взгляд. И вот эти "мемы" в тексте вызывают другие ассоциации)
И потом: это же некоторые концепции всё-таки, т.е. весьма притянуты за уши. Взаимозависимости четко не определены, состояния тоже, да и не смогут быть определены, на мой взгляд вследствие динамики реальности/Бытия вообще и косвенности и сомнительности подтверждений той или иной концепции. В итоге, для меня, это всё выглядит, как некое "хождение около", о чем и без Фрейда/Юнга понимали взрослые по отношению к себе, потомкам, обществу и миру в целом...
Статья понравилась, несмотря на то, что многие утверждения автора представляются сомнительными или спорными. Вообще говоря, автору бы родиться лет на сто раньше - во второй половине 20 века, поскольку тогда было принято Сознание увязывать с Языком (как средством меж-субъектной коммуникации).
>>мы никогда не сможем в них разобраться
Вот, разобрались: fornit.ru/68715
Я противник детерминизма по одной простой причине: наличие возможности анализировать причинно-следственные связи. Если твои действия предопределены генами и мемами, то разум позволяет провести саморефлексию и самоанализ. Когда ты понимаешь какими мемами и генами были вызваны твои действия, то в следующий раз ты уже не пойдëшь у них на поводу и будешь руководствоваться разумом, а значит свобода воли существует и рационально осмыслив разные варианты из предложенных ты делаешь выбор в пользу наиболее тебе в контексте ситуации. Если ты не способен к саморефлексии и самоанализу, то тогда да, твоя жизнь становится полностью детерминированной в рабстве своих мемов и генов. Трилогия Матрицы от тогда ещё братьев Вачовски целиком и полностью была об этом
ну так и животные могут анализировать свое поведение, поведение других животных, и больше "так не делать". Но мы же не считаем, что у них есть воля и их поведение не предопределено?
Их поведение предопределено, но у них всё равно есть выбор модели поведения в тех или иных ситуациях. Конечно у людей потребности предопределены их мемами и генами, но благодаря осознанности можно выбирать методы удовлетворения потребностей, а значит свобода воли есть, хоть и ограниченная. Как сказал Артур Шопенгауэр, мы можем выбирать как получить желаемое, но не можем желать чего нам делать.
Спасибо автору за проделанную работу, получился краткий пересказав последних исследований в области сознания, дополненный своими рассуждениями. Для меня это было очень полезно и познавательно и помогло расширить моё понимание мира, выйти за рамки своего "туннеля" сознания, сделав его шире. Видимо местная публика слишком искушенная, иначе не слишком понятно, откуда столько занудства. Думаю на других ресурсах можно было бы получить гораздо больший отклик. Если автор где-то упростил или был не прав в деталях, в целом его выводы кажутся мне интересными и заставляют задуматься. Моё почтение
Публикации
Что такое сознание и психика человека, и почему мы никогда не сможем в них разобраться. Подробный анализ (Ч. 3)