Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

Для меня Eclipse это просто пишущая машинка , не более.

А вот система сборки -это важный момент. Главное чтобы система сборки была на основе скриптов.

Все подробности тут.

https://habr.com/ru/articles/723054/

Прочитал, приемуществ так и не увидел. Опять же, я наверное уже не мог всерьез читать после фраз про то как IDE отжирают много ресурсов.

Система сборки вроде всегда и везде была на основе скриптов. Например раньше самым распространенным языком скрипта был MAKEFILE. Разница только в том как вы этот скрипт формируете через визуальный интерфейс IDE или вручную пишете без всяких правил на своем любимом скриптовом языке или вообще сразу на нескольких языках.

Или я что то не правильно понял?

Система сборки вроде всегда и везде была на основе скриптов. 

Эх если бы. В России мало кто знает языки make, ninjia, Cmake.
Поэтому часто Cи-код собирают в GUI-IDE с плагинами (IAR, Keil, CCS, ARM плагины Eclipse) и вместо скриптов щелкаю мышкой в оконных настройках GUI.

Вот отдельный текст про это.

А ассемблер проще чем питон ;)

Вы не поверите.. ;)

это вряд ли, вы попробуйте написать программу для сложения двух чисел на питоне и на ассемблере. Хотя возможно в некотором смысле CMake все таки проще чем Make. Разве CMake не для того сделали чтобы жизнь была проще?

Нет, CMake сделали для подстройки под разные системы сборки.
Так как Cmake, в зависимости от опций, может генерить либо make, либо ninja, либо IDE проект.

Поэтому CMake  получился очень сложным.

Язык простой, но писать на нем не очень просто.

Все это делается одной простой настройкой и все ваши самописные мэйкфайлы и константы из них подтягиваются и нормально отображаются а редакторе.

Под капотом эклипс делает тихую пустую сборку и уже на основе этого отображает верно.

Не нужно изобретать, нужно уметь пользоваться инструментом который выбрал.

Но, на мой взгляд, эклипс сейчас наихудший выбор для писанины кода.

Все это делается одной простой настройкой и все ваши самописные мэйкфайлы и константы из них подтягиваются и нормально отображаются а редакторе.

Как говорится: "Ровно было на бумаге.... "
Вот попробуйте сами написать инструкцию как это сделать без cpp.exe.
С удивлением для себя обнаружите, что не так всё просто.

Открываете настройки проекта и настраиваете провайдеры для препроцессора.

Отметил только тот который реализует функционал вашей статьи. Остальное тоже посмотрите, думаю пригодится.

Не факт, что Eclipse всё правильно распарсит. А мой метод гарантирует положительный результат.

Да и потом. Зачем привязываться к Eclipse? Дымка макросов наверняка присутствует и в других текстовых редакторах. Мой метод с ключами cpp гарантирует положительный результат везде.

Да делайте, что хотите, изобретайте кучу странных скриптов и практик. Я вам показал путь без извращений, дальше сами.

Проблема с отображением затененных кусков кода это чисто проблема эклипса, в нем и нужно её решать.

Но, на мой взгляд, эклипс сейчас наихудший выбор для писанины кода.

А что лучше?

Мне нравится vscode. Но в основном из-за его легкости, расширяемости и универсальности (один редактор для всего), удобством настроек в текстовом файле, а не монструозном ui

К тому же для vscode легко пишутся собственные расширения, что сильно подкупает.

Не призываю использовать, просто делюсь мнением.

Почему, его так не любят, что с эллипсом не так?

Как текстовый редактор Eclipse хорош. Приятная подсветка синтаксиса, горячие кнопки - что надо.

Но как система сборки - хуже Eclipse не придумаешь.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации