Комментарии 19
Вы переизобрели конспект лекции?
Походу.. p.s.. суть в эпилоге, конспект выше, это как пример..
Я, как и куча моих согрупников, перед экзаменом всегда писали шпаргалки. Которые потом оставались дома(ну как минимум у меня). Потому что для того чтобы написать шпаргалку надо сначала разобраться с материалом.
И я в сказал что у вас сработал тот же принцип: когда вы просто читали, то вы читали не особо разбираясь в написанном.
П. С. А подача материала в советское время в среднем была не лучше. Если вообще лучше.
Но может быть стоит посмотреть в сторону изложения технического материала, как это было в советское время?
Я читал такую версию: после войны нужно было страну отстраивать, большинство представителей рабочих специальностей имели образование 7 классов. Поэтому технические материалы были написаны очень доходчиво.
В моих институтских справочниках по решению задач мат-анализа (издания конца 80ых) было написано не очень понятно. Зато когда, я нашел дедушкин учебник 68 года, удалось разобраться.
В большинстве случаев, подобная литература содержит много сплошного, практически не связанного между собой текста, формулы и чертежи не имеют пояснений, и последовательности
Я бы сказал что очень много длиннющих сложно-подчиненно-сочиненно-переплетенных и завязанных в узел предложений. Писатели стараются превзойти предыдущих писателей в совершенстве упаковки смысла в минимальный размер, а в итоге разобрать всё это очень сложно.
Нельзя учебную литературу писать в стиле научных статей, законов, ПУЭ и других подобных документов. Не просто так комментарий к трудовому кодексу толще самого кодекса раза в три.
третью группу допуска к электроустановкам..
"до 1000 В" или "до и выше 1000 В" ? это важно.
До.. не указал.. поправлю..
У вас клавиша с точкой сломана или палец дёрганный?
Вам плохо?
Многоточие, подразумевает додумывание любой изложенной мной информации, введу того, что я где-то не так, или не корректно мог выразится.. И как я всегда люблю говорить:
"Ничто из представленного мной, не претендует на индивидуальность, или истину в последней инстанции.. Требует, более тщательного исследования информации, и обсуждения перед реализацией той, или инной задумки"..
P.s.. видите, даже тут.. многоточия.. сейчас, в наше время, сложно что-то точно утверждать, и ставить просто точку, в конечном счёте.. как-то так..
Считайте, это просто такой риторический стиль изложения.. не более того..
Что мешает вам поставить третью точку, чтобы это не выглядело настолько странно?
Слишком много точек получается..
Я люблю ставить в своей писанине многоточия. Есть специальный символ … (Alt+0133)
Но, может быть стоит посмотреть в сторону изложения технического материала, как это было в советское время?
Нет, спасибо. Я учился по советским вузовским учебникам, и подобного опыта и врагу не пожелаю. В лучшем случае это были небрежные переводы хороших западных учебников, но чаще - просто поток сознания.
Поднята большая, практически историко-философская проблема. На мой взгляд, произошедшее связано с необходимостью во второй половине 20-го столетия (особенно после 1970-го года) резкого наращивания количества инженерных кадров в экономике. Это потребовало увеличения количества ВУЗов, количества студентов, что в свою очередь привело к увеличению количества ППС. Произошло резкое снижение % способных и талантливых студентов и преподавателей. В связи с тем, что советский блок имел в распоряжении в разы меньшую массу людей, претендовал на технический паритет с Западом, да ещё и не проводил политику пылесоса мозгов из окраин в метрополию, снижение % способных и талантливых к научно-инженерной деятельности в СССР было в разы сильнее, чем в США (например).
А деградация учебников - это и есть наглядные последствия увеличения количества посредственностей и серости в отечественной инженерии.
Добрый вечер, вы воспользовались методом образования Шаталова, это был советский педагог и учитель. Он использовал разные концепции запоминания информации, в том числе и графическое обозначение (картинка, то как это работает) и текст к нему. Это очень хороший метод, можно глубже углубиться прочитав про опорные конспекты Шаталова.
Спасибо, очень полезная информация с вашей стороны.. Будет время, обязательно ознакомлюсь..
P.s.. а вообще, все это не для себя, а так сказать для подрастающего поколения.. В том плане, что может всеже стоит пересмотреть методику преподнесения информации, если "мы" хотим, чтобы новое поколение сколько бы то не было, но было умнее "нас".. Мы не должны их заставлять учить.. Мы должны дать им отправную точку, и желательно не из пункта "А".. а из пункта "Д".. понимаете?
По этому поводу, есть хороший (на мой взгляд), мой комментарий..
https://habr.com/ru/news/848528/#comment_27383728
Небольшая заметка…