Комментарии 12
Не очень понятно, зачем вручную высчитывать позиции в несортированном графике. Если кому-то что-то такое нужно, то можно отсортированный по нужному параметру график нарисовать, по идее. И сгруппировать, выделить цветом какие-то по счёту места.
Добрый вечер! Вы абсолютно правы. К сожалению, некоторым не совсем очевидны такие вещи, у них нет вашего опыта насмотренности — это видно по первым работам, которые делают студенты. Ну и без этого не было бы канала https://t.me/awfulcharts, на который ни в коем случае нельзя подписываться, чтобы не переобучить свою нейронку.
Мы не сортировали именно для понимания, что хорошо и что плохо работает в графиках. С сортировкой наш эксперимент был бы бессмысленен. Кстати, вы заметили, что эксперимент подтверждает гипотезу, что мы корректнее воспринимаем длины, чем углы?
Получается, что вместо статьи, можно было написать "примени сортировку, и будет тебе счастье"?))
Ну и конечно количество англицизмов, моё почтение. С каких пор круговая диаграмма стала пайчартом?
Эксперимент интересный, но результаты странные. Про то, что углы в круговой диаграмме плохо воспринимаются все и так знают. А вот что в рассеянной диаграмме проще на глаз ранжирование сделать, чем в барчарте (как это будет по-русски?) - это для меня странно. Мне в последнем проще полоску провести по его верху и сравнить две позиции, чем по одной точке в рассеянной диаграмме такую же полоску проводить. Странно это.
В русском языке нет многих слов, которые используются в этой "статье", но Саммари просто добило.
Безграмотный и бесполезный текст.
Для кого эта статья? Кто ЦА? Какой у неё сценарий использования этих графиков?
Меня всегда расстраивает в подобных статьях от рядовых аналитиков, непонимание того, что данные нужны для принятия решения, а не для красивой визуализации. То есть по этим данным надо выявить проблему и принять решение по ее исправлению.
А тому, кто принимает это решение, совершенно до лампочки, как вы нашли эту проблему - визуализацией, кластеризацией или интуицией. Ему важно, чтобы эта проблема была надежно подтверждена и чтобы другие проблемы тоже не было упущены. А значит использовать только одну модель визуализации или анализа попросту нельзя - надо смотреть на данные под разными углами. И значит тут по умолчанию не будет более лучшего варианта представления данных - надо использовать сразу все.
Ну, сразу тучу графиков если показывать, то человек тоже перегрузится информацией. Поэтому нужно всё-таки знать, какие графики лучше воспринимаются, а какие хуже. Но статья затрагивает только один аспект, а там вообще тонкостей миллион.
Добрый день!
Статья направлена на тех, кто интересуется аналитикой и хочет сделать первые шаги в этой сфере, а также на начинающих специалистов, которые хотят освоить визуализацию как один из инструментов анализа данных.
Конечно, для комплексного анализа требуются другие методы, статья не претендует на публикацию в Скопус :)
К сожалению, некорректная визуализация может искажать восприятие и выводы, сделанные на ее основе. Уверена, как опытный аналитик, вы с этим сталкивались.
статья не претендует на публикацию в Скопус :)
Сразу видно, насколько высоко Вы цените Хабр как платформу.
Эта статья претендует на публикацию на серьезном профильном ресурсе инженеров и технических специалистов, где публикуются (изначально) серьезные оригинальные вещи, являющиеся результатом труда и описанием нетривиального опыта, например. А ещё здесь есть живое обсуждение в комментариях, что даже лучше рецензирования в журналах, в некоторых случаях. А Вы опубликовали банальную отписку, которая не годится даже для отчёта по лабораторной работе.
Почему у вас разные данные для графиков в первой задаче? Первый и последний график дают разные ответы
Разброс - объясните про ящик с усами (box-plot), он в табло тоже есть. Читайте датавиз, да еще куча каналов есть по правилам визуализации. Вы молодец: Вы учите студентов, это плюс. Но надо и развиваться - очень пригодится! 😀
Графики, которые работают: выбор лучшей визуализации