Комментарии 87
рас нет, потому что так сказали в ряде иностранных вузов
Пруфы пожалуйста для заинтересованных в первоисточнике такого посыла.
Хмм, ну например англо статья вики про расы... Сейчас прицеплю.
Вики - не источник ;-)
Если я не путаю, вот тут " Сейчас снова пришло веяние " у вас ошибка - веяние это не новое, а годов этак из 1920-х. Из статей по истории евгеники я помню такое...
Вики это как раз рупор и источник мнений. И ссылки то там на вполне известные сайты. Другой разговор что в вики в принципе, всё что касается геев и скажем рас и расизма, давно буквально захвачено не научными активистами. Лично я сталкивался, что в вики прям лобби есть, даже в русском - не дают добавлять никакую реальную информацию по антропологии, прибегает местный смотрила и и тыкает - а в британнике такого нет! А в британнике такого нет! И всё, типа он прав, хотя он несёт бред. Мало ли чего нет в британнике?
Я слазал в британнику кстати тоже. Там тоже самое, иформацию активуи просто тащат в вики, чуток изменяя. Хммм, а прикреплю ко заодно статью из британники!
https://www.britannica.com/topic/race-human
Вот, можете полюбоваться. Эту чушь и в вики протащили и вот из интереса попробуйте ЭТО переправить, хотя бы в русской вики. Ответ - прибежит русский лгбт расо-веган активуй и не даст вам это сделать, даю гарантию ровно 100%. Я это проходил. Этим существам ни Бунак, ни МГУ антропологи не авторитеты. Им авторитет вот эта статейка из британники, где в кучу свалено вообще всё, а главное - злые европеоиды всем навязали биологию и всё тут.
Если уж так хочется поправить - лучше бы из бумажных книжек, да с выходными данными - там такое более в чести, чем сайты. А раз вопрос спорный - надо не править, а добавлять альтернативное мнение! ;-) Если бы я занимался антропологией - может поучаствовал бы в срачике там, но не мое...
Но доказать наличие рас вряд ли выйдет: споры ведутся о реальности вида и его границах, а вы хотите внутривидовые таксоны "найти". Признаки рас явно зависят не от одного гена, что еще больше осложняет задачу.
Людей никто не выводил, люди это приматы, мы банально выживали, кто выживал лучше, тот лучше и размножался.
Вы путаете слабые и сильные взаимодействия. Стол это сильные взаимодействия, а атомы состоящие из кварков, это слабые. Но квантовая физика не оказывает влияния на классические, на наши законы физики.
В уровне электронов возможно облачное местонахождение, запутанность квантовая. В размере атома это уже физически не возможно, а молекулы и подавно.
Мир в котором есть квантовая запутанность намного меньше атома и потому там это в принципе возможно и собственно так оно там и стабильно работает. Но поэтому же наш мир, мир который атомарный, он так работать никогда не сможет. Вода может и иногда поднимается в виде цунами, но в стакане воды это даже в микро масштабе не возможно сымитировать.
Я в общем понимаю, что вы на своей волне, но:
«Нам было сделано много предложений принять ваши законы, вашу религию, ваши манеры и ваши обычаи. Мы были бы более довольны, если бы увидели добрые последствия этих доктрин в вашей собственной практике, чем слушали, как вы говорите о них».
И увидели: законы, религия, манеры и обычаи европейцев сделали их общество несколько более перспективным, чем общество индейцев, как показала история.
Ну а порассуждать о связи интеллекта и расы слабо?)
Раса и интеллект, это как форма ноги и цвет волос, набор признаков не связанный.
Стоп, раса это набор генетически обусловленных приспособлений. Можно утверждать, что жизнь в центральной африке, на чукотке и всех промежуточных частях давала одинаковое давление по уровню интеллекта, и поэтому существенных различий выявить не удается. Потом можно это оспорить и тд и тп. Поговорить, например, об инструментах измерения.
Но утверждать, что раса и интеллект не связаны это то же самое, что говорить интеллект и ДНК не связаны. Так и до боговдохнутой души недалеко.
(под интеллектом ясно понимается потенциал, достижимый младенцем, а не оценка знаний и умений среднего взрослого представителя расы. Она скорее окажется больше обусловленной культурно, а не генетически)
Раз уж так часто про подвиды было, вы считаете что у собак тоже от породы интеллект не зависит?
А какой фактор даёт сильное эволюционное давление по уровню интеллекта? Понятно, что есть некоторая нижняя планка, ниже которой шанс найти себе пару стремится к нулю, но после определённого уровня рост интеллекта не увеличивает шанс на размножение. И вряд ли этот уровень сильно отличается для разных рас.
Но даже чистая случайность делает одних более рыжими (в популяции/подвиде), других менее.
Ну и мне кажется что сложность условий должна давать давление, а она разная. Просто раса - это генетика. Утверждать, что интеллект не зависит от ДНК странно.
Помнится Дробышевский рассказывал про ребят с флориса, что у них объем мозга значительно уменьшился по сравнению с пришедшими на остров предками. Думаете интеллект сохранился прежним при этом?
Чистая случайность (вариативность) - это одна из основ эволюции. Но она не работат без второй основы - отбора. Кочевой охотник-собиратель в тундре и в саванне не имеют, с точки зрения отбора по интеллекту, кардинальных отличий. И там и там набор знаний и умений для выживания, требующих интеллекта, примерно одного уровня.
Если племя попало в островную изоляцию, где отсутствуют естественные враги, то отбор может снижать размеры особей, поскольку рост перестаёт быть положительным фактором выживания, и становится, скорее, отрицательным, требуя больше энергии. Как при этом будет меняться интеллект - вопрос открытый. У слона, например, мозг примерно в четыре раза больше, чем у человека, но по уровню интеллекта слоны пока до людей не дотягивают. Да и у людей заметной корелляции между размером мозга и уровнем интеллекта не выявлено.
Не, ну можете считать интеллект священной коровой. Типа выносливость в Африке и на Чукотке отличается, сила тоже, размер туда же, устойчивость к алкоголю, способность переваривать всякое снова туда же, а интеллект как появился во времена неандертальцев, так и не менялся. Ну или телепатически синхронизировался и менялся одновременно и одинаково в Австралии, Америках, Африке, Европе и Азии.
Я считаю физическую основу интеллекта - сложность нейронных связей мозга - обычным наследуемым признаком. Но не вижу фактора, который бы принципиально по разному влиял на его эволюцию в разных регионах. Если знаете фактор, который в одном регионе отдаёт преимущество людям с низкой плотностью нейронной сети, а в другом с высокой, то расскажите нам о нём.
Человек пытается обходными путями сказать, что если он читал букварь, то он умнее негра бушмена, который букварь не читал. Это базовая ошибка всех, кто начал думать про интеллект и что это такое.
Нет, я пытаюсь прямым текстом сказать, что утверждать, что интеллект по расам не отличается - это креационизм. Так как он или богоданный и одинаковый, или обусловлен генетически, как и все остальное, и должен отличаться как и все остальное.
Или вы считаете, что по всем антропометрическим точкам на черепе было жесткое давление отбора, с направлением отличающимся в разных точках планеты? Плюс минус пара процентов/сантиметров между глаз и прочее?
Русь с 8 по 18 века сколько дала миру учёных и открытий? Ой, ничего. А это почти чистые, да ещё и светлокожие европеоиды. Упс.
Давайте не увлекаться расизмом и утверждать, что одни расы лучше других (чего я не делал, можете проверить) и решим простой силлогизм:
1. Все признаки обусловленные генетикой вариативны и отличаются у разных людей. (выделение рас, подвидов и тд - по сути кластеризация людей/организмов по совокупности типичных значений этих признаков)
2. Интеллект - генетически обусловлен.
3 следовательно интеллект различается в разных расах.
Если вы утверждаете, что интеллект по расам одинаков - вам надо привести контрпримеры к первой или второй посылке.
Ну или не утверждать, что интеллект одинаковый, а уйти в сторону "мы не умеем объективно мерить интеллект", "шум от культурной среды выше чем сигнал от генетики", "у нас нет определения интеллекта, поэтому и мерить нечего". И это по мне будет нормальным выводом.
Но утверждать "интеллект от расы к расе не меняется" можно только с определением, цифрами на руках и эти цифры должны быть одинаковы.
Интеллект крайне индивидуально раскидан, и зависит крайне сильно от социального круга вокруг человека, можете всегда вспоминать русских, которые были никем в науке мировой, до 18 века.
Интеллект - генетически обусловлен.
Нет. Генетически обусловлена может быть физическая основа интеллекта - сложность нейронной сети мозга. Однако, если целенаправленно не развивать интеллект, то до предельной сложности не добраться.
Это работает и с другими параметрами - силой, выносливостью, скоростью и т.д. Генетически в вас может быть заложен тяжелоатлет, выжимающий 400 кг одной левой, но без постоянных тренировок вы этого никогда не обнаружите.
мы не умеем объективно мерить интеллект
Но мы действительно не умеем объективно измерять интеллект. Причём, даже тот, который видим, а не тот, до которого можно данного человека развить. Попробуйте сделать тест, который покажет предельный уровень развития интеллекта для любого человека на Земле.
Однако, мы не видим и примера расы, которая существенно, то есть так, чтобы было заметно и без тестирования, отличалась бы по интеллекту от других рас. По росту видим, по цвету кожи видим, а вот по интеллекту - нет.
То есть количество рук, ног, голов, пальцев, глаз, сердец, желудков и т.д. - это от бога? Или оно различается у разных рас?
Мы просто ходим кругами, точнее вы. Что такое интеллект, дайте пожалуйста определение, что бы после от него толкаться в споре с вами.
Для меня интеллект это - система способностей мозга и обучаемости человека, при которой он успешно живёт, выживает, адаптируется к любым новым условиям и угрозам и при этом успешно размножается.
Таким образом чукча успешно добывающий каждый год кита, успешно живущий в своих условиях, такой же умный как брокер с уолл стрит.
Определение одинаково нужно для того чтобы утверждать, что отличия есть и для того, чтобы утверждать, что отличий нет. Даже для того, чтобы утверждать, что отличий нет - чуть больше.
Так как для утверждения "отличается, как и остальные генетически обусловленные признаки" достаточно уверенности, что он генетически обусловлен и взгляда на все остальные генетически обусловленные признаки. Ну или у вас есть десяток количественных, одинаковых для всех рас признаков?
Черепа. Их измеряют и измеряют крайне точно.
Цвета кожи.
Что сложнее, знать где купить сыр и мясо подешевле и получше или добыть его руками в ЮАР, в саванне?
Тот кто живёт в разных средах, думает конечно по разному, но в итоге охотник не дурак и не может быть дураком и профессор гарварда не дурак.
Интеллект это мягко говоря не про знать кучу информации про каблуки или нейтронные реакции. Это способность выживать.
Ха-Ха, у вас нет ни у кого способности выживать!!! Как вам ещё это доказать, уже КОВИДом вам это показали, нет у вас таких способностей, хватит подхватывать такие замыслы, которые к людям не имеют отношения, это все чушь про первобытных людей и тем более вас, что вы их потомки и что вы выживали в жёстких конкурирующих условиях!
Если есть такое серьезное влияние расы на физиологию ,то как вы определили что нет корреляции расы с интеллектом. Это как то ненаучно. Просто как пример - Человеческий мозг расходует 20–25% общей энергии организма и вырабатывает довольно много тепла ,которого в условиях жаркого климата или других особенностей физиологии -отводить сложно , что могло легко привести к изменениям для выживаемости.... Если уж сказали а ,говорите б . ))
Для начала, без школ и вообще нормальной жизни вокруг, живут те же сирийцы. Много там учёных? А раса у сирийцев какая? А как было с уровнем жизни, интеллекта и прочего у Италии с 17 по 20 века? Оттуда буквально миллионы в сша убежали. Какая раса у Италии? А почему там продолжительность жизни была самая низкая, наравне с Россией? Интеллект слабоват?
Как связан интеллект как генетическая способность организма и культурные особенности страны? Если хотите сказать, что для генетического интеллекта тупо нет линейки - так и говорите. Не говорите, что интеллект не зависит от расы.
Интересно вот, команда США по математике, это культурные особенности, или генетические?
https://fishki.net/4453487-komanda-ssha-stala-prizyorom-na-mezhdunarodnoj-matematichesk.html
Интересно, а тест на интеллект почему чистая математика и геометрия, с какого фига то? Всю историю интеллект ввражался через знание кучи историй, подвешенный язык и умение наизусть шпарить сотни строк стихов, обряды, песен.
Те же скальды и ведуны, вплоть до начала письменности, по сути в мозгах носили все произведения, те же саги, их все знали наизусть и все они переписаны от тех, кто их знал наизусть.
Вопрос. Какой дятел решил, что теперь умный это тот, кто треугольник не пихает в квадрат, а не тот кто может годами наизусть шпарить сотни стихов? Вопрос, что поможет наладить отношения и решить вопросы, умение в математике или знания обрядов и стихов наизусть?
Я привел пример, что в конкретной интеллектуальной деятельности в преимущественно не азиатской стране наблюдается явный расовый перекос среди топ бойцов.
И мне интересно, это генетика или воспитание, как на ваш образованный взгляд. Плюс это бонусный абзац.
Основной вопрос - в первом абзаце. Вы утверждаете, что интеллект не зависит от расы. За этим утверждением именно с вашей стороны должно стоять определение интеллекта, и исследования хотябы на 5 основных расах подтверждающие совпадение среднего измеряемого значения интеллекта. Так как нулевая гипотеза - величина интеллекта, в части которая зависит от генетики в расах отличается, так как все остальные обусловленные генетикой признаки различаются.
(сам интеллект конечно есть у всех, как и 2 глаза. А вот цвет и расстояние между ними - уже одни из расовых признаков, значит и что-то привязанное к интеллекту тоже будет разным по расам. "уровень", предпочитаемая область развития и тд)
Ещё раз - как измерили эту интеллектуальную деятельность? Математикой и геометрией, да ещё и жутко занудными тестами, уровня - душнила 100 уровня?
Интеллект не зависит от подвида-расы человека, он зависит например от того, как и кто воспитал человека и в какой среде-стране-времени. Пластичность разума человека такова, что ровно в одной семье постоянно рождаются дурак - гений, причём зачастую буквально. Дети зачастую так же похожи на родителей по мозгам-интеллекту, как павиан на амёбу.
Это я у вас спрашиваю, по какому определению интеллекта и с какими доказательствами вы утверждаете, что интеллект не зависит от расы.
Что под интеллектом я понимаю способность младенца обучаться, а не текущий культурный уровень общества, в котором он родился я уже писал.
Вот интеллект человека вроде выше, чем у обезьяны - есть задачи которые мы можем решать, они нет, типа выбора тарелки для соседа.
Вот в математике (на примере сборной США) выявилась расовая однородность команды лучших, не совпадающая с выборкой по нац составу страны.
Вот IQ по расам - тоже отличается.
Что же у вас за такой интеллект, какое у него определение, какой способ измерения, что у всех рас померяли, получили одну и ту же цифру и теперь вы с полной уверенностью можете утверждать, что интеллект от расы не зависит?
А я переспрашиваю вас - вы какие тесты на интеллект взяли, что бы утверждаться что расы по интеллекту должны быть разными? Мы что измеряем и как?
Сборная США это еврей, немец, итальянец, каждый из них имеет ещё и предков из индейцев, бразильцев и вообще кого угодно. Или вы думаете что китайцы одинаковые, потому что вам они на лица неотличимы?! Поверьте, у вас и у меня просто расовая однородность есть, в голове, нам чужие расы кажутся на одну морду. То бишь даже внешность мы нормально не понимаем, пока не поживём средь других рас.
К Дробышевскому человек из США подошёл - бразильянка плюс чукча, без шуток.
А теперь ещё раз про математику. Кто и где учился, что бы попасть в эту тестовку и сборную? Кто и где и когда родился? А предки? Я вас мож удивлю, но 99% учёных с 10 века до 21, чётко укладываются в генеалогию, вот если вас учит крутой учёный, вы имеете буквально на 99% больше шансов самим стать цитируемым крутым учёным, а не у того, кто больше вас учится, но учится в саратовской вузе у обычныз преподов, а вы скажем в гарварде. Совпадение? Раса? Интеллект или таки соц связь?
> вы какие тесты на интеллект взяли, что бы утверждаться что расы по интеллекту должны быть разными? Мы что измеряем и как?
А они мне не нужны. Не важно, что и как вы измеряете.
Если вы выработаете методику измерений признака, зависящего от генокода, которая каждому человеку будет выдавать некое число. (желательно разное, а то вырожденный случай получится)
Потом разобьете людей на расы (это вы уже сделали), то окажется, что для каждой расы у этой величины будет некое среднее значение, медиана, дисперсия и все что положено для случайной величины.
Так вот в условиях, когда все остальные величины ( расстоянием между характерными точками, рост, вес, частота цветов волос, и глаз, волосистость и тп) для разных рас отличаются вам понадобится очень большое везение, чтобы эти параметры величины совпали у всех рас.
Интеллект вообще не про числа, особенно интеллект у разных людей в разных средах живущих.
У технарей все про числа. И даже для смысла слов придумывают вектора. А уж способности (к разным областям) вам любое учебное заведение оцифрует.
Ну и в начале вы не признавали, что просто не умеете его оценивать. А выдали очень сильное утверждение "Раса и интеллект, это ... набор признаков не связанный"
Хотя связь то есть и очевидная - ДНК. Или вы считаете что интеллектуальные способности не из строения организма растут, а боговдохновленные вместе с душой?
Хотя связь то есть и очевидная - ДНК.
Количество пальцев, например, определяется той же ДНК. Как оно меняется в зависимости от расы?
Количество - грустно.
А вот соотношение длин - легко и регулярно. И даже наверное расовый признак.
Так же и со способностями к инт деятельности. Способность есть. Достижимый уровень - отличается. (для разных людей, а для разных рас - средний достижимый уровень)
Собственно в любой школе это видно очень хорошо - кто-то учит и еле держится на четверках, кто-то бьет баклуши на 5, ему хватает услышанного на уроке.
В институте уже тоньше, совсем на халяву 5 не получить, но разные предметы лучше получающиеся у разных (примерно одинаково напрягающихся) студентов - вполне реальность.
А как на счёт исследования применимости знаний школы - в жизни? И связь семейных помощей в этом?
Знаю не мало отличников и хорошистов - получают считай гроши. И двоечники такие же и имеющие вышки, тоже мягко говоря разные.
А тот кто четыре года учился и получил красный диплом в военном вузе в некоем государстве, на планете Аркейн, а потом утопали его воевать и он труп буквально за месяц. Он был умный? Ну? Он отлично знал кучу информации и вот он сизый молодой труп. Он умный? По моему он дурак с патентом.
Вот реальный интеллект высок у того, кто успешно выживает в разных условиях. Это не про знать математику или физику, это именно успешным быть в своей среде и успех развить в новой среде.
Вот только измерить предел способностей нам нечем. И что такое "уровень"? У кого он выше, у того, кто может свести физические факты в стройную теорию, или у того, кто может свести слова в красивую поэму, или у того, кто может взяв гибкую палку и жилу первым сделать из них лук?
Собственно ответ и есть - никак нельзя измерить некий предел интеллекта. Это как сказать, какая женщина самая красивая иди какая картина лучшая. Да куча разных баб и порой все шедеврально прекрасны.
Ну сделайте вектор вместо цифры. Или толпу (правильно подобранных) параметров.
Несмотря на то, что нельзя одной цифрой описать лицо антропологи выкрутились, найдя характерные точки и выдают многомерный вектор для описания лица.
Вот только как сравнивать? Что выше уровнем из векторов - (1, 2, 3), (2, 3, 1) или (3, 1, 2)?
Даже просто для лица в среднем нужны 20 и более размеров, измерений между точками. Интеллект на три порядка сложнее для измерения.
Интеллект явно, стопроцентно растёт от социальности. И уж затем от размера мозга и здоровья организма в целом, а уж после всего и от комбинации бесконечной из выработки гормонов и просто расположения сосудов. Например сосудик в мозгу не там и это сотни вариантов, от помощи в кровоснабжении до приступов паники.
Однако не получается всерьёз гнать, что у меня гнилые понимаешь ли гены и потому я бью жену, сына бросил на бабку и бухаю на все деньги уже тридцать лет. Не, не катит вообще. Не в днк дело, вот никак не в днк.
Интеллект всерьёз можно обсудить, если вы для начала поймёте, что такое интеллект охотника собирателя каменного века и учёного из гарварда, из лучшей его лаборатории. Кто их двух людей умнее, костёнковский умелый охотник или учёный из 2025 года?
А ответ мой прост - важен относительный и только ежесекундный контекст, вот где человек выживает и показывает себя умным относительно среды - там он и умный. А попади учёный в каменный век, он выживет? А как? А с каким успехом в течение суток, года и двадцати лет?
А костёнковец если загудит в наше время, то он сумеет умным быть? А смотря куда загудит, равно как и учёный, можно загудеть на побережье, а можно в мамонтовую степь.
Вы понимаете про что я говорю, мож сложно? Интеллект не оценивается нормально никаким тестом. Люди выживают вот прям вчера-сейчас-завтра и каждый в своей среде. Один араб прям сейчас мож выживает, умело притворяясь поклонником хамаса, но при этом ведя двойную игру ради заложников евреев. Он умный? А насколько и как его оценить, если он родился внутри Хамасовского ареала и по сути без образования вообще, кроме медресе, но додумался сам, что лучше помочь евреям и потом вырваться в светский мир. Он умён? А на сколько? А важна ли его интеллекту математика или знание хим формул? Ну?
Отличный пример для статьи это Шерпы (носильщики при восхождении в горы)
ЖИЗНЬ В СУРОВЫХ УСЛОВИЯХ заставила шерпов выработать ряд удивительных качеств, среди которых есть действительно уникальные. От живущих рядом индусов и пакистанцев их отличает всеядность: у шерпов нет пищевых запретов. Мясо, любые консервы, сушеные продукты, овощи, фрукты – все, что берут с собой туристы, съедается в охотку. Как говорится, все полезно, что в рот полезло.
Постоянное хождение в горы повлияло и на телосложение шерпов. И мужчины, и женщины низкорослы и коренасты. Шерп, накинув себе на лоб (а не на плечи, как все) лямку груза, может очень долго нести тяжесть, достигающую две трети его собственного веса.
Но главной особенностью шерпов считается их фантастическая выносливость в горах. Если обычные люди примерно с 3000 метров над уровнем моря начинают испытывать приступы горной болезни, то шерпы на таких высотах чувствуют себя абсолютно нормально. Эта стойкость даже получила научное название – «высокогорная адаптация человека» (high-altitude adaptation in humans).
https://21mm.ru/news/obshchestvo/gorami-rozhdennye/
Так что пусть тот, кто безоговорочно верит Википедии / Британнике, назовёт себя шерпом, возьмёт рюкзачок побольше (он же теперь может) и в горы повыше...
Ещё есть морские цыгане. У них селезёнка на 70% больше нормы, при рождении и они способны нырять на 2 и более минуты, причём это такой уже базовый, генетический бонус, они пару тысяч лет так жили рядом с морем. И тот кто лучше нырял и больше добывал еды, тот лучше размножался.
И вот да, злит эта толерастная сказка - вас убедили что у вас такая раса. Блин! Да если я родился негром, то при чём здесь мои убеждения? Я могу быть русским негром, вообще без проблем, но таки буду негроидной расы, скажем корнями из эфиопии или юар. И моя генетика, особенно если оба родителя негры, будет негроидной, хоть как я буду думать. А значит бегом в аптеку и покупать побольше витамина Д.
Всеми этими "толерантностями" людям пытаются внушить, что признание наличия рас - это и есть расизм. Но это же совсем не так. Расизм - это не про наличие самих рас, это про постулирование превосходства или ущербности одной (или одних) по сравнению с другими.
А то получается, что "жопа есть - а слова нет".
Всё это, кстати, относится и к другим "-измам", будь то сексизм, нацизм, эйджизм и т.п.
Только в крайние 100 лет
Автор сего текста белый суеверный человек?
Люди перемещались. Отсюда — не возникало стойкой и многочисленной группы людей с адаптациями под ту или иную географию Земли.
Климатические пояса вещь достаточно протяженная, я слабо представляю себе племя кочевников на своих двоих проходящих тысячи и тысячи километров из одной климатической зоны в другую и обратно, можете пояснить этот момент?
У автора в голове бардак (впрочем как и у большинства) и статья соответствующая. Большинство данных которые приводятся в статье это просто выдуманные специально факты для заблуждения людей. Конечно есть виды и подвиды и есть группы и подгруппы, дело в терминологии. И разница между людьми огромная, но мы живём в такой среде где всех уравнивают под единый стандарт и все ваши способности в основном канут в лету!
И ещё главный посыл скажу, что грехов нет, грехи правильно понимать — это ваши таланты (хотя бы те библейские), но вас постоянно водят за нос и создают бесчисленное кол-во олухов.
Среди бушменов сан в Ботсване, есть реально очень светлокожие люди, при этом они не потомки европеоидов.
Как они в своей традиционной набедренной повязке на солнце не сгорают?
Читая статью, вспомнил старый анекдот.
У афроафриканца спрашивают: как тебе зима в России?
А) Ну как сказать, та зима, когда листья зеленые, ещё ничего... Но когда снег падает, вообще п....ц :)
Встречал мнение, что земледельческий труд менее интеллектуальный, чем охота-собирательство, из чего можно сделать вывод, что земледельческие народы в среднем чуть менее интеллектуальны, чем охотники-собиратели, ибо отбор среди земледельцев не отбрасывает никзоинтеллектуальных особей так жёстко.
Раса, технико-биологический подход