Комментарии 129
Последний график с изменением ожидаемой продолжительности жизни за последние 250 лет очень красивый. Но он показывает продолжительность жизни с момента рождения (live expectancy at birth). Насколько мне известно, детская смертность была очень высокой вплоть до 20-го века и сильно занижала общую продолжительность жизни (что мы и видим на этом графике).
Есть ли где-то аналогичный график, но про ожидаемую продолжительность жизни начиная с 15, 20, 30 лет? Я сходу не смог найти
Есть графики выше, они черно белые, по возрастам раскидан процент смертности. Ну если округлить - из класса в 30 человек, хорошо если доживали до 60 и старше 3-5 человек, но порой на кладбищах нет вообще людей старше 60 лет.
Доживали, некоторые, и до 120, наверное такие бывали, ну как минимум до 100. А толку, если это один из миллиона? Страшно люди жили, по половине детей к 4 годам того, и после каждые десять лет - минус 4 человека из оставшихся 10.
Очень сомневаюсь, что кто-то в истории человечества вообще доживал до 120. Даже в наше время. Потому что недавний Шнобель показал что эти долгожители либо мошенники, либо их родственники мошенники, либо это банальная ошибка из-за плохого учёта. Помнится не так давно вскрылся такой обман с долгожителем в Японии которого даже в книгу рекордов Гиннеса записали. Оказалось что он умер больше 10 лет назад, а родственники скрыли его смерть и тело чтобы получать выплаты.
Про обманчивость этих графиков из за детской смертности все уже давно поняли. Но еще есть один момент, высокая смертность рожениц . Ее бы тоже интересно убрать из статистики, для понимания сколько мог прожить средний человек, насколько объективно жизнь стала лучше, без учета экстремальных ситуаций связанных с рождением.
Субъективно, гуляя по кладбищу с захоронениями 50 х годов , никакой большой группы 40 -50 летних я не замечал. Большинство вполне себе пожилое 60 - 70 . Мне кажется так всегда и было . Однако, Яндекс в последнее время радует оцифровкой церковных книг и можно прям сейчас из первых рук накопать статистику по 19 веку, если есть свободное время.
например
https://ya.ru/archive/catalog/503acd29-62a2-40c8-bc66-bf228c0c965d/280
Ещё раз - далее там не лучше, каждое поколение в десять лет шаг и каждый шаг это 3 - 4 человека минус из 10 человек, доживших.
Вот с 20 до 30 - минус 4 человека из 10 . Затем дожили люди до 30 - 40 - снова минус 4 из 10 доживших. Вы думаете что это вас бы не коснулось и вы бы крепышом, после выживания с 0 до 4 лет, дожили бы именно до 75? Сомневаюсь.
8 страница - 38, 18. 77, 42, 84, 2 мес, 27,.
34 страница.19, 64, 36, 81, 2 месяца. Я часть не понимаю как точно перевести.
В общем пара страниц - плохо, ужасно, мёрли даже на Москве, не в голод, людишки дуром. Средняя бабка тупо хоронила 90% родни и включая детей и средние года, по сути к 80 человек видел столько смертей, словно чума была.
В общем у вас отличный источник, сами сверьтесь, тут выход прост - либо вообще всё считать, либо выборку случайную. Я случайно прошёлся - страшновато считать-читать. Понятно почему в те года были в моде жуткие фото, с трупами на подпорочках...
насколько объективно жизнь стала лучше, без учета экстремальных ситуаций связанных с рождением
Позанудствую, но жизнь объективно стала лучше благодаря отработке медициной экстремальных ситуаций в первую очередь)
Не корректно исключать из статистических данных экстремумы, которые медицина сглаживает в первую очередь.
Не совсем так. Там не только экстримальные ситуации, знаете как, к примеру, выглядели в среднем зубы у знатных девушек в 25-30 лет в Баварии 500-700г н.э.? Я Вам как археолог который их из земли доставал скажу, ужасно они выглядели. А зубы - это инфекции, это жкт(если ты плохо жуешь потому что половина зубов обломана или сгнила то и с пищеварением до проблем недалеко). В античности у части населения гигиена была на неплохом уровне, но потом весьма просела. Бедные слои населения - плохое и несбалансированное питание(питаться зимой одними зерновыми и их производными было вполне себе нормальной ситуацией), тяжёлый труд от рассвета до заката и тд. Все это нифига не способствует долгой жизни.
благодаря отработке медициной экстремальных ситуаций в первую очередь)
нет, в первую очередь - качество пищи и воды, гигиена и химические лекарства.
Сейчас уже не найду, но видел публикацию и помню результаты исследования. Вывод был примерно таким: если доживал человек до 35 лет в 18 веке, то шанс дожить до 80 был выше, чем сейчас.
Ну чушь же явная! Сердце как лечили? А сейчас?
Я точно не помню уже, поэтому и говорю то, что я так запомнил, возможно я понял не правильно просто. Я не смог найти эту публикацию сейчас
А зачем лечить то, что не ломалось? Думаю, оно ломалось реже, чем у тех, кого от благодати естественного отбора медицина 20 века спасла. Т.е. те долгожители они были честные, без мухлевания в виде антибиотиков, вакцин и пр. поддержки от медицины. Косвенно это подтверждает эффект долгожителей и снижения вохраста смерти в семье моей жены - одна ее прабабка ее до 103 лет дожила, причем до лет 100 была полностью вменяемой, с ясным умом и сама себя обслуживала. Бабка по отцу 1903 года года рождения тоже могла трехзначного возраста достичь, несмотря на угон в Германию , потом концлагерь в Сибири и умерла только из-за бытовой травмы в 98 лет. Вот мама ее уже хуже, 75 лет и все, инсульт прибрал, но и там без травмы не обошлось.
Любезный сэр... А скажите пжалста - огонь - это мухлевание для лучшего выживания? С какого такого границеподобного маркера, вы взялись что то относить к честному выживанию, а с какого к не честному ?
Например огонь, это плюс 100 к выживаемости на фоне тех, кто не могёт погреться у огня и его разжечь. Сколько миллионов нынешних людей, это потомки тех, кто выжил только благодаря тому, что погрелись у огня, пожрали жареного мяса и лучше его усвоили? Вы вообще понимаете, что в реальности объективной вообще нет границ для некоего честного выживания? Тогда уж если вы жрали хоть раз из костра мясо или ваши предки, вы не честный выживатель? Ну?
Спускаясь же к приматам, видимо так можно договорится до нечестного выживания с момента 3 000 000 лет, когда начали потихоньку камни колотить и просто ими драться. Вот если бы только лапами и зубками.... А так не честно, нещитово.
Автор выше вроде не столько про честность, сколько про то, что нынче медицина вытягивает тех, кто раньше не передал бы дальше свои гены. Я вполне могу представить себе, что увеличение качества медицины влияет на продолжительность жизни неравномерно и неоднородно. Другими, словами, до каких-то пор продолжительность растет, но начиная с каких-то пор может начать падать за счёт выживаемости нежизнеспособных особей
Медицина это что именно? Первая успешная повязка бинта на рану, когда она была, никто не ведает. Ну скажем 48 000 лет назад впервые раненого успешно спасли повязкой. Это медицина?
Или первая успешная шина из доски на ногу и сложный перелом сросся? Или успешная операция на сердце?
Вы не границы проводите, а полосу шириной в сотни тысяч лет и миллионы случаев применения того или иного способа выжить. Огонь, шина на ногу, жареное мясо, смесь трав для обеззараживания, первое осознанное мытьё рук перед операцией...
граница всё же есть: это химические лекарства и средства обеззараживания. Аспирин и анилиновые красители. Всё, произошёл перелом графика.
Основных границ две.
Первая - мытье рук и все такое. Но это скорее гигиена, чем медицина.
Вторая - антибиотики. Пожалуй, с точки зрения средней продолжительности жизни это самое важное. Сразу закрыло огромное количество опасных для жизни ситуаций.
Остальное, конечнр, тоже внесло свой вклад, но уже не столь заметный.
Первая - мытье рук и все такое. Но это скорее гигиена, чем медицина.
Что бы прийти к пониманию важности мытья рук надо иметь представление о микробиологии. Да и в целом гигиена это вполне медицинская дисциплина.
Вторая - антибиотики. Пожалуй, с точки зрения средней продолжительности жизни это самое важное.
Так вакцины вроде давно придумали, еще до сильного изменения средней продолжительности жизни..
Так вакцины вроде давно придумали, еще до сильного изменения средней продолжительности жизни..
Нет, все как раз сходится. В самом конце XVIII века Дженнер создал первую вакцину от натуральной оспы, а вот работы Пастера, Ру, фон Беринга, Хавкина и других пионеров вакцинопрофилактики - это конец XIX века. Массовое внедрение вакцин в практику случилось уже в XX веке.
Читал, что в Китае и Индии вакцинация использовалась и раньше 18 века.
А еще фокус в том, что вакцины от разных заболеваний вводились постепенно, и результат их внедрения был сильно растянут во времени, тогда как пенициллин скачком повысил выживаемость при ранениях и бактериальных инфекциях.
Читал, что в Китае и Индии вакцинация использовалась и раньше 18 века.
Скорее всего вы имеете ввиду оспенную вариоляцию это скорее такая квазипрививка, которая в 2% случаев приводила к развитию черной оспы. Про нее написано в книге Перта Талантова "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия".
А еще фокус в том, что вакцины от разных заболеваний вводились постепенно, и результат их внедрения был сильно растянут во времени, тогда как пенициллин скачком повысил выживаемость при ранениях и бактериальных инфекциях.
Многие из вакцин позволяют противостоять вирусным инфекциям против которых антибиотики бесполезны, а попутно еще появились иммунные сыворотки. И самое главное вакцины сильно уменьшили детскую смертность, которая в традиционных обществах была просто чудовищной.
Ответ - нет границ, есть сумма знаний и она в одно мыло не упирается.
Очень любопытная мысль, я как-то даже не задумывался..
Вообще, комментарии к статье крайне познавательные, даже интересней самой статьи.
Выглядит как риторика Клим Саныча. У него несколько раз такое проскакивало. Но звучит сомнительно, так как мы знаем о таких возрастных проблемах как онко и сердечно-сосудистые заболевания(основные причины смертности среди пенсионеров). Однако в наше время некоторые виды рака лечат с высокой(более 90%) вероятностью, а тяжёлые формы выше 50%( ещё 50 лет назад это были доли 1-2%). Сердечно-сосудистые лечат также в разы эффективнее, чем 20 лет назад. Не сложно прикинуть, что в 18 веке, где доказательной медицины не было даже как идеи(нормальные клинические исследования стали проводить только с середины 20 века), вероятность дожить до 80 находилась в районе тысячных долей процента.
Во во, до 19 века операции делали ухари хирурги, после вскрытия трупачилы, не помыв свои руки. Вообще жесть, что бы не сдохнуть, надо было быть почти аполлоном.
Субъективно, гуляя по кладбищу с захоронениями 50 х годов , никакой большой группы 40 -50 летних я не замечал. Большинство вполне себе пожилое 60 - 70 . Мне кажется так всегда и было
Только кажется. То, что было до середины-конца 19 века, очень отличается от того, что было после. Очень.
плюс оттуда бы исключить погибших в войнах, а то это как всегда дело молодых
Погибших от наводнения тоже? От ветрянки и оспы? От падения лестницы тоже?
В графиках сумма изучения буквально тысяч скелетов, вырисовывается именно массивная, общая картина, как полотно в сотни лет длиной. Взять один колхоз и всё что можно вычеркнув, найти таки в его истории несколько долгожителей - не научно.
В том суть, что вы скорее всего, в прежние времена, банально померли бы до пятилетки, только и всего. И радости от того, что 5 человек из 100 таки дожили до 60, это не дало бы ни никому.
Средний возраст на протяжении буквально десятков тысяч лет не превысил 40 лет, это значит что вероятность дожить до 70 была крайне мала, 10% и меньше, а вот помереть к 30-40, запредельно велика, до 80% вероятность.
вероятность дожить до 70 была крайне мала,
вот поэтому старики вызывали уважение. Либо очень умный, либо очень сильный, либо его духи оберегают.
В том суть, что вы скорее всего, в прежние времена, банально померли бы до пятилетки
Видел данные по приходским книгам Англии - медианный возраст в средневековье 8 лет. Не в пятилетку, вы мрачно смотрите на жизнь))) Еще три года бы пожили. "Скорее всего" - это же вероятность выше 50%, как мне кажется. Получается, до 8 лет - это ещё не скорее всего, а вот 9 - уже скорее всего в могиле. Хотя в Англии климат помягче и войны поменьше были. Во всяком случае, говорят, приходские книги там именно поэтому получше сохранялись - реже горели вместе с домами и людьми.
Есть огромная разница между двумя вариантами
А) умереть до пяти лет или дожить до 80.
Б) дожить примерно до 40.
Если тебе сейчас десять лет, то эти случаи отличаются кардинально. А все попытки посчитать среднее скрывают эту разницу.
До 1900 годов один чёрт, доживали до старости в 60 и больше, буквально 10%. Кстати на этом и была основана успешность раннего рынка труда, не было пенсов вообще, по сравнению с современным миром. Пирамида возрастов была буквально острой после 60 лет.
Что значит «успешность раннего рынка труда»?
Вот цар и потом Южная Корея. Я думаю понятно, где удобнее искать больше молодых и средних для работы и где меньше пенсов. Вот ранний рынок труда и вплоть до 19 века, был буквально тысячи лет как в цар. Прям весь каменный век, неолит и так далее, всё время пирамида возрастная как в цар, в любой стране мира.
И такой рынок труда, при дикости его, он успешный, тупо за счёт молодых и мрущих без конца людей, кому за 50. Собственно весь это ввоз нелегалов в ту же Англию, это отсос средней части пирамиды к себе, что бы компенсировать верхнюю часть пирамиды в Великобритании.
Южная Корея. В Англии не лучше и в Голландии тоже.
«успешность» что значит в вашем комментарии? ЦАР больше производят? Продукция лучше? Уровень жизни выше?
Или вы назвали успешностью просто возможность нанять молодого? Если молодого нанять просто - это «успешный рынок труда». Если молодого нанять сложнее, это менее успешный рынок труда? Так, что ли?
Конечно возможность нанять молодых, да ещё выбирая из 100 молодых.
Для капитализма однозначно - больше молодых и тупых это плюс, можно сбивать зарплату и ещё обмануть мигранта через законы и угрозы. Классика.
от наводнения тоже?
и много погибает от наводнения ?
От ветрянки и оспы?
а это уже естественные причины зачем удалять...
Наводнение в ряде регионов более чем постоянный и естественный, фактор смертности. Тем более тысячи лет назад.
А почему за года не успели с этим разобраться? Вода разве прибывает мгновенно? В наших краях наводнений нет поэтому и возникает вопрос
Плотины это крайне дорого, зачастую регионы бедные и люди там живут без плотин, тем более в старые эпохи.
Потому что при наводнении мрут не от наводнения, вот и все. Вода прибыла, народ попрятался на крышах, а потом сдох от голода потому что вода смыла не только лишь дома а ещё жратву на полях и всякие амбары с запасами. Погуглите наводнения в Китае 1931 и 1887, там собственно от наводнения померло по несколько сотен тыщ народу, а от последствий - миллионы.
Шутки про "широту" уже были? ;-)
Народные учёные заполоняют ресурс.
Вот массовое исследование по совсем ранним эпохам, включая каменный век. https://web.archive.org/web/20170712181932/http://www.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/Количественные оценки в истории.pdf Количественные оценки в истории (инструменты для клиометрии) Финансовый университет при Правительстве РФ, 2014 г.
Это не тот ли Зубец, который предлагал ввести налог на бездетность?
больше 2800 могил исследовано Сицилия ... между 6 и 5 веками до нашей эры ...
стоит больше написать про это исследование (Journal of Archaeological Science, July 2023) -
дело в том что между 9/8 и 4/3 веками (до нашей эры) греки основали по берегам Средиземного и Черного моря порядка 500 колоний, по оценкам это требовало годовой прирост населения около 3-4%, как такое могло произойти не совсем понятно до сих пор,
эта конкретная греческая колония в Himera, Sicily, существовала меньше 200 лет в условиях периодических конфликтов с Карфагеном,и была им уничтожена в 409 году, насколько продолжительность жизни в ней позволяет судить о жизни в Греции судить трудно, примерно как по жизни в Спарте трудно судить о Греции в целом,
интересно что греческие скульптуры того времени тоже кое-что говорят о физическом здоровье, для большинства современных людей сравнение будет не в их пользу,
говорит ли это что-нибудь о продолжительности жизни, вероятно нет, скорее жизнь была короче, но веселей :)
интересно что греческие скульптуры того времени тоже кое-что говорят о физическом здоровье, для большинства современных людей сравнение будет не в их пользу,
Как современные знаменитости, выглядящие в 60 лет на 35 говорят о внешнем виде большинства людей? Да примерно никак. Ну так же и со скульптурами. Делать скульптуру сложно, долго и мало кто умел. Зачем увековечивать толстых, старых, больных итд?
кого, зачем, и почему вопрос сложный, в Египте к примеру больше богов и фараонов, в Мексике и Китае похоже, чтобы делать скульптуры подобные греческим нужна определенная культура и система ценностей, которая сильно отличается от того что было до этого,
современные знаменитости, в 60 лет на 35 ... говорят о внешнем виде ...
говорит, типа пародия на молодость хорошим тоном считается, силикон, подтягивание шкуры, фарфоровые зубы, пересадка волос и пр., мистер Трамп хороший пример, ну какой из него древний грек, если бы современных знаменитостей в античную Грецию перенести, интересно было бы посмотреть,
хотя минойская культура что-то общее имела с греками, к сожалению мало про нее известно, один из самых интересных вопросов - что именно произошло примерно 1400 BCE, по египетским источникам появились "люди моря" и началась эпоха войн в районе Средиземного моря, после которой общий упадок цивилизации на 400-500 лет
по последним данным - скорее где-то 1200 BCE. тем более, что некоторые из них были звестны египтянам и ранее, и даже нанимались ими в армию.
это интересно, кто именно?
про последние данные особенно, если можно ссылку
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Peoples, там есть список. Собственно, как я понимаю, в последние лет двадцать уточняли хронологию по династиям за счёт развития методов датирования, поэтому даты несколько сместились. Насчёт нанятия в армию - это " SRDN" Рамзес Второй включил в свою армию после того, как разбил их набег, и они в его войске были в битве при Кадеше. Насчёт ранее известны - некоторые названия встречаются ещё в Амарнском архиве, а это 14 век ДНЭ.
Рамзес II и Sherden pirates это лет на 200 позже, к этому времени от Минойской цивилизации мало что осталось, даже язык сменился, вообще wiki так себе источник, Вашу ссылку посмотрел конечно, там комментарии среди прочего по французским источникам типа Gaston Maspero (1896), и более старым, дело Ваше конечно, но wiki давно уже не пользуюсь
ну увы, сейчас основной язык египтологии - французский, а я его не знаю, чтобы следить как-то подробно за этим всем.
вполне возможно, основной вопрос который меня заинтересовал - это именно появление индо-европейских народов в Европе, особенно ранняя история греков и хеттов, + влияние минойской культуры, то что легко доступно в сети мне более-менее известно, много открытых вопросов, например почему именно литовский так близок к санскриту
Касательно скульптур, это вы просто матчасть не знаете. У греков был канон, что изображать реальных людей - вульгарная пошлость, только недостижимый идеальный идеал достоин быть увековеченным.
Вот римляне изображали реальных, и это сразу видно, сколько там одутловатых, "заливающих щеками стол", с застывшей маской брезгливого презрения, очень неприятных лиц. Сразу видно - успешные политики 🙂 И это элита, которая в легионерской юности марш-броски бегала и одним взмахом отрубала варварам руки-ноги 🤔
Когда люди получили доступ к чистой питьевой воде? Не городское население, а в широком смысле? Вторая половина 20 века, а точнее конец 20 века. Это один из необходимых факторов увеличения продолжительности жизни. Многие из вас видели больного дизентерией? А я видел. Страшно.
Примерно в 300-х годах до Н.Э., при консульстве Аппия Клавдия Цека, когда Рим получил первый большой акведук. :-]
Я не сильно ошибусь, если заявлю что 99% Европы жило не в Риме ;) ?
Сильно, ну и тогда каждый ручеек был чистой питьевой водой, так что голозалые германцы в своих лесах пили чистую воду
каждый ручеек был чистой питьевой водой
Даже если в 100 метрах выше по течению кто-то умер, или купает лошадь, или стирает портянки.
В Риме придумали не только водопровод, но и канализацию. Это очень сильно улучшило качество жизни, но продолжительность жизни это все таки больше к медицине.
А вот и нет, вода везде очень разная, очень очень и порой природная буквально гробит почки и мочевой пузырь.
а женщины при этом теряли способность рожать обычно к 30-35
Это тоже по костям определили?
Сократ вроде как жил с 469 до 399 года до нашей эры. Хорошо, верю. А кто это написал? Диоген Лаэртский — а он жил предположительно между 100 — 200 годами нашей эры.
Начиная с этого отчетливо понесло новохроноложеством.
Автору не лишне было бы ознакомиться с тем, как историки работают с возрастами, тем более что уж в культуре Древней Греции, в большей части ее классической истории, вообще нет проблем с письменными источниками и датировкой.
Я про то, что кости надёжнее письменного источника древностью 3000 лет. Кости не врут, а дают погрешность в пределах известных.
в культуре Древней Греции, в большей части ее классической истории, вообще нет проблем с письменными источниками и датировкой
«Илиа́да» (др.-греч. Ἰλιάς) — древнейший из сохранившихся памятников древнегреческой литературы, эпическая поэма, приписываемая Гомеру, посвящённая событиям Троянской войны. В её основу, судя по всему, легли ФОЛЬКЛОРНЫЕ сказания о подвигах древних героев. Считается первой трагедией.
В этом деле самое главное, - верить. Верить, что Скалигеровская хронология и есть та самая правдивая история, имевшая место быть в древности.
конечно фольклорные, поэма дошла в фрагментах, самый древний примерно третий век BC, как именно передавалась 500 лет после Гомера мало понятно, есть предположение, что реальные события троянской войны относятся именно к периоду нашествия "людей моря", и примерно времени гибели минойской культуры, сами раскопки Шлимана в Трое хорошо известны
Даже если поэма не подделка, даже если поэма основана на реальных событиях, даже если она датирована точно, даже если удалось точно локализовать описанные события, - вы все равно не можете быть уверены в том, что ее автор описал события достоверно, не исказив их из каких-либо побуждений.
Ваш первоисточник - результат субъективной интерпретации событий, совершенной другим человеком, который не является эталоном истины.
Пример из недалекого прошлого - описания событий WWII в учебниках историй различных стран.
вы все равно не можете быть уверены в том, что ее автор описал события достоверно, не исказив их из каких-либо побуждений.
А вы точно Иллиаду читали?
описания событий WWII в учебниках историй различных стран.
Целенаправленно проверял несколько учебников в оригинале - основные события совпадают. И в росскийских, и в британских, и в американских, и в украинских учебниках.
Чуть по разному расставляются акценты, например европейцы почти не упоминают Тихоокенский ТВД, но суть остается одна и та же
Во во, точно как библия. Стр лет уж куски ищут историки. Оказалось, что там надергано буквально от всего по куску, от всех мифов и текстов которые на тот момент знали евреи.
Вам вот хорошо ответили уже два человека. Та же библия по вашему, не надёжный ли источник? Вот и мифы и записи древние не лучше, там всё со слов, кусками и дополнялось бесконечно и сотнями лет.
Был такой венгр — Земмельвейс, акушер и хирург. До его метода, до 60% женщин помирали в больницах от «родовой горячки», проще говоря от грязи и инфекций. К 1855 в своей больнице он снизил смертность до 0,5% и ещё ниже.
История его сложнее. Ему активно мешали другие, и не признавали мытья рук ... Только после его смерти до докторов-идиотов дошло, что он был прав.
Это все конечно, здорово. Но давайте лучше сравним рост численности населения тогда и сейчас. Тогда с 17 по 19 век население мира удвоилось. Население прибавлялось примерно одинаково во всех регионах мира. А сейчас у нас идет депопуляция везде, кроме Африки, Латинской Америки и Средней Азии. В Японии убыль населения 0.5% в год. Это нормально? Вы бы лучше про это статью написали. И про то как это можно решить. А не разгонять очередную хуцпу про то, как сейсас все хорошо, а раньше был ад на земле.
Каждому времени свои проблемы.
Прикинем на пальцах.
За 20 лет активного деторождения (15-35 лет) женщина может породить пусть15 детей. Учитывая практическое отсутствие контрацепции и религиозные традиции - вполне реально.
Если из них до 35 доживет хотя бы 3-4, то получаем достаточно бурный рост населения.
При этом случался не только бурный рост, но и массовое вымирание, когда в неблагоприятных условиях (войны, эпидемии, стихийные бедствия) за короткий срок население большого региона сокращалось в разы.
Ну да, у каждого времени свои проблемы. Вот у нас прямо сейчас есть вышеописанные мною проблемы. Которые как раз и нужно решать. А не упиваться мыслями о том, что раньше было хуже, поэтому все у нас хорошо и ничего делать не надо.
Так нынешние проблемы являются во многом следствием того, что сделали лучше, чем было. Улучшилась медицина, уменьшилась детская смертность, в результате сильно выросла численность населения, что в свою очередь повлекло меры, направленные на ограничение рождаемости. Дополнительно исчезла экономическая необходимость иметь больше детей. В результате рождаемость и упала.
Попытки решать проблему рождаемости упираются в отсутствие заинтересованности конечных исполнителей. Предлагаемые финансовые стимулы не перекрывают уровень нежелания заводить детей. И откат к условиям, формирующим естественную заинтересованность в изобильном потомстве общество не принимает. Отдаленная перспектива будущих поколений поиметь проблемы в старости современное общество с ярко выраженным приоритетом личного над общественным не волнует. В рещультате решение пока не просматривается.
И про то как это можно решит
Прежде чем спрашивать как - надо спросить "зачем"
Это нормально?
Ага
Если для вас норм тема с вымиранием человечества, то получается, что у вас человеконенавистническая позиция. Скорее всего вы еще и грезите тем, как замените всех людей ИИ с роботами. Всех, кроме себя любимого. Но так не будет. Вы будете далеко не последним, кого заменят. Последними будут владельцы корпораций. Сколько корпораций принадлежит лично вам? Скорее всего нисколько. Так что не стройте манямирковых иллюзий.
Скорее всего вы еще и грезите тем, как замените всех людей ИИ с роботами
Не угадали
Я скорее понимаю, что если даже каждый год население земли будет сокращаться на 3%, что уже дико завышенная оценка - то за те лет 35-40 что мне осталось прожить оно сократиться максимум в 3 раза. До 3 миллиардов человек.
В прошлый раз 3 милларда человек было в 60х. Примерно тогда же, когда человек высадился на Луну.
Т.е. это не катастрофа
Если принять "вымирание" населения за 1% ежегодно - что тоже завышенно, но хотя бы отдаленно реалистично, то за 40 лет убыль составит чуть больше 30%
Нет, это именно что катастрофа. Это будет 3 миллиарда населения, половина из которых будут немощными стариками, которые не будут способны ни на физический, ни на интеллектуальный труд. И будут требовать для себя огромных ресурсов и сил на уход и обеспечение. Женщины 60+ почти все будут бесполезны, а это значит, что численность населения будет падать и дальше, причём лавинообразно. У вас нулевое понимание демографических процессов, но вас при этом ещё и плюсуют. Это кошмар.
Вы пытаетесь прогнозировать будущее, экстраполирую на далекую перспективу сиюминутные тенденции. Так же можно взяв тенденцию переселения людей в города во второй половине XIX - первой половине XX века заключить, что все сейчас должны голодать, так как в селах нет людей, чтобы пахать поля на лошадях и жать рожь серпами. Но подобного не происходит, так как сейчас механизатор на посредственном тракторе и комбайне легко по производительности уделает деревню крепостных крестьян. И все было бы еще лучше в вопросе обеспечению людей продовольствием, если бы не мракобесные борцы с ГМО. Предположу, что как минимум успехи медицины в лечении болезней, продлении активной жизни и создании искусственной матки должны сгладить большую часть проблем. А еще не стоит сбрасывать со счетов успехи робототехники и автоматизации производств.
Ничего из вышеперечисленного не решает проблему по-настоящему. Репродукция людей - это лишь на 5% зачать и выносить. Потом человека нужно минимум 18 лет воспитывать в детском саду, потом учить в школе. А потом еще и вуз. Причем с каждым годом требования к квалификации будут расти, так как доступный спектр деятельности будет сужаться автоматизацией. Если же вы планируете отдать это все на откуп роботам, то получите поколение аутистов похлеще зумеров-тиктокеров, которые нигде будут не нужны, ибо ничего толкового не умеют.
что численность населения будет падать и дальше, причём лавинообразно
Но ни я, ни Вы до этого не доживем
Население Земли УДВОИЛОСЬ за последние 50 лет с 4 миллиардов до 8: https://www.worldometers.info/world-population/#table-historical
Вы бы хоть гугл открыли что-ли.
Зайдите в гугл и посмотрите численность населения рсфр/рф за последние 50 лет. Спойлер: оно уменьшилось на 3 миллиона. И продолжает падать. Вам этого мало? Ну встретимся через 50 лет тогда, когда все население планеты начнёт уменьшаться. Надеюсь, вы не собираетесь отбросить коньки к этому моменту.
Ну встретимся через 50 лет тогда, когда все население планеты начнёт уменьшаться
Планируете жить вечно?
50 лет это не вечность. Соболезную вам, если для вас даже жалкие 50 лет прожить кажется чем-то невозможным. Неудивительно, откуда у вас этот цинизм.
Не вечность
Но если приплюсовать их к моему текущему возрасту - вероятнее всего через 50 лет я уже перестану оказывать влияние на численность населения земли)
И это все с учетом того, что я весьма молод, особенно по меркам хабра. Если Вам есть хотя бы 15 - вы вероятнее всего тоже не доживете кстати, медианный возраст жизни мужчины можете погуглить самостоятельно
Ну например тут: J.D. Montagu, 1994. Length of life in the ancient world: a controlled study.
Археологи изучили 298 могил греко-римского периода. И судя по ним во времена римской империи "средняя продолжительность жизни" (в кавычках потому что есть нюансы) была 72 года. Это мало чем отличается от конца 20-го века. При этом возраст умерших там был от 32 до 107 лет. Все они имели дату рождения до 100 года до нашей эры. Это не значит что все столько жили, но, скажем так, долгожители тогда не были огромной редкостью среди тех, кто смог пережить детство. Также исследователи исключили из рассмотрения тех, кого убили или тех, кто умер от фатального несчастного случая. Т.е. по сути смотрели сколько мог бы прожить человек если бы он пережил детство и его бы его никто не зарезал, а самого его не размазало словно кровавый джем по асфальту. Оказалось, что примерно столько же, сколько и сейчас.
Это не значит что все столько жили, но, скажем так, долгожители тогда не были огромной редкостью среди тех, кто смог пережить детство.
Ну в принципе если до преклонных лет доживал примерно один из десяти это действительно не было огромной редкостью.
Также исследователи исключили из рассмотрения тех, кого убили или тех, кто умер от фатального несчастного случая. Т.е. по сути смотрели сколько мог бы прожить человек если бы он пережил детство и его бы его никто не зарезал, а самого его не размазало словно кровавый джем по асфальту.
Это напоминает старый анекдот про то. что соцопрос в интернете показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом. А если вообще из рассмотрения исключить всех умерших младше 100 лет, то окажется, что в античности жили дольше чем теперь.
То есть фактор убийства и насилия, вы решительно исключили из объективной картины выживания в Римской империи? Кайф.
Прочитал статью (было интересно) и комменты.
Несколько раз видел, что люди пишут о том, что теперь медицина и все дела, поэтому продолжительность жизни ого-го.
Хотя давно известно, что уровень медицины влияет на продолжительность жизни лишь на 10-15%
А основной вклад в продолжительность жизни вносит
(!) Образ жизни (!) до 50%
Что имеется ввиду:
Питание (качество пищи и воды)
Физическая активность
Качество сна
Курение и употребление алкоголя
Уровень стресса
Социальные связи и уровень счастья
Ещё на 15-25% продолжительность жизни зависит от генетики
На 15-25% от экологических условий
На 10-15% от социально-экономических условий
Эти данные хорошо изучены и давно известны.
Можете сами погуглить или проверить через чат gpt.
Вакцины являются основной медицинской причиной того, что мы сейчас живем в среднем 70 лет, а не 30. Вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=G1q5KE_R8vQ указывали, что более важным является только доступ к качественной пище и чистой воде.
А основной вклад в продолжительность жизни вносит
А можно ссылку на это исследование?
Я ссылался конечно не на Кокрейновский метаанализ, но экспертное мнение врача Петра Талантова, автора книги "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия" https://nplus1.ru/blog/2019/08/05/005-evidence-based-medicine , согласитесь это все же аргумент.
В Древней Греции в Афинский совет и в народный суд избирались граждане от 30 лет и старше. Это означает, что жили они не так уж мало. Малый срок жизни по сравнению с нашим обусловлен прежде всего детской смертностью. А уж кто выжил вполне мог дожить до 50, а то и до 70 лет. Если бы не доживали до 30-ти не устанавливали бы столь высокие, даже по меркам нашего времени, планки для избрания в высшие органы власти.
Так ни кто не спорит, что доживали до
50, а то и до 70 лет
В принципе если 50 летний рубеж преодолевает 10-15% родившихся это не так уж мало (примерно так дела обстояли еще в Российской империи в конце XIX века), есть из кого выбирать. Опять же дожить до преклонных лет больше вероятности у зажиточных граждан из которых и будут кого-либо выбирать. Ведь зажиточные по тогдашним меркам люди, как минимум, регулярно не голодали и не занимались физическим трудом на пределе физиологической возможности человеческого организма. А те кому не повезло оказаться на самом дне социальной пирамиды античного мира доживали примерно до 25 лет. Про это есть хорошая лекция у Станислава Дробышевского "Гребцы Боспора - жизнь и смерть на античной галере"
Нужно ещё добавить, что более-менее надёжно считать годы начали только в "нашей эре", и то далеко не сразу. У древних греков указывалось "в таком-то году от такой-то олимпиады", причём определить, в каком именно году была та олимпиада, не всегда возможно. А у римлян указывалось "в правление таких-то консулов". Учитывая, что выбор имён в Риме был очень невелик, а консула часто указывали только одного - из письменного источника вообще сходу не поймёшь даже век, не то, что год.
Так что оценка продолжительности жизни по литературным источникам не представляется надёжным способом.
Про длительность жизни у людей, до 19 века