Комментарии 9
P2P общение все равно более конструктивно, позволяет ценить свое время, время своего коллеги и уж точно окружающих (не тратит его в принципе).
Жаль только, что если общение идёт только p2p, но в командых и кросскомандных задачах идёт сильное искажение информации, что потом приводит к сомнительным результатам..
Правда и групповые встречи могут быть в режиме когда активно вовлечены 2-3 человека, остальные пропускают всё мимо ушей, письменный итог встречи игнорит (ну кто читает электронную почту и эти бесчисленные посты в мессенджерах), что тоже выносит сюрпризы :D
Тридцать три менеджера фасилировали-фасилировали, да не выфасилировали.
Раньше это называлось модерацией беседы, а теперь почему-то оно же называется фасиляцией. Так и хочется взять резиновый фасилятор и надавать по губам тем менеджерам, кто использует это слово.
Касательно самой проблемы. Если на митинге по обсуждению проекта вам нужен модератор беседы, то очевидно, что с митингом что-то не так. Может быть стоит уменьшить количество участников и приглашать только тех, кто там реально нужен? Или сократить время митинга в 2 раза? Или взять на обсуждение 1-2 вопроса, а не 10-15? А может митинг и вовсе не нужен и достаточно просто отправить электронное письмо?
Пока на митинги приходят люди с негативным посылом "зачем эти митинги вообще нужны, я в электронной почте любой вопрос порешаю", да, там будут нужны фасилитаторы/модеработы/манагеры. Потому что на словах, как говорится, люди гораздо более высокого мнения о своих навыках, чем на оно есть на самом деле.
Фасилитация погоняемая фасилитатором на дейли для апдейтов чтобы груммингом заняться.
А нельзя нормально выражаться?
Ох уж этот птичий новояз.. До сего момента я был уверен, что груминг забили за собой ветеринары, и это уход за шерстью домашних животных. Мытьё, стрижка..
Фасилитация: превращаем разговоры в решения