Комментарии 26
Самоорганизующаяся команда - это та, что может работать без тимлида, коллективно решая, что и как ей сделать.
Или другими словами - энтропия в замкнутой системе всегда возрастает.
Я не видел, значит не существует (С)
Вопрос весь в том, какие цели стоят и какие требования к команде. Я работал в команде без тимлидов, требования приходили от менеджера и мы как команда их делали как умели. Пару лет точно отработали, менеджер был доволен нами, продукт получал фичи, клиенты фичами пользовались. Команда ещё работает, меня перевели в другую команду. Тут тоже тимлида нет особо, тоже как то работаем.
Работал в подобных командах на нескольких проектах. В абсолютно всех случаях в команде находилось 1-2 энтузиаста, которые брали на себя больше ответственности и становились неформальными лидерами. Обычно такие люди больше болеют за продукт и по сути тащат всю команду. Адепты самоорганизующихся команд это, как правило, менеджеры, ну у них в данном случае, шкурный интерес.
Ч/б мышление во всей красе. Абсолютно не практичное занятие.
Самоорганизующаяся команда - это та, что может работать без тимлида, коллективно решая, что и как ей сделать.
Неверные определения неизбежно приводят к неверным выводам. Нигде не прописан запрет на наличие тимлида в самоорганизующейся команде. Просто его роль в ней иная: не надзирательная, а координирующая и/или экспертная.
В истории человечества не получается вспомнить хотя бы одного значимого проекта, где успеха добивалась плоская команда.
Эммм… Гугл?
Самоорганизация означает именно, что команда выстраивает пирамиду власти сама, следуя естественные процессы, а не по команде отдела кадров. Только и всего.
Статья написана, эм... однобоко. Автор, видимо, видел только вертикальный (принятый в РФ и других ex-ussr странах, а также в меньшей степени - в странах восточной Европы) способ организации команд. Западная Европа прекрасно живет в атмосфере горизонтальной, тяготеющей к самоорганизующимся командам. В обоих подходах есть прекрасное:
Вертикальная команда с тимлидом работает эффективнее (при условии - это важно! - что подобран правильный тимлид). Решения принимаются быстрее, люди используются максимально используя их квалификацию и опыт. Я видел как в европейской компании двенадцать человек делали то, что в РФ делали бы три-четыре...
Вертикальная команда быстрее внедряет инновации. Если ты хочешь изменений в ней - тебе надо убедить ровно двух человек: себя и лида. В горизонтальной команде идею придется презентовать и продавать всей команде. С другой стороны - всякие глупости вертикальная команда внедряет (к сожалению) также быстро и эффективно, если тимлид по какой-то причине их не отсёк...
Горизонтальная команда намного более устойчива. Я видел как уход тимлида из вертикальной команды в РФ приводил к ступору по направлению. Во-первых, за тимлидом зачастую уходит часть его команды - они уже сработались так, им комфортно, да и тимлид заинтересован на новом месте иметь людей с которыми он привык эффективно работать. Дальше - если команде подбирают нового тимлида, и он оказывается хуже старого (а иногда даже не хуже - а просто другой) - команда начинает заново штормиться и формироваться. При этом часть людей все-равно уходит потому что ухудшение условий ("новый лид не тянет по сравнению со старым") всегда остро чувствуется. В горизонтальной команде вы можете каждый месяц отстреливать одного человека и заменять его новым: "отряд не заметил потери бойца...".
В горизонтальной команде у людей больше пространства для роста. Ты не ограничен задачами, которые на тебя расписал тимлид - бери из бэклога любую. Это менее эффективно в моменте, но стратегически - команда становится более зрелой и повышается уровень взаимозаменяемости.
В целом - дискуссия о том, должна ли быть команда жестко управляемой или самоорганизуюшейся - это дискурс "надежность-эффективность". Если у вас мало денег - вы крутите в сторону эффективности, но за счет надежности: ушел или заболел надолго лид - команда сдулась. Если вы богаты и можете себе позволить избыточность - вы крутите в сторону плоской самоорганизующейся команды. Поэтому не стоит удивляться что всякие новомодные штучки в стартапах создаются вертикальной командой (а зачастую еще и лид = основатель). В стартапе ресурсов немного, и работать приходится эффективно. А вот гигантские усилия по масштабированию и обеспечению качества сервиса делают зачастую горизонтальные команды, только об этом в газетах никогда не напишут...
В любой самоорганизующейся команде есть самоорганизатор :). Если вы думаете что его нет - значит вы его просто не видите. Как того суслика. Просто если он появился без вашего участия, то и действовать он будет в каких-то своих интересах, и не факт что они совпадают с вашими.
Разумеется нет! Самоуправляемая команда - это не значит "неуправляемая". Есть линейный менеджер, есть владелец продукта. Интересы предприятия явным образом обозначены, и поддерживаются через систему митингов и воркшопов. Однако, команда внутри свободна относительно способов достижения этих целей. Опять же - свои телодвижения команда обязана через систему тех же митингов и воркшопов согласовывать с соседями. То есть - абсолютной свободы тут нет (а где есть ? на необитаемом острове ?). Однако роли традиционного для РФ тимлида - нету. То что делает обычно тимлид - теперь распределено по многим сотрудникам. Это просто другой способ делать ту же работу (для тех, кто уже богатый...).
Звучит, конечно, продающе, но вы в реальности встречали плоские команды, где это реально работало? Я - нет)
Вы про то, что есть самоуправляющийся коллектив, который решает как ему достигать целей. Но иерархия внутри коллектива всё равно выстраивается, всегда есть ведущие и ведомые. Тимлид это не административная должность, а роль (некий лидер общественного мнения, и хороший эксперт - кто не замкнут в своих должностных обязанностях, а оказывает влияние и на коллектив, и на проект) и необходимо отслеживать кто её в коллективе занимает (их может быть и несколько), чтобы с ним обсуждать интересы компании, а не каждый раз со всем колхозом. Но это не должно быть пущено на самотёк - у него должны быть и дополнительные полномочия, и премии, и - ответственность.
Я не спорю, что в коллективе всегда формируется некая внутренняя иерархия с лидерами. Хотя бы потому что разработчики имеют разную квалификацию, и кому-то комфортнее быть ведомым на данном жизненном этапе. Однако, если в традиционной команде - лид выделяется путем административного акта (назначения) и имеет административные полномочия, то в плоской команде лидерство является более ситуативным - этот вопрос лидирую я, тот вопрос лидируешь ты. Просто понимайте, что это другая культура - культура не сколько решений, сколько согласований. Иногда после российского опыта на нее плеваться хочется - ибо вопрос решаемый волевым усилием за пять минут - растягивается на пару недель (а то и на месяц). Однако, в другой ситуации - плеваться хочется уже на российскую вертикальную систему строения команд...
Я 5 лет отработал заграницей и, кажется, что там тоже плоская структура заходит с трудом. Просто если нужен результат, то нужно чётко определять кто и за что отвечает. Иначе слишком много усилий будет тратиться на выяснение отношений и споры.
В любом случае, лидирование должно подразумевать ответственность. А внутри она "самоорганизуется" довольно плохо, потому что с лидером спорить не любят, а пока косяки станут заметны снаружи, процесс может изрядно зайти "не туда". При этом команда проблемы может даже не заметить, или (что чаще) не просемафорить. Ибо критика токсична :)
А плоская структура и подразумевает ответственность. Нельзя сделать плоскую команду из бездельников и безинициативных людей. Чтобы плоская команда работала - это надо в организации push-культуру менять на pull-культуру. И да, люди внутри команды отчитываются о том, какие решения они принимают и что делают. И это - один из минусов, потому что на это тоже требуются ресурсы. Я поэтому и не пытаюсь рекламировать плоские команды как замену иерархическим. Поработав и так и этак - оно зависит от качества human capital который у вас есть, от корпоративной культуры, от обеспеченности ресурсами, и от задачи в конечном счете. Но объявлять плоские команды несуществующими призраками - это конкретная близорукость. С этим я не согласен!
Оке, давай тогда подумаем, что нужно ,чтобы сделать pull вместо push?
Если ты гугл, то можешь себе позволить нанимать только крем-де-ля-крем и они будут драйвить, получая минимум 300k $ в год. Но мы не гугл, а значит нанимаем средних инженеров с медианной зп.
Они в целом-то классные инженеры, умеют писать хороший код. Но они работают за зп, у них есть семьи, личные дела и желание прото писать код, чтобы их не особо трогали.
Какие ваши предложения по превращению этих в общем-то отличных сотрудников в тех, кто добровольно взваливает на себя ещё и организаторские дела? Оставим за скобками, что они могут не иметь нужных навыков для этого и будем рассматривать только вопрос желания.
Во-первых, я уже сказал что плоская команда всегда будет стоить дороже. Либо за счет большего количества людей и меньшей скорости, либо за счет более высокого качества человеческого капитала.
С другой стороны - здесь будет действовать аналог закона 10-80-10. Есть десять процентов людей которые могут работать только в плоских командах (или на должностях лидов в иерархических). Есть 10 процентов которые никогда не будут нормально работать без дяди с палкой. Есть нейтральная середина которая будет вести себя так, как это диктует культура компании (не та, которая написана в красивой брошюре, а реальная - которая транслируется руководством).
Соответственно - задача превращения push-команды в pull-команду - это на самом деле задача об изменении корпоративной культуры. Моя точка зрения - это зона ответственности руководства компании. Невозможно требовать pull-культуру и одновременно устраивать "я - начальник, ты - дурак" на совещаниях у директора. Или за спиной команды менеджеру/PO раздавать задания членам команды. Ищите руководителей которые готовы личным примером каждый день показывать как это работает...
И да, невозможно издать приказ и завтра начать жить в pull-культуре. Это длительный процесс, в течение которого у вас будет сочетание элементов того и другого. Однако, в целом, научить команду этому за разумный срок можно. Бонусом этих усилий является то, что плоская команда имеет довольно сильный гомеостаз. Соответственно, новые люди которые туда будут приходить - либо будут усваивать эту pull-культуру, либо отторгаться командой и уходить/увольняться...
Тимлид это не административная должность, а роль (некий лидер общественного мнения, и хороший эксперт
Я бы сказал, что любая самоорганизующаяся команда может быть отнесена к одной из двух категорий:
У каждого в коллективе собственное мнение, и двигаться вперед можно только туда, куда укажет тимлид, потому что коллектив признает его авторитет. И тогда тимлид - это что-то вроде прораба.
Каждый в команде понимает, куда сейчас идет команда, почему она туда идет, и любой может взять на себя роль тимлида. Такое бывает в командных видах спорта. Когда играет вся команда, а не только лидер типа Рональду или Месси.
Тут уже писали, в чем разница. Когда команда из первой категории остается без тимлида, то работа встает. Когда команда из второй категории остается без тимлида, то просто продолжает работать, а формальную ответственность берет на себя любой другой. Потому что с каждым можно общаться как с тимлидом. Они все мыслят командно и продвигают командные решения, а не свои собственные.
Но для того, чтобы команда могла быть во второй категории - нужно серьезно вложиться в развитие каждого члена команды. Для команды первой категории достаточно хорошего тимлида.
Так что бывают коллективы, где иерархия - это формальность. Потому что команда работает как команда :)
Я не ради того чтобы поспорить, или тем более кого-то переубедить - если у вас есть такой опыт здорово, мне бы правда хотелось увидеть такую команду. Если говорить про спорт, то так бывает даже не на дворовом уровне, а только когда команда просто пришла мячик попинать. Когда есть некая цель, победа в соревновании, то быстро выясняется что понимание куда идёт команда и что нужно сделать у каждого своё, особенно после неудач. Просто более активные лидеры продвигают своё видение, 80% с ними соглашается, 10% "оппозиции" уходит, а если не может то гадит в тапки.
Посмотрите на разработку любого среднего размера опенсорсного проекта с двумя, или бо́льшим количеством мейнтейнеров.
Больше, чем лефтпад, но меньше, чем пострес.
У меня нет опыта работы в такой команде.
Но я знаю, что такая команда может быть, и примерно понимаю принципы, по которым команда может быть организована, и некоторые ограничения, без которых такой команды не будет.
Если говорить про спиральную динамику, то члены команды должны хорошо освоить желтый уровень, а это очень серьёзная заявка. В таком ключе я сам недостаточно развит для того, чтобы быть членом такой команды.
Примеры комадного взаимодействия, наверное, можно подсмотреть у стаи птиц (гуглить по слову мурмурация). А еще мне кажется, что в чемпионате по доте как раз такие команды и занимают призовые места.
Лидером может быть просто рынок. Ты берешь таск-трекер, выкладываешь в публичный доступ и говоришь пользователям, что можно туда оставлять свои хотелки. Выполняешь задачи с наибольшим количеством звездочек. Всё. Собственно, так работает весь некорпоративный опенсорс.
Самоорганизующиеся команды — это призраки