Комментарии 286
UPD 17:13 16.04.2025: Помимо крупнейших городов Саратовской области в бота добавлены следующие города: Екатеринбург, Нижний Тагил, Каменск-Уральский, Первоуральск, Новосибирск, Самара, Пенза, Ульяновск, Нижний Новгород, Уфа, Киров
UPD 22.04.2025: добавлены почти все областные центры и крупнейшие города России (135 городов в общем).
А может, просто надо больше парковок, причём именно там, где они реально нужны?
В статье есть ссылка-ответ, но продублирую: https://t.me/oinkoinkcar/142?single
Во дворах сложившейся застройки нет и не будет места для хранения авто. Все места в таких дворах - гостевые.
Ну и посмотрите, например, как ставят свои авто прям напротив пустой стоянки:
https://t.me/oinkoinkcar/88?single
Нехватка мест - миф и отговорка.
Я хоть автомобилист, я полностью разделяю идею что авто надо ставить на специально предназначенном месте, и буду спорить когда мне будут объяснять что "авто не нужно и не покупайте если ставить негде", Балаково учитывая его размер как раз тот город где без автомобиля сложносато из-за низкого охвата ОТ и дороговизны такси
(вагную что ща минусов отхвачу, но сразу говорю, у меня свой дом и мое авто припарковано у меня на территории, для меня эта проблема не актуальна, а когда жил в москве парковался там где можно, даже если 15 минут от дома пёхать приходилось)
собственно давайте поймем проблему
Ну и посмотрите, например, как ставят свои авто прям напротив пустой стоянки:
стоянка же платная, да?
Может для начала сделать БЕСПЛАТНУЮ стоянку, и уже потом бороться с ветряными мельницами? люди всёравно будут покупать авто потому что ему нет замены..это не москва с Метро и прочими МЦД, а вот история что "ща всё запретим, а потом поставим стояночку и будем по 4тыщи в месяц за парковочное место брать, а за аренду земли платить 5тыщ рублей в год" - вот и бизнесплан созрел -- только созрел бизнесплан, а не решение проблемы хранения авто
по сему, попробуйте сделать опрос в своем доме, кто за то чтобы выгнать всех автомобилистов и ходить на стоянку пешком и кто за то чтобы ничего не делать, вангую что результат вас может неприятно удивить, в плане того что автомобилисты могут неожиданно для вас продавить создание парковочного места вместо газона у дома, я такое неоднократно видел и буквально недалеко от моего дома пара таких мест есть у местных многоэтажек, даже напротив моего, частного дома, местные жители отсыпали территорию, договорились с администрацией и там ставят свои авто...не полностью официально конечно, но и не совсем дико-неофициально и периодически устраивают там эпичные схватки с заехавшими туда случайно гостями из других домов
по этому. ВНЕ территории Москвы, СПб и других мегаполисов, вопрос хранения авто стоит несколько иной и просто борьбой в лоб, вам его не решить, вы не просто прогоняете автомобилистов, вы загоняете лидов владельцам стоянки...вам то плевать, но люди деньги считать умеют
p.s. повторюсь, размер вашего города показывает что отказ от автомобиля - это не вариант
я отказался от авто как раз из-за размеров города. У нас такси 150 рублей в один конец, мне на такси дешевле, считал.
Во дворах никак не хватит места всем, ну не покроете вы потребность, пока ниже нулевой отметки не уйдете. Да и следует помнить что место хранения - ЛИЧНАЯ потребность автомобилиста, т.е. только он и дрлжен за нее платить. В бюджете нет и не будет на это сркдств, ибо транспортный налог не включает и не может включать расходы на строительство парковок.
Насчет цифр, связанных с автомобилизацией и мнения жителей я в теме более чем: 12 лет в проектировании и почти 2 года в должности нач. отдела архитектуры, так что локально проблему знаю в лицо, и пока она только в том, что водители путают двор и гараж. Стоянки пустуют, как и гаражи. Зато во дворе все заставлено, даже детские площадки в ход идут.
При этом я считал все эти автомобили: они стоят там неделями, т.е. люди их бросают и не пользуются вовсе.
так что: штрафы и разъяснительная работа, да и только. Как говорил один урбанист: "Городу не нужен ваш автомобиль".
Как говорил один урбанист: "Городу не нужен ваш автомобиль"
Демагогия и административный фашизм.
Автомобили делают для людей.
Города делают для людей.
Если автомобили не помещаются в городах - значит, кто-то что-то делает неправильно.
Если кто-то запрещает что-то законное - значит он плохой администратор.
Перекладывание вины и ответственности на пользователя - худший пример администрирования а-ля бизнес маркетплейсов, которые не защищают интересы покупателей и все неустойки скидывают на продавцов.
Расчеловечивание отдельных групп граждан (автомобилистов, собачников, мамаш с детьми) - это инструмент медийной борьбы во имя прикрытия административной импотенции.
Если для автомобиля нет места, то это не означает, что Вы можете ставить его как попало. Вы говорите, что город для людей, так и тротуары и газоны делают для людей, я хочу видеть чистый город, с зелеными насаждениями и большим количеством пространства без автомобилей.
Если для автомобиля нет места, то это не означает, что Вы можете ставить его как попало.
Бинго!!!! Так может, и запрещать надо мудачество, а не вид транспорта?
Это ложная дилемма — никто не запрещает машины как таковые. Если человеку хочется иметь личный транспорт — ему нужно обеспечить парковку, всё просто. Если нет такой возможности — можно использовать каршеринг, такси, велосипед, общественный транспорт, или перебраться в более удобной район. Автор статьи как раз и предлагает свой вариант борьбы с таким явлением как "мудачество".
Вы, наверное, это так видите, окей. Но в комментариях от многих тут и в умах сект свидетелей варламокацевских у*банистов человек на автомобиле - это расчеловеченный враг, которого надо перевоспитывать трамваем и полутора годами общественных пространств. Причем оперируют они опытом Европы, где население стран зачастую меньше Питера, а в большинстве городов дорог в одну полосу хватит всем. Но варламокацевским у*банистам неведомо, что делать, если ты уже имеешь дело с плохо спроектированным городом, в который и вокруг которого постоянно втыкают новые сорокаэтажные дома-свечки жадные девелоперы, а пустого места больше не становится. Разумеется, хаты за 40 млн покупают не богатые жлобы на Бентли, а в массе своей молодежь на электросамокатах и пенсионеры на трамваях, и перемещаются они из общественных пространств в фалафельную, а не из бизнес-центра в центре в таунхаус за МКАДом.
Я не предлагаю всем пересаживаться на общественный транспорт потому что "машины это зло", нет. Машина это удобно, но накладывает определенные обязательства на владельца и не даёт дополнительных прав в случае "плохо спроектированного района", вот и всё.
Я тут ни с чем не спорю.
но это создает общественную проблему которая должна решатся, а не точечно-несистемно регулироваться - пример с системным регулированием как раз в мегаполисах с платными парковками, и парковочными разрешениями ...и наличием развития ОТ и прочих -шерингов в параллель
например давайте внесем немного абсурдную мысль, но на подумать:
"Почему государство обязано предоставлять людям доступный общественный транспорт просто на основании того что комуто хочется кудато доехать недорого", напомню что часть, если не подавляющая, ОТ - субсидируется из-за повальной убыточности как бизнеса
т.е. наличии авто не дает никаких прав и попыток эти права отстоять
а вот наличие желания на рынок через всю москву съездить - дает право требовать с государства предоставить доступные автобусы и маршрутки с метро?
Ничего из этого не даёт права парковаться как попало, всё очень просто.
согласен, но повторю фразу которую написал в самом первом комменте - это борьба с ветряными мельницами. вы не сможете отучить людей так парковаться просто потому что спрос на это гораздо сильнее штрафов..администрация тупо сделает паркинг вместо газона
Отучить людей легко — это высокий штраф, постоянность проверок и удобное приложение для подачи заявления. Если администрация делает вместо газона паркинг — голосуйте за другую администрацию.
Газон не надо. Все равно он превратится в источник пыли, грязи, в собачий туалет и т.п. В центре европейских городов нет газонов, но находиться там гораздо приятнее, чем рядом с нашими пустырями.
Высокий штраф это интересно, а жить как? Парковочных мест нет и не будет. Можно ещё штраф ввести на маленький метраж квартир. Или штраф на то, что у вас нет трёх детей.
Налог на бездетность, как в СССР.
у меня за 2024 год есть куча примеров (сотни), где у нас, в Балаково, нарушители бросают свои авто на зеленые зоны и тротуары прям возле полупустой стоянки. Потом на комиссии блеют что-то про нехватку мест и "вы закрыли все стоянки в городе". Как же они удивляются что все эти годы на стонке под их окном можно было за тысячу в месяц стравить своего коня, ничего не нарушая.
Я уж не знаю вранье это или просто слухи, но факт остается фактом - один отмазался перед соседом мол "а куда ставить, стоянки то забитые", другие подхватил и даже не удосужились дойти и спросить - так это или нет.
Все это лень и победить лень можно только рублем!
Как жить? Очень просто, выбирайте подходящее жилье, где есть возможность припарковать автомобиль. Если в моменте нет места, то нужно отъехать и найти свободное место в соседних районах. Если Вы задаете вопрос "как жить?", то это не даёт Вам дополнительных прав парковать автомобиль как попало.
Как жить? Очень просто, выбирайте подходящее жилье, где есть возможность припарковать автомобиль
если нет хлеба, еште пирожные! (с)
А что не так? В той же Финляндии, при переезде обязательно смотришь есть ли парковочное место и сколько оно стоит. Если сначала снял жильё, а потом купил автомобиль и места нет, то как бы вариантов не так много - можно попробовать найти у частников место (кто-то не пользуется и сдаёт место за дорого) или на отдельной частной стоянке (если в городе), и если совсем не удастся найти место, то либо искать место в большем радиусе (что сложно, тк много парковок для конкретных жилых комплексов, я не уверен, что там везде можно снять отдельно от аренды), либо найти другие апартаменты. Варианта кинуть автомобиль на тротуар тут не рассматривается.
нет, я к тому что опция "выбирайте жильё" - она доступна очень небольшому количеству людей в стране
Ну люди живут же где-то? Можно сдать купленную квартиру и арендовать другую, например, там где есть парковочное место или которое будет ближе всего к работе, чтобы вообще не пришлось ехать на машине. Но повторюсь, произнесение заклинания "у меня нет тут свободных мест" не даёт права парковаться как попало.
Ну люди живут же где-то?
у родителей, в квартирах которые достались от родственников
в квартире которую выбрали исходя из ценника
Можно сдать купленную квартиру и арендовать другую
очень рекомендую попробовать так пожить, я за 7 лет жизни в Москве сменил 5 арендных квартир, это, извините, пи...ц, жизнь когда у вас часть вещей еще с прошлого переезда не распакованные и нет смысла их распаковывать
не даёт права парковаться как попало.
согласен, но я спорю не с этим (что можно как попало) я указываю что проблему надо не запретами решать потому что она не в "неуважении других" - точнее это не первопричина
Если у человека квартира в человейнике без парковки, то тогда не покупайте машину, если не хотите ездить и искать свободное место по соседним кварталам. И чтобы не было желания "ну тут встану, пройдут" - нужно иметь систему весомых штрафов и частых проверок. Какая разница в чём заключается первопричина?
Если у человека квартира в человейнике без парковки, то тогда не покупайте машину
плюсы которые дает машина, перекрывает все минусы поиска свободного места
есть довольно много кейсов когда машина незаменима.
Какая разница в чём заключается первопричина?
тут уже приводили пример, давайте будем давать штраф за отсутствие детей у человека, скажем каждый год его увеличивать, первый год 5тыс, второй 10, и так до гугловских цифр, там глядишь и проблема с демографией решится, логично же!
Если машина перекрывает все минусы поиска свободного места - здорово! Человеку фиолетово насколько высокие штрафы, потому что он сознательно будет искать куда поставить машину. И тут всё замечательно. А чтобы не ставили куда попало - нужны высокие штрафы и надзор. Пример с детьми это ёрничество.
Пример с детьми это ёрничество.
Это просто утрированный пример решения задачи в лоб путем закрывания глаз на суть проблемы
Это плохой пример. Если Вы хотите аппелировать к проблеме наличия парковок: то для уже построенных домов и районов вряд ли что-то поменяется (я редко видел, когда промышленные здания переоборудовали в парковочные комплексы), а для новых районов Вы можете участвовать в голосованиях всякого рода. Давайте представим, что мы не закрываем глаза на первопричину (например, микрорайон вообще без парковок), то какие наши действия? Те, кто ставят свои машины в три ряда, на газонах и на тротуарах всё также нарушают и их нужно штрафовать, что меняется то?
, а для новых районов Вы можете участвовать в голосованиях всякого рода.
это не действует по факту. людям зачастую плевать на новые районы, они уже живут в старых.
а те кто квартиры покупают - у большинства тупо нет выбора или так или никак
Давайте представим, что мы не закрываем глаза на первопричину (например, микрорайон вообще без парковок), то какие наши действия?
организовать доступную парковку, лучше общественную
у меня был знакомый который жил в ближайшем подмосковье был в ужасе от того что ему надо арендовать парковочное место в доме за 25тысяч рублей в месяц, или выкупить его за 6 млн рублей.. а автомобиль ему был нужен чтобы к родителям ездить и детей возить по кружкам разным, и при этом времени на жизнь хватало
он арендовал за 25тыс в месяц паркоместо, но он айтишник, ему зарплата позволяет... а какойнить вася-слесарь обломается...удобно сказать "пущай в запопинск переезжает раз такой нищеброд или живет в пещере и не вылезает со своего завода чтобы людям настроение не портить... к родителям и на электричке съездит, а может и не ездить если ему личная жизнь нужна"
Так, хорошо, один из вариантов собраться (или обратиться к кому-то) и организовать доступную парковку. А еще лучше многоэтажную, чтобы эффективнее использовать пространство, если позволяет место. У меня к этому нет вопросов. И для тех кто паркует машины как попало всё так же нужно применять высокие штрафы, чтобы на уже имеющейся территории был порядок, как это противоречит организации новых парковок?
Он не поймет. Ему важно отнять у ва. Машину, потому что ему так шваб сказал
А может тогда к другой стороне конфликта применить эту логику? Если речь про человейник, то подвинутся те кому парковка не нравится? И переедут туда где ее нет ?
проблему надо не запретами решать потому что она не в "неуважении других" - точнее это не первопричина
А в чем проблема? Вот смотрите, я в 2024 году чуть больше тысячи заявлений накатал на всякого рода хамов в Балаково, при этом в большей части случаев оказывалось что у них под боком пустая стоянка. В чем проблема?
Вот примеры:
Еще примеры в моей группе посмотрите: https://vk.com/xxkap_blk
А деньги где на это все взять?
В современном городе где речь идет чаще всего про некультивированые участки естественной растительности, паркинг в таких местах является нормальным компромиссом в стеснённых условиях. Ими стеснены все - и автомобилисты, и люди которым хочется ходить среди зеленых лужаек. Поэтому ни про какие реальные права проистекающие из принципа равенства - тут нельзя вести речь.
Если заехать в самые неблагополучные районы где применяют такую систему - увидите что не как попало, а как получилось. Это две большие разницы.
Поясните, в чём разница?
Как попало - это когда человека не заботит результат. А как получилось это когда у него не было выбора. (Сразу скажу - ваш довод про какие то полупустые парковки несостоятелен, так как ни в одном российском городе их емкость не соответствует потребности. И по еще целому ряду причин.).
Часть автовладельцев и правда паркуется довольно по хамски, игнорируя прямые потребности в этой же территории у других людей. Но ваш подход и наше законодательство сегодня не учитывает такие нюансы. Пользоваться же этим и грести всех под одну гребенку нельзя.
Если под "как получилось" подразумевается второй/третий ряд, газон, тротуар, на перекрестках, и так далее, то отсутствие достаточного количество мест у дом не даёт никаких новых прав, и такая машина должна быть оштрафована и эвакуирована. Приведите пример Вашего "как получилось", потому что для меня эта разница всё еще загадка, даже после Вашего ответа.
С какого перепуга удобство одних граждан, которым удобно чтобы на "газоне" не парковались, важнее удобства других, которым важно парковаться? Потому что вам кажется что образ сферического пасторального города с травкой в вакууме- это все что стоит отстаивать в данной ситуации?). Ну так в реальности это не так. При всей важности эстетики и тп, она не то для чего строят города. В городах должно быть удобно людям с их типичными нуждами. И автомобилисты с машинами - представляют типичную потребность удобства. Кстати говоря, предельно редко бывает что машины ставят на культивируемый газон. Это как раз очень хорошо говорит о культуре людей.
Если Вы хотите обсудить нужны города, то Вам стоит обратиться к главе муниципалитета/города или депутатам. Я не говорил, что вместо парковок нужно ставить газоны, я говорил, что отсутствие мест не даёт никаких прав ставить машины как попало. Если человек поставил машину на газон или вторым рядом - он должен быть оштрафован и прилично, чтобы отбило желание так делать в будущем, вот и всё.
Именно что дает - так как регламенты определяющие ограничения не могут работать когда человек поставлен в условия невозможности их выполнения. То что на деле они работают в таких условиях - это как раз и есть проблема.
На деле - поставить машину у дома это самый естественный способ ее парковки. Он не требует каких либо отдельных прав. И не нарушает ничьих прав.
Всё чем можно объяснить в нынешних реалиях ваш подход - это парковка на культивируемом газоне, или с помехой для других пользователей общего пространства.
Тоесть на месте которое большинство в той или иной форме считает нужным использовать иначе.
Простите, но это чушь. Регламенты никуда не пропадают. Это звучит как оправдание. На деле - машина это личный комфорт, и человек когда её покупает должен иметь возможность её содержать, в том числе парковочным местом. Если человек не в состоянии нормально парковаться, то следует применять штрафы или эвакуатор.
Ну так в том то и дело - автор пользуется тем, что условий для парковок объективно нет (я уже писал выше - что емкость парковок ни в одном городе России не соответствует количеству автомобилей от слова совсем - не говоря уже о их расположении), а нормы действуют такие как будто они есть. Но это проблема норм а не людей. Так как нормы создают в интересах людей а не наоборот.
поставить машину у дома это самый естественный способ ее парковки. Он не требует каких либо отдельных прав. И не нарушает ничьих прав.
почитайте местные нормативы градостроительного проектирования своего города.
Места на территории дворов сложившейся застройки это гостевые места, для посетителей. При этом жители района обязаны хранить свои авто на стоянках и в гаражах на персонально закрепленных местах. Формулировки у всех в нормативах свои но смысл прост и обоснован он тем что автомобилей теперь столько, сколько не вместят старые дворы.
Я в курсе нормативов. Но хотел бы отметить что ни гаражей ни стоянок в таком количестве и качестве нет даже и близко, а машина есть едва ли не у каждого. В таких условиях это означает что людям именно так удобно использовать автотранспорт. И то что нормы при этом становятся реально невыполнимыми (гаражи не построят завтра, парковки тоже) а так же и то что фактически такие в таких условиях нормы действуют против интересов людей хотя должно быть наоборот - это проблема норм и тех кто их пишет. Они не должны так применяться. Так как направлены против интересов людей. И при этом, к тому же - не могут быть выполнены в принципе.
В Балаково, в котором я живу, в соцсетях сотни автомобилистов писали тоже самое. Как же они громко замолчали, когда на проверку оказалось что все это ложь и слухи, а по факту - все стоянки пустеют, а большинство гаражей брошены. Вот давайте сначала автомобилисты поднимут свои пятые точки и заполнят те места, что уже есть, а уж потом будут открывать рот насчет строительства новых.
Хорошо, а куда перемещаться? Квартира в большинстве случаев вещь на всю жизнь и выбирают её примерно никак. Она есть и все.
Куда машину то девать? Особенно, если парковки нет и не будет.
Если человек именно покупает квартиру, то стоит сразу покупать и место для автомобиля. Вполне логично, что если рядом строят муравейники, то свободных мест будет ограничено. Если купили и не подумали, то можно снять жилье в более удобном месте, или просто найти ближайшую платную парковку, но до неё придётся идти пешком.
Если по любой абстрактной прихоти навешивать на людей обязательства - это никогда не остановится на отдельном вопросе.
В данном случае все так или иначе имеют машину, и выберут именно ее а не сферический город без машин. Естественно норма не может действовать в таких условиях против людей. Да вы и сами видите - не действует, так как перепарковать даже существенную часть автомобилей в современном городе нет никакой возможности. Так какой смысл Н-цать процентов из них обложить санкциями? Что достигается, не в теории а на практике?
Штраф должен быть настолько высоким, чтобы повторное его получение было осязаемым. Еще лучше, чтобы при повторных нарушениях рассматривалась возможность лишения прав на какое-то время, так как такой человек явно не понимает базовые и примитивные правила. Наличие машины не открывает никаких новых правил или прав, и то, что в городе много машин тем более требует более частых проверок. Повторюсь, никто не против машин, но машина это личный комфорт, поэтому человек должен самостоятельно задуматься о возможности содержать автомобиль.
В том то и дело что города для людей а не для автомобилей. Ниже прикладывал картинку, но тут продублирую, для понимания почему именно автомобиль вреден городу:
Из картинки вообще не вижу "вред городу". Слева куча людей, которые попадут домой черед минут двадцать в комфорте и тепле, по пути закупив продуктов и посадив на сиденье ребенка, в центре куча людей, которые будут вот такими толпами минут 10-15 идти до остановки, минут 10-15 ждать автобус и минут 10-30 на нем ехать. Справа люди вроде меня, которые доедут домой за 20-30 минут и будут бодрыми и тренированными, но в первый дождливый день их количество снизится вдвое, а в зимний период - до 1-2 человек на 100 000 населения.
Таким образом, слева - хорошая ситуация для средних размеров малоэтажного городка и плохая для мегаполиса, задушенного жадными девелоперами. В центре - вынужденная мера для мегаполиса, которая совершенно негуманна для людей. Справа - прекрасный вариант для небольших и средних городов, но утопия для зон умеренного климата.
Почему-то вспомнилась эта же картинка, но времён ковида: "слева мы видим людей, соблюдающих социальную дистанцию, в центре и справа - людей, которые умрут от болезни"
А вы живёте в коммунальной квартире где кухня и туалет одни на этаж? Демагогия, конечно, но почему бы тогда не расселять людей по норме 2 квадратных метра на человека?
Если кто-то запрещает что-то законное - значит он плохой администратор
Ставить автомобиль на газон явно незаконно. И штрафовать за нарушение закона логично.
А покажите мне, где я с этим спорил?? На раз-два?
Перекладывание вины и ответственности на пользователя - худший пример администрирования
На кого надо переложить ответственность за парковку на газоне по-вашему?
давайте такой пример, на кого надо переложить ответственность что люди вытаптывают газон срезая через него путь, потому что если идти по дорожке путь получается в 10 раз длиннее. Люди виноваты в этом?
Не уверен, что это верная аналогия.
Если вам именно формальный ответ нужен - виноваты те люди, которые вытаптывают газон. Точно так же, как и виноваты те, что кидает окурки на улице под ноги, не доходя до урн.
Но разница вашего примера с обсуждаемой ситуацией в том, что новую дорожку проложить можно, особенно если люди ее сами уже протоптали. Она востребована, можно просто заасфальтировать и все. В Москве это и делают, правда не везде, даже термин есть ("На месте «протопов» сделаем прогулочные дорожки. Источник: https://www.svao-online.ru/svao_mos/news/detail/12285267.html")
А вот сделать парковку на много машин во дворе, где для нее принципиально нет места, просто не получится. Новую землю уже давно не делают.
А вот сделать парковку на много машин во дворе, где для нее принципиально нет места, просто не получится. Новую землю уже давно не делают.
газон ликвидируют, там же УЖЕ машины стоят (вы говорите места нет, но машины то стоят там? значит оно есть и надо поменять его статус с газона на стоянку) - точно также как проложить дорожку
я в самом начале этой дискуссии про это писал, у меня даже тут в районе где я живу такие примеры есть
газон ликвидируют
То бишь убрать газоны и все закатать в асфальт это лучше, чем оставить газоны и штрафовать тех, кто паркуется на них паркуется?
вы прям в точку, почему я спорить то и начал, проблема парковки на газоне вытекает из того что некуда ставить авто, если штрафовать людей - проблема сама не рассосется, люди просто продавят администрацию её решить
а надеяться на то что они перестанут покупать авто и станут ездить на ОТ - это прям блажь
люди просто продавят администрацию её решить
Ну пусть продавливают, никто же не запрещает.
а надеяться на то что они перестанут покупать авто и станут ездить на ОТ - это прям блажь
Тут скорее надежда на то, что не будут ставить на газоны, а будут ставить на парковки. Да, это будет не во дворе, а в 15 минутах ходьбы, но если выбор будет таков, что либо ты платишь конский штраф, либо идешь пешком до парковки - не факт, что большинство выберут штрафы.
самое интересное чем кончаются такие решения: двор на две сотни семей остается без элементов благоустройства но с местами для трех десятков автомобилей, которые принадлежат 20-и семьям. В результате мы имеем что 20 семей живут за счет двухсот.
ну процент распределения автомобилей сейчас не такой что на 200 семей 20 авто..сейчас как минимум половина будет с автомобилем
я жил в девятиэтажке 4х подъездной, это 140 квартир примерно, перед домом было запарковано около 40 авто и на стоянке в шаговой доступности еще около сотни, рядом было еще три 5-этажных дома
но ситуация была не прям кошмар-кошмар как в Москве в спальных районах или условных Химках
вот пример
Это мой дом где я вырос, на выделенном секторе был газон с турником, еще с советских времен, в конце нулевых турник убрали и сделали парковку, слева (от палатки ) видно стоят автомобили, там тоже был газон, но ограждение сдвинуто дальше чтобы можно было ставить авто, и это все согласовано с администрацией города, у нас были местные активисты которые сильно ратовали за регулирование автомобилистов и это в итоге вылилось в такое решение, и это при наличии платной стоянки буквально в 50 метрах от этой фотки...я там какоето время хранил свое авто, но по большей части вместе со всеми
вы меня не правильно поняли: я о том что там будет стоять автомобили 20и семей из двухсот, хотя двор - общий.
Вот, например, двор моего детства с похожей проблемой.
там будет стоять автомобили 20и семей из двухсот, хотя двор - общий.
общий - он принадлежит жителям дома или городу? если городу то во дворе могут стоять любые авто со всего города и если они будут стоять не на газоне это будет целиком и полностью законно..и плевать что в городе 200тыс человек живет, а доме которому принадлежит двор 200 человек
двор - не общая собственность жителей дома в подавляющем числе случаев - это в Мск например отдельный местный закон принимали чтобы узаконить шлагбаумы
почитайте ЖК РФ, там иное написано. Участок под МКД принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений в МКД.
При этом местные нормативы предписывают жителям сложившейся застройки хранить свои авто на стоянках и в гаражах, а места во дворе предназначены для гостей.
Но это на бумаге, а по факту мы имеем то, что 20-30% жителей мтавят своих коней во дворе на постоянной основе и плевать они хотели на других и на нормы...
Участок под МКД принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений в МКД.
выше я выкладывал фото своего дома, так там кадастровый участок под МКД находится буквально в пределах самого дома по фундаменту. в подвале никто авто не хранит, а двор к самому дому не относится
только это дает основание говорить что голословное утверждение что "двор возле дома наш - мы решаем что можно и нельзя" - должно быть подкреплено документами чтобы быть правдой
я занимался и проектированием и кадастровой деятельностью, так что я в теме более чем. У вас кейс, который встречается, но не часто: ушлые и не компетентные "старшие" по дому, когда вставал вопрос межевания, прислушивались к руководству местных земельных комитетов, и согласовывали границы по отмостке, наивно полагая что тем самым скидывают обязательства содержания двора на город.
По факту, комитет получал возможность точечно подрезать участки и отдавать за откат застройщикам, а дворы как висели на обеспечении дома, так и висят.
Сейчас все эти кейсы массово исправляются, т.к. есть нормы отвода земель под застройку и у дома должен быть участок с элементами благоустройства. Только такие вот дома, как ваш, иногда совсем остаются без земли, т.к. на территории двора вырос другой дом или коммерческий объект и вернуть землю назад уже не получается.
Ну а если у вас еще там не застроили участок двора, то все еще поправимо и вы можете добиться того, чтобы на кадастровой карте граница участка включала весь двор с элементами благоустройства.
Еще раз - я где-то оспаривал неправильность парковки на газоне? Можете, пожалуйста, читать что написано, а не что вы хотите услышать?
Речь я веду о том, что административное решение из-за пары по-мудовому припаркованных жлобов выливается в "а давайте запретим въезд в город", "а давайте всех загоним в автобусы", "а давайте автовладельцев сделаем виноватыми во всех грехах", "а давайте запретим и не пустим", "автомобиль - зло, говно, привилегия".
Кидание машины на газон - просто срез общества, такой же, как воровство, мусорение, переход на красный свет. Я искренне не понимаю, почему столько людей поддерживают гильотину, как лекарство от перхоти.
Тупо запретить причину - это и есть административный фашизм. То есть, а давайте всех сделаем кругом виноватыми.
Я прям вижу эти тени из прошлого этих людей со свинцовыми совковыми е*альниками типа сторожей, уборщиц, охраны и прочую перхоть истоии и отрыжку общества, которые такие начинают "куда пошел, молодежь, кто вам разрешил" и вот это все мозговое говно вываливают на тебя, и ты у них виноват во всем - что ты молодой, что ты на машине, что ты в лифт вошел, что у тебя собака, что ты одет как проститутка и так далее.
И у меня вызывает недоумение, как современные люди, справедливо отстаивающие свои права, уже отученные терпеть запрет на фотосъемку, очереди в поликлиники, дерьмовый сервис и прочее такое, вдруг обращаются в лютых совковых пенсионеров, начиная яростно лаять на автовладельцев, применяя унижающие ярлыки и ущемляя права.
Уважаемый, судя по всему это как раз вы не читаете что написано, а всюду видите то, что хотите услышать. Стоило мне написать "городу не нужен ваш автомобиль", так вы сразу назвали меня административным фашистом.
Где в моих словах было про то, что автомобили нужно запретить? Я вам о том, что личный автомобиль вреден для города, т.к. при росте уровня автомобилизации город превращается в пылеватое гетто с кучей паркингов и многополосных дорог, где все стоят в пробках по часу, а ОТ уничтожен как класс отсутствием спроса. Да и инфраструктура для СИМ там не развита, ибо на велике тебя банально задавят.
Автомобили не нужно запрещать, но и стимулировать горожан их покупать и ими пользоваться не следует, это вам любой уважающий себя архитектор подтвердит. бесконтрольный рост автомобилизации - зло, а борьба с этим злом - никакой не фашизм, а адекватная реакция.
Как хорошо, что таких, как вы, урбанистов в Европе нет. Вы боретесь со следствием, а не с причиной. Первопричина - беспощадная застройка городов в стиле Коулуна. БОльшая часть Европы - одноэтажная, и там никому в голову не придет запрещать автомобили. Или делать нерегулируемые пешеходные переходы через Ленинский проспект (да и вообще нерегулируемые переходы больше, чем через 2 полосы).
Вы где все это читаете?! Где конкретно я запрещаю авто? Я о том что парковку должен себе обеспечить собственник авто а не бюджет (как в европе) и о том что рост автомобилизации стимулировать нельзя (тоже как в европе).
Когда вы пишете, что личный автомобиль - это безусловный вред для города, что это, как не попытка запретить? Нельзя стимулировать рост строительства человейников, а не автомобилизацию. Автомобилизация вроде себе имеет верхний предел, а жадность девелоперов его не имеет. Когда урбанисты начинают кивать на Европу в плане борьбы с автомобилем, они всегда забывают сравнить количество машин на душу населения там и в РФ
Можете, пожалуйста, читать что написано, а не что вы хотите услышать?
Так может и начните с себя тогда?
Речь я веду о том, что административное решение из-за пары по-мудовому припаркованных жлобов выливается в "а давайте запретим въезд в город", "а давайте всех загоним в автобусы", "а давайте автовладельцев сделаем виноватыми во всех грехах", "а давайте запретим и не пустим", "автомобиль - зло, говно, привилегия".
Нет, вы в теме про штрафы за парковку на газонах и на тротуарах почему-то приписываете всем кто "за" штрафы, ваши выдуманные и раздутые утверждения о запрете автомобилей, которые как раз и перечислили.
Возможно для вас такой стиль дискуссии нормален, но лично мне не нравится, когда тезисы подменяют.
Тупо запретить причину - это и есть административный фашизм. То есть, а давайте всех сделаем кругом виноватыми.
Где именно вы прочитали про призыв запретить автомобили, кроме как сами его выдумали?
Странное мнение. Ладно автомобиль личная ответственность. А транспортная система мегаполиса как же? Тоже личная? Люди не в каменном веке живут и многое делегируют на разные уровни. Стоянки - часть такой системы.
Вопрос не так стоит: вы хотите иметь зелёные лужайки, на которых цветы, кусты и могут играть дети, или говны по колено, но зато не платить за парковку и меньше времени тратить на ходьбу до машины.
Проблема обычно в том, что парковки тупо нет. Никакой.
Как раз обычно проблема в банальной жадности и лени. Вот один из примеров в моем городе. Стоянки слева вверху и справа заполнены на 30-40% (постоянно), все остальные авто - во дворах на ЗЗ и на тротуарах, ибо платить 1200-1400 в месяц - жаба душит. И это не домыслы, а выводы, основанные на общении с сотнями нарушителей, которые прошли через меня в период, когда я работал в администрации и входил в состав комиссии, штрафующей за все вот это вот.
Может для начала сделать БЕСПЛАТНУЮ стоянку, и уже потом бороться с ветряными мельницами?
Я тоже автомобилист, но я не понимаю, почему город мне должен строить бесплатную стоянку. Я, как налогоплательщик, не желаю оплачивать бесплатные стоянки всем подряд. Если речь об общедомовой территории владельцы квартир могут собраться, договориться и сделать такую стоянку.
Если уж идти законодательным путём, так нужно обязать застройщиков делать на каждую квартиру хотя бы по одному парковочному месту и не согласовывать проекты без парковок. Либо же делать двор без автомобилей, с маленькой гостевой парковкой для экстренных служб и для разгрузки с разрешённой стоянкой 15-20 минут максимум. Так тоже норм.
Я когда в Москве жил, ходил 10 минут до городского многоярусного паркинга. Он стоил копейки, но стоял полупустой, а вокруг него машины на тротуарах.
Я тоже автомобилист, но я не понимаю, почему город мне должен строить бесплатную стоянку.
А я не понимаю, почему должен строить бесплатные дороги, школы, больницы, парки, скверы и еще кучу всего. Ответ простой - потому что 1) я плачу налоги, которые должны идти на улучшение благосостояния (включая парковки для автомобилистов, рекреационные зоны для пешеходов, дорожки для велосипедистов, помосты, салазки и прочее для маломобильных), и 2) оно не бесплатное.
Ну, значит вы голосуйте за тех, кто будет всё застраивать бесплатными парковками, а я буду голосовать против. Так как считаю, что парковку должен строить застройщик.
вы путаете инфраструктуру общего пользования и личную инфраструктуру. Поясню на примере: дорогами пользуются ВСЕ, даже бабушка, которая дальше магазина не ходит, в этом самом магазине покупает товар, который был доставлен по этой самой дороге. Именно поэтому она называется дорогой ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. Бабушка, купив консервы, оплатила часть транспортного налога, который пойдет на содержание и ремонт этих дорог, а также на строительство новых.
Проезды же во дворе МКД - общедолевая собственность собственников квартир и за них уже отвечают только они и рублем поддерживают тоже только собственники.
Ну а места хранения авто - это ЛИЧНАЯ потребность. У бабушки вон нет авто, у Петьки с Машкой их целых три, но денег нет на бензин, поэтому они во дворе гниют. А у Сашки свой гараж, у Машки - договор аренды с паркингом, ну а у меня - общественный транспорт, такси и каршеринг. Вопрос: с кого и, главное, СКОЛЬКО, вы возьмете налогов на строительство парковок для Пети с Машой?
Проезды же во дворе МКД - общедолевая собственность собственников квартир
Вот владелец авто и пользуется частью общедолевой собственности.
нормативы классифицируют места во дворе как гостевые, а жителям районов сложившейся застройки предписывают хранить личные авто на стоянках и в гаражах. Делается это исходя из простых соображений: места в плане всем не хватит, да и автомобилизация - зло и с ней нужно бороться.
да и автомобилизация - зло и с ней нужно бороться
Ну, штрафы конечно помогут бороться с особо ушлыми, но для того чтобы бороться автомобилизацией нужно развивать общественный транспорт. А в Балаково наверняка все ещё гоняют ПАЗики, которые в часы пик превращаются в консервные банки. Так что вы рассказываете об очень странной борьбе.
Ну ПАЗиков уже почти нет, но не скажу что с транспортом все супер. Пустили новые троллейбусы-электробусы по новым маршрутам. Всю потребность не закрыли но уже что-то. Частники в основном возят на новых ГАЗэлях с кондеями, много в них не помещается, но и на бОльшее рассчитывать странно в моменте, когда спрос уничтожен от слова совсем.
Штрафы это один маленький винтик в сложном механизме снижения уровня автомобилизации. Но чтобы хотя-бы он начал крутиться, нужно прикладывать усилия, чего я и пытаюсь добиться.
Настанет более подходящий момент - и вопросом развития тех же велодорожек можно будет заняться. Сейчас же я вижу только возможность пытаться навести порядок у себя во дворе.
За пять тысяч я бы с удовольствием парковался хоть где. У меня парковки нет никакой в ближайшем квартале
а еще можно скинуться по 50К и сделать СЕБЕ машиноместа, как люди, которые в них нуждаются.
Можете прислать точку на карте? Если нет в ближайшем квартале, то посмотрите в следующем.
А чего сразу не в соседнем городе?
Железнодорожный, проспект Героев. Можете не рассказывать про парковку у ТЦ конфитюр, там её нет. Несколько кварталов 20 этажных человейников без паркингов.
Если я не ошибся локацией, то у вас как раз не микрорайон а парковка:
И что должна показывать эта картинка?
То, что у вас там более чем достаточно мест для остановки ТС. Но все эти места - гостевые, т.е. они не предназначены для постоянного хранения ЛИЧНЫХ авто жителей.
Для хранения автомобилей вы должны обладать правом на машиноместо - правом аренды или собственности. Т.е. это либо паркинг, либо стоянка, либо гараж.
Генплан этого района - г...о, не спорю, но тут и к жителям вопросики. Мы вот, когда проходят публичные слушания касаемо кварталов поблизости, обязательно ходим на них и высказываем свое "фи". Голосования на ПС, конечно, носят рекомендательный характер и глава утвердит то, что хочет, но поверьте, если люди будут действовать, то такого как на этой картинке не будет и там непременно, сначала в проекте планировки, а потом и в натуре, появится паркинг, на котором вы сможете арендовать себе местечко.
Все это я к тому, что если у вас вопросы из-за чего вам негде хранить ваш автомобиль, то советую пролистать вверх-вниз комменты под этим постом и посмотреть в глаза другим комментаторам (а может и в зеркало). Многие требуют места БЕСПЛАТНО, не понимая что за место для хранения своего авто обязан нести расходы только сам автомобилист.
Вот этими вот "дайте дайте нам все обязаны" и был уничтожен спрос на услуги хранения авто: гаражи все побросали, половину стоянок - застроили, а в новые паркинги вкладываться никто и не думает.
У урбанистов в голове вечная каша в голове. Все ваши советы сводятся к тому, что машина мне не положена. А что мне положено не вам решать.
Где именно я написал что кому-то неположен автомобиль? Я пишу вполне четко и понятно:
Рост уровня автомобилизации вреден городам, это факт, с которым ни один архитектор не поспорит. Такой рост это пыль, шум, пробки, уничтожение ОТ из-за отсутствия спроса и еще куча негативных последствий.
Если вы покупаете автомобиль, то вам нужно место для его хранения. Это место должны обеспечить вы, также как обеспечиваете его топливом. Нет закона, по которому кто-то обязан дать вам место бесплатно.
Если у человека нет средств на содержание авто, ему не следует его покупать.
Во дворах старой сложившейся застройки все места - гостевые, а для личных авто там банально не хватит места в плане, пока вы не уйдете с под землю, скажем, путем строительства паркинга под двором, а это а) вредно городу (см. п.1), б) могут финансировать только жильцы или собственники авто.
Ставить авто не землю незаконно и несет коллосальный вред окружающим.
Где я запрещаю кому-то покупать автомобиль и в чем я не прав. Конкретно, пожалуйста.
Платный паркинг есть рядом в ЖК Центр+Улица Андрея Белого, 3 ст1 Железнодорожный м-н, Балашиха, Московская область, 143980, смотрели?
Вы что, за него платить ведь надо! А тут в большинстве комментариев про "бесплатный" паркинг пишут. Люди хотят бесплатно, понимаете?
Я вот сознательно отказался от идеи авто в собственности, довольствуюсь ОТ, такси, каршерингом и великом. А у них по две машины в кредит, но место им обязан оплатить именно я из своих налогов, ведь сами они не могут, им кредиты еще платить за эти авто. А без авто они никак, ведь на ОТ передвигаться - такое себе.
но место им обязан оплатить именно я из своих налогов
вы забыли про отдельный транспортный налог и акциз в стоимости бензина?
подскажите, какой вы отдельный налог за общественную землю платите?
А без авто они никак, ведь на ОТ передвигаться - такое себе.
ОТ не является полноценной заменой авто, в некоторых случаях задача "съездить в соседний город" занимает 3-4 часа, а на авто 20-30 минут
Я вам об этом и пытаюсь донести истину: в транспортный налог не входит (и не может входить) бюджет на строительство паркингов для личных авто, т.к. это сугубо ваши личные нужды и блага.
Хотите авто - не вопрос, обеспечите его местом за свой счет так же как и топливом! Нет денег? Не покупайте и передвигайтесь иначе. Не удобно? Ну и что? Мы должны вам что-ли оплачивать эти удобства?
Транспортный налог собирается на строительство, ремонт и содержание дорог общего пользования, без которых не может функционировать общество вовсе. По этим дорогам передвигаются все налогоплательщики и все товары, в которых мы так нуждаемся. А вот местечко под личный транспорт - это уже излишество, за которое вам придется раскошелиться сугубо из своего кармана.
Еще раз: автомобиль - это удобно, да. Но это сугубо личная потребность и благо. За личный автомобиль платить должны вы и только вы. И это касается места его хранения в том числе.
И еще, чтобы закрепить мысль о невозможности строительства парковок за бюджетный счет:
Кто-то будет хранить авто в дорогом паркинге на собственном месте на -1 этаже МКД, кто-то в ГСК "за три версты", ибо там дешевле, кто-то на стоянке, у кого-то участок под ИЖС с гаражом, а кто-то вовсе не пользуется транспортом и ему нафиг не нужно это место, ну а у кого-то три авто в кредит, стоят гниют в дворе годами. С кого именно и сколько брать налога на строительство паркингов "для всех"?
Транспортный налог собирается на строительство, ремонт и содержание дорог общего пользования,
о, отлично! давайте пешеходы тоже его платить будут, согласитесь, так будет честно.
ведь вы пользуетесь ОТ, да? сейчас я сразу предвижу аргумент что владельцы ОТ платят налог и пассажиры через них его оплачивают
я вот сильно не вникал в эту тему, но знаю например что от транспортного налога освобождены авиакомпании (самолетики на мальдивы летают за счет всех граждан страны), а государство вообще субсидирует ОТ..т.е. вы катаетесь на удобненьких автобусах за мой в т.ч. счет ничего не платя за это. (а ценник на билет существенно занижен из-за дотаций)
без которых не может функционировать общество вовсе. По этим дорогам передвигаются все налогоплательщики и все товары, в которых мы так нуждаемся
ох неужели? налогоплательщики по дорогам передвигаются? давайте запретим, пускай только грузы возят, быстрее будет доставка, мы уже выяснили что простым людям не нужно передвигаться никуда, они пользы так не приносят обществу
о, отлично! давайте пешеходы тоже его платить будут, согласитесь, так будет честно.
транспортный налог платят все. Он заложен в цены абсолютно всех товаров и услуг.
ох неужели? налогоплательщики по дорогам передвигаются? давайте запретим, пускай только грузы возят, быстрее будет доставка, мы уже выяснили что простым людям не нужно передвигаться никуда, они пользы так не приносят обществу
дороги общего пользования используются всеми без исключения. Даже бабушка, что дальше магазина не ходит покупает там продукты, доставляемые по дорогам общего пользования. Как и скорая что к ней, не дай бог, мчится, делает это по ДОП.
И да, вы не ответил мне на главный вопрос: кто и сколько должен платить в бюджет для строительства бесплатных паркингов? Вопрос конкретный выше в моем комментарии.
И да, вы не ответил мне на главный вопрос: кто и сколько должен платить в бюджет для строительства бесплатных паркингов? Вопрос конкретный выше в моем комментарии.
а кто платит за строительство детских площадок? за площадки выгула собак? за велодорожки?
Те у кого есть дети? у кого есть собаки? велосипедисты?
давайте уже до конца дойдем, кто за что платит вокруг.
Я вот со своим повышенным НДФЛ вообще плачу (какоготочёрта) за себя и десяток соседей вокруг себя, а вы чем похвастаетесь?
Вы не ответили на вопрос и съехали с темы.
а кто платит за строительство детских площадок?
за те, что во дворе - тот кто покупает квартиру. За те что в парке - платят все.
за площадки выгула собак?
Тут недоработочка и платят все (пока). Это расход местного бюджета.
за велодорожки?
тоже все. Это также расход местного бюжета. Ну иногда по фед. программе. Но тут как раз я согласен платить, ибо это так же как и ОТ - общая потребность, нацеленная на борьбу с ростом уровня автомобилизации.
Вы поймите: велодорожки, общественный транспорт, детские площадки, площадки выгула собак - все это городская инфраструктура, которая нацелена на повышение благополучия неопределенного круга лиц. А парковки напротив: чем больше мест тем больше автомобилей, тем хуже городу
Вы требуете места хранения личного авто, которое по сути только вам и нужно.
за те, что во дворе - тот кто покупает квартиру. За те что в парке - платят все.
а кто платит за площадку которую строят в уже существующей застройке?
. За те что в парке - платят все.
(удивленно) какэто все? вдруг у меня нет детей, мне площадка не нужна, почему я обязан платить за то что ктото захотел себе ребеночка?
Тут недоработочка и платят все (пока). Это расход местного бюджета
тоже все. Это также расход местного бюжета. Ну иногда по фед. программе. Но тут как раз я согласен платить, ибо это так же как и ОТ - общая потребность, нацеленная на борьбу с ростом уровня автомобилизации.
ой как так? тут можно, а там нельзя? наличие велодорожек в центре города, мне вообще до лампочки, я живу на краю города в личном доме, почему я должен платить за дорожки там где я никогда не бываю?
нацеленная на борьбу с ростом уровня автомобилизации.
вне Москвы - это не борьба, а каргокульт
также не забывайте, велодорожки в нашей стране функционируют 4-5 месяцев в год из 12, а автомобили все 12 месяцев...какаято странная "борьба", потом люди на крыльях летают?
площадки выгула собак - все это городская инфраструктура, которая нацелена на повышение благополучия неопределенного круга лиц.
стоянка это тоже повышение благополучия неопределенного круга лиц которые имеют автомобили
тем больше автомобилей, тем хуже городу
Этот эффект проявляется только в мегаполисах, в маленьких городах ОТ не может заменить автомобили, а особенно там где крупный частный сектор - а это кстати подавляющая часть городов РФ такие
Вы требуете места хранения личного авто, которое по сути только вам и нужно.
вы требуете наличие велодорожек, площадок для собак, площадок для детей, парков (нужное подчеркнуть), которые только вам нужны
вы собственные нужны проецируете на всех считая из общественными, хотя это не полностью очевидно
очевидно, учитывая статистику владения автомобилями, автомобили нужны очень многим вплоть до того что инфраструктура - это базисная потребность общества
слушайте, у вас столько "отличных идей", подкрепленных компетенциями, почему бы вам не стать архитектором и не начать двигать повестку "А давайте сделаем за общий счет вон той четверти населения парковочки чтобы им стало хорошо, а остальным - плохо".
Насчет детей и детских площадок я вообще в шоке. О чем с вами беседовать, если вы общее благо от личной выгоды для своей пятой точки отличить не можете.
Хорошего вам дня, надеюсь вы найдете место прям у входа в свой подъезд, чтобы не дай бог не пришлось пройти лишние 100 метров.
слушайте, у вас столько "отличных идей", подкрепленных компетенциями,
моя непосредственная работа видеть проблемы и искать пути их решения, правда в ИТ, а не в городской сфере
почему бы вам не стать архитектором и не начать двигать повестку
политика и гос, это не моё, мой дядя был архитектором города, я достаточно насмотрелся как это всё работает и каким образом, я вообще не хочу этого касаться
если вы общее благо от личной выгоды для своей пятой точки отличить не можете.
вы точно также не можете его различить, ваша точка зрения находится в области "мне лично это не нужно == никому это ненужно == обществу это не нужно" - вот не надо так
Хорошего вам дня, надеюсь вы найдете место прям у входа в свой подъезд, чтобы не дай бог не пришлось пройти лишние 100 метров.
я уже писал, я совершенно не обламывался ставить авто и за 200 и 500 метров от своего дома когда в Москве жил, я никогда не поставлю авто там где оно будет комуто мешать
Насчет детей и детских площадок я вообще в шоке.
упомяните скрепы и то что общество живет ради детей, а те кто их не имеет - нелюди и должны быть поражены в правах, мы же к этому придем если будем дальше развивать этот вопрос.
p.s. я никогда не подниму вопрос о детских площадках, я знаю что они необходимы, я просто свел вопрос к конкретным бюрократическим вводным откинув "морально/этические" вопросы, получилось что авто и дети одинаковы в данной постановке. но вы их делите сугубо с точки зрения собственного эгоизма, также как те придурки кто паркуется в подъездах... но у автомобилистов проблема с одной стороны, а у вас строго с противоположной
моя точка зрения - по центру
вы меня лично не пристыдите, я готов платить за парковку и ставить авто на газоне не буду.
это вы, извините, просто некомпетенты, ставя знак равно между машиноместом и детской площадкой. очень надеюсь что ваш родственник-архитектор не узнает о вашей позиции, ибо архитектора она уничтожит.
Не буду пытаться что-то обосновать, а просто скажу: вы плохой человек и ни вы, ни тем более ваш автомобиль, не несут ничего полезного обществу и не могут пользу нести в принципе.
это вы, извините, просто некомпетенты, ставя знак равно между машиноместом и детской площадкой.
поясните про компетентность? вы считаете себя компетентным в построении "правильного общества"? почему ваша точка зрения по построению городов и вообще организации жизни людей - верная и её люди поддержат в массе?
аргумент с детской площадкой вас триггерит потому что "ну все знают что она нужна" - но вы не можете объяснить зачем...и если копать дальше вы начнете шеймить тех кто не имеет детей и всё скатится в неконструктив
а просто скажу: вы плохой человек и ни вы, ни тем более ваш автомобиль, не несут ничего полезного обществу и не могут пользу нести в принципе.
отлично! больше ярлыков неизвестному человеку из интернета потому что он поддерживает автомобилистов!
повторюсь - я не ставлю машины на газонах. не паркуюсь в неположенных местах, плачу 100% налогов, но вы уже считаете меня какимто злом за это ;))
знаете, если покопать любого человека, и вас в том числе, можно накопать очень много плохого и постыдного с точки зрения общества.
======
Я просто честен и не скрываю свою точку зрения.
я не буду врать например, как многие что нарушаю ПДД, не будет камеры на трассе? и прямая дорога без авто и пешеходов, я топну до 200кмч потому что это весело.
Я никогда не скрывал например что занимался когдато рекламой и вешал рекламу в лифтах, а это многие ненавидят и вы если будете со мной спорить скорее всего не сможете мне рассказать потому что это плохо и как с этим бороться (а я знаю, гдето 5% владельцев лифтов в это могут)
Вы же выбрали цель и в белом пальто указываете какой я кошмарный.
ах да, ни на один вопрос вы так и не ответили, ибо отвечать нечего.
если скажу что бюджет должен это оплачивать, у вас бомбанет так что у меня тут слышно будет, по этому я не могу ответить напрямую
вот например пусть берут деньги из утилизационного сбора, который собирать стали но никто не знает на что он вообще тратится
поясните про компетентность? вы считаете себя компетентным в построении "правильного общества"? почему ваша точка зрения по построению городов и вообще организации жизни людей - верная и её люди поддержат в массе?
Я в IT пришел из архитектуры. 12 лет занимался архитектурно-строительным проектированием, немного даже руководил отделом архитектуры маленького, но все-же города. Помимо сухой теории и локальной скучной практики, мне улыбнулась удача немного пообщаться с коллегами из Копенгагена и Мельбурна. Ну и Московские архитекторы нередко делились опытом.
В вопросах построения городов, как и в большинстве других профессиональных областях, ни одно мнение нельзя назвать истинно верным, ведь у каждого свои потребности и свой контекст в голове. Однако в таких вопросах, мне видится, следует придерживаться принципов удовлетворения потребностей большинства при минимизации возможного ущемления прав всех остальных.
Большинство архитекторов развитых стран имеют консенсус в вопросах размещения парковок в районах многоэтажной застройки и это единое мнение выработано отрицательной практикой: чем больше ты строишь парковок, тем больше становится автомобилей и тем хуже становится всем. Транспортная инфраструктура перегружается, экология ухудшается, время в пути растет (как и кол-во пробок), общественный транспорт приходит в упадок и исчезает как класс из-за отсутствия спроса.
В Европе активно борются с ростом уровня автомобилизации простыми методами: стараются не стимулировать людей к покупке личного авто. Автомобиль должен быть менее удобен и менее выгоден чем ОТ+СИМ. Для этого повышаются налоги, вводятся ограничения на строительство паркингов, дороги делаются уже для успокоения трафика, при этом высвободившуюся часть улицы отводят под полосы для ОТ или велодорожки.
Все это применимо и к нам. Да, есть политические и экономические проблемы, из-за которых мы сейчас не можем идти тем же путем, но это временно. Мне хотелось бы что когда придет момент трансформации у части нашего общества уже сформировалась бы объективная точка зрения по описанным выше вопросам и нетерпимость к хаотичной стоянке автомобилей везде и всюду.
аргумент с детской площадкой вас триггерит потому что "ну все знают что она нужна" - но вы не можете объяснить зачем
Могу. Площадка нужна всем как минимум затем, что все были детьми и у всех потребность в площадке была =)
отлично! больше ярлыков неизвестному человеку из интернета
Тут извиняюсь, перешел на личности и был не прав. Простите.
Все это применимо и к нам. Да, есть политические и экономические проблемы, из-за которых мы сейчас не можем идти тем же путем, но это временно
насколько временно то? идеи урбанистов исходят из того что запретить ограничить нужно прямо сейчас, а потом уже мы придем к экономическим условиям чтобы в условном Балаково ОТ стал на уровне Москвы
Далее, примеры Мельбурна (5млн чел) , Копенгагена (600+тыс чел) во многом не сопоставимы с Москвой например (13+млн чел)
Тем не менее с урбанистами я полностью согласен только на примере мегаполисов размеров от Копенгагена и выше, но города таких масштабов могут позволить себе сверхразвитый ОТ, если тут смотреть на Москву то она за последние лет 15 произвела просто титанический шаг вперед в этом направлении, и там наверное чутьли один из немногих городов в РФ где можно с легким сердцем сказать что личный автомобиль там не нужен
в остальных же городах, уже за Московским МКАДом, ситуация не видится даже в перспективе, начиная с маятниковой миграции и заканчивая какойто дибильной привычкой создавать места работы как можно ближе к центру городов (в тойже Москве по окраинам стоят сотни БЦ которые наполовину пусты, но конторы всегда предпочитают открыть офис внутри садового, хотя в этом для многих нет никакого практического смысла)
Вот я живу в городе 20км от Москвы, тут есть станция МЦД и выезд на два шоссе, Дмитровское и Ленинградку, буквально весь город работает в Москве...в центре тут невозможно пройти по улице между машинами в спальных районах, это пи...ц полный, тут пытаются их эвакуировать, вечером после 18.00 я например не могу даже заехать в детский магазин тупо потому что негде припарковаться даже на доступных парковках (кто ищет тот найдет, я на газонах не ставлю, повторюсь), а ехать на автобусе в это время это потерять часа 3 времени..потому что вечером интервал уже не особо..можно назад и пешком пойти если не повезет
а МЦД...станция города просто бесчеловечная, город пишет жалобы в РЖД уже десятилетиями..а им просто плевать, что чтобы сесть на электричку надо иметь сверхздоровье и навыки бега по лестницам в очень плотной толпе
==
Москва идет по правильному пути, они улучшили ОТ так что он стал в разы лучше автомобилей, а потом ввели платные парковки и ограничения.
Давайте пойдем по томуже пути, а не просто запретим всё вокруг и будем ждать когда у нашей страны появятся деньги чтобы построить московский автобус в каждом городе.
как минимум затем, что все были детьми и у всех потребность в площадке была =)
ну это эмоциональная причина ;) а эмоциональные причины они субъективны
вот например пусть берут деньги из утилизационного сбора, который собирать стали но никто не знает на что он вообще тратится
как это не знаем? на дворцы же)
вспомнил еще "на чиновничьем языке": услуги хранения автомобилей являются коммерческой деятельностью хозяйствующего субъекта, т.е. не могут оказываться бесплатно и финансироваться за бюджетный счет.
как же по вашему функционируют общедоступные паркинги?
"услуга" включает в себя охрану например и расчистку от снега и т.п., кусок асфальта где люди ставят свои авто - это не специализированное место с услугой хранения авто
Я работал чиновником и понимаю о чем говорю, а вот вы не совсем понимаете что за инфр-ра вас окружает в городе.
Есть приобъектовые паркинги, это те что у магазинов, объектов делового назначения и т.д. Они предназначены исключительно для посетителей этих объектов и строятся/содержатся за счет собственника объекта. Хранить свой автомобиль вы на нем не вправе (нарушите - ищите потом куда эвакуировали).
Есть места во дворах МКД - это гостевые места. Они предназначены для гостей района и не рассчитаны на хранение личных авто жильцов. Местные нормативы градостроительного проектирования велят жильцам хранить свои авто на стоянках и в гаражах.
Бесплатных паркингов, которые построены за бюджетный счет "просто так чтобы было случайному человеку где встать" не существует в принципе. Нет, может есть в Москве или Питере некие исключительные ситуации, но Москва и Питер "не относится" к России в данном случае, ибо это отдельные субъекты федерации с огромными бюджетами и своим законодательством и практикой его трактовки. В целом в РФ если вы за бюджет построите "бесплатный паркинг", то рано или поздно вас нагнет прокуратура за нецелевое расходование средств.
Ах да, еще бывает что муниципалитет владеет некой ООО/ФГУП, которое владеет стоянкой (у нас так) и .... сдает в аренду на ней места. Но это опять же коммерческая деятельность да и только.
UPD: а еще есть места в ЖК, за которые платите вы, как покупатель квартиры. Но это опять же не бесплатный паркинг.
Они предназначены исключительно для посетителей этих объектов и строятся/содержатся за счет собственника объекта. Хранить свой автомобиль вы на нем не вправе (нарушите - ищите потом куда эвакуировали).
я тут выкладывал фото парковки перед домом где я жил, на кадастре, эта территория - территория города, подскажите, кто мне запрещает на ней хранить автомобиль? кто собственник у этой территории? (кадастр говорит что - город)
Местные нормативы градостроительного проектирования велят жильцам хранить свои авто на стоянках и в гаражах.
давайте прямой пункт закона который запрещает мне хранить авто вдоль дороги перед МКД, только не в Москве/Питере (там точно есть местные законы по этому поводу, но и то всё не настолько очевидно, авто там только так хранят подобным образом)
Да хоть платно, хоть бесплатно, нет ничего.
Там нет никакой парковки, буквально несколько машиномест (даже не настоящих) под продажу за 2.5+ миллиона.
есть нелегальная платная парковка на Корнилаева, но там очередь год на место.
Окей. Стало быть вывод: если у вас нет денег на бензин, может тогда не стоит покупать автомобиль? Также и с местом хранения: нет 2,5 млн. на покупку места - не покупаете авто. Есть ОТ, такси и каршеринг.
Хотите больше доступных мест - требуйте их у бизнеса. Сами уничтожили спрос а теперь удивляетесь что нет предложения.
А почему не требовать парковочные места у государства? Точно так же как велодорожки, детские и собачьи площадки, парки и прочие элементы благоустройства?
Вы продвигаете тему, что парковочное место должно быть строго за "дополнительные деньги". Но это такой же элемент комфортной городской среды, как детская площадка или парк. В чём разница-то?
Если коротко, то велодорожки, парки, площадки выгула собак - все это инфраструктура общего пользования, а машиноместо - индивидуального. У нас даже такой класс объекта недвижимости есть: машиноместо. И оно должно быть у кого-то в собственности или аренде.
Если поподробнее, то ниже — ключевые правовые основания и бюджетные ограничения, из‑за которых в РФ именно собственник автомобиля обязан самостоятельно организовать место его хранения, а не требовать место бесплатно за счёт бюджета.
1. Гражданско‑правовая обязанность собственника
Согласно ГК РФ собственник несёт «бремя содержания принадлежащего ему имущества», если иное не установлено законом или договором. Это включает хранение и обеспечение сохранности автомобиля на законном месте .
К тому же ГК РФ прямо даёт собственнику право «распоряжаться имуществом… не нарушая прав других лиц», то есть самостоятельно решать, где и как хранить своё ТС .
2. Нормы градостроительного и земельного права
2.1. Градостроительный кодекс и СП
ГрК РФ, СП и Местные нормативы градостроительного проектирования отводят застройщикам обязанность обустраивать на территории проектируемых объектов парковочные места в соответствии с техзаданием, но не возлагает эту обязанность на бюджет .
Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) городов требуют закладывать в проект планировки территорий обязательное число машиномест на земельном участке застройки, устанавливая нормы обеспеченности с учетом разрешенного использования зем.участка.
2.2. Земельный кодекс
ЗК РФ не предусматривает бесплатного предоставления земли под личную парковку из муниципального или государственного фонда (за исключением льготных случаев, не касающихся массовых стоянок) .
3. Бюджетные и дорожные нормы
3.1. Бюджетный кодекс РФ
Муниципальные бюджеты играют роль финансирования «социальных и аварийных объектов», но не коммерческой парковочной инфраструктуры. Доходы от платных парковок не поступают в местный бюджет, поэтому у властей нет средств на массовое бесплатное строительство паркингов. Услуги хранения автотранспорта являются коммерческой деятельностью, т.е. могут оказываться только за плату коммерческими организациями.
Согласно бюджетной классификации (БК РФ ст. 21 и «Указаний Минфина»): в местных бюджетах расходы структурированы по разделам — и доминируют «1000 Социальная политика» и «0300 Правопорядок и безопасность», тогда как автостоянки не выделены в качестве целевой статьи и формально относятся к «0409 Дорожное хозяйство» (дорожным фондам, концессиям, частным инвестициям), а не к муниципальному бюджету .
3.2. ФЗ «Об автомобильных дорогах»
Федеральный закон № 257‑ФЗ регулирует содержание дорог и размещение паркингов «в интересах пользователей», но не обязывает бюджет строить стоянки для личных автомобилей — это оставлено на концессионных и частно‑государственных договорах .
4. Коммерческий характер парковочной инфраструктуры
Обустройство плосткостных, подземных или многоуровневых паркингов приравнивается к части капитального строительства — их финансируют девелоперы и частные инвесторы в рамках проекта, после чего они получают право взимать плату за пользование или продажу.
Вывод
Покупая автомобиль, гражданин приобретает не только ТС, но и обязанность по его содержанию и хранению на законном месте. Законы РФ (ГК, ГрК, ЗК, БК, ФЗ 257) чётко распределяют ответственность: разработку и финансирование сети паркингов — на девелоперов и частный бизнес, а их оплату, использование и содержание — на автолюбителей. Бесплатное массовое строительство парковок за счёт бюджета законом не предусмотрено.
Вы правы: законодательство действительно возлагает на автомобилистов ответственность за хранение их транспорта. Однако хотелось бы добавить несколько тезисов в защиту идеи, что городская инфраструктура должна быть сбалансированной, включая интересы автомобилистов, даже в рамках действующих норм.
Инфраструктура как общее благо
Велодорожки, парки и парковки — всё это элементы комфортной городской среды, которая должна учитывать разные потребности. Если автомобиль используется миллионами людей (включая семьи с детьми, людей с ограниченными возможностями, жителей отдалённых районов), то логично, что инфраструктура для них должна быть частью общего планирования. Например, дороги и парковки у социальных объектов (больницы, школы) — это не «услуга для избранных», а необходимость для обеспечения доступности услуг всем гражданам.Экономическая целесообразность
Ограничение автомобильной инфраструктуры может привести к обратным эффектам: перегруженным улицам, снижению деловой активности, росту затрат времени на логистику. Да, парковки часто коммерциализированы, но их полное отсутствие в жилых зонах или у общественных пространств создаёт хаос (стихийные стоянки на газонах, тротуарах). Здесь нужен баланс — например, резидентные парковки с умеренной платой или квотирование мест для жителей.Градостроительный контекст
Да, девелоперы обязаны создавать парковочные места при застройке, но в исторических центрах или районах с высокой плотностью населения это технически невозможно. Если город не участвует в решении проблемы (например, строя многоуровневые паркинги или регулируя тарифы), это приводит к коллапсу. Законодательство не запрещает муниципалитетам инвестировать в такую инфраструктуру — это вопрос приоритетов, а не юридических барьеров.Социальная справедливость
Если требовать от каждого автомобилиста полной самостоятельности, это может усилить социальное неравенство. Не все могут позволить аренду машиноместа в коммерческом паркинге, особенно в крупных городах. Муниципальные парковки с разумной ценой (или льготами для резидентов) — это компромисс между личной ответственностью и общественными интересами.Опыт других стран
Во многих городах Европы и Азии парковочная инфраструктура частично финансируется из бюджета или через ГЧП (государственно-частное партнёрство), что не противоречит коммерческому подходу, но снижает нагрузку на граждан. Например, в Берлине или Токио резидентные парковки — это не «бесплатная услуга», но регулируемый муниципалитетом ресурс, который делает жизнь в городе предсказуемой.
Итог:
Законы действительно не обязывают государство строить парковки за свой счёт, но они и не запрещают этого. Задача города — находить компромиссы: развивать общественный транспорт, но также создавать условия для тех, кто зависит от личного авто. Это не вопрос «обязанностей собственника», а стратегический выбор в пользу комплексного развития, где инфраструктура для автомобилей — такая же часть системы, как метро или велодорожки. Игнорирование этого может привести к дисбалансу, который ударит по всем жителям, включая тех, кто авто не использует.
Т. е. на машину деньги есть, а на стоянку денег нет, пнятненько. Москва и не Москва здесь не при чём, конечно же. Просто в Москве не договоришься с администрацией, как в не в Москве, потому там все начинают голову включать. А когда там эвакуируют пару раз машину с запакованную на тротуаре или газоне, то ещё сильнее начинают голову включать. И конкуренция за место во дворе там гораздо выше. А плата за парковочное место просто заоблачная, и многие мечтают платить эту цену, он не имеют возможности, потому что все доступные парковочные места кто-то уже арендует.
Я устал дышать пылью, которой просто ужас сколько, и всё из-за того, что несознательные (я все силы потратил выбирая это слово) автомобилисты паркуются как хотят и где хотят, просто потому что администрация молчит, а граждан высказывающих недовольство в адрес из автовеличества они за людей не считают. Между тем им в голову не приходит, что бо'льшая часть жителей многоэтажки, автомобили во дворе не паркует, однако автомобилисты считают всё свободное место во дворе своим. Это отвратительная позиция считать, что кто-то обязан вам решать ваши проблемы с парковой, и они именно ваши, вы не понимаете, что место во дворе не для паковки, и вы же не понимаете, что за комфорт нужно платить, я имею ввиду, конечно же, стоянки, которых предостаточно.
Для некоторых городов это совсем не миф. В некоторых дворах зимой часть парковочных мест занимают сугробы (иногда больше 10% мест) которые ленивые УК не вывозят. Кучу мест занимает коммерческий транспорт (грузовики, такси и т.д.) Во многих дворах нет разметки парковочных мест, а там где есть многим на неё плевать и из за того что многие паркуются как попало, теряется ещё минимум 10% парковочных мест во дворах. Паркующиеся на газоне автовладедельцы конечно негодяи, но проблема чуть более комплексная. Одно дело когда действительно негде сделать дополнительные парковочные места, другое когда значительная часть этих парковочных мест пропадает просто из за отсутствия какой либо организации и правил парковки во дворах.
ситуация везде разная, не спорю. Но во дворах сложившейся застройки нет мест для хранения личных авто, они проектировались при другом уровне автомобилизации и там все места - гостевые. И если этому правилу все бы следовали, то проблем во дворах не было бы.
Да, в такой реальности стоянки с гаражами наполнятся и уже тут будут проблемы с местами, но следует помнить что это коммерция и "рынок порешает": за спросом пойдет и предложение.
Это если в общем. А по Балаково я цифрами владею и у нас нехватка мест - миф и отговорка. Я в 21-22 годах входил в состав админ. комиссии и 4 из 5 нарушителей мне заявляли что бросили авто на ЗЗ из-за того, что в городе нет стоянок. На что я открывал карту, показывал в паре сотен метров пустую стоянку и наблюдал как взрослый человек краснеет, но упорно продолжает "отмазываться".
Если сложившуюся застройку не уплотнять свечками во дворах и организовать парковки, то места хватит. Не буду утверждать, как у вас, но в нашем городе именно так.
А почему новые районы допускаются без проектирования парковочных мест для жителей - большой вопрос. Эдакая мина замедленного действия, понятно же, что рано или поздно проблема с парковками возникнет.
Ну и посмотрите, например, как ставят свои авто прям напротив пустой стоянки
Вы считаете, что у всех есть деньги на оплату платной стоянки?
не покупайте если ставить негде
Куча народу эксплуатирует автомобиль на грани фола: чинят у дяди Васи в гаражах, заменяют расходники когда их три раза уже надо было заменить, если возможность есть - делают самодельные детали, особенно если это кузов, электрика, трансмиссия. Вы хотите этим людям сказать, что они не должны иметь машину? Не удивляйтесь что будете посланы далеко по известном у направлению. И люди будут правы, потому что владеть машиной может каждый: и житель многоквартирного дома, и человек с собственной усадьбой, вот неожиданность то.
Если человеку очень трудно даётся владение автомобилем из-за уровня дохода или пенсии, это очень грустно, особенно когда автомобиль часто используется. Но это не даёт никакого преимущества или права парковать его как попало. От того, что мне жаль, например, дедушку, мне не станет легче если он встанет вторым рядом или испортит газон - ему все-равно прилетит штраф (надеюсь), если он не понимает таких базовых и примитивных вещей как правильная парковка.
Слушайте, у меня вот нет свободных денег на кредит на авто, на бензин, страховку и паркинг. Войдите в положение, дайте мне, а? Мне надо, у меня двое детей и дача в ипотеку.
Если ваш доход ниже соц.минимума, вам положены всякие преференции типа скидки на коммуналку и т.п.
можно я тоже понегодую? почему алкаши из соседнего дома платят коммуналку на 50% меньше меня и бесплатно детей в детсад водят, а я плачу еще и повышенный НДФЛ за то что не бухаю каждый день и вообще работаю?
Перед тем, как покупать автомобиль или арендовать жильё — стоит убедиться, что есть парковочное место. Если это открытая парковка и маленькая, то необходимо проверить наличие больших свободных парковок неподалеку, или задуматься о покупке места на стоянке (если имеется). Нужно не парковок, а больше зеленых насаждений и общественных пространств без машин в городах.
согласен на все 100%. Когда проблема с коррупцией в стране будет решена, я бы хотел видеть некую систему, которая обязывала бы подтверждать право собственности или аренды на машиноместо перед тем как регистрировать авто.
Выше вон читаешь, вроде с пониманием относятся к вопросу, а самого главного не осознают: место под авто это личная потребность и ни бюджет, ни двор МКД тут не при чем.
Люди зачастую требуют для своих авто бесплатных мест, забывая уточнить кто именно за эти места должен платить: граждане без авто? другие автомобилисты у которых есть гараж или участок ИЖС? бабушка с соседнего подъезда?
Для примера в Финляндии я не наблюдаю такой проблемы в городах. Либо ты покупаешь машиноместо на стоянке (стоимость варьируется от места, но в среднем я бы сказал это 25-35 евро в месяц), либо не паркуешь там машину, либо мучаешься с открытой парковкой и перестановкой автомобиля с места на место согласно максимальному разрешенному времени парковки (на одной и той же стоянке можно стоять после истечения времени, просто нужно переставить автомобиль и заново установить часы под лобовым стеклом), либо берешь квартиру/дом там, где включена уже парковка. По стоянкам ездят инспектора, у них всё автоматизировано, они сканируют номера машин и положение автомобиля (тут деталей не знаю), поэтому легко получить штраф. Редко слышал, что местные могут как-то там хитрить или стоять "на авось", но я тут просто не видел припаркованные в два ряда/на газоне/как попало машины, и это сразу убирает стресс из-за подобных людей. Один раз правда видел в деревне припаркованный авто прям на тротуаре на аварийке, и это был православный поп =)
Таки простите, но 25-35 евро в переводе на рубли = 2500 - 3500 рублей в месяц. Сейчас парковка машиноместа стоит от 7к. А как там с уровнем дохода в Финляндии и РФ?
в Балаково, о котором речь в статье, стоянка стоит 1200-1600 в месяц. И они все пустуют, люди прям напротив стоянки бросают свой хлам в грязь, лишь бы эти 1,5к на пивко пустить.
А средняя зарплата этих людей сейчас какая?
Писали что ИТ в России средняя зарплата 176 тысяч.
У Балаково у всех такая?
Или на эти 1.5К можно купить 15 литров молока. Или 5 кг мяса.
Или вы только пивом питаетесь?
А точно ли нужна машина тем, кто экономит полторы тысячи в месяц, паркуясь прямо снаружи стоянки?
Как же я рад видеть что есть люди кто это понимает. Вообще не могу понять как собственники авто, покупая бензин а оплачивая ремонт и страховки, не могут понять что за стоянку им также нужно платить.
Также удивляют те, кто кивает в сторону дорогущих ЖК со словами "Вон они паркинг для всех сделали, вот пусть и для нас в нашем старом дворе такой же сделают!", при этом в упор не понимая что за тот паркинг заплатили те, кто купил квартиру в этом ЖК.
Сколько зарплата вот у этих вот?
Я с хорошей зарплатой backend-разработчика такие авто смогу только в кредит позволить, да и то понимаю что это не выгодно.
Можете сами посмотреть о каких авто речь, там больше половины - дорогущие иномарки! Вот датасет за 2024 год.
Ну и если уж нет 1,5К в месяц на стоянку то и нет на автомобиль. Бензин же они покупают как-то?
Я в целом с вами согласен и вообще за такую движуху, но:
там больше половины - дорогущие иномарки
на фотках не увидел ничего такого, ну ок, кодиак и трёшка может быть, с натягом, но они тоже скорее всего старьё ))
Можете сами посмотреть о каких авто речь, там больше половины - дорогущие иномарки!
все авто на фотке может позволить себе любой бекенд разработчик который получает рыночную зарплату
дастер на первой фотке так подавно, все эти авто далеко не из премиум диапазона, это явные середнячки, учитывая что бэха реально старая она уже тоже в этом сегменте
Ой, ну бросьте. Дастер не купить с зарплаты бекендера, лол.
Кстати, почему сразу на пивко? А если на лекарства? А на детей?
Просто такими фразами обесцениваются ваши усилия, так как выглядит это как демагогия в угоду своим личным предпочтениям.
На фото выше, разумеется, дичь. Просто вопрос курицы и яйца решается разными методами. Одно ясно, вы сторонник так сказать, жёстких решений ;)
Просто вижу каждый день как соседи на каком-нибудь Toyota Prado, бросают свой танк на лужайку во дворе и идут затариваться в КБ пенными напитками. Потом в местных пабликах мне пишут что все из-за того что мест на стоянках нет, либо денег не хватает. Хотя сами каждый день больше пропивают и прокуривают, проходя мимо пустых паркингов и не видя их в упор.
Извините если это выглядит как-то неправильно, но у меня дико бомбит с этих "товарищей".
Ну а те, кому 1,5К нужны на лекарства или детей/внуков, как раз ставят свои автомобили в гаражи и на стоянки, по моим наблюдениям. У нас что не посмотришь на стоянку - так там бОльшая часть - дедушки на классике да на москвичах. Ответственные.
Кстати, вот эта картинка решается на 100% теорией разбитых окон. Если поставить высокие бордюры и привести газон в порядок, то никто там ставить не будет. Говорю вам, как человек, годами наблюдавший за похожей ситуацией возле работы.
Да, это тоже решение. У нас ставили мини-забор по периметру газона, а также полусферы по периметру тротуара. Работает, но по ощущениям это выглядит просто ужасно (как минимум полусферы), и особенно от осознания того, что по-другому там никак (помимо штрафов еще). В нашем дворе было так, что у парадной не было полусфер, чтобы можно было разгружаться, так находились умники, которые через это место въезжали и парковались на тротуаре.
А если вкопать в случайных местах газона шипы - будет ещё надёжнее, чем полусферы... В итоге мы придём к копипасте про хакера и солонку.
Человек ПЕРЕД покупкой автомобиля должен убедиться, что у него есть средства на оплату парковочного места, всё просто.
Знаете, я вашу инициативу полностью поддерживаю, тем более что есть соответствующая нормативка. Да и более того во многих городах административно-технические инспекции занимаются тем же самым. Но вот риторика у вас очень странная. Близкая к сугубо личной заинтересованности и/или личной неприязни.
Позволю себе перефразировать ваши доводы: "Люди зачастую требуют для своих детей бесплатных садиков и школ, забывая уточнить кто именно за эти садики и школы должен платить: граждане без детей? другие граждане у которых дети посещают частые школы и детсады? бабушка с соседнего подъезда у которой дети отучились в школе 40 лет назад и совсем в другой стране?"
Спасибо.
Тут не совсем согласен, ибо садики нужны всем - мы все в них ходили. При этом за питание ребенка я плачу отдельно, как и за дополнительные занятия.
Есть инфраструктура общего пользования и основные гарантии государства: дороги, образование, здравоохранение и т.д., которые в минимальных объемах нужны всем, вот на это и "скидываемся". Ну а если вам нужно что-то "особенное", скажем, пластическая операция или какой-нибудь репетитор, то это оплачиваете уже сами.
В общем необходимо отделять личные потребности от потребностей общества.
Ну а неприязнь конечно имеет место, уж прошу меня простить. Я долгое время пытаюсь достучаться до тех, с кем живу рядом и чего только уже не слышал: и парковок я им не построил, и вранье насчет забитых стоянок, и просто угрозы расправой)) В общем есть сформировавшиеся теплые чувства к отдельной группе людей, уж простите.
Вот вы упорно продвигаете тему, что автомобиль - это роскошь, за которую надо доплачивать. Точно так же можно сказать, что образование - это роскошь. Или кружки-секции для детей. Или больницы те же самые.
Например, можно заявить, что лечение зубов "в минимальных объёмах" - только удаление при любом раскладе. Хотя сейчас по ОМС вполне себе делают лечение и даже протезирование. То есть вопрос лишь в том, где мы проводим грань между "это в среднем полезно, на это стоит всем скинуться" и "это нужно не только лишь всем, вот пусть они и платят".
Дак вот утверждаю, что автомобиль (и соответственно инфраструктура под него) - это в среднем полезно и много кому нужно. И возможность использования автомобиля существенно увеличивает качество жизни человека. А значит, автомобильная инфраструктура достойна того, чтобы быть профинансированной из бюджета.
личный автомобиль на то и личный, что он несет удобства исключительно для вас лично. Для окружающих ваш автомобиль несет только вред.
При этом в мире уже давно существует консенсус среди архитекторов в том, что город не может быть комфортным, если большинство его жителей передвигаются на личтых авто.
Но погодите, больница же тоже с моей точки зрения несёт удобство только мне лично (ну, когда я ей пользуюсь), а для остальных моё посещение больницы - сплошные расходы. В общем-то с любой наверное общественно-финансируемой историей так происходит - если ты пользуешься, ты в плюсе. Для остальных расходы одни.
Да, я говорю не про автомобиль (я же не призываю всем его выдавать), а про инфраструктуру для удобства им пользования.
Город совсем без автомобилей тоже некомфортен совершенно. Баланс нужен, разве нет?
Есть пирамида потребностей людей и соотвествующая социальная база.
Вот потребность людей в потомстве - это одна из базовых потребностей - и её возможность поддержка совершенно логично предоставляется всем причем бесплатно.
Потребность в возможности перемещения - предоставляется тем кто может себе это позволить в виде субсидированного общественного транспорта + нормативы по парковкам для инвалидов и инфраструктуре для них потому что им это действительно необходимо.
Потребности возить себя на частном авто - нет в принципе. Она может возникать только если ОТ отсуствует как класс (допускаю что где-то такое бывает), но это не про то, что нужно поддержать бедных автомобилистов, а про то, что в регионе проблемы с ОТ, и автомобилистов поддерживать не нужно, наоборот, нужно за их счет субсидировать от. Но нужны внятные механизмы для таких манипуляций, а они развиваются медленно.
Потребности возить себя на частном авто - нет в принципе. Она может возникать только если ОТ отсуствует как класс (допускаю что где-то такое бывает)
вы давно были за МКАДом? вы в курсе как люди в частном секторе живут? там съездить например за одеждой, это квест на целый день включающий в себя хотьбу пешком километров 5-10, поездку на автобусе (а то и двух), электричке, метро, а потом обратно, причем переть вещи надо в руках
вы часто ездили в автобусе с ребенком в коляске? а в маршрутке-газели? а в частном секторе после снегопада до остановки с коляской давно ходили?
Блин откуда такие категоричные утверждения что "мне ненужно в квартирке в Москве/Воронеже==ненужно никомунигде"
Речь все-же про конкретные кейсы: стоянка авто на зеленых зонах дворов МКД в частности и на территории города в принципе. Ваше "за МКАДом" уже следует отнести к частному сектору, а там у людей помимо машины есть гараж/навес и средства чтобы все это содержать.
Я живу за МКАДом в райцентре с населением чуть менее 200К. У меня во дворе десятки автомобилей на зелёных зонах, бОльшая часть которых не движется неделями и месяцами. Этим людям не нужны автомобили, либо у них на них банально нет средств. Но они все упорно лезут в кредиты дабы купить поддержанную иномарку, чтобы друзья видели что у них тоже есть "тачка". В результате этот хлам стоит во дворах без движения и потихонечку гниет.
Вот о чем, собственно, речь.
Речь все-же про конкретные кейсы: стоянка авто на зеленых зонах дворов МКД в частности и на территории города в принципе. Ваше "за МКАДом" уже следует отнести к частному сектору, а там у людей помимо машины есть гараж/навес и средства чтобы все это содержать.
вот вам МКД внутри частного сектора, село
там конечно есть ОТ, раз пять в сутки ходит автобус, который могут отменить, и ходит он только в одну сторону - в соседнюю деревню вы съездить на нем не сможете от слова совсем
и средства чтобы все это содержать.
(чуть под стол не упал)
вообщето частный дом дешевле в содержании чем квартира в МКД, в том смысле что его надо содержать и ремонтировать да в длительной перспективе, но коммуналка на него получается дешевле по этому всякие бабули живут в домах и не банкротятся, а автомобиль это необходимость чтобы хоть кудато выезжать не убив на это сутки... тут или ты покупаешь жигули за 30тыщ чтобы както передвигаться или никак не передвигаешся
==
в маленьких городах ситуация примерно аналогичная, там чуть лучше с ОТ но не настолько чтобы его вообще исключать
я вырос в городе с населением 70тыс, в 90е у меня не было машины в семье и мы ездили везде на автобусе
сгонять на рынок за штанами, занимало гдето 30 минут в одну сторону, в поликлинику 40-60 из которых 20 минут надо идти пешком в гору.. нет это всё отлично если вам 15 лет как мне было и времени свободного целая неделя
Окей, примем за истину что эти 20 подъездов по 15 квартир в селе Подъячево действительно нуждаются в личном транспорте.
Стало быть или у них есть средства на его содержание (в т.ч. на устройство машино-места), либо они довольствуются тем, что есть в радиусе 1200 метров, т.е. в пешей доступности: магазин уровня "ларёк", сад, школа, почта и клуб. Быть может еще где-то есть ФАП (не увидел). А еще они могут от туда переехать. Ну или не могут.
Но все эти замечательные 300 семей теряются в общей статистике. Да и село Подъячево на то и имеет статус "село", что оно никак не относится к понятию город, как таковое.
В результате мы имеем что в городе Балаково на 200К населения жить без автомобиля более чем нормально. У меня семья, квартира, дача (в черте города, представьте) и НЕТ автомобиля, ибо он в городе не нужен и не удобен. Я в любую точку города добираюсь на такси за 150 рублей. На дачу - за 200-350 руб (на детском тарифе). В спортзал езжу на автобусе за 40 рублей.
Городу Балаково не нужен мой автомобиль. И даже если я куплю авто, то я буду на 10 минут дольше добираться куда-либо, ведь мне придется ходить до стоянки, т.к. быть *#@$# и бросать автомобиль в дворе на зеленой зоне мне совесть не позволит.
А почему вы ездите на такси? А только потому, что на этом рынке нет никакой внятной регуляции. Как только государство туда доберется (а оно обязательно туда доберется), то с лицензированием, контролем режима работы/отдыха, требованием к машинам, нормальному страхованию перевозок цены быстро станут близки к европейским. 2 евро посадка, 1.20 км. Ок, с учётом цен на бензин уполовиним. Почем поездка на дачу обойдется? Так, глядишь, и дача не нужна будет. Ну или на автобусе, в который только с разбегу забежать можно будет.
Если так рассуждать, то давайте и самолёты отменим. А что, потребность в перемещении далеко - выдумана.
И поезда пассажирские тоже отменим, нет ведь потребности в соседний город ехать.
Корабли тоже отменим, человек должен жить на суше.
Место под авто - такая же личная потребность как велодорожка или детская площадка. Да, улучшает жизнь какой-то категории населения, но оплачивается всеми (ну в смысле из бюджета). Да, не всем нужно. Но если делать только то, что нужно всем без исключения - в городе вообще никакого благоустройства не будет. Просто ряд человейников без ничего.
Простое решение сложной проблемы обычно не работает.
Во-первых, а что делать, если машина нужна, а реальных альтернатив нет? Ну не развит общественный транспорт в некоторых городах. Я жил в локации, где до работы на машине было пятнадцать минут, а на автобусе или трамвае - сорок пять. А бывает при той до пропорции, например, сорок минут и два часа. Или автобусов в нужное время - у меня коллеги работают с шести утра - тупо нет.
Во-вторых, города точечно застаиваются. Вот у меня тесть тридцать лет назад купил машину, и у него не было проблем с парковкой, потому что мест около дома хватало всем. А недавно около их дома воткнули свечку, и места резко пропали. Или бывает такое, что под свечку выделили стоянку, на которой у людей машины и стояли.
Да, можно купить свое место - но нет, нельзя. Далеко не во всех районах города есть возможность купить кусок земли для парковки машины.
согласен что нужен комплексный подход. Но ничто не дает право превращать дворы в гараж, а это уже сейчас происходит(
Это происходит потому, что других вариантов хранения машин у многих нет.
Вот вы пишете про Балаково, где по данным Википедии проживает почти 200 тысяч человек. То есть это около 50 тысяч машин. И 30 стоянок. Сколько машин помещается на одну стоянку - сто, двести? То есть сейчас на них стоят условно два процента машин, а поместятся пять. А остальным что делать?
Далее, ответственность владельцев стоянок. Вот человеку предлагается заплатить 1500 рублей в месяц. Выпишут ли ему чек? Вряд ли, насколько я знаю ситуацию в моём городе. Несёт ли владелец стоянки какую-нибудь ответственность за машину? Тоже сомневаюсь. И вот у человека выбор - или он ставит машину у дороги бесплатно, или чёрным налом платит за стоянку без какой-либо ответственности оной. Зачем ему платить?
И тут ещё вопрос, пустуют ли места постоянно или в моменте. Если пройтись по стоянкам в рабочий день, у вас будет одна картина. Ночью, особенно не в дачный сезон - совсем другая. Поэтому я вот ничуть не удивлюсь, что реально стоянки заполнены почти под завязку, но днём вы этого не видите - половина пользователей стоянок с них уехала и вернётся вечером.
Поэтому да, комплексный подход нужен. Городские власти должны сесть и прикинуть - машин в городе столько-то, стоянки вместят столько-то, во дворах вот столько, что делать с оставшимися машинами? Они уже есть, совет "не надо было покупать" не поможет. И дальше исходя из прикинутого строить некую стратегию в каждом отдельно взятом дворе.
Может быть, заасфальтировать тот кусок грунта, на который и так ставят машины? Или построить площадку на соседнем пустыре, а кусок грунта обнести столбами и засадить травой? Расширить дорогу и сделать парковочные карманы? Выделить землю под многоуровневый паркинг? Запретить ставить машины и надеяться, что владельцы их продадут? Построить огромный ГСК на окраине города и пустить общественный транспорт, чтобы машина была нужна только для редких поездок за город?
Машин у нас 70к. Стоянок 30, на каждой в среднем 300 мест. Наполняемость не более 40% постоянно, обзванивал, знаю. Еще у нас около 25К гаражей, из которых добрая половина не эксплуатируется. Есть еще порядка 10К участков ИЖС.
Если и есть нехватка мест, то не критичная и это никак не оправдывает нарушителей. Строить новые места - не оправдано и вредно. В штатах есть отрицательный опыт где сделали город-стоянку. Автомобилизация - зло и нужно с ней бороться а не помогать ей расти.
Во дворах вообще личных автомобилей быть не должно. Если сделать то, что предлагаете вы, то получиться должно примерно так:
Ну и напоследок: у меня во дворе сделали благоустройство, сделали по максимуму мест (наплевав на нормы, оттяпали 50% площади под м/м) и... получилось 44 места на 216 квартир. Теперь и машин больше и проблема осталась.
Комплексный подход должен заключаться в развитии ОТ, инфраструктуры для СИМ и в борьбе с автомобилизацией (о да, дороги сужать и повышать налоги и штрафы). Автомобиль должен быть неудобен и дорог во владении.
Если ваше "автомобили не должны" перевернуть в "вот таких сраных панелек по сорок этажей окна-в -окна быть не должно" (есть вообще-то нормы инсоляции и здравый смысл - в наши дни можно в такой застройке чужие телеки смотреть), то остальные проблемы исчезнут сами собой.
Борьба с автомобилизацией - это борьба с людьми и их правами.
Територия города - общая собственность всех горожан (а не ваша). Поставить свою машину в неположенном месте даже во дворе своего мкд - примерно соотвествует тому, как я будучи вашим соседом, поставил бы свой старый холодильник около выхода из вашей кварирты или кинул перед входом в лифт, а если это чужой мкд - как если бы я захламил коридор в вашем доме живя в соседнем.
И в такой аналогии кажутся странными претензии - "а где же мне хранить свой холодильник, в подьезде недостаточно бесплатных кладовок" - купите кладовку, арендуйте кладовку, утилизируйте холодильник, свалите с ним сибирь и сидите там в обнимку с холодильником и медведями - но не захламляйте мой подьезд.
70к машин - 30 стоянок * 300 мест - 25к гаражей - 10к ИЖС (ок, можно поспорить тут, что в каждого влезает больше 1 машины, но пока опустим) = 26к машин никуда не влезают.
Если и есть нехватка мест, то не критичная
Ничего себе "некритичная". Каждая третья машина никуда не влезет даже при абсолютно идеальной ситуации. И даже для достижения этой идеальной ситуации вам придется ломать права собственности на гаражи, принуждая владельцев продавать пустующие активным автомобилистам. Я напомню, что гаражи иногда покупают просто как камеру хранения - этих ребят придется лишить собственности. И это мы еще не коснулись вопроса территориальной близости гаража и жильца (тут тоже будет какой-то % потерь).
Подождите, а где сейчас стоят все те машины, для которых вы нарисовали стоянку на весь двор? Куда-то ведь они поместились.
Я нанес количество машиномест исходя из расчета 1м/м на квартиру, это минимум по нашим МНГП, чтобы просто показать что во дворе на всех места не будет в принципе.
Эта иллюстрация отлично показывает то, что во дворе сложившейся застройки личным авто не место.
Сейчас там автомобилей процентов на 30-40 меньше. Часть стоит на стоянке или в гараже, но немалая часть в этих самых дворах на ЗЗ, смотрите на картах 52.024683, 47.842547
С чего это автомобиль должен быть неудобен и дорог? Вы пишете многие правильные вещи, но от таких заявлений прямо смердит фашиствующим урбанизмом. Почему нельзя сделать по-нормальному? Например построить дом, с одной стороны сделать двор без машин (с детской площадкой, турниками и прочими такими объектами), с другой стороны сделать парковку для жильцов. Все будут довольны.
Антипример: Лос‑Анджелес
Ключевые факты: в ЛА в среднем 1,6 машины на семью, жители теряют почти 90 часов в год в пробках и дышат одним из худших уровней озона в США; при этом 14 % территории округа занято парковками и насчитывается в 3 раза больше мест для машин, чем самих автомобилей.
1. Высокая автомобилизация
В Лос‑Анджелесе на одну семью приходится в среднем 1,59 автомобиля .
2. Пробки и потерянное время
По данным INRIX, типичный водитель в ЛА теряет 89 часов в год из‑за пробок, что стоит ему $1 545 в пересчёте на время .
30 % трафика в городах создаётся машинами, ищущими парковку (эффект «круизинга»), что дополнительно увеличивает заторы и выбросы .
3. Загрязнение воздуха
По «State of the Air» от American Lung Association, ЛА 24 года подряд лидирует по загрязнению озоном, жители испытывают 55 дней в году с опасными уровнями этого газа .
Мегаполис входит в число наиболее загрязнённых частицами городов США (рейтинг American Lung Association) .
4. Урбанистические последствия
Исследование 2010 г. показало, что в ЛА County насчитывается 18,6 млн парковочных мест, из них 3,6 млн на улицах и 15 млн вне улиц; это 3,3 места на автомобиль .
Парковки занимают 200 кв. мили (14 % территории округа), что в 1,4 раза больше площади улиц и шоссе .
Минимальные требования к парковке в зонах застройки стимулируют растягивание города и увеличивают стоимость проектов .
Вывод: Лос‑Анджелес демонстрирует, как высокая автомобилизация и обилие парковок ведут к заторам, смогу и потере общественного пространства. Этот «антипример» наглядно показывает, почему избыточные авто и паркинги ухудшают качество жизни и почему стоит стремиться к альтернативным моделям городской мобильности.
Окей, 90 часов в год уходит на пробки в автомобиле. Пусть так.
Теперь смотрите, я могу доехать до работы за 30 минут на машине или за полтора часа на автобусе. Это значит, вариант с автобусом отнимает 2 часа ежедневно (по сравнению с авто). В году 52 недели, в неделе 5 рабочих дней. Итого 260 рабочих дней. Минус праздники всякие, пусть 240. Получаем 480 часов в год выигрыша времени. И это только путь от дома до работы, без всех прочих поездок.
Не говоря уже о меньшем риске подхватить какой-нить вирус в общественном транспорте, отсутствие надобности подгонять своё расписание под ОТ и возможность (вернее невозможность) добраться со сколько-нибудь существенным грузом.
Проблема с застройкой и кривой планировкой действительно есть и уже давно. Но ни один из приведённых Вами пунктов не даёт права стоять где попало. В большинстве случаев человек просто не хочет идти лишние метры от машины до дома. Когда у нас не было места на нашей стоянке у дома, мне приходилось ехать в другое место и искать парковку там, и потом идти домой пешком.
И да, цена квадратного метра парковки обычно выше цены метра квартиры
Урбанисты не понимают, что не все живут в бабкиной Сталинке на Соколе
Ага, вот так ты убедишься, что места есть и их достаточно, а потом раз - и воткнут вместо пятиэтажки неподалёку 25-этажку. И чего делать?
Вы рассуждаете так, как-будто если были свободные места раньше, а теперь их не стало, то у Вас расширяются права или меняются правила парковки? Нет ведь. Под словом "убедиться" подразумевается (как конечный итог): покупка гаража, покупка машиноместа, покупка места на стоянке (открытой, закрытой, уличной, многоэтажной). Либо в зависимости от ЖК бывают закрытые территории со шлагбаумом, где хоть и бесплатная парковка, но не могут парковаться все подряд, что чуть упрощает поиск места. Хотя, как я когда-то где-то упоминал, что мне приходилось ехать в другое место, чтобы найти что-то свободное.
Я рассуждаю про те случаи, когда места для парковки урезают в угоду уплотнению застройки. Это в ответ на рассуждения о "подумать, куда будешь ставить машину". Вот люди подумали, купили жильё там, где места есть. А мест потом не стало.
А если "убедиться" = "купить машиноместо" дак тогда так и надо писать, что мол "давайте вообще запретим автомобили без машиномест". Правда тогда окно Овертона не так хорошо сдвигается, правда ведь?
По-хорошему, я считаю, надо закладывать места для парковки при строительстве жилья. И не уменьшать нормативы, а увеличивать, ибо уровень автомобилизации растёт. Что делать с имеющейся застройкой - большой вопрос, но точно не уплотнять её, поскольку это только усугубляет проблему.
Вот люди подумали, купили жильё там, где места есть. А мест потом не стало.
Места не просто так пропадают. Не заметить, что строится очередной человейник рядом?
"убедиться" = "купить машиноместо"
В любом другом случае никак не гарантировано свободное место, от слова совсем. Нельзя полагаться (например, в долгосрочной перспективе), что всегда найдется место.
По-хорошему, я считаю, надо закладывать места для парковки при строительстве жилья.
В случае малоэтажной застройки это еще как-то можно обеспечить. Но в случае человейников как Вы себе это представляете?
Места не просто так пропадают. Не заметить, что строится очередной человейник рядом?
Дак он не сейчас построится, а лет через 10, скажем.
В любом другом случае никак не гарантировано свободное место, от слова совсем. Нельзя полагаться (например, в долгосрочной перспективе), что всегда найдется место.
Равно как нельзя полагаться, что будет место в школе, что найдётся врач в больнице, что будет полицейский, следящий за порядком. Или всё же государство обеспечивает какие-то долгосрочные гарантии?
В случае малоэтажной застройки это еще как-то можно обеспечить. Но в случае человейников как Вы себе это представляете?
Не строить человейники? Ну или если уж так хочется, строить их не по принципу "окна в окна", а на расстоянии друг от друга?
Дак он не сейчас построится, а лет через 10, скажем.
Так, и если начал строится, то стоит задуматься о покупке места где-нибудь, так как очевидно будет проблема с количеством автомобилей.
Равно как нельзя полагаться, что будет место в школе, что найдётся врач в больнице, что будет полицейский, следящий за порядком. Или всё же государство обеспечивает какие-то долгосрочные гарантии?
Автомобиль и свободное парковочное место это комфорт, это не про государство, а про ответственность застройщика. Детские сады это социальная услуга и законное право. При этом, если не будет мест в ближайших детских садах, то предложат следующий по близости.
Не строить человейники? Ну или если уж так хочется, строить их не по принципу "окна в окна", а на расстоянии друг от друга?
Я разве с этим спорил? Человейники это зло. Но если человек решил купить или арендовать в таком комплексе квартиру, то это не даёт ему никаких прав парковаться вторым рядом, на газоне и так далее.
Так, и если начал строится, то стоит задуматься о покупке места где-нибудь, так как очевидно будет проблема с количеством автомобилей.
Ну или переехать. Или машину продать. Вам не кажется, что ставить людей перед таким выбором неправильно?
Автомобиль и свободное парковочное место это комфорт, это не про государство, а про ответственность застройщика. Детские сады это социальная услуга и законное право. При этом, если не будет мест в ближайших детских садах, то предложат следующий по близости.
Нормативы по парковочным местам вполне себе в компетенции государства, оно может просто не согласовывать проект застройщика без нужного количества мест.
Да, детский сад - социальная услуга и обеспечивается развитым государством для своих граждан, чтобы им было комфортнее. Дак в чём фундаментальное отличие от парковочного места? Точно так же, развитое государство может для своих граждан предоставлять такую гарантию, чтобы им было комфортнее жить.
Я разве с этим спорил? Человейники это зло. Но если человек решил купить или арендовать в таком комплексе квартиру, то это не даёт ему никаких прав парковаться вторым рядом, на газоне и так далее.
А я с этим и не спорил. Само собой парковаться надо по правилам.
Я о том, что не надо менять условия постфактум. Т.е. были места, а теперь нету - вот такого не должно случаться.
Ну или переехать. Или машину продать. Вам не кажется, что ставить людей перед таким выбором неправильно?
Как я уже говорил - парковаться как попало нельзя, и это должно пресекаться высокими штрафами. Если человек живёт в густонаселенном районе и у него постоянно проблемы с нахождением свободного места, то это не даёт ему никаких дополнительных прав или новых правил парковки. Если человек не может (или не хочет) искать свободное место в другом квартале, то какие еще есть варианты кроме как сменить район или пересесть на общественный транспорт (например, временно, поставив автомобиль на первую доступную платную стоянку)?
Нормативы по парковочным местам вполне себе в компетенции государства, оно может просто не согласовывать проект застройщика без нужного количества мест.
Эти нормативы прописаны, их можно изучить. Вопросы нужно задавать не тут, а у застройщика. Насколько мне известно, застройщики часто хитрят с определением доступных машиномест, и чаще всего их сильно меньше чем предполагается нормативами. И уже вряд ли что-то поменяется в построенном и сданном комплексе. И даже хитрость застройщика не даёт никаких новых прав при парковке.
Я о том, что не надо менять условия постфактум. Т.е. были места, а теперь нету - вот такого не должно случаться.
Это вопрос не ко мне. Я лишь о том, что довольно простые и примитивные правила парковки должны соблюдаться.
Автору респект. В Питере у нас управляющая компания развесила по двору знаки о том, что работает эвакуатор, мол паркуйтесь правильно. Помню по пути домой, как обычно какой-то не особо умный человек поставил машину на газон, иду в диспетчерскую и говорю — вот машина, вызывайте эвакуатор, они там чет помялись и такие "ну нее, кто платить будет", в итоге на следующей неделе они просто убрали все такие таблички. Я слышал, что уже появились или появляются в разных регионах мобильные приложения, чтобы можно было отправить заявление на нарушителя, но жалко, что так медленно.
спасибо! В Питере работает ГАТИ, у них спец. авто с камерами, gnss-приемником и нейросетками на борту передвигается по городу. Эта штука имеет статус средства, работающего в автомат. режиме и штрафы прилетают в ЕПГУ тем же днем. Я нашим предлагал такую пустить по городу, но пока боятся, судя по всему.
Желаю автору всего нехорошего, поскольку подобную деятельность давно взяли на вооружение нехорошие люди. Лет 7 назад схлопотал штраф от какой-то мутной муниципальной организации(уже и не вспомню название), за парковку на газоне. Никто даже не подумал что в деревне не может быть никаких парковок, в деревне каждый человек паркуется возле своего собственного дома. Ну вот хочу я возле своего дома при перегоне машины заехать на травку, удобно мне так, естественно машина там не ночует, она ночует уже во дворе. Иногда я хочу её там поставить, потому что мне нравится её там мыть, от этой же воды и трава лучше растёт. О состоянии этого газона возле моего дома забочусь только я. А ещё, после оплаты штрафа эта контора не успокоились, и продолжили меня кошмарить, предъявив мне что я не оплатил штраф, хотя я его оплатил. Мне ещё приходилось доказывать что штраф я оплатил, хорошо что чек сохранил, как знал что будет что-то такое. Я бы не удивился если бы мне предъявили что у меня какой-нибудь не правильный чек. Я для оплаты тогда еле смог догуглиться до конторы которая выписывает штраф. Механизм оспаривания штрафа отсутствует в принципе. Картинку с массовыми парковками возле собственного дома вы можете наблюдать в любых сёлах и деревнях.
Интересно будет посмотреть на такой вот "патруль" в городах (вроде моего), в котором единственный паркинг в другом конце города. Тут тупо нет возможности припарковаться правильно, а с учетом, что город типо туристический, то летом тут вообще вакханалия.
услуги хранения авто - коммерческая деятельность. Будет спрос - будет и предложение. Можно поставить роторные паркинги и на одном месте размещать 12 авто, но чтобы это работало, ваши соседи должны понять что тратиться на места им и только им.
Ну и отсутствие паркинга не дает права нарушать закон. Можно встать на обочине, в конце концов.
У нас тоже часть стоянок закрылось, но если построить причино-следственную связь, то станет понятно что сначала половина авто мигрировали во дворы, а уж после стоянка закрылась, а не наоборот.
У нас полномочия админ.комиссии распространяются исключительно в границах города, т.е. там, где развита сеть автомобильных дорог и где ставить на грунт - моветон. Мыть авто, сливая мазут в грунт - вообще такое себе.
В общем в деревне за стоянку на ЗЗ оштрафовать не имеют права, там нет полномочий у комиссии, но это не означает что вы, как собственник авто, не должны под него устроить твердое капитальное покрытие возле своего дома, обеспечив его местом хранения, соответствующим требованиям СП.
Спасибо за фидбек, я же буду желать всем всего хорошего, но побольше штрафов и скорейшего просветления тем, кто живет в нашем обществе не соблюдая правил, которые нацелены на повышение уровня благополучия этого самого общества.
ну загугли "село Узуново, Московская область", сильно у нас развиты дороги? Я не жалюсь, вполне устраивают, ездить по ним можно, местами конечно дороги .. хотелось чтобы были, но это село. А "админ комиссия" из Серебрянно-Прудского округа туда дотянулась. Программы, на сколько я понимаю, на то время не было, приехали, вручную пофоткали, и всем штрафы выписывали. У нас тогда пол села оштрафовали. Сливая мазут в грунт - "такое себе"? У меня просто маленькая машинка, которая для тебя "такое себе", но почему-то тебя ни разу не чешет слитие мазута на железных дорогах. Тебя не чешет когда мазут сливается с кораблей, а ещё тебя ни разу не чешет льющийся мазут в Волгу фабриками и заводами. Тебя не чешет как сливается мазуто из-под грузовых автомобилей. Просто если на них наезжать то очень быстро огребёт любая муниципальная уполномоченная компания. А с простым работягой делай что хочешь.
Ну загуглил ну посмотрел, у нас такой же частный сектор. Но есть два типа людей (на примере Балаково):
И обратите внимание что второй страдает из-за первого, т.к. тот тащит свою грязь на городские улицы.
Ну и не надо делать субъективных выводов кого и что заботит и кто и что может. Есть масса проблем, которые меня волнуют и в которых я обладаю компетенциями и сформированным мнением.
Я занимаюсь ровно теми проблемами, на которые могу повлиять в моменте. И поверь, когда у меня будет возможность повлиять на экологическую ситуацию в р. Волга, я с удовольствием разберусь в вопросе куда делась вся рыба и почему я не могу порыбачить как в детстве.
Сейчас же я работаю над первоочередным для меня вопросом, который маячит прямиком у входа в мой подъезд и на который я могу повлиять в моменте.
В приведенных здесь "автомобилистах курильщика" не вижу проблем, если приехать в любое село, деревню или частный сектор - увидите ту же картину. Кстати, как часто может быть выписан штраф автовладельцу в одном и том же месте? Есть ли предел? Если предела нет, то кто мешает инспектору сделать 10 снимков с разных ракурсов, и предъявлять их по-суточно на протяжении 30 дней? Обратите пристальное внимание, на обоих приведенных кадрах газон одинаково не растёт нигде, видимо время года такое. Не все люди кладут асфальт, кто-то может насыпать щебень, кто-то может вообще без покрытия всю жизнь прожить, и к тем и другим могут приехать гости на авто, и по Вашей системе их всех следует обилетить, поскольку им казалось что они паркуются на чистой поверхности(щебень/гравий или галька), и запарковаться в другом месте было попросту негде. Кстати Ваша программа точно учитывает возможное покрытие, или выписывает штрафы без права апелляции? Что если ко второму дому одновременно приедет 3 машины гостей? Правильно - обилетить негодника
Про село или деревню речи не идет, на них не распространяется правила благоустройства. А вот частный сектор - да, нарушил - получи штраф.
Правила для всех едины - есть требования и их нужно соблюдать, иначе все улицы будут в грязи (точнее уже в грязи). Щебень/гравий/галька или еще у нас металлургических шлак - это не место хранения авто! Есть своды правил и они требуют чтобы было асфальтированное или бетонное покрытие.
Если вы не хотите жить в таких правилах - го на остров, и делайте там все что вам угодно. Ну а в городе где живу я и мои дети - разводить грязь не нужно.
Ну и моя программа не выписывает штрафы. Обращение идет в комиссию, где такие как Вы потом пытаются перед комиссией оправдаться и обосновать свое поведение. Будет основание - выпишут пару тысяч. Не будет - оплатите пять.
Тоесть, по-вашему на приведенном выше снимке необлагороженный паркинг. И Вы не хотели бы видеть пейзажи частных секторов наших городов такими, верно?
на снимке полумера и желание усидеть на двух стульях. По нормативам эта территория не предназначена для стоянки автомобиля.
Ну вот хреновые нормативы. Почему обязательно асфальт или бетон? В плитку же можно закатать или вот как на фотке камушком отсыпать. Красиво и чисто, в чём проблема? Я может не хочу на участке иметь кусок серого некрасивого бетона.
А зачем вы платили штраф какой-то мутной организации?
потому что возможности отказа нет: не оплатишь - тогда блокировали счета в сбере. Возиться с судами за 1000 рублей непонятно как, на юристов денег больше уйдёт, плюс уйма времени. А на сегодняшний день деньги со сбера такими организациями списываются в автоматическом режиме, по прошествии оглашенного срока в их пользу, и без Вашего согласия. Не окажется денег на счёте - блокировка всего до чего дотянутся.
Вариант решения уже существует: при строительстве новых зданий под ними строится подземная парковка. Со старой застройкой это не поможет, но с новой очень даже
Согласен, но увы, это временное решение, которое имеет неожиданный для многих отложенный эффект: вы так повышаете уровень автомобилизации населения и стимулируете горожан пересаживаться на личные авто. В результате общественный транспорт приходит в упадок, автомобилей в городе становится много и пропускной способности дорог для них не хватает.
Решение: развитие общественного транспорта и инфраструктуры для велосипедов и иных СИМ. Параллельная борьба с ростом уровня автомобилизации: повышенные налоги и сборы, местами ограничения въезда для личных авто и т.д.
Вот для сравнения иллюстрация сколько людей "помещается" в личные авто:
Ни на что не намекаю, я всего лишь довел вашу мысль до логического завершения. А то ставят авто, ездят тут всякие, понимашь...
Верно, в концлагере работа была рядом с домом. Мечта урбаниста!
Кроме этой дурацкой картинки надо еще учитывать скорость перемещения. По дороге на личных машинах проедет большее число людей и каждый из них доедет быстрее.
Проблема в том, что адекватно налоги на авто насчитать очень сложно - вот у вас 10 автомобилистов, тогда как будто за дороги они могут вообще не платить - ведь дороги и так нужно построить, 1 полоса для ОТ, скорой и грузоперевозок и так будет.
А вот их стало 100 - теперь для их развоза нужно расширить полосу до двух, значит 1 становится платной (для правительства), и поддерживать её нужно, а это уже на самом деле безумно дорого. А когда стало две полосы - люди отказались от ОТ, и теперь их 1000, и у вас уже требующий субсидий ОТ, и две полосы + сложные развязки и дополнительные знакие и большой штат гибдд, проектирование и оценка - в каждую сторону. Аналогично с загрязнением воздуха - пока это однополоска - она не ощущается, когда это 8х полосная автострада, кумар, шум и пыль вокруг - портят всем жизнь очень существенно и нужно дорого долго и сложно это решать. Обратный эффект масштаба - обычно чем больше масштаб тем ниже цена, а тут наоборот.
Правительство с проблемой нелинейного всесторонней стоимости инфраструктуры не справилось, правительство ни одной страны в своё время не справилось. В итоге в сша пожертвовали пешеходами, маломобильными людьми и природой - залив всё бетоном и деньгами и страдают теперь от этого трясясь над каждым центом в цене за бензин и являясь одновременно крупнейшим добытчнком и импортером нефти (но не только по этой причине конечно). В китае несправлись и города утонули в смоге, уровень которого понемногу рассеивается с переходом на электрички. И у нас не справились - в результате чего дороги в упадочном состоянии т.к. транспортный налог их ремонт не покрывает, а автомобилистам невозможно объяснить что времена их элитарности - когда остальное население за них платило - прошли, и они пытаются пропихнуть "каждой квартире парковочное место" и защищая паркующихся на велодоржках и тротуарах потому что "ну не сделали бесплатной парковки на всех, где я еще поставлю".
А на деле - просто все поездки и стоянки на частном авто должны быть платными, и оплачиваться в соотвествии с используемой инфраструктурой. Ваше авто стоит у вас в деревне на купленном участке или чистом поле - стоянка бесплатна, ездите по маленькому городу - платите за проезд по дороге немного, ездите по мегаполису - проезд по цене дороже чем на ОТ, а бесплатные парковки - не должны существовать в мегаполисах как класс.
В Европе как-то старые дома переделывают под паркинг в подвалах
Ещё выскажусь, не могу это держать в себе, это я выше писал что был оштрафован какой-то подобной системой. В подобной деятельности возмутительно следующее - что штраф тебе выписывает какая-то мутная организация, хотя вроде как использование транспортных средство(ТС) регулируется специальным органом - ГИБДД. Подобный подход плодит всяких инспекторов-директоров, и ещё бог весь какую плеяду чиновников. И они имеют право выписывать кому-то штрафы за происшествия на дорогах! Как так получается, что владение ТС регулировать может кто-то ещё? Я лично был ошарашен когда мне прилетел штраф от организации которая толком даже и не гуглится, штраф оспорить невозможно, да ещё и повторно выставили уже после факта оплаты(я если что уложился в отведенный мне временной период, быстро оплатил). Было бы правильно интегрировать эту систему в ГИБДД, а не плодить разные организации.
Теперь о приведенных фотографиях: на них запечатлены исключительно легковые автомобили, приводите пожалуйста фото с грузовыми, поскольку мне кажется что они наносят вред площадкам гораздо сильнее чем легковые, или грузовые исключительно паркуются где нужно паркуются? А есть фото ночных правонарушений, или в это время инспекторы спят? Ещё момент: фиксируется ли, как долго(длительность) данные нарушители занимались этими жуткими правонарушениями?
В моём видении это должно регулироваться следующим образом: там где не хотим чтоб парковались ставится дорожный знак "парковка запрещена"(либо вводится новый нужный знак). Помогаем небезразличным гражданам составлять обращения в ГИБДД с запросом на установку этого знака. Выписыванием штрафов привычно занимаются инспекторы ГИБДД. Если знак устанавливать невозможно, к примеру пятачок о котором идёт речь - оживлённое место, тогда этот участок заливается красивым бетоном и устанавливаются небольшие бетонные вазы/клумбы с цветами, чтобы радовать глаз, исключительно для украшения, а не с целью чтоб помешать автовладельцам парковаться.
Иначе будет как сейчас - будут создаваться какие-то непонятные организации, наделенные полномочиями штрафовать. Всё чем занимаются эти организации - это кошмарят население, по другому не назовёшь, и дай бог если они ловят действительно нарушителей. А что завтра? Возникновение каких-то агрессивных активистов с воспалённой психикой, разными опасными предметами в руках?
Попробую разъяснить: вас оштрафовали не за нарушение ПДД, а за нарушение правил благоустройства. Такие правила утверждаются органом местного самоуправления, а ответственность за их нарушение установлена региональным законом об административных правонарушениях.
"Мутная контора" - это представитель органа местного самоуправления (у нас администрация района), которая обладает полномочиями привлекать к ответственности за нарушения правил благоустройства. И штрафы все эти идут как раз местной власти, чтобы они на них могли то самое благоустройство восстановить.
Легковых авто большинство, т.к. их просто по факту больше, но мне попдались всякие:
И еще масса сидельных тягачей, хотите посмотрите в группе в ВК или в полном датасете.
Не стоит классифицировать нарушителей по уровню их достатка или классу авто. Они все одинаковые - это люди, которые делают города грязными и которые обязаны но не хотят отвечать за свое имущество, обеспечив авто местом хранения в соответствии с правилами, которые едины для всех.
Кстати, если авто не на физ-лице (что часто бывает в случае грузовиков), то штраф там совсем другой - до 300 000.
это представитель органа местного самоуправления (у нас администрация района), которая обладает полномочиями привлекать к ответственности за нарушения правил благоустройства. И штрафы все эти идут как раз местной власти, чтобы они на них могли то самое благоустройство восстановить.
Как и в случае с ГИБДД должна присутсвовать возможность оспаривать штрафы в любом случае. И все вот эти местные самоуправления должны хоть как-то гуглиться и иметь контактную информацию. И чеки выдавать уметь, соотвественно.
не знаю как именно у вас все прошло, но по закону они обязаны пригласить на комиссию, где вам дается возможность донести и отстоять свою позицию. Затем там же при вас принимается коллегиальное решение о наказании, его размере или о закрытии административного производства без наказания. Если эти процессуальные нормы не были выполнены - идите в суд и он встанет на вашу сторону.
также если "организация не гуглится" - велкам в онлайн-приемную прокуратуры. Все поправят после получения представления прокурора.
Что из этого вы сделали для того чтобы исправить ситуацию?
Вот именно что "мутная контора", по другому это никак не воспринимается. У всех с детства выстроена чёткая связь: если происшествие связано с транспортом - этими проблемами занимается ГИБДД. Другого возможного регулятора дорожно-транспортных отношений никто не воспринимает, и оттого случается шок от выписанного штрафа непонятно кем, обладающим полномочиями делать это. Прежде чем разворачивать это нужно было провести какую-то основательную информированность населения, я незнаю как сейчас, в ПДД вписано ли что штраф помимо ГИБДД выписать может кто-то ещё, или нет. Ну это минимум который необходимо делать, чтоб из каждого утюга прозвучало, что Вас могут оштрафовать если ездить по грязи(естественно, рассказать здесь правильными словами), или вроде того. Такое ощущение что об этом вслух рассказывалось только где-то на закрытых планёрках в муниципальных центрах, и только для его сотрудников. А пока они выглядят абсолютно мутными организациями.
Нет тут связи с дорожным движением. Это нарушение в области благоустройства. Именно поэтому ГИБДД тут вообще не при чем.
У нас, в Балаково, уже лет десять ведется "информационная компания" - из всех утюгов уже всем донесли что так делать нельзя. Результат - всем пофиг! Ибо получить один штраф в 2К раз в год выгоднее нежели отдавать 1,5К каждый месяц за стоянку. Именно это я и пытаюсь поправить. Как будут каждый месяц по паре тысяч отдавать, так поймут выгоду от хранения авто в гараже или на стоянке.
Я не вижу разницы для ситуации "парковке в неположенном месте" и тем что Вы называете "нарушение в области благоустройства", и там и там фигурирует транспортное средство, и там и там - оно обездвижено. Разница лишь в наличии чётких правил в ПДД: знак, и оговоренные места, где нельзя парковаться. Допустим, автовладелец выехал в лес, заехал в грязь по самую крышу. Он находился не в черте города, но эта грязь потом поедет с ним на дорогу общего пользования. Такой автовладелец подлежит штрафу или нет? Понимаете, у каждого наказания должны быть чётко оговоренные правила, чтоб любой их мог понять, для того чтобы соблюдать. А сейчас это работает на усмотрение какого-то инспектора.
Разница в негативных последствиях, которые следуют за нарушением и полномочиях лиц. Встал на тротуар без разрешающего это делать знака - нарушил ПДД как участник движения. Результат: пешеходы выходят на дорогу и создают опасные ситуации. Это все дорожное движение и полномочия тут у ГИБДД, как и ответственность.
Тащишь грязь на дороги города - это уже нарушение правил благоустройства. И получаешь штраф от тех, кто уполномочен следить за соблюдением этих правил - от местной администрации. Именно эта администрация будет эту грязь потом за вами убирать и именно эта администрация эти правила разрабатывала, с вами согласовывала и утверждала.
У нас по несколько раз в сезон штрафуют грузовики, которые въезжают на дороги общего пользования с грязью на колесах. И делает это опять же та же самая админ. комиссия при администрации района.
Гм, во многих регионах дороги зимой посыпаются песком, предлагаю штрафовать этих всех не наших посыпателей.
У меня понимания разницы не появилось, я указываю Вам на то, что нормативно-правовая база очень сильно хромает. Было бы очень здорово, чтобы Ваш проект обзавёлся каким-то сайтом, где были собраны все возможные объяснения(в текстовом или видео представлении), где доходчиво объяснялось что как и почему Вы не имеете никакого отношения к ГИБДД. Просто понимаете, для того чтобы выписать штраф Ваши инспекторы/комиссия должны направить номер с фото в ГИБДД, для того чтобы "пробить владельца по номеру", тоесть без участия ГИБДД тут не обходится. Я допускаю что базы автовладельцев могут быть у кого-то ещё, но благодаря Вашему проекту возможность "пробивать владельцев по номеру", гарантированно получают третьи лица. Правонарушениями, связанными с транспортом должно заниматься только ГИБДД, поскольку суть этой структуры автовладельцам хотя бы понятна, в отличии от муниципального чего-то там.
Уверен, что у 99% оштрафованных даже после оплаты штрафа не появляется понимания за что он уплатил штраф, и чего теперь больше делать нельзя, от чего большинство нарушителей продолжают парковаться, как парковались. В моём случае в тексте штрафа было сказано что-то про то, что я испортил муниципальный газон. Наверное для того чтобы что-то испортить - это должен был кто-то сперва облагородить. При этом газон этот мой, за ним слежу только я. Хочу облагораживаю, хочу вообще возьму лопату и перекопаю - моё дело. Формально территория за домом наверное принадлежала сельской администрации, но штрафовал меня какой-то районный рога и копыта. В тексте штрафа про грязь, про порчу дорожного покрытия, про поруганное благоустройство, сказано не было ни слова. У Вас текст основания для штрафа единый по стране, или снова каждый муниципалитет пишет как вздумается? Не могли бы Вы привести пример текста основания для штрафа?
Комиссии обязательно запрашивают данные в мвд, это называется "межведомственное взаимодействие". Не забывайте что это администрация, т.е. орган власти и они могут запрашивать многое у многих по куче оснований. Не понимаю при чем тут "пробив", чтобы не было утечек, нужно с коррупцией бороться, а не кивать на ххк или иных активистов.
текст заявления у меня разный для каждого субъекта рф, т.к. ответственность за НАРУШЕНИЕ В ОБЛАСТИ БЛАГОУСТРОЙСТВА устанавливается региональным законом об административных правонарушениях. Хотите посмотреть на текст, велкам в бот, фоткайте, утверждаете фото и формируете обращение. Бот сам ничего никуда не отправляет.
То, что вы не поняли за что уплатили штраф, с юридической точки зрения - ваши проблемы. Не знание закона не освобождает от ответственности. Также нет закона, где сказано что кто-то обязан вас просвещать в юридической сфере. Тем не менее следует отметить, что процессуально решение о штрафе в данном случае должно приниматься на комиссии, куда вас должны были пригласить. У нас в сар.обл. на таких комиссиях дают людям слово и оьвечают на все вопросы. Вам скорее всего направляли уведомление, но не факт что оно было вам доставлено.
Сайт у меня был, есть еще группа в ВК, однако аналитика показала что оч. мало людей читают дальше первого абзаца. Я решил что не буду тратить время на текстовые материалы, а просвещение тут может пойти только через штрафы.
гибдд тут не при чем, т.к. речь про благоустройство. у нас в стране разделение полномочий и гибдд в этой цепочке только сообщает администрации чей автомобиль, а остальное не в полномочиях гибдд. Они газон от дороги то отличить не могут порой))
как-то так.
На первом уроке в автошколе нас учили, что вторая буква в слове "ПДД" обозначает "дорога", и что ПДД работают только на них. В самих ПДД где-то тоже в районе первой страницы есть определение того, что такое дорога. За её пределами ПДД не работают.
Если вы съедете с дороги и будете в пьяном виде нарезать круги по полю с коровами на 100 км/ч - вы ССЗБ, но штрафы если и будут, то точно не от ГАИ - не их юрисдикция.
Другая территория - другое регулирование.
Да вроде нет противоречий. Грунтовая дорога через лес или дорога в поле - это тоже дорога. Съехал в говны - уже нет.
Похоже Вы ни разу не сталкивались с нашей юриспруденцией: даже съехать можно по-разному, например улететь в кювет, в таком случае ТС находится уже не на дороге, но заниматься этим будут сотрудники ГИБДД. Даже если вы накатите, зайдёте к себе в гараж, и "просто прогреете машину", не выгоняя её из гаража - всё, вас можно оформлять. Знаю такие случаи из реальной жизни. Я как раз столкнулся с нашей юриспруденцией, и от моих бытовых вопросов, казалось бы, опытные юристы почему-то предлагают совершенно разные способы рассмотрения моей ситуации, а заодно и разные способы реакции. Это я к тому, что столкнувшись с инспектором ГИБДД в реальной жизни, если бы Вы катались по полю под градусом, просто прогревали машину даже не тронувшись с места, толкали машину находясь снаружи в состоянии опьянения, или сняв с ручника ехали на холостом ходу с горки(не важно, по дороге или в поле) - всё, это пьяная езда. И Вам уже нужно будет доказывать что Вы не верблюд через долгие судебные тяжбы, вся система ГИБДД/суд будет стоять стеной против Вас, и шансы оправдаться будут не велики. Вот к примеру заметка судьи из РБ(первое что нагуглилось, он здесь хорошо изъясняет почему так, к тому же у нас вроде как законодательство синхронизировано): https://pristalica.by/20022024/pyanym-tolkal-avtomobil-progreval-dvigatel-pomogal-buksirovat-mogut-li-za-eto-lishit-voditelskih-prav
а сколько есть снимков транспорта, принадлежащего коммунальным службам?
в нашем законе трактовка "... за исключением техники, занятой обслуживанием территории и инженерных коммуникаций". Но гайцы дважды попадались, до дисциплинарки дело доходило)
ну а просто фотографии пожалуйста наделайте коммунальной техники, желательно в моменты разрытия теплотрасс. Сколько грязищи по городу они развозят, чтоб была так сказать наглядная разница, для анализа источников грязи на наших дорогах. Очень интересно посмотреть на это, так сказать, на контрасте с нарушителями.
Приведенные снимки номер 2, где автобус на тротуаре(на снимке ещё красная цифра 1), и снимок номер 4, где также автобус на тротуаре. Это явное нарушение 12.15, 12.19 КоАП. Всё это прописано в ПДД и об этом знает каждый водитель. Мне непонятно почему часть функций дорожного регулирования вошли в зону контроля вашей системы. В моём понимании, в таких случаях вы должны сообщать о таких правонарушениях, используя межведомственное взаимодействие, в ГИБДД, и дальнейшим введением штрафной санкции должна заниматься организация с понятным назначением.
Каково было дальнейшее развитие ситуаций с автобусами с этих снимков?
эти снимки сделаны в 2024 году, через первую версию приложения. Там я давал пользователям возможность выбора типа нарушения (в т.ч. стоянка на тротуаре или стоянка на пеш.переходе и т.д.). В таких случаях обращение уходило в ГИБДД, которые уполномочены составлять протокол.
Мне непонятно почему часть функций дорожного регулирования вошли в зону контроля вашей системы.
Вы что-то не правильно поняли. ХХК - это бот, который помогает активистам тем, что распознает номера, геолоцирует снимок, готовит обращения и выдает ссылку на ПОС Госуслуг нужной админ.комиссии. Активисты обращаются в административную комиссию как граждане.
вы должны сообщать о таких правонарушениях, используя межведомственное взаимодействие
чтобы у нас было межведомственное взаимодействие, мы должны быть ведомстовом, а это не так))
Цель штрафа - не обогатить государство, а наказать нарушителя. Так что пофиг, кто штрафует, главное, чтобы штрафовал.
правильно, даёшь это приложение на всю страну! задолбали уже эти бедные несчастные водители которые превращают город в свинарник грязевой, а потом и пыль от которой дышать нечем
Законодательная база под этот проект работает минимум уже 7 лет, давайте поищем ответ на вопрос а каковы результаты на сегодняшний день? Или 7 лет это недостаточный временной отрезок, чтобы появлялись вопросы? Штрафы выписываются и оплачиваются, эта часть работает, с ней проблем нет. Но ведь автор сам пишет что люди как парковались где попало так и паркуются. При этом отмечает что в его городе какие-то результаты видны, они видны наверное только ему самому. С его слов штрафы выписываются "за размещение авто на территории, занятой зелеными насаждениями", посмотрите приведенные фото, много на тех местах зелёных насаждений было? Затем момент где приводит фото что человек ставит машину возле своего дома, пусть это и частный сектор города. С ним вообще пытались как-то разговаривать, или просто за "за размещение авто на территории, занятой зелеными насаждениями", он оплатил и всё, а автору хотелось бы чтоб тот заасфальтировал заезд к своему дому. На мой взгляд тут вежливые письма писать нужно в духе "Уважаемый гражданин, облик нашего города стремительно улучшается, в следствии чего в нашем городе были обновлены нормативы благоустройства частных застроек, поскольку эта собственность принадлежит Вам..., то будьте любезны в течении 1 года..., иначе штрафные санкции". Большинство штрафов скорее всего и делаются на вот таких "автомобилистах курильщика", поскольку по банальной человеческой психологии, чтоб сделать фото где-то на паркинге - возможно понадобится и на проезжую часть выйти, а там и сбить могут, проще в частный сектор сходить, план выполнить. На Ваш взгляд, чего для реального улучшения ситуации не хватает больше: вот такого бота, может быть размеры штрафов поднять, или информирование водителей увеличить?
С его слов штрафы выписываются "за размещение авто на территории, занятой зелеными насаждениями", посмотрите приведенные фото, много на тех местах зелёных насаждений было? Затем момент где приводит фото что человек ставит машину возле своего дома
вы причину и следствие реально связать не можете? сначала были зеленые насаждения. потом появились авто. нестало зеленых насаждений. С лева на право проставьте цифры 1, 2 и 3.
не возле своего дома, а НА ЗЕМЛЕ. МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЗЕМЛЕ. ЗЕМЛЕ, С КОТОРОЙ ГРЯЗЬ ИДЕТ НА ДОРОГИ. ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Вам все понятно? Или что-то выделить пожирнее?
На том фото очевидно что зелёных насаждений отродясь не было, такое ощущение что Вы уже и сорную траву причисляете к зелёным насаждениям. Также там не видно ни бордюра, ни внятного тротуара. А про грязь, откуда она берётся, фото уже показывал, это лишь малая часть источника грязи, настоящий ад разворачивается у нас в городе летом. Единомоментно перекапывается штук 20 улиц(я точно не преувеличил), грязь с этого момента объявляется просто везде, и появляются пробки - так много перекопано, и длится этот "сезон поиска кладов", месяца 3, это ненормально. Бывают года когда перекапывается меньше, но каждый год железно перекапывается центральная улица, на расстояние не менее 10 метров в длинну, и это точно ненормально. В этот момент всё происходит намного хуже, чем то что Вы можете видеть на этом фото. Утверждение что грязь на дороги несут автомобили из частных секторов не принимается, оно просто не идёт ни в какое сравнение по объёму, это максимум 1% грязи, от того что несёт ЖЭУ. Стройки я не показываю, поскольку сложно показать, где-то ведут коммуникации - там грязь и ад, ну и бетонная пыль летит. А чтобы город оправился от грязи на дорогах местная администрация пускает время от времени поливалки/шлифовалки, которые остатки грязи сбивают к бордюру, откуда всё это сгребают рабочие, когда убирают, когда эту же грязь тупо на газон лопатами перебросят. И мера эта довольно эффективна. Неэффективно когда улицы перекапываются каждый год. Также, неэффективно наезжать на владельцев авто, которые паркуются возле своего дома - это дичайший популизм. Ну приучите Вы их загонять машины во двор, легче станет? Очевидно что это первое что они будут делать. С людьми диалог вести нужно, а не штрафовать. Добрым словом и револьвером Вы можете добиться большего, чем одним только револьвером.
UPD 17:13 16.04.2025: Помимо крупнейших городов Саратовской области в бота добавлены следующие города: Екатеринбург, Нижний Тагил, Каменск-Уральский, Первоуральск, Новосибирск, Самара, Пенза, Ульяновск, Нижний Новгород, Уфа, Киров
Что нужно для добавления Иркутска?
Сегодня добавлю чуть позже. По результатам вам тут отпишусь.
Иркутск добавил. Только имейте в виду, что у вас в области пока еще не совершенное законодательство в этой части. Если у нас в Саратовской области есть конкретная статья "за размещение авто на территории, занятой зелеными насаждениями", то у вас пока только "за повреждение зеленых насаждений". В общем админ.комиссии могут бадаться, но я бы забил и подавал обращения как есть.
Автор, спасибо вам! Наглость "автолюбителей" уже давно превысила всякие адекватные рамки. Уже дошло до того, что УК вынуждены устанавливать на тротуары антипарковочные ограничители (например, в виде полусфер), дабы очередной "повелитель автодорог" не припарковал свой тарантас прямо на тротуар.
Но эти полусферы сильно ограничивают пространство тротуаров, которые и так, во многих случаях, довольно узкие. А ещё иногда об них жестко травмируются пешеходы. Спрашивается, почему люди должны страдать, и калечиться из-за чьей-то наглости?
На мой взгляд, за парковку в неположенном месте штрафы должны быть такими, чтобы нарушителю пришлось бы свой автомобиль отдать в качестве штрафа. Тогда люди начнут задумываться о том, где они собираются парковать машину, при её покупке, а не после. А пока вариант "припарковать где попало" по сути бесплатен - вот люди и паркуют где попало. А потом люди по двору нормально пройти не могут, ибо всё уставлено машинами любителей халявы.
Надеюсь, однажды всё так и будет. А пока пусть подобные сервисы начнут дисциплинировать "автолюбителей". Конечно, не обойдется и без неадеквата с их стороны. Но это потому, что они уверены, что наличие машины даёт им какие-то привилегии, возвышает над другими людьми, даже если авто они взяли в кредит и до окончания выплат ещё далеко...
спасибо! согласен с вами полностью.
Но это потому, что они уверены, что наличие машины даёт им какие-то привилегии
Ага, почему-то никто не считает, что имеет право на размещение во дворе 20-футового морского контейнера, только по тому, что смог купить (а что, всякий хлам хранить самое то). Но купив машину все её хозяину должны.
Проект в духе "сами не живём, и другим не дадим".
Ага ага, когда ловят вандала, рисующего на стене вашего дома, вы также мыслите?
Есть закон и нарушать его нельзя. Ставишь авто на землю = тащишь грязь и пыль в город = платишь штраф. Что не так и где в этом кейся я не даю вам жить?
По критерию "реклама наркоты на стенах" в Саратове прямо огонь, в прошлом году был там, и в Энгельсе, уверен что и Ваше родное Балаково тоже сильно разрисовано. Сложилось впечатление, что нет таких уголков города где этой дряни на стенах не было бы. Жаль Ваш проект не про это. В моём городе этой дряни на стенах покаместь намного меньше, держимся. Раз уж Вы имеете отношение к сфере благоустройства, то дайте пожалуйста ответ на такой вопрос: если я буду замазывать рекламу наркоты краской, ну .. в меру своих способностей подобрав цвет, к цвету фасада многоквартирного дома(речь не про новострой), мне за такое "вандализм" не пришьют? А то очень руки чесались сделать это, но я постеснялся, а в этом году будут там снова.
Почему? Тот, кто паркуется как попало, как раз и мешает остальным. Такое нужно пресекать высокими штрафами, возможностью быстро удобно отправить заявление, а также частыми проверками с помощью инспекторов.
Так проект невесть с чем борется: толи с грязью на дорогах, толи с неправильным паркингом, толи занимается каким-то точечным благоустройством, толи борятся с порчей благоустроенности. На неправильный паркинг на асфальтированных придомовых территориях обращают внимание, лишь когда явно нарушено ПДД, причём штраф как я понимаю зачисляют себе, а не в ГИБДД. Под их деятельность при городских администрациях заводится некая новая организация, и деньги от штрафов идут туда, по крайней мере в моём случае так было: у них адрес отличался от адреса городской администрации, и нагуглить реквизиты для оплаты штрафа оказалось ещё тем квестом. Дай бог чтоб учёт оплаченных штрафов вообще как-то учитывался. Чётких правил никаких нет, юридической обоснованности также не вижу, зато штрафы выписываются - только влёт. Возможность оспорить штраф отсутствует как являение, все эти бла бла про приглашение на комиссию и фантазии на тему того как это происходит нереализуемы в жизни.
Не совсем понял Вашу мысль. Если кто-то, кто встал как попало куда попало - получит штраф, это хорошо. И если приложение помогает в этом, это это большой плюс, какая разница к какой категории оно относится?
Есть ПДД в которых сказано что можно, что нельзя, где правильный паркинг, а где нет. Здесь же возник абсолютно новый участник регулирования дорожного движения. Любой штраф должен чему-то учить, чтоб нарушитель понимал за что он его платит. Получая уведомление о штрафе в нём должно быть понятно указано за что, как минимум должны приводиться ссылки на нормативные документы, в моём случае этого не было. Выше я у автора спросил, он не может привести ни примеров, ни сослаться на нормы. Не должно быть такого, чтоб штрафы выписывались просто за владение автомобилем.
Пример ситуации в городе: рядом со штатным примагазинном паркинге работники ЖЭУ ищут клад, частично навалили землю в том числе и на сам паркинг. Ранее это парковочное место выглядело очень прилично. Покупатель, который приехал в этот магазин больше не имеет права здесь запарковаться? Каких-либо знаков работники ЖЭУ не устанавливали. Если запарковаться - никому мешать не будешь. Но если под определённым ракурсом сделать фото, чтоб не было видно сетки, которую я здесь специально оставил, то помоему припаркованный автомобиль сразу же станет кандидатом на штраф, согласно приведенной системе.
Я не спорил с тем, что в штрафе должно быть понятно за что он выписан, так и должно быть. Ваш случай не говорит о том, что такой механизм вообще не нужен. Наверняка есть еще много спорных мест и ракурсов. Очевидно, что если машина стоит на газоне или тротуаре, то мне, как обывателю, всё равно какой правовой акт она нарушает, у меня должна быть возможность быстро и просто подать заявление. Если кто-то поставил машину вторым рядом, то мне все-равно, что там есть номер телефона, я хочу, чтобы её эвакуировали или повесили штраф. Мой поинт именно в таких примитивных ситуациях.
А я и не говорю что такого проекта не должно быть. Стоит подумать над его позиционированием, начиная с нейминга: если они на кого-то намекают "хрюхрю", тогда, получается, все мы живём в большом свинарнике? Все упоминаемые здесь нарушения регулируются либо ПДД, либо УК. Создать единые описания причин для штрафов, в которых сослаться на действующее законодательство(шаблонов получится не один-два, возникает неожиданная ситуация - заводится соотв шаблон). Помогать через фото/видео переадресовывать штрафы куда следует, а не плодить собственные ведомства в каждом городе, комиссии, инспекторов, чиновников и собственную бухгалтерию. Лоббировать интересы жителей в профильных структурах, как то регуляция и поводы для штрафных санкций. Подумать над тем как можно было бы ограничить деятельность по геолокации, поскольку сигнал GPS технически можно подменить, а так же задуматься о подделках фото/части фото при помощи ИИ, если собираться принимать данные от третьих лиц.
Ставлю вам жирный минус за то что вы:
1) Комментируете статью, ее не читая
2) Делаете выводы о приложении, даже не удосужившись с ним ознакомиться
3) Пишите конспирологический бред, не имея на то никаких оснований.
А теперь по фактам:
невесть с чем борется
В статье и в боте написано: со стоянкой на зеленых зонах. Также в статье есть ссылка на статью о первой версии приложения, в которой можно было фотографировать еще и нарушения ПДД.
причём штраф как я понимаю зачисляют себе
Как вы себе это представляете?! Еще раз: бот готовит для пользователя заявление в ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (администрацию города или района). Зайдите в бот, да проверьте. А лучше перечитайте статью, если вы ее вообще читали. Как я могу заработать на том, что вы отправите заявление в админ. комиссию через свои гос.услуги? Вот как?
Под их деятельность при городских администрациях заводится некая новая организация
Под чью деятельность? Нашу? Что за бред вы несете? Вы держите свои домыслы при себе, если не можете подкрепить их фактками. Полномочия по привлечению к ответственности за нарушения в области благоустройства отведены органам местного самоуправления (администрации муниципалитетов). Именно в таких органах созданы административные комиссии и межведомственный орган государственной власти, а "не некая организация".
Чётких правил никаких нет, юридической обоснованности также не вижу
Если вы не знаете законов, это не значит что их нет и они не действуют. В каждом муниципалитете есть правила благоустройства, где указано что можно а что нельзя. Также в каждом муниципалитете есть админ. комиссия, у которой полномочия составлять протоколы и у которой утвержден регламент ее работы. В каждом регионе есть закон об административных правонарушениях, где за стоянку на газоне или просто за нарушение правил благоустройства предусмотрен штраф.
Возможность оспорить штраф отсутствует как являение .... нереализуемы в жизни.
Они не реализуемы только потому что именно вы не хотите их реализовывать. У меня куча кейсов где люди обжаловали штраф в районных судах даже без помощи адвоката. Гугл в помощь, там решений 100500 штук. Еще раз: если вы чего-то не знаете, не умеете или просто не хотите делать, это не значит что этого нет и это невозможно.
За сим откланиваюсь, дальнейшее комментирование ваших комментариев считаю пустой тратой времени, ибо видится мне что вы вообще не читаете ничего, а просто пытаетесь гнуть свою линию про "вокруг все плохие вон меня оштрафовали незаконно"
На главных изображениях к статье, я так понимаю злостные нарушители, однако даже намёка на зелёную зону на этих изображениях я почему-то не вижу. У меня что-то не так с восприятием что такое зелёная зона, толи данные изображения также сделаны через первую версию приложения и на них кто-то нарушил ПДД. Вы написали статью посвящённую выходу бота версии №2, а изображения привели из бота версии №1, не оставили никакого уточнения, попробуй теперь разбери.
Я собирался ревью кода провести, заглянул одним глазом, там уже flask и джанго полезли, в питон нырять не стал, ткнул в код на го, не увидел ни одного написанного юнит теста, возможно они у Вас хранятся в отдельном репозитории, либо где-то отдельно храните интеграционные тесты, либо такие ответственные проекты и тестировать не нужно. Сходу зачем-то потянуло в генератор pdf, увидел код функции GeneratePDFFromPhotos, где глаз зацепился за строчку firstDate := photos[0].CreatedAt.Format("2006-01-02"), у меня монитор замироточил и я закрыл проект.
Да, давайте и я комментировать тоже не буду, я достаточно высказался.
Привет, это команда GitVerse! Рады видеть тебя в числе участников сезона open source! Ставим лайк твоей статье :)
UPD 22.04.2025: добавлены почти все областные центры и крупнейшие города России (135 городов в общем).
ХрюХрюКар v.2 или как я использую Go для защиты своего двора