Комментарии 44
Про урну тоже не знал, откуда, прикольно, не знал, что есть настолько прям одержимые люди, чтобы искать аж годами ).
А Котеночкин ещё тот хитрый лис был, кто бы разрешил ему "Little Man" в саундтрек воткнуть )
В советские времена творческие люди чувствовали себя вольготно - могли воровать и заимствовать что угодно, и получать почести за это. До Котеночкина тот же Олег Попов был, так что этот Little Man еще раньше был из каждого утюга.
могли воровать и заимствовать что угодно.
Немного сложнее:
ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
В случае Волка --- вопрос балансирует на грани. Но прямым воровством я бы его не называл.
Две истории и одна реклама.
Меня эти истории... я уже не могу их читать. Про какую-то хню, малафью, чего, про что несёт, вообще охренеть.
Я смотрю, вам тоже не хватает черного списка на Хабре?
Ну а зачем тогда их читать, особенно в пятницу вечером? Нет бы спокойно сидеть да потягивать портвейн 777 с какой-нибудь дурою )) Ну или освежить в памяти число и названия истребителей на тихоокеанском театре военных действий, наконец.
Кирю, Сорю, Сёкаку, Дзуйкаку, Акаги и Кага, Чапаев, Тигр.
[зануда мод] Но ведь это авианосцы, а не истребители. «Дзуйкаку» и «Кага» помню по анекдоту. Если это отсылка к ЗС (не смотрела) — ну.... ок.
vconst?
Автор, после выпуска своего достаточно посредственного романа, надел на себя корону и до сих пор в ней прибывает, считая себя выдающейся личностью и писателем, на деле у которого из выдающегося только ЧСВ.
Вся статья сделана ради последней "личной" части, которая либо попытка рекламы своего "творчества", либо просто попытка напомнить о себе.
Читали "Горящее сердце", про Данко? Ну, где он разорвал себе грудь, вынул сердце и осветил своему народу путь из тьмы? А потом упал и - умер.
Так вот, я не он. Я пишу статьи для собственного удовольствия. И для привлечения внимания к своему творчеству. И совершенно не скрываю этого.
Немного удивляет ваше неприятие простой идеи --- что человек, который регулярно пишет статьи для хабра, извлекает из этого пользу для себя.
Творчество и графомания, это знаете-ли, несколько разные вещи. Немного удивляет ваше неприятие этой простой идеи.
То, что это доставляет вам удавольствие и извлекает пользу - безусловно)
Однако здесь ценят правду и дело, а не рекламу и бездарные попытки манипуляции.
"Горящее сердце про Данко" в школьном курсе литературы называется "Старуха Изергиль". Или это четвёртая история про заимствования?
Заглавие этой песни называется «Пуговки для сюртуков».
— Вы хотите сказать — песня так называется? — спросила Алиса, стараясь заинтересоваться песней.
— Нет, ты не понимаешь, — ответил нетерпеливо Рыцарь. — Это заглавие так называется. А песня называется «Древний старичок».
(с) Сами знаете кто.
В школьном курсе литературы это произведение называется Горящее сердце (Из рассказа "Старуха Изергиль"). На литресе просто «Горящее сердце». И чтоб вас окончательно запутать, существует еще и Горящее сердце Данко 1 и Горящее сердце Данко 2.
Так вот, я не он. Я пишу статьи для собственного удовольствия. И для привлечения внимания к своему творчеству. И совершенно не скрываю этого.
Как я понимаю, для такой деятельности на Хабре существует специальный раздел - "Я пиарюсь". Почему, в таком случае вы публикуете свои статьи не в этом разделе?
Почему, в таком случае вы публикуете свои статьи не в этом разделе?
Потому что они к нему не относятся, естественно. Это не рассказ обо мне лично.
Я заметил, что значительная часть комментариев под каждой статьёй --- это критика авторов, которые СТРАШНО сказать, извлекают из написания статей прибыль --- рекламируют свои каналы и т.д.п. Как они смеют на мне зарабатывать! --- читается между строк.
Читаю в Правилах сайта:
Для привлечения внимания к проектам, компаниям, коммерческим продуктам, услугам, сервисам и мероприятиям предназначены ... и хаб «Я пиарюсь».
А вы выше сами же написали, что вы тут занимаетесь именно что привлечением внимания. К своему творчеству, которое, по сути, есть коммерческая деятельность - вы же за него деньги получаете, тем или иным способом, не так ли?
А вот форма материалов - рассказы о себе или ещё как - в Правилах как раз не оговаривается, так что ваше возражение мне безосновательно. Так что мой вопрос остается в силе.
А вы выше сами же написали, что вы тут занимаетесь именно что привлечением внимания.
Да, но все мои статьи это привлечением внимания. И не только мои --- любое творчество это привлечение внимания к своей личности. Денег я на этом не зарабатываю, как вы легко можете убедиться.
А для чего пишите статьи вы? Возьмем вашу самую первую:
Скрытый текст
Должен сразу признаться, что программист я не настоящий. То есть, когда-то я был и настоящим — в смысле, мне деньги платили именно за написание программ. Однако это было более пятнадцати лет назад, программы я писал, в соответствии с тогдашней модой,
Которая начинается рассказом о себе. Нет, только не подумайте, что я критикую. Просто добавляю немного рефлексии --- все кто пишет, пишет о себе в первую очередь.
У нас с вами есть принципиальное отличие: я свое творчество не продаю неограниченному кругу лиц, а потому в рекламе своей личности не нуждаюсь. Ну и, пишу я, в основном, не о себе, а о вещах все больше технических, глубоко безличных. И - с целью поделиться знаниями с неограниченным кругом лиц. Вы, когда публикуете тут свои рассказы, а не привлечением внимания к своей персоне занимаетесь, делаете примерно то же - делитесь, только в несколько другой области, художественной. И хотя мне ваши рассказы не нравятся, я против их публикации не выступаю - кому-то же они нравятся.
А вот когда вы тут, как в прошлой статье, начинаете агитировать за создание некой инстанции, типа МАССОЛИТА, дабы отделять чистую литературу от нечистой (и, возможно - чтобы стать новым Михаилом Берлиозом), то тут я против: этим вы задеваете мои интересы как любителя "низкопробной" (кавычки - потому что в вашем понимании) литературы.
Или, как здесь - пиаритесь, да ещё при этом зачем-то тащите на уже занятое место иностранное слово с чуждым значением - а я устал от этих ненужных заимствованиий, несмотря на неплохое знание языка, откуда оно заимствуется.
Кароче, ваш ответ я понял: вы публикуетесь вне отведенных мест, потому что можете. А поскольку у меня от Хабра никакого интереса нет, и это я так, чисто для себя интересуюсь, ответ я получил, и его мне достаточно. А спрашивают с вас за это пусть владельцы Хабра - если захотят конечно: их интерес - им и спрашивать.
Для "писателя романов" у вас слишком много лишних запятых в статье. Ну и неприкрытая самореклама, это харам.
Ну и неприкрытая самореклама, это харам.
Серьёзно?
— Кстати, — сказал папа, — насчет конспирологии. У вас гуляют теории, будто некоторые темы как бы специально закрывают… Вызывают к ним отвращение, убирая из разрешенной для обсуждения зоны. Если услышишь, хорошо будет сказать так: когда одни дома подсвечивают, а другие нет, те фасады, где нет подсветки, естественным образом кажутся темными. Без всякого заговора. Получишь плюс в карму. И это, кстати, вдобавок еще и правда. (с) Пелевин
Без саморекламы в нынешних условиях читателей не набрать, как бы хорошо ты не писал. Все кто пишет --- либо раскрутились в прошлую эпоху, либо покупают себе рекламу. Других вариантов нет.
Кто не в курсе - "Даша на Луне" написана от лица маленькой девочки. Взрослым мужиком. Без тени таланта. Такое читать просто мерзко. А ещё автор забыл упомянуть, как он сам сталкерил Константина, сочиняя про него занимательные истории на публичных ресурсах.
"Даша на Луне" написана от лица маленькой девочки.
Которой исполнилось 22 годика. Очень маленькая, очень!
Поскольку вы, очевидно не читали роман расскажу забавную историю --- имя Аста Зангаста может быть как мужским, так и женским. Поэтому женщины частенько начинали читать Дашу, в твердой уверенности что пишет женщина:
В первые две главы я даже была уверена, что автор текста правда двадцатилетняя девушка (но не блогерша, конечно, а журналистка: больно много умелой работы с информацией), в чем меня особенно убедили фрагменты интернализованной мизогинии. Но количество знаний, умений и отсылок на советскую фантастику у героини, якобы с трудом окончившей вуз, рассеяли иллюзию. Да и ЖЖ с ютубом вместо тиктока и Вконтакте слегка сбивали с толку... Собственно, на фрагменте, где обсуждалась трагедия "Курска", это стало особенно отчетливо ясно: автор как минимум мой ровесник, вероятно, старше, и, скорее всего, мужчина.
Целиком конечно не читал, но ознакомился, ещё в прошлый раз. Если согласно тексту персонаж рассуждает как 5-летняя девочка, хотя ей где-то по сюжету 22 - ну значит не получилось у вас создать литературно цельную личность. Мне жаль.
Если согласно тексту персонаж рассуждает как 5-летняя девочка, хотя ей где-то по сюжету 22
То это означает, что у вас трудности с восприятием текста. Или вы никогда не общались с настоящими пятилетними девочками, не берусь судить.
Как автор я знаю --- каждый читатель воспринимает текст в соответствии со своим восприятием мира. Ваше восприятие уже, наверное, не переделать. Я не настаиваю --- читайте то, что вам подходит и получайте удовольствие.
Вполне возможно. В моём медиа-пространстве существует серия мультиков про Дашу-путешественницу и классическая книга "Незнайка на Луне", которые вероятно повлияли на предварительное восприятие. Назвали бы её полным именем, Дарья - и сразу бы и возраст повысился, и от ненужных ассоциаций избавились бы. Но сути это всё равно не меняет, представлять себя девушкой во время чтения книги - удовольствие не для всех.
Я посмотрел, Мадоши Варвара - такая же авторка, как и вы. Или это и есть вы? В любом случае, отзыв выглядит не особо убедительным.
Я посмотрел, Мадоши Варвара - такая же авторка, как и вы. Или это и есть вы?
Знаете в чем наша разница? Задавшись таким вопросом --- я постарался бы ответить на него. Узнал, существует ли в реальности Мадоши, и точно узнал, является ли она Зангастой или нет.
Получить такой отзыв от писателя --- много приятнее, чем от читателя. Писатели разбираются в литературе, просто потому что пишут. А читатели часто восторгаются на ровном месте.
Я горжусь этим отзывом --- это как кубок на соревновании взять. Вам эта мысль может показаться странной --- но спортсмены гордятся своими кубками. Фотографируются с ними, ставят у себя в кабинете. А стоит литератору так же порадоваться успеху, так всё --- харам, самореклама, неприятие.
Ну то есть вы пишете не для читателя, а для писателя, причём в своём лице. Имеете право, но и удивляться тогда не стоит, тому что ваше творчество не уходит в массы. Ну а псевдонимы для того и берут, чтобы скрыть свою личность и пытаться её выяснять - это тоже форма сталкинга, лично мне не интересная.
Ну то есть вы пишете не для читателя, а для писателя, причём в своём лице..
На самом деле тут интереснее другое --- в своё время я сидел в ЖЖ у Лукьяненко, так вот туда постоянно забредали такие вот как вы "читатели", чтоб рассказать как плохо Лукьяненко пишет. Это какая форма самореализации --- ходить и доказывать писателям, что они плохо пишут.
Писатель: Я писатель.
Читатель: А по-моему, ты говно!
Писатель стоит несколько минут потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.
(с) Хармс шутит.
Но тут-то ситуация обратная - это вы к нам пришли с рассказами о том, какой вы замечательный писатель и какая у вас замечательная книга. Причём не раз. Лукьяненко же не пришёл? И Хармс не пришёл.
То есть я каким-то образом заставляю вас читать свои блоги? Обожемой --- вокруг меня множество вещей, которые мне не нравятся. Та же свинина с черносливом. Я её на дух не переношу --- и не ем.
Просто прохожу мимо. И вам этого советую. Наверняка, на хабре есть множество тем и авторов, которых вы не читаете. Включите меня в этот список, и не надоедайте мне рассказами о том, какой я плохой.
Позволь я напомню о хабропринципе. Хороший текст или плохой для хабра решаете не вы, а комьюнити. Мои тексты, как вы можете убедиться, здесь читателями ценятся. Вы, как баба яга из мультика, против. Но ничего не можете сделать, кроме как убеждать меня, что я ужасно плох. Это не самое разумное поведение, не так ли?
Хабр - это айтишный ресурс с упором на техническую тематику. Ваш ресурс - это откуда вы с Константином пришли и притащили сюда свои разборки. Про вас лично я ничего не говорил. Я говорил конкретно про вашу статью и вашу книгу. Возможно, в вашей следующей книге будет больше таланта, откуда мне знать. Я бы прошёл мимо, если бы вы сами не занимались тем же, в чём обвиняете других. Если кому-то ваше творчество нравится - то я вовсе не против.
Я бы прошёл мимо...
Но пройти вы не можете. Вам мало просто меня не читать, вам важно чтоб и другие меня не читали, верно?
Каждая моя статья, как известно, иллюстрирует себя сама. В комментариях к статье про сталкеров, понятно, должен был объявиться сталкер.
Вы, конечно, то тот, на кого я рассчитывал, но выступили вполне достойно. На этом дискуссию можно закрывать.
Пикабу опять протекло
Три истории про сталкеров: музыкальная, мерзкая, моя