Комментарии 545
с некоторыми положениями из твита автора трудно не согласиться, но некоторые звучат по детски наивно... ну вот к чему эти постоянные твиты про "первые в космос"? вторые полетели тоже не через 100 и даже не через 10 лет...
в этом смысле (поклонение лозунгу "первые") особенно показателен ту-144... формально полетел первым и от него же отказались из за горы недостатков, при этом Конкорд полетел вторым (всего через пару месяцев) и летал до 2000+ года. Почти на 20 лет дольше "первых".
ПС: а лет через NNN вообще будет забыто, кто был первым... особенно, когда этот бывший первый больше совсем уже не первый. И это не только про космос и не только про СССР.
Бегуны или велосипедисты бывает приходят с отрывом 0.1 секунды. это делает их не первыми. Да и для страны где по последней переписи царского режима большая часть населения было неграмотным, потом гражданская война+ разрушения и огромные жертвы великой отечественной войны закончившейся за 12 лет до запуска спутника- думаю результат очень достойный. От региональной державы второго уорвня дошли до второй сверхдержавы двуполярного мира. А с пеходом к капитализму- откат
С Ту 144 интересный пример
Идея гражданского авиалайнера в целом оказалась неудачной. Слишком сложно и дорого.
Сколько конкордов летало поинтересуйтесь. Насколько помню выпущено то 20 штук всего было. Ну и процентов людей которые могли себе позволить такой передёт
Опять же, вы забыли что был проект боинга который разрабатывался, но так так и не вышел. слишком сложная задача
А с были первыми - ну в 90том году за СССР 90% пусков было ракет в космос. За то, что там делали в РФ реформаторы. что мы до <10% мировых пусков производим (17 за 2014 год)- СССР уже ответственности нести не может. И это как раз скорей аргумент сторону эффективности той модели и неэффективности нашей. Китай кстати с США сейчас нос к носу идут. Хотя и китай выступает догоняющим. У обоих по 35% пусков. Хотя и в китае социализм. А в США Маск. До Маска у них была ситуация довольно печальная. Настолько -что покупали они услуги РФ для доставки космонавтов на МСК c 11 года.. Хотя и были у них частные подрядчики в виде Логкид матина и боинга
Кто идёт нос к носу? 140 на 68 это нос к носу? Может врать то уж не надо так сильно. Хотя там и все остальное такого же уровня.
Про сверхзвуковой самолёт, вопрос скорее всего в спросе. При той цене, что выходит, он просто никому не нужен.
И про запуски в 1990 году тоже врёте, 79 из 121 это не 90%. Нехорошо.
понимаете ли, приводить спортивные достижения тут не корректно, от слова совсем... ибо в спорте как раз и важен момент и рекорд. Там это смысл. А в экономике смысл - не сиюминутный рекорд и "обогнали на два месяца", а долгосрок и перспектива.
И да - Конкорд таки летал и возил пассажиров, до 2003 года, а ту-144 до 1978. И причины вывода из эксплуатации все таки разные. У СССР это была его опасность и ненадежность, а у Конкорда - экономика (как и у Боинга сверхзвукового). Ну вот умеют считать, все у них только ради выгоды делается... меркантильные они там.
ПОнимаешь, новые турбовентиляторы сильно экономически выгоднее сверхзвука оказались в плане расхода топлива на милю.
ПС: не знаю точно, можно ли в комментариях оставлять ссылки на книжки, да и рекламировать не хочу конкретные магазины... поэтому оставлю название: "почему одни страны богатые, а другие бедные". Прочтите, говорят, за нее нобелевку авторам дали.
ПС2: не знаю, сколько Вам лет (тут я без сарказма), есть такой поэт и певец: Владимир Высоцкий. У него много песен и стихов, но вот одно сейчас вспомнилось: "Песня о конькобежце на короткие дистанции, которого заставили бежать на длинную (а он не хотел)". Как раз об экономике рекордов "мы первые сделали".
ПС3: не поймите меня правильно ))) первыми в научных и экономических достижениях быть почетно... но только когда обогнал не на "микросекунды" (месяц-несколько, как СССР с космосом или конкордом), а хотя бы на годы... именно это говорит об отставании конкурента. А когда обогнали на 2 месяца, а потом летали на 25 лет меньше - это позор.
Позор - это забывать о фактах.
Я думаю было бы впорядке с экономикой и тушку бы довели до ума. Экономика и у конкорда не складывалась- там были и гос вливания. И продажа по символической цене за одну марку. Выпустили, насколько помню, 20 самолётов. Перелёт в США стоил на нынешние деньги около 30 тысяч долларов!. что много. Свернули, кстати после авиакотострофы. Так что аспект безопасности тут тоже был
На западе была разница ещё и в классе пассажиров которые готовы были платить такие деньги за престиж и эксклюзивность . Почему директору крупной корпорации за счёт фирмы так не полетать. или звезде -милиардеру?
Выхлоп в теории может быть в 2 раза. Не за 8 часов долетать. А за 4.
Направления полёта основных 3
Лондон — Нью-Йорк компании British Airways, в разное время линию обслуживало до 4 самолётов, совершавших ежедневные полёты.
Лондон — Барбадос компании British Airways, полёты раз в неделю в течение сезона.
Париж — Нью-Йорк компании Air France, пять раз в неделю.
если Вы живёте не рядом с аэропортом в Лондоне и цель поездки не визит в аэропорт нью йока у вас маршут состоит из "доехать до лондона/парижа". Доехать по аэропорта, ожидание в аэропорту и посадка, высадка, доехать от аэропорта нью йорк куда вам надо в США. И ах да- рейс не каждый час совершаются, а от раз в день до раз в неделю. Проблему с быстрым перемещением "откуда нахожусь" в "куда хочу попасть". он не решил.
При этом международные аэропроту во франции это кроме парижа ещё и
Ницца (NCE),Лион (LYS),Марсель (MRS), Тулуза (TLS), Бордо (BOD). А из парижа ещё есть и выбор куда лететь Нью-Йорк (JFK, Newark), Лос-Анджелес, Майами, Чикаго, Сан-Франциско, Атланту, Бостон, Вашингтон, Хьюстон, Сиэтл.
Даже если "забыть" про цену по времязатратам на конкорде мог выйти путь и более долгий
Поинтересуйтесь катастрофой ту-144 в Ле Бурже. На самом старте "карьеры"! И всё равно выпихнули в небо "нельзя показать, что у нас что-то хуже".
Билеты на ту-144 тоже стоили космических денег. Но по правилам плановой экономики стоимость можно было размазать и заниматься показухой "а у нас билеты дешевле". Да у Ту-144 было топлива в обрез ровно на посадочные круги над Алма-Атой, он сухой садился. Т.е. любая нештатная ситуация, ПЛОХАЯ ПОГОДА в Алма-Ате = катастрофа.
Поинтересуйтесь катастрофой ту-144 в Ле Бурже.
И каким же образом брошенный на пульт валенок упавшая под штурвал кинокамера говорит о том, что самолёт плохой?
Посторонний предмет может (предположительно) намертво заклинить штурвал? А второй пилот не может на себя переключить управление ? Насколько я знаю, обычная практика
Посторонний предмет может (предположительно) намертво заклинить штурвал? А второй пилот не может на себя переключить управление ?
ВНЕЗАПНО, в то время управление было не цифровое, а механическое. Если тяга заклинила у одного, то попали оба.
Не забываем, что это самолёт, где подобные вещи продумываются заранее. Это не начало самолётостроения, когда не знали о подобных поломках.
Потому и сделано для двух пилотов, что всё работает параллельно, а не "вместе". Соответственно при передаче управления.
Тем не менее, насколько мне известно, работало именно что «вместе». Например, когда капитан выделывал штурвалом фигуры, точно такие же фигуры выделывал штурвал перед вторым пилотом; в случае, если капитану не хватало сил пересилить штурвал, он приглашал второго пилота «Вася, а ну помоги» — и они тянули вдвоём.
Позор был бы, если бы упёрлись рогом и решили вкладываться в ТУ-144 до победного, вместо того, чтобы развивать региональную авиацию.
Бывает так, что пришедший первым просто раньше остальных осознаёт, что путь вёл в тупик
только вот между первым и вторым местов бегунов нет разницы в десятки раз по другим параметрам. США неспешно и планово вели космическую программу, СССР же жертвовал благополучием населения, лишь бы "стать первым".
Ту-144 так и не стали гражданскими самолётами. На них летали экипажи военных испытателей и они всё равно уступали по характеристикам Конкордам.
Из истории создания Ту-144: "11 декабря 1967 года «Конкорд» был впервые представлен публике, после чего ЦК КПСС было подписано предписание поднять Ту-144 в воздух до конца 1968 года". Сплошная показуха "мы не хуже" (на самом деле хуже во всём).
Далее, из 20 построенных планеров ту-144 для пассажироперевозок использовались СССР-77106 СССР-77109 СССР-77110 . ТРИ! За три года было совершено всего 55 рейсов.
И было чего беречься:
СССР-77102 разбит на Парижском авиасалоне 3 июня 1973 года.
СССР-77111 Катастрофа во время испытательного полёта 23 мая 1978 года под Егорьевском.
СССР-77113 во время испытательного полёта выполнил вынужденную посадку на авиабазе Энгельс после разрушения двигателя в полёте, пожара и отказа двух двигателей .
Остальные детские крики даже трогать не хочется
ну вот к чему эти постоянные твиты про "первые в космос"? вторые полетели тоже не через 100 и даже не через 10 лет...
дело в том что без финансовой схемы космос при капитализме не является предметом интереса. США вбрасывали туда деньги исключительно чтобы догнать и перегнать СССР. Не получилось первыми в космос - продавили лунную программу. В остальном космонавтика в США всегда на вторых ролях, какой там буст устроил Маск вы не представляете.
как только появилась схема с выводом денег направленных на космос - космос сразу в США на подъёме. И так во всём. Нет абсолютно никаких вещей которые бы диктовались благами для всего человечества, у них такого просто нет в башке, они так вообще не мыслят.
Вы базово задумайтесь - вы когда выкидываете что-то на улице в мусорный бак, не на землю, а именно специально ищете бак и туда выбрасываете - вы для кого это делаете? Вы делаете это для других, потому что лично вам это не нужно, вы можете выбросить под ноги и уйти, когда придете сюда снова мусора уже не будет же.
вы когда выкидываете что-то на улице в мусорный бак, не на землю, а именно специально ищете бак и туда выбрасываете - вы для кого это делаете? Вы делаете это для других, потому что лично вам это не нужно,
Я это делаю для себя, потому что мне не нравится жить на помойке. Но приходится, потому что большинству, видимо, пофиг.
вы можете выбросить под ноги и уйти, когда придете сюда снова мусора уже не будет же.
Моя повседневная жизнь говорит об обратном. Не знаю, где Вы живёте, но я побывал в разных городах России - везде одно и то же, разница только в наличии метро и трамваев.
Я это делаю для себя, потому что мне не нравится жить на помойке
не путайте свой дом и остальной город, возле дома вы каждый день ходите, а в город максимум раз в неделю, пока вас там не было уже по 100 раз кто-то мусорил и убирал. Так что нет, вы делаете это в первую очередь для других, чтобы после вас следующий шёл по чистому городу.
Моя повседневная жизнь говорит об обратном
О чем - обратном? Когда вы мимо урны бросаете мусор и приходите туда через неделю вы видите свой мусор? Ну значит вы мусорите и в вашем городе никто не убирает XD
Я бываю в разных городах Сибири, убирают хорошо, народ в основной массе не мусорит. Новосибирск, Барнаул, Томск, Кемерово, Бийск, Горно-Алтайск, Белокуриха, Красноярск.
Еще более показательно с "первой в мире АЭС".
1951 год - американский EBR-1 начинает вырабатывать электричество (200 кВт), реактор экспериментальный, построен в 1 экземпляре
1954 год - советский АМ-1 начинает вырабатывать электричество (5 МВт) и подключен к общей сети, реактор экспериментальный, построен в 1 экземпляре
1956 год - 4 британских реактора Magnox начинают вырабатывать электричество (по 50 МВт каждый) в общую сеть, реактор серийный, построено 26 блоков
Но при этом почему-то все равно "советы - родина слонов", да.
Так вроде бы ни кто и ни говорил, что в СССР впервые преобразовали энергию деления ядер в электричество, речь шла о первой АЭС подключенной к общей энергосети. Приведенная вами хронология это подтверждает. Реактор АМ-1 как раз и работал на Обнинской АЭС.
Вы пытаетесь ввести в заблуждение. не знаю правда от злонамеренности или некомпетентности
EBR-I производящих электроэнергию в количестве достаточном для питания четырех 200-ваттных лампочек То есть АЭС тут и не пахнет. 4 лампочки это 80 ватт. а не 200 квт.
Целью EBR-I было не производство электричества, а проверка теории ядерной физики о возможности создания реактора-размножителя. То есть -производства плутония для ЯО. В 1953 году эксперименты показали, что реактор производит дополнительное топливо во время деления, что подтвердило гипотезу. 29 ноября 1955 года реактор EBR-I частично расплавился во время испытанияВикипедию открыть не пребывали? 26 блоков в серийном произвеодсве у вас. Но вот мощность была от 49 до 225 .
.построенные станции значительно отличались друг от друга. Так вначале парогенераторы были перемещены внутрь реакторного здания, а позднее в энергоблоках АЭС Олдбери и АЭС Вилфа вместо стальных корпусов реакторов использовался предварительно напряжённый железобетон. Рабочее давление колеблется от 6,9 до 19,35 бар для стальных корпусов и 24,8 и 27 бар для железобетонных конструкций.[7]
А вот интересная табличка
https://world-nuclear.org/information-library/appendices/nuclear-development-in-the-united-kingdom
из которой явно следует что был запущен в 56 один реактор а не 4. И это скрия однотипных реакторов. Довольно таки отличающихся. А не как не серия из 26 идинтичных
2. ну а хотите в историю1. Первый советский реактор (Ф-1) – 1946 год
Тип: Графито-водный (уран-графитовый)
Мощность: 100 Вт (минимальная, экспериментальная)
Место: Лаборатория №2 (ныне Курчатовский институт, Москва)
Значение: Доказал возможность цепной реакции в СССР.
2. Первый промышленный реактор (А-1, «Аннушка») – 1948 год
Тип: Графито-водный, для производства плутония
Мощность: 100 МВт (тепловая)
Место: Комбинат №817 (ныне ПО «Маяк», Озёрск)
Роль: Производил плутоний для первой советской атомной бомбы (РДС-1, 1949).
Первые серийные энергетические реакторы
1. АМ-1 (Атом Мирный) – 1954 год
Тип: Графито-водный (прототип РБМК)
Мощность: 5 МВт (электрических)
Место: Обнинск, первая в мире АЭС
Особенности:
Работал до 2002 года.
Доказал возможность мирного использования атомной энергии.
2. Реакторы серии ВВЭР (1960-е)
Первый серийный: Нововоронежская АЭС (ВВЭР-210, 1964 год)
Тип: Водо-водяной энергетический реактор (
Мощность: 210 МВт (эл.)
Развитие:
ВВЭР-440 (1970-е) – 440 МВт, экспорт в страны СЭВ.
ВВЭР-1000 (1980-е) – 1000 МВт, основа современной атомной энергетики РФ
The EBR-I produced 200 kW of electricity out of 1.4 MW of heat generated by the reactor. https://web.archive.org/web/20110726164126/http://www.straipsniai.lt/en/Energetics/page/5238.
Основной целью его, конечно, не было производство энергии. Но чем он хуже "доказал возможность использования атома в мирных целях"?
Да, за табличку спасибо, действительно, не все 4 блока первых Magmox были запущены сразу. Тем не менее, это первый серийный реактор, использовавшийся для выработки электричества в промышленных масштабах, и построенный даже в исходном виде более чем в одном экземпляре. С этим фактом очень сложно спорить.
АМ-1 - типичный единичный экспериментальный реактор тех времен, подключенный к сети только ради того, чтобы "на весь мир прозвучало сообщение ТАСС, потрясшее воображение людей: «В Советском Союзе усилиями ученых и инженеров успешно завершены работы по проектированию и строительству первой промышленной электростанции на атомной энергии". Есть так же мнение, что АМ-1 изначально "Атом Морской Первый", поняли что для АПЛ не подходит, стал "Атомом Мирным")
АМ-1 никак не прототип РБМК, мощность отличается на два порядка. В какой-то мере протипом можно считать АМБ-100, но это 1964 год. В какой-то мере серийным и промышленным можно считать двухцелевой ЭИ-1, но это 1958 год.
Причём самое, блин, главное, да никто не отрицает, что у СССР с атомными технологиями все было очень неплохо, но вот эта гонка ради гонки и хоть тушкой хоть чучелом, но объявить себя родиной слонов - такое себе.
Это ж абсолютно та же история, как со многим, объявить можно, прототип сделать можно, промышленное внедрение сильно позже, а иногда никогда.
IMHO, все реплики по поводу "СССР первый в мире" являются в большинстве своём реакцией на заявления типа "кроме калош ничего не выпускали". Начиналось всё ещё с "разоблачительных" статей в огоньках и прочих антисоветских ресурсах.
Сообщение ТАСС «В Советском Союзе усилиями ученых и инженеров успешно завершены работы по проектированию и строительству первой промышленной электростанции на атомной энергии" было задолго до разоблачительных статей, согласитесь) Там ещё и марки выпускали под это дело, и прочее. Я даже готова согласиться, что это грамотный пиар в случае, когда реактор для подлодки не подошел, но сам по себе заработал - давайте назовём его первой мирной АЭС тогда, не сносить же в самом деле)
> пока США не разбомбили страну в 1999.
прям реально ? всю страну? "десятьлетдомбилибомбас"?
я что-то пропустил? теперь в дурке считают что этого не было?
А что в дурке говорят про войны между народами Югославии, они до, во время или после бомбежек США начались?
А какая разница-то? Страна (производство, экономика, государственность) закончилась именно после бомбёжек, а не из-за внутренних проблем между народами. Конечно всё это исключительно ради интересов народов делалось... ну и заодно убрали конкурента, обнулили такую идеологически неудобную производственную экономику в центре Европы... но это так, мелочи конечно...
А заодно и войны в регионе закончились после бомбежек, интересное совпадение. А страны на месте, вполне себе развиваются, охотно принимают россиян, не желающих смотреть на очередное возрождение совка изнутри.
Поясните смысл вашего комментария относительно моего? Я не прав в том, что Югославия как государство перестало существовать именно после всем известных событий 1999-го года?
Неправы конечно. Югославия (а точнее, СФРЮ) по конституции 1974 года федеративное государство с правом народов на отделение (буквально в самом начале по ссылке). Народы начали отделяться в 1991 году и закончили в 2008. После бомбардировок 1999го перестали существовать разве что имперские амбиции конкретно сербов быть "старшим братом" и военным путем заставлять всех младших считать также.
Прямо уж так вот "конечно"?)
В 1999 никакой "большой" СФРЮ уже как с 10 лет назад не было, была "маленькая" СРЮ. Это никак не отменяет того, что под названием "Югославия" того времени подразумевается именно СРЮ. Комментатор внизу верно пишет, что де-юре это и была Югославия. И в результате бомбёжек именно эта Югославия и перестала существовать. Всё, правопреемника названия больше не было, потому что всё развалено было до состояния, после которого разваливаться особо и некуда. Потом была некоторое время конфедерация Сербии и Черногории, но никакой Югославией это не называлось.
Комментатор внизу верно пишет, что де-юре это и была Югославия
А вот и нет. СРЮ НЕ была признана де-юре правопреемником СФРЮ, даже точнее, резолюция ООН 1992 года прямо указывает, что ни один из субьектов не может считаться правопреемником [https://docs.un.org/ru/S/RES/777(1992)], а СФРЮ прекратила свое существование, и заново СРЮ вошла в ООН, как новое государство, только в 2000 году [https://docs.un.org/ru/A/RES/55/12].
И в результате бомбёжек именно эта Югославия и перестала существовать.
Бомбежки были в 1999 году. А что же тогда такое с названием Союзная Республика Югославия было членом ООН с 2000 по 2003 год?)
Это чисто терминологический спор. Название "Югославия" лучше тогда вообще не применять. Если точно следовать международному праву, то я готов признать, что писал неправильно и следует писать СРЮ, а не Югославия. Но при этом, в контексте, всем прекрасно понятно о чём идёт речь, когда упоминают, что "НАТО разбомбило Югославию".
Бомбежки были в 1999 году. А что же тогда такое с названием Союзная Республика Югославия было членом ООН с 2000 по 2003 год?)
В моём мире причино-следственных связей если бы страну разорвали внутренние противоречия, то развал был бы по внутренним причинам. А если страна через пару лет прекратила существование после масштабных бомбардировок, которые срезали 20-25% её ВВП, показав что защиты у ООН искать бесполезно, то... причина однозначно внешняя.
Вы в каком мире вообще живёте? В одном из регионов правительство страны устраивает форменный геноцид местного населения. Трибунал по Югославии доказал, с эксгумацией и опросами свидетелей, факты поголовного расстрела мужского населения призывного возраста в целом ряде пунктов.
В ответ на призывы ООН закончить вакханалию сербское руководство несло бред в стиле Путина/Гитлера, отказывалось выполнять резолюции ООН по выводу войск из Косово, за что и получила по праву. По-хорошему, Россию тоже надо было наказать за геноцид чеченцев в 2000-2004 гг, только вот яиц не хватило у НАТО.
А если страна через пару лет прекратила существование после масштабных бомбардировок, которые срезали 20-25% её ВВП, показав что защиты у ООН искать бесполезно, то... причина однозначно внешняя.
Ну смотрите, во-первых, "большая" Югославия, которая СФРЮ, развалилась еще в 1991 году до всяких бомбардировок и международных миссий, этот факт зафиксирован в документах ООН, и развалилась она именно что из-за внутренних противоречий.
Во-вторых, "малая" Югославия, которая СРЮ - это лишь Сербия, Косово и Черногория (около 30% населения "большой" Югославии). Черногория - это меньше 5% ВВП в СРЮ, кроме того, никто ее не бомбил. А попытки отделения Косово и последующее отделение тоже явно имели внутренние причины, разве не так?
Несомненно, бомбардировки НАТО принесли большой ущерб экономике непосредственно Сербии, но говорить, что они "разорвали страну" не совсем корректно - разорвалась она по большей части задолго до и в очень большой мере - именно по внутренним причинам...
Нет, не правы. К 1999 году Югославия уже давно развалилась де-факто. В 1991-1992 году»ах произошел развал, отделение Словении, Хорватии и Македонии, а так же россыпи того, что в будущем станет Боснией и Герцеговиной. Дальше 8 лет войны между этими вот новыми странами. И де-юре, да, Югославия ещё существовала. Вот только с 1992 года это Союзная Республика Югославия, состоящая из Сербии и Черногории, Косово и Метохии. Причем последние две с сербским меньшинством. И именно во имя этого меньшинства армия СРЮ вошла в эти республики и делала там некрасивые вещи. Что собственно вылилось в бомбардировки 1999 года.
Страна закончилась после того, как Сербия решила последовать по пути Гитлера и "обьединить народ", отняв территории с его компактным проживанием у соседей. С чем они, естественно, не смогли согласиться и цивилизованный мир помогат им справиться с сербской агрессией.
Я помню то время, учился на 1-м курсе и пропустил пары из-за того что участвовал в пикете консульства США.
Но даже тогда мне казалось странным что сербы выходили на площади со своими значками мишеней на груди и не боялись пока томагавки летели в здания. Это была очень высокоточная война, и целью ее было прекратить взаимную многовековую резню сербов и албанцев.
В принципе цель была достигнута, строго говоря, и сербам и албанцам это пошло на пользу.
целью ее было прекратить взаимную многовековую резню сербов и албанцев. В принципе цель была достигнута
Что-то ужаааасно знакомое...
— Наша общая цель, — сказал он, — охрана китообразных от вымирания. Какие же средства есть у нас для достижения этой благородной цели? Вы все прекрасно знаете, господа, что единственным действенным средством является уничтожение китообразных, ибо с уничтожением их некому будет и вымирать. Теперь разберем случай, ставший предметом нашего обсуждения: капитан Врунгель, вопрос о котором стоит на повестке дня, как он сам признает, имел полную возможность уничтожить встреченного им кашалота. А что сделал этот жестокий человек? Он позорно отстранился от выполнения своего высокого долга и предоставил бедному животному вымирать сколько ему заблагорассудится! Можем ли мы закрыть глаза на такое преступление? Можем ли мы пройти мимо такого вопиющего факта? Нет, господа, мы не можем. Мы должны наказать преступника!
Лагеря не забыть бы. Счастливое будущее. Какая гадость людоедов оправдывать.
и 100 млн расстрелянных лично Сталиным!
Ну и СССР существовал один год. 37!
Не было эпохи, например всеобщей свободы. когда даже нудисты ходили по городам нагими в рамках движения "долой стыд"
Лагеря, кстати финны придумали. после гражданской войны в 1918 году. Загреметь можно было из за подозрений в симпатиях к комунистам. В США практиковали - по отношению к гражданам японского происхождения. во время второй мировой
Ещё интересный отрывок из Вики
"
Комиссия установила, что 94 % арестованных подвергались пыткам. Фактически она подтвердила, что пытки были систематической формой подавления, проводившейся в государственном масштабе.
Из 3399 дававших показания женщин почти все заявили о сексуальном насилии.
766 жертв находились в возрасте 16–17 лет, 226 – 13–15 лет, 88 – 12 лет и младше.
Комиссия установила более 1000 пыточных центров, в том числе в школах, больницах, полицейских участках, военных объектах и т. д. Заключённых часто держали связанными, на голом полу, с завязанными глазами и в полной неизвестности.
Применялись следующие пытки: избиение и нанесение травм, подвешивание особым образом для причинения сильной боли, пытки электрическим током, имитация расстрела, унижение, обнажение, сексуальное насилие разного рода, погружение в воду, вынужденное присутствие при пытках и казнях других жертв, русская рулетка, длительные допросы, лишение сна и еды, содержание в невыносимых условиях, удушение и другие.
Почти все заявили, что арест происходил с грубым насилием, в присутствии родных, иногда детей, среди ночи, сопровождался избиениями и угрозами в адрес членов семьи.
Большинство жертв до сих пор не сумели оправиться от пережитого."
Какие плахие коммунисты, да? это правда не про коммунистов, а про Пиночета. Который правильный рыночник, поддерживался США и привлекал т.н. чикагских мальчиков. Воплощаю их программу шоковой терапии
-------------
почему в США такого нет?
1. И там бывала разное. Битва за Блэр-Маунтин (1921)- против бастующих рабочих не только пулемёты использовались но и авиамобы оставшиеся от первой мировой. Интересная история
2. Есть более эффективные способы. Я в 22 читал и наши СМИ и их. ВЕЗДЕ подача односторонняя. Что то нейтральное было только в синь хуа и аль джазире.
То есть свобода слова и СМИ формальная. Но по факту не одно скосколько либо мейнстримного издания где Россия не рассматривалась как источник мирового зла.
Или пример Уотсона- человек открыл спирально ДНК, но не достаточно политкорректно о интеллекте негров.- лиши всех должностей и постов
Эффективный контроль и не требует применения репрессий массового. как раз их наличие показатель, что в обществе есть разные взгляды и движения. я как то даже общался с бывшим политзаключенным. Он был идейным западником и печатал и расклеивал листовки о том как хорошо жить при капитализме без коммунистов. Его и отправили в кузку. Как отправляют в германии тех кто пропагандирует идеи Гитлера.
> и 100 млн расстрелянных лично Сталиным!
Сталин был белым пушистым душкой и любил детей и физкультурников. а 100 миллионов расстрелял Берия, Ежов и Ягода - враги народа и английские шпионы! так в их приговорах написано! а там врать не будут.
>Ну и СССР существовал один год. 37!
Нет, не один. Террор начался сразу после переворота, и продолжался до распада СССР.
А вот попади следователь графином Королёву сантиметров на 5 повыше, по виску, а не по челюсти (ну, не в духе был, с женой поругался накануне) и что было бы с нашей космической программой?
Или охраннику в шарашке показалось бы, что Туполев на него не так посмотрел и в карцер Туполева, а там бы великий авиаконструктор инфаркт заработал? И нет самолетов Туполева...
И такое могло случится и Петляковым и с Мясищевым и с ... А скольких фамилий мы вообще не знаем?
Можем обсуждать мандибулы Королёва, можем обсуждать мёртвых инженеров фирмы Боинг или мёртвых иранских ядерщиков. В чём претензия к совкам-то? Особое, совковое насилие?
Мертвые инженеры Боинга мёртвые и не очень расследуемые потому, что Боинг — частная компания на конкурентном рынке без госвмешательства, или потому, что Боинг — давно сросшийся с государством частник-только-на-бумаге?
Эпштейнящиеся инженеры Боинга — это аргумент не в ту сторону, в которую вы думаете.
Чёрная книга капитализма пополняется сама по себе, а чёрную книгу коммунизма пополняют злые коммунисты. Видимо, это для вас важно.
Это для меня входит в чёрную книгу государственного вмешательства, и, представьте себе, я против государственного вмешательства! А капитализм из коммунистических агиток — это мне не так интересно.
Анархические идеологии обречены на неудачу.
Что нам там учение Маркса говорит про законы развития истории и конечную точку развития обществ?
Короче, достаточно самокритично, но нет: обречены только те идеологии, где требуется выведение нового человека, без эгоизма, зависти и прочих следов миллионов лет эволюции человека как социального животного.
Зачем вы так про Леопольда II...
Лагеря - это всего лишь борьба за власть ограниченной группой лиц. Людоедской была не идеология.
в значительной степени да. Довольно интересные тексты попадались, где показывается, что те кто кричал о себе как о жертве которую по полит убежденим отправили в гулаг по ложному доносу сами писали доносы. На конкурентов, например, на начачльвующую должность или пост в ЦК.
как там у довалатова было "
Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов? "
Хотя и этим не ограничивается- были и реальные контрреволюционеры мечтающие о реставрации "старых добрых времён". Примерно как в 22 мы наблюдали партию радикальных западников с позицией "платить репарации Украине, пригласить сменить всю власть на либералов, отдать западу всё ЯО, что бы продолжить то что начали в 90тые.
А ещё я как то задумался о том сколько людей надо было бы наказать, если реально требовать соблюдение законов. Бизнесмен который дал откат что бы получить выгодный госконтракт обойдя конкурентов. за "оптимизацию" конкурсной документации и закупки у единственного поставщика.Или возможные схематозы. самый простой пример "организация закупает компоненту ПО за 99 тыс руб, а далее платить несколько сот тысяч в месяц в месяц за поддержку+ оказание услуг (в рамках использования частей ПО которое осталось у продавца- купленная часть не способна самостоятельно решать задачи предприятия отдельно". За 10 лет набежало под 70 млн. Это ральная закупка. При этом можно было реально купить ПО с возможностью за 5-7 млн С потрохами (полными исходниками, и внутренней документацией систему предлагает тот же вендор продать за 30 млн- хотя думаю пространства для торга было. это первая цена которую назвал мне директор организации этой когда мы сами рассматривали его к покупке и я прилетел в командировку). Причем даже общался с коллегой из другого региона которую такую покупку сделали, создали отдел разработки в 10 человек и пили необходимый функционал и были вполне довольны. Или создание фирм прокладок. Ну самого чиновника коррупционера если бы посадить. Или руководителя из министества который на должность зам директора подведомсвенной организации "пристраивает" молодую любовницу. Или не чиновника а директора организации материнской который так племянника устраивает - наблюдал такое и в частном бизнесе. Причем впахивали там все от уборщицы и директора и директор наш был не рад появлению такого виртуального подчинённого. Который на работу приходил только штрафы платить.
Или за черные/серые схемы по уходу от налогов начать сажать. В США где то половину сажают, тех кто попал в руку их фемиде. остальных штрафуют. в x2-x3. и то сша не идеал
К примеру, Нэнси Пислоси и её муж на свободе. Хотя в инвесторской среде известно что её муж до странности геникальнй трейдер. Который совершает сделки регулярно очень уж инсайдерские напоминающие.С огромным плечом покупает через опционы доли компаниях которые вот через несколько дней получают выгодные гос контракты или выигрывают от изменений законов которые принимает сенат
А есть ещё схемотозы бизнеса. Хрестоматийный пример- реклама кредитки со ставкой 5% , но в регламенте договоре мелким шрифтом на 90 странице указанно, что это только в полнолуние, и тем кто приведёт девсвеницу с бадьяном в руке. А в случае погашения кредита в период помимо с 11:30 до 12:00 взымается нацека в +30%. Ну или сговор ОПОСов с поставщиками контента (а часто и их создания) и списание денег за "у вас подписка. Не оформляли? ну наверно это на сайт зашли. На хабре и пикабу обсуждалось как подписки появлялись на сим картах стоявших, скажем. в воротах.
Короче- если наказать всех в России нарушает закон- от риэлтеров предпочитающих работать в чёрную и тех мелких коммерсантов у кого постоянно терминал не работает, "переведите на карточку" и коррумпированных гибддшников и военкомов и генералов которые вместо боевой подготовки силами солдат строили себе дачу, до депутатов и директоров гос корпораций (забыв, что они "свои)- сажать придется не менее масштабно чем в СССР. Причем это может быть вполне таки способом перехода к "правовому государству".
отправили в гулаг по ложному доносу
К черту доносы! Репрессии решили определенные цели по укреплению власти, и решили успешно - госпереворотов не было еще ~60 лет. Не важно, репрессировали за дело, за мысль или по указанию левой пятки правой ноги. Были ли репрессии обязательным атрибутом строительства светлого будущего? Нет.
Ну уничтожение человеческого рода тоже самое ефективное решение всех проблем, если это тебя не касается. Ну и не факт что без репрессий были бы перевороты, откуда им взяться в счасливой стране где каждый обеспечен всем необходимым в виденьи системы. Нужно было эту власть уничтожать, а не тех кто может их заменить, а то потом оказалось что без ученых, инженеров, руководителей, пролетариат нихрена кроме исполнения задач в узком диапозоне неспособен, а царские уникальные колекции не безграничны а бездельников еще кормить нужно, благо нашелся спаситель, от которого так яростно избавлялись с 1917 г., и это оказался все тот же капитализм от которого все проблемы и забрав последнее у врагов пролетариата крестьян, все добро понесли западному капиталисту который напрравил ученых, инженеров и других, сделать из пролетариев тех кого повышоняли, поубивали и посадили. Ну а запишем это как заслуги ленинских идей и пролетариату ими руководствующимися, а то не комильфо как то будет кричать что на народные деньги спасали капитализм от великой депресси втридорога оплачивая возведение заводов и закупку оборудования
Ну вот нет у вас там сейчас репрессий — и чуть ли не каждую неделю обнаруживают нового Тимура Иванова. Совпадение?
еще был национал-социализм. тоже грандиозные успехи в экономике и лагеря.
Идеология социализма максимально людоедская.
Сколько там в лагерях сгноили, и самое главное кого... Сотни тысяч за всю историю, причем в подавляющем большинстве - уркаганов, жуликов и смутьянов. Даже в литературе была шутка, что когда спрашивают заключенного, за что он отбывает каторгу, он говорит, что за политические анекдоты - хотя в личном деле явно написано, что пойман с поличным на убийстве жены и ее хахаля.
А теперь посмотрим, сколько ежегодно убивает СЕО страховой компании, подписывая очередной документ об оптимизациях выплат на лечение. Сколько потравили тем же свинцом, сколько убитых в войнах, устроеных банкирами ради наживы на кредитах сначала на вооружение, потом под восстановление. Сколько трупов и больных от той же кока-колы... Ни Гитлер, ни Сталин, ни любой другой диктатор тут даже близко не стоял по количеству нанесенного вреда обществу.
когда спрашивают заключенного, за что он отбывает каторгу, он говорит, что за политические анекдоты - хотя в личном деле явно написано, что пойман с поличным на убийстве жены и ее хахаля.
Я даже вырезку специально сделал
А теперь посмотрим, сколько ежегодно убивает СЕО страховой компании, подписывая очередной документ об оптимизациях выплат на лечение.
А на эту тему — поклонники Луиджи
То есть, от социализма вы берёте только одну часть — кол-во убитых в лагерях СССР — и сравниваете со всеми и всеми возможными косвенными смертями от всех капиталистов мира.
Попробуйте подсчитать все хотя бы прямые смерти от всех коммунистов мира. Голоды в СССР (надо же было устроить голод на самых плодородных землях мира), жертвы КНР (надо же такими идиотскими решениями портить жизнь сотням миллионам людей), режим красных кхмеров...
А теперь посмотрим, сколько ежегодно убивает СЕО страховой компании
А теперь посмотрим, сколько людей спасли инженеры и менеджеры их — продукты капитализма —, оптимизировавшие производство продовольствия до современных значений:
Hidden text
сколько убитых в войнах, устроеных банкирами ради наживы
А сколько? Искренний вопрос. Первая мировая была империалистической, а не капиталистической, вторая — туда же.
Сколько трупов и больных от той же кока-колы
Лучше уж, чем водка.
главная "часть" социализма в том, что он нежизнеспособен, что и доказал Советский Союз. Но некоторым - хоть кол на голове теши.
Человек нежизнеспособен. Огромные кладбища подтверждают тезис.
Человек нежизнеспособен в принципе. Умершие младенцы аодтверждают.
и капитализм первый продержался 10 лет после великой французской революцию. Далее откат в феодализм с монархом. Бонапарт к власти пришел Современная франция- пятая республика. С пятой попытки они страну построили. 70 лет для новой системы, которой ещё и противодействуют наиболее богатые и сильные страна мира ( США не признавали СССР до 33, Вов, холодная война)- это показатель по историческим меркам очень достойный
Английская революция (1649–1660)
События:
— Казнь Карла I (1649), установление республики (Содружество) под управлением Оливера Кромвеля.
Провал:
— После смерти Кромвеля в 1658 году начался политический кризис.
— В 1660 году произошла Реставрация монархии — королём стал Карл II
Испанские либеральные революции XIX века
События:
— Серия восстаний (1820, 1833–1843, 1868) за конституцию и ограничение власти короля.
Провал:
— Режим абсолютизма восстанавливался (например, при Фердинанде VII).
— Гражданские войны между либералами и карлистами (сторонниками абсолютной монархии).
.
В СССР абортов было больше чем сейчас 🤦
ссср же не единственная попытка построить социализм, все провалились. Даже Китай и то уже больше похож на капиталистичекую страну, чем на социалистическую. С кучей частных компаний и эксплуатацией рабочего класса как в настоящем капитализме.
вторая — туда же.
Нет, ни разу. Гитлер - просто кукла, как сейчас неназываемый президент страны 404. Он был беден, глуп, но адски харизматичен. Без поддержки крупных банкиров, которые посчитали фашизм выгодным, плохой художник так и орал бы по пивнухам лозунги, не больше. Швейцарию, кстати, потому и не тронули, что ее банкиры управляли деньгами Рейха...
Они забывают, что в 30е годы была еще одна страна, которая показывала впечатляющие экономические показатели, но почему-то сейчас это не повод для гордости...
Не совсем так. Вся экономика Германии была ориентирована на милитаризацию, а уровень жизни немцев при этом был очень низок. А в СССР действительно в 30-е годы был огромный рост благосостояния. Это исторический факт.
По некоторым данным это не так https://pulman.livejournal.com/401694.html
Да и голода, что-то в Германии не было.
Я это к тому, что людоедскими способами можно разогнать экономику, вот только нужно ли так делать?
Любители совка, назовите хоть что-то что продавалось бы на западе, было бы востребовано, но не военка или ресурсы? Ну и чудесное качество сделанного в ссср это конечно же не миф...
К 1955 году машины и оборудование становятся главной статьей советского экспорта, на которую приходится 18% поставленных за рубеж товаров
Это при том, что развитые страны сами себе всё производили, а импорт из Японии, Южной Кореи и позже из Китая воспринимался тогда негативно, что оставило свой след в культуре.
Только после 1970-х вообще можно говорить о значимом мировом разделении труда, и по сути, до сих пор Китай не "продаёт" товары, а Америка производит для себя товары в Китае, хотя многое в этой схеме меняется в связи с деглобализацией. На примере топовых видеокарт, которые производятся на Тайване и затем собираются в Китае, мы можем видеть, как Китаю запрещено их "покупать" у Nvidia, по сути, переносить из одного угла "мирового" склада в другой.
По классике это называется "вывоз капитала".
Хотелось бы посмотреть куда был этот экспорт? Если в страны соц лагеря, то это не так интересно, ибо у них то и выбора не было. И это при том, что большинство разработок это просто копии западных образцов, упс...
Ложный тезис. Что то сомневаюсь я, что США было готово самолёты противника закупать в ущерб своего боинг который им ещё и для выпуска военки нужен.
Но у вас выходит что вот купили соратники- несчетво.
У нас, кстати, тоже особо западное не покупали- показатель плохого качества? вот гдеровская продукция была. У меня Пентакон лежит с надписью ГДР. А вот ФРГшная лейка не лежит. Значит говно продукция?
Западное не покупали, а в основном воровали, тут вы правы. Хотя и покупали дофига всего, в основном станки и по серым обходным схемам.
Кстати, под рукой есть справочники по экспорту СССР за 1985-1986 годы. Авиатехники продавали почти на миллиард ещё тех рублей, в том числе самолётов и вертолётов около 200 единиц в год.
Это, напомню, только гражданская авиатехника - военная шла отдельными засекреченными списками.
Всего за 40 лет с 50-х годов было построено более 60 тысяч единиц авиатехники - самолётов и вертолётов гражданского назначения, она продавалась в 37 стран, включая капиталистические, естественно:
Парк самой крупной в мире авиакомпании "Аэрофлот" насчитывал к 80-м годам более 4500 бортов. К тому же времени СССР обеспечивал 40% мирового рынка гражданской авиатехники.
Так, цифры в копилку, вдруг пригодятся.
Так, цифры в копилку, вдруг пригодятся.
И где же они могут пригодиться? Ну, кроме диванной дискуссии.
И где же они могут пригодиться?
Грамотный человек, желающий разобраться в теме, в первую очередь будет изучать цифры и факты, а не статьи и комментарии в бложиках.
Мне стало интересно, если в СССР экономика была так хороша и социализм такой классный то почему по вашему я в свои 4-7 лет стоял в очередях на еду и одежду не за деньги, а за карточки. А в это время мои старшие сиблинги и мать стояли в других подобных очередях. Если на экспорт шли самолёты вертолеты и 90% запусков в космос, то почему моя мать и сестра в перерывах между очередями шила и вязала одежду? Почему рваные носки никогда не выбрасывались, а штопались? Почему про существование!!!! туалетной бумаги и парикмахерской я узнал уже только в школе как раз когда совок всё. Почему у меня из детских игрушек, которые можно было купить за деньги было чуть более чем нихуа, а все что было досталось уже только в состоянии бу от старших сиблингоа или батя из дерева что-то выпилил? А в садике в который я ходил были дыры в заборе и пробитый шифер в повильонах, из песочниц скомуниздили весь песок и насрали в них. Была такая железная детская херота, называлась ракета, находится даже рядом было невозможно из за вони мочи. Это наверное лучшая в мире советская культура была. Про цветной телевизор я тоже узнал уже взрослым. А да над нами жила не совсемуспешная семья мать одиночка которая почему то все время бухала и топила нас, но сделать ничего было нельзя она ж перемать ее одиночка. Я был голодранец, а парень надо мной одного возраста просто вонючка не мытый с ним никто из двора из за этого вообще не дружил. Это эталон соц помощи я щитаю.
Так между прочим и мать и отец работали инженерами на комбайновом заводе, отец даже начальником ОТК в литейном цехе. Он мне когда я подрос рассказывал, что за не пропуск брака ему угрожали физической расправой рабочие из этого цеха, потому что соц соревнования и КПИ и премия, только комбайны своим ходом с конвейера ехать не могли дальше чем до поезда.
Ну давайте, грамотные теоретики которые судят по цифрам и фактам и разбираются в вопросе расскажите мне как мне все это приснилось и какая была счастливая и простая жизнь у моих родителей в совке.
Для справедливости разговора, надо признать, что когда совок всё стало конечно ещё хуже голодать конечно не пришлось, поэтому я не знаю что такое нищета, но вот как выглядит беднота я знаю точно.
Просто по несчастливой случайности вы родились в тот период, когда социализм уже вытеснялся капиталистическими принципами. Вы попали в переходное время и ваше представление об СССР теперь основано на негативных явлениях, этот период сопровождавших.
Чтобы разобраться в теме вам нужно изучить историю СССР, тогда вы узнаете, что она разделена на этапы, каждый из которых сильно отличается от других. Также вы сможете понять, что весь тот негатив, что вы помните, на самом деле был результатом не социализма, а капитализма. Те же талоны - это попытка удержать систему распределения в социализме и не дать ей скатиться в капитализм. Это было уже лечение симптомов, а не болезни, поэтому помогло весьма слабо. Пришёл капитализм и нужда в талонах отпала - теперь распределение стало по дефолту несправедливое, когда богатый имеет всё, а миллионы бедных с трудом сводят концы с концами.
И то, что при социализме ругали и за что называли "совком" (коррупция, приписки, воровство, блат, дефицит), на самом деле являлось исключительно метастазами капитализма в соц.обществе. И после реставрации капитализма все эти негативные явления оказались узаконенными, общепринятыми.
Таким образом, это сейчас мы живём в победившем "совке", а точнее - в капитализме.
у меня тоже в детсве была визитная карточка с фото. по ней по талонам продвали продукты. только это уже был период разрушения СССР. 89 год. во всю уже частные кооперативы работают (с 85 года). Вот в детстве родителей почему то такого не было? напротив они даже застали понижение цен в магазинах. В связи с увеличением производительности труда. Для рынешней росии -событие которое не возможно представть. В целом для истории экономики кап стран- случалось хотя и в меньшем масштабе. НО- как индикатор дефляции которя грозит экономическим коллапсом (люди будут откладывать покупку и сберегать->спрос падает-> бизнес вынужден цены снижать что бы хоть кто то купил-> спираль. а далее бизнес закрывает завод(ибо прибыли он не приносит), безработица растёт, безработные покупают ещё хуже-> путь ко второй великой депрессии ). Поэтому такого боятся как огня. П оболее чем инфляции
Чёрную икру конечно получали в виде посылки тёти из Москвы- в магазинах она дефицитом была. Но холодильники пустыми небыли- потребления той же говядины было куда выше чем в 90тые и даже сейчас
Вот техника сейчас стала доступней действительно. Спасибо Китаю и его модели социализма с китайской спецификой
Почти со всем соглашусь, кроме техники. Ну не страдал я ни без магнитофонов, сначала - катушечных, затем - кассетных, ни без хорошего проигрывателя пластинок. С самого раннего осознанного возраста. Обычный промышленный микрорайон на окраине Свердловска. Смех смехом, но в "Радиотоварах" даже видеомагнитофон стоял на прилавке с конца 70-х - катушечный, отечественный. Только спрос был низкий - уж слишком экзотическая была техника.
А в "Спорттоварах" в те же 70-е стоял акваланг советский, 172 рубля, я мечтал вырасти и купить его :-)
Понятно, что глобализация производства и логистики сделали своё благое дело, но даже на уровне конца 70-х начала 80-х всё было вполне норм для полноценной жизни.
Что-то это плохо вяжется с очередями и записью на покупку чего-то существенного, или жди пару лет или пользуйся серыми схемами. Ну и то что первый советский VHS магнитофон это копия японского 10 летней давности, много говорит о технологиях.
По моим представлениям, все что не косалось военки, делалось на отвали и из говна и палок. Иногда везло и что-то получалось.
Что-то это плохо вяжется с очередями и записью на покупку чего-то существенного
Технические новинки всегда сначала производятся в недостаточном количестве. То же самое касается и предметов роскоши типа модных стенок или раздвижных соф. Постепенно производство наращивали и проблему решали.
Ну и то что первый советский VHS магнитофон это копия японского 10 летней давности, много говорит о технологиях.
Взлёт VHS пришёлся уже на терминальную стадию СССР - какие рывки вы тут могли бы ожидать?
Впрочем, и сама история VHS оказалась весьма скоротечной - менее 20 лет. Так что ориентироваться на этот технологический "метеорит", который быстро вспыхнул и быстро сгорел, не имеет смысла.
По моим представлениям, все что не косалось военки, делалось на отвали и из говна и палок. Иногда везло и что-то получалось.
Снова важно понимать, что СССР не был одинаковым всё время, в его истории есть чёткие этапы, связанные с изменениями объективной реальности. И, например, закат его начался с реформ 1965 года, а к 80-м годам болезнь уже была необратимой.
Ну да магнитофон за 200 р. при средней зп в 150 р. это типо нормально, про мебель вообще молчу, там по спискам и еще сверху за то что туда попал, заиметь блат это как на ступеньку поднятся в обществе было
А где этот период и какой он длины, 5-10 лет из 70, какой то скромный результат получается
Вкратце периодизация следующая.
Образование СССР и гражданская война - 1917-1924 (этот период также можно разделить на два: военный коммунизм 1918-1921 и НЭП 1921-1924)
Коллективизация и индустриализация - 1924-1937
Мобилизационная экономика - 1937-1945
Период послевоенного восстановления - 1945-1953
Период экстенсивного развития - 1953-1965
Период экономических реформ (переход к материальному стимулированию и к прибыли, как показателю эффективности предприятий) - 1965-1985
Перестройка, демонтаж социалистической системы и развал СССР - 1985-1991
Все эти периоды отличались друг от друга экономическими методами, целями и задачами, и, как следствие, оказывали различное влияние на жизнь общества.
Вот как раз недавно задал вопрос отцу, что он помнит из своего детства. Он сказал, что многое помнит, но рассказывать не хочет - нищета беспросветная. Это как раз ваш период экстенсивного развития. Из того, что удалось узнать, ходил без трусов как и другие дети, нет не по дому/двору, а вообще везде, нет не в штанах без трусов, а вообще без штанов и без трусов. Ходили так до школы. Дед инвалид, на пенсии. Детей четверо, ели с огорода и корова была. Потом говорит как то раз мать бабка корову увела и молока больше не было, немного мяса назад принесла. Почему? Потому что любимый вождь Хрущев ввел налог на вообще все ну разве воздух был бесплатный, поэтому пришлось корову сдать на убой т.к. налог платить было не чем. У матери схожая история, вместо коровы которой не было про куриц. Говорит прятала курей в мешок, а мешок в овраге в огороде тоже, что бы налог не платить. И это при другом деле коммунисте, но даже коммунистом хотелось кушать да нечего было. Это называется период экстенсивного роста, да. А в период коллективизации одного прадеда раскулачили, из 12 детей после этого выжила одна бабка. Так что мне ещё повезло родиться в перестройку, а не по раньше когда жизнь в советском союзе была ещё лучше.
Спасибо бориске за развал совка, а то так бы и пришлось жить и моим детям в этом раю.
Миллиард рублей и 200 единиц самолетов + вертолетов - это копейки в мировых масштабах, что только подтверждает отсталость совка. А 40% без пруфов - это курам на смех, можешь хоть 140% нарисовать.
Миллиард рублей и 200 единиц самолетов + вертолетов - это копейки в мировых масштабах, что только подтверждает отсталость совка.
Не подскажете, сколько гражданских самолётов и вертолётов продаёт сегодня в год неотсталая молодая демократическая страна? :-)
В 2023 году Россия продала менее 20 единиц новой гражданской авиатехники, причём почти исключительно внутри страны. Это в 50 раз меньше, чем производил СССР в 1985 году.
А 40% без пруфов - это курам на смех, можешь хоть 140% нарисовать.
Вот смотрите. С 1950-х годов в СССР было построено больше 60 тысяч гражданских самолётов и вертолётов. Далее, 60 тысяч самолётов и вертолётов за 40 лет - это в среднем по 1500 машин в год. Чисто гражданских - военные идут отдельными списками. Когда-то больше, когда-то меньше - это усреднённая цифра
Сегодня суммарно все авиакомпании мира производят гражданской авиатехники по разным оценкам от 5000 до 6000 единиц в год. На 1985 год эта цифра была чуть ниже - от 3000 до 4000 тысяч машин в год. Это во всём мире. Сколько от этого объёма занимало производство СССР в объёме примерно 1100-1200 машин в год?
У нас еще почти 40 лет в запасе для сравнения. Тут нужно цифры конца 30х годов. В РИ начиная с 1908 года за 9 лет при так называемой о сталой промышленности на 1917 год со всеми проблемами которые были было выпущено 5600 самолетов
У нас, кстати, тоже особо западное не покупали- показатель плохого качества?
Эээ... у меня есть токарный шаублин, в свое время отказывался от Трауба и Акме-митсубиши. Эрозий много предлагали швейцарских, немецкие фрезера были, Махо 80х годов трогал.
Шаублин кстати купил у знакомого с производства, которое в 80е авионикой занималось. Он рассказывал что у них кашки и ижи использовались для обдирки максимум, а изготовление - на шаублинах.
В последние пару лет на новом витке санкционного давления в сети появилось много информации о том, как СССР и РСФСР в прошлом а) экспортировали, б) импортировали, в) боролись с препятствиями экспорту и импорту. Поэтому отсылаю вас в гугл, в красивые статьи в федеральных СМИ.
Не то чтобы в России состоялся очередной левый поворот, но оказалось, что правда о санкциях, эмбарго, поправках и всём прочем это удобное средство в очередной раз показать последовательность "коллективного Запада" в своём желании торговать с "этой" страной.
Вообще, кажется, за давностью лет пора бы уже перестать разыгрывать в комментариях гражданскую войну красных и белых или гкчпистов с ельциноидами, а вот не получается, да? Совки продолжают бесить, аж пунктуация отваливается.
Спасибо, добавил в закладки.
Вот тоже интересно — и для кого были предназначены все эти АУ, Ю, ДУ, ДЮ, ЖУ, ИУ, ИЮ, НУ, РУ...
При условии что мир был поделён на две зоны, одна зона не покупала ничего из другой... Может тогда и экспорт США в страны европы не считать?
Только если поговорить с токарями(нормальными, а не бухариками), то узнаем, что в точных цехас СССР стояли зарубежные станки, или их копии. Это как бы не пряталось, просто не афишировалося. Некоторые из станков были поставлены по лендлизу еще.
А продажа выполнялося в страны "соцблока"
По сей день в цехах можно найти рабочие станки. Я думаю вы можете посмотреть чьего они производства. Они там могут ещё лет 50 проработать, если их обслуживать будут.
Да можно, но если поговорить с теми, кто их обслуживал, то окажеться, что в этих станках меняли детали на самоточеные прямо в первый год. И точность плавает.
Токарные станки они такие.
Еще раз. В СССР большинство массовых станков отставали по точности от станков 45го года выпуска.
Станки армянского производства вообще старалися кудато спихнуть.
На нищих производствах да. Или там, где требований к точностям нет.
Более информативным было бы смотреть не доли экспорта, а либо соотношение импорта к экспорту, либо долю импорта из СССР в импорте прочих стран.
Потому что если, скажем, из СССР вывезли, условно, 1 автомобиль, 10 мешков муки и 50 шестерёнок, то получится 50% экспорта на автомобили, 30% на продовольствие и 20% на промтовары - как бы круто, да? Но если за тот же период в него завезли 1000 автомобилей, 100 тонн муки и 50000 шестерёнок, то уже совсем другая картина.
Аналогично, если вывезли 100 шестерёнок (пусть даже не завезли ни одной), но все эти 100 шестерёнок были по одной в каждую из стран Африки и Азии - то это тоже так себе достижение.
То есть за 50 лет максимум чего достигл это на 10% больше топлива и энергии, а в других 2-5 % от того что было при царе, притом по продовольствию -34% при том что еще запад построил тысячи заводов и фабрик и обеспечил оборудование м 🤦 тут мало чем гордится, а мавзолей уже давно должен стать напоминанием для народа что прлучается когда он лезет туда в чем далеко не профи, но до некоторых так и не доходит
Финны покупали наши авто "победа". Канал под Ламаншем строили используя Белазы (хотя грузовики свои у них как бы свои есть).
Ну или субъективный пример- холодильник моей бабушки. Бирюса. Прослужил у у неё полвека. Потом отдали кому то из родни на дачу. он при этом ещё и работал ))
Круто, продали 450 самосвалов в Британию, молодцы. Почему купили - дёшево же, вот и купили.
Требования к качеству продукции производившейся на экспорт всегда были значительно выше. Даже если речь шла о грузовиках поставлявшихся в страны третьего мира в первые послевоенные годы: https://dzen.ru/a/YdQsxa3yD3CdV07N
При этом СССР купило 10 000 грузовиков Magirus-Deutz 232 для строительства БАМ у страшных империалистов ФРГ
Вы как-то заранее, что ли, сформулируйте исчерпывающий и окончательный список критериев. Обоснуйте его актуальность, полноту, и т. п. А не по ходу дискуссии меняйте правила, что считается, что не считается, руководствуясь личным опытом неновисти к совку.
Их хлебом не корми — дай только ворота поносить.
Канал под Ламаншем строили используя Белазы (хотя грузовики свои у них как бы свои есть).
То были Кразы. Кстати, на БАМе магирусы больше Кразов любили.
назовите хоть что-то что продавалось бы на западе, было бы востребовано, но не военка или ресурсы
The car was sold in France as the Moskvitch 1300, as the Moskvitsh Elite (408)/Elite De Luxe (408E)/Elite 1300 in Finland and as the Moskvich Carat in Norway. It proved a good value in Britain, Finland, and Norway
https://en.wikipedia.org/wiki/Moskvitch_408
Ну и чудесное качество сделанного в ссср это конечно же не миф...
The 1950s and ’60s were also the decades when Soviet watches were at their highest quality. Soviet watchmakers utilized unique hair-spring designs, shock protection on the jewels, beautifully polished movements with decorations. Such details were only found at the upper end of Swiss watches, whereas they were standard in the Soviet Union. Soviet watches were highly egalitarian in their design and function; these were watches for the people.
https://www.collectorsweekly.com/articles/how-the-soviets-revolutionized-wristwatches/
Несколько лет назад, уже не помню, какими путями, наткнулся на сайт компании, устанавливающей на автомобили гусеницы вместо колёс. Смотрим картинки в разделах "Австрия", "Германия", "Швейцария". Швейцария, Карл! Возможно, "Нивы" там уже пост-советские, но вряд ли так уж качество резко скакнуло вверх. Ну или на свалке купили то, над чем не жалко такое вытворять.
Замечаю что в последнее время расплодилось много мамкиных коммунистов. То есть не только старперов, ностальгирующих по своей молодости в СССР, а тех кто родился уже после его развала.
Это, как мне кажется, просто форма сублимации. Коммунисты царских времен делали реальную, опасную и сложную работу по борьбе с режимом, в результате, когда они свергли царизм, они сумели взять контроль над ситуацией в свои руки.
Современные вейп-коммунисты могут только кнопки тыкать в комментах. На борьбу они не способны ни в каком виде. Более того, они обычно "патриоты" в самом худшем смысле слова, то есть имперцы, хоть и сугубо кухонные, и по определению коммунистами быть не могут, но отсутствие базового образования не позволяет им это понять. Им даже до зюгановских стариканов как до луны, у тех хотя бы депутатские мандаты есть, но они тоже к коммунизму отношения не имеют.
Коммунистическая экономическая система, в отличие от капиталистической ("рыночной") отличается централизованным подходом к планированию государственных (и/или глобальных) экономических ресурсов. На основании единого национального/наднационального плана счетов. Это очень сложная вычислительная задача и ее решение за счет бюрократических механизмов посыпалось в 20-м веке. Но концептуально - это намного более оптимальная система с точки зрения национальной экономики. А может быть и глобальной. В 21 веке открывается второй шанс с появлением вычислительных мощностей. Математические модели централизованного гос. плана не так уж плохи. Плоха была их реализация, когда для расчетов использовались люди, подверженные человеческому фактору, в частности - коррумпированности.
Коммунистическая экономическая система
Начнем с того что коммунистической экономической системы не было, потому что нигде не было коммунизма.
отличается централизованным подходом к планированию производственных ресурсов
Верно. В СССР был план. Но и на уровне отдельных компаний ("фирм", так сказать) в рыночной экономике, тоже есть план. Они конечно не могут формировать спрос и даже достаточно хорошо его прогнозировать, потому что этого не может никто. Но внутри них есть руководство, ну, директор, грубо говоря, который определяет стратегию развития в текущих условиях, то есть тот же самый план. А так да, в СССР это было все централизовано. Хорошо ли это? На этот вопрос был получен ответ в 1991 году, хотя на самом деле, еще раньше.
Но я не думаю что открываетя какой-то второй шанс, потому что сейчас есть быстрые компьютеры. Жить по плану вообще не интересно, да и невозможно все спланировать. Место плановой экономики - для достижения глобальных целей - таких как борьба с климатическими изменениями. Потому что рынку на них похрен, он думает о прибыли. Так что в должен быть баланс плана и рынка. Как и везде, идеал заключается в балансе.
Плоха была их реализация, когда для расчетов использовались люди, подверженные человеческому фактору, в частности - коррумпированности.
Хотите, чтобы вами управлял компьютер? Это конечно невозможно, даже если отбросить этические стороны. Компьютер это не Бог, он тоже испытывает на себе влияние со стороны системы, в которой существует.
Хотите, чтобы вами управлял компьютер? Это конечно невозможно, даже если отбросить этические стороны. Компьютер это не Бог, он тоже испытывает на себе влияние со стороны системы, в которой существует.
Компьютер как минимум не будет воровать. Он нужен хотя бы как система контроля и помощи в управлении государством. Если кто не знает, интернет как часть кибернетики хотели сделать в СССР раньше чем в США. Но вороватые чинуши побоялись что их уберут от кормушки(к тому же эта система раскрыла бы их вороватость) и они отказались от этого проекта.
Компьютер как минимум не будет воровать
Ха ха. Он то может и не будет, но никто не мешает ему на вход подать "приписки" как в докомпьютерную эпоху. Или скажем, компьютер выдает "построить мост вот тут, столько то денег", этот запрос перехватывается тут же и переделывается в "построить тропинку вот тут, столько-то денег (около нуля)" И что вы с ними всеми сделаете? Компьютер главный, обслуживают его тысячи людей, поди найди того, кто это сделал? И самое главное, как вы об нем узнаете? А никак. Сделают тропинку за 10 рублей, погоняют туда-сюда взвод солдат и тропинка готова. Вы то откуда вообще узнаете, что мост был "запроектирован"?
А обслуживающий персонал этого компьютера и станут новыми боярами.
Был проект ОГАС. На ютубе есть материалы в т ч нынешнего сотрудника институт где её разрабатывали. из интересного ещё Киберсин в Чили Альенде
Был и ОГАС, был и Киберсин. И все по той же причине не взлетели. Потому что компутер не будет воровать и врать. Это мы тут можем mitm атаки обсуждать ,а людям в чинах этот комп прямая угроза их существованию.
Зато современная власть наконец-то поняла, что компьютер может и врать и воровать с его помощью легче, поэтому теперь все в компьютерах и чем дальше тем больше.
А если программисты правильные — так можно и на дачу президента попасть.
На этот вопрос был получен ответ в 1991 году
Вы считаете, что лидеры бывших союзных стран подписывая договор, укрепляющий их и без того сильную власть, давали ответ на вопрос: «Хороша ли плановая экономика?»
Самая большая проблема даже не в качестве плана самого по себе, не в вычислительных мощностях, а в людях. В их мотивации. Владельцу фирмы важно прогнозировать правильно - это его деньги, яхты и пароходы. Каждая ошибка стоит денег, притом не общих (читай, ничейных), а конкретно своих, из своего кармана. А в госплане мотивация какая? Зачем госчиновнику планировать нормально? Сказали, машина нужна, нате вам жигули. Машина есть? Есть. И в этом проблема - работать хорошо и эффективно начинают, когда уровень жизни напрямую зависит от результатов работы.
отличается централизованным подходом к планированию
на бумаге - да, в реалии - нет
В 21 веке открывается второй шанс с появлением вычислительных мощностей.
Несмотря на взрывной рост IT (и в частности ERP) в последние 50 лет, в целом в крупных корпорациях пока обратный тренд — от планирования к регулированию (KPI, дублирование обязанностей, внутренняя конкуренция, и т. п.).
Так что пока упор на планирование не начнёт давать корпорациям конкурентное преимущество, о переходе на более крупный (государственный) уровень не может быть и речи.
пруфов бы. Тот же гугл ушел от правила 20% на свой проект. Загружает программистов задачами сверху. Видимо решил, что уже не стартап. И выхолоп от внутренних стартапов не стоит затраченных ресурсов
Мне кажется тут процессы идущие параллельно в разных компаниях. На прошлой работе у нас централизации функций в рамках группы компаний. К примеру на виртуализации десяток тысяч серверов. Причем дочки даже никто не заставлял. Но так дешевле. Отдельные физ сервера оставались легаси в удаленных районах. Или в чем то очень специфичном. На текущем- аджайл. И связанный с этим бардак с дублированием аналогичных систем в разных командах. Скорость изменения на текущей работе возможна большая. Гибче предприятие. Но эффективность ниже. Безопасность и гарантированность качества сервиса ниже. Где то девопс грамотный. Где то -полугрматный. Хотя часть систем вполне таки централизована. на уровне корпоративного стандарта инфраструктуры.
Оптимально видимо сочетать. стабильные процессы, особенно критичные- централизованно и по плану. Пилоты и инновации -с большей свободой команд.
В СССР кстати были тоже островки такие где дозволялись эксперементы (инициативные разработки НИИ)
Истребитель МиГ-25: В 1960-е инженеры начали разработку самолёта, способного перехватывать американские SR-71 Blackbird. Идея возникла как ответ на разведданные, но официальный заказ появился позже.
— Экспериментальные модели: Многие прототипы (например, МиГ-1.44) создавались без гарантии серийного производства.
— Токамак: Установка для управляемого термоядерного синтеза разрабатывалась с 1950-х как инициатива учёных. уже позже появилась поддержка сверху. Лишь в 1968 году проект получил международное признание.
— Атомная подлодка проекта 705 «Лира»: Инициатива создать сверхбыструю субмарину с титановым корпусом возникла в конце 1950-х. Несмотря на скепсис военных, проект утвердили благодаря настойчивости конструкторов.
То есть инициатива снизу и даже в рамках плановой системы возможна
Возможна, но на уровне КБ, и не совсем снизу. Просто так с полтычка три вчерашних студента создавать секретный самолет не смогут. Так что не прямо снизу, а из середины. И если внимательнее посмотреть, то очень часто такая инициатива приносила реально качественные и хорошие товары, потому что создатель делал хорошо, а не потому что надо. Та же Нива, например.
Но тут есть очень важный параметр - инициативная разработка в капитализме напрямую влияет на уровень жизни разработчика. Он замотивирован сделать хорошо, чтобы купили, чтобы получить больше денег.
А в социализме что? Зачем мне пытаться сделать условную ниву, допустим, если я за нее не получу денег? Только за идею. А идею, мы, как айтишники, уже давным-давно прошли, за идею работать - так себе затея, и мало кто на это готов.
Замечаю что в последнее время расплодилось много мамкиных коммунистов. То есть не только старперов, ностальгирующих по своей молодости в СССР, а тех кто родился уже после его развала.
Что поделать: люди видят, что даже наличие способностей и упорный труд ничего не гарантируют в этой жизни. Моё поколение уже сейчас к этому пришло; следующие поколения, полагаю, приходят в более раннем возрасте. Отсюда всё и проистекает.
Все видят что чтобы стать богатым - надо родиться в богатой семье, эффективность 99%
А из бедной семьи разбогатеть - должно повезти с интеллектом, и даже тогда вероятность не более 1%
Что для вас «разбогатеть»?
Иметь свой дом, машину и так далее, и не стоять за ними в очередях годами — это «разбогатеть», или ещё нет?
Ну пусть будет иметь свой дом, машину и так далее (более-менее качественные и в более-менее хорошем месте); не к предпенсионному возрасту, а к возрасту создания семьи; без обязательств всё это отрабатывать ещё десятилетиями. Для большинства это уже «разбогатеть».
Ну пусть будет иметь свой дом, машину и так далее (более-менее качественные и в более-менее хорошем месте); не к предпенсионному возрасту, а к возрасту создания семьи;
Показал рядом, что это вполне реализуемо даже на зарплату расстановщика товаров в супермаркете.
без обязательств всё это отрабатывать ещё десятилетиями
Это откуда появилось? Чем плоха ипотека?
Вы настоящий либерал. В разговоре о термине разбогатеть, вы предлагаете под разбогатевшим понимать того кто влез по сильнее в доги
Вот кто кроме Ипотеки ещё и в МФО кредит, взял что бы обмыть покупку- он и совсем богатый.
Так в СССР было реализовано тоже самое кредитное рабство, только на более примитивных механизмах: на принципах недоступности товара, многолетних очередей в доступе к товарам (включая квартиры и машины), и невозможности de facto поменять работу. Что же вы про это забываете?) при капиализме у рабочего есть товар и доступ к благам. При командной экономике - этот доступ чрезвычайно ограничен.
И знаете, вы, сперва, не пожалейте времени и уточните для себя что такое либерализм, как и почему он возник, какие идеи лежат в его основе и какие есть направления этой истории. Глядишь, окажется, что вы сами либерал. И это отнюдь не ругательное слово, каким его пытается представить разнообразная пропаганда. Ведь никакие власти не любят идеи о равенстве всех перед законом и защите простого человека)
И знаете, вы, сперва, не пожалейте времени и уточните для себя что такое либерализм, как и почему он возник, какие идеи лежат в его основе и какие есть направления этой истории. Глядишь, окажется, что вы сами либерал.
Это слово, к сожалению, давно потеряло свой начальный смысл. Это ещё Хайек в "Дороге к Рабству" (1944-й год) замечал
невозможности de facto поменять работу.
Мать de facto поменяла работу 5 раз (при этом начинала уборщицей). ЧОДНТ?
Либерал это плохо? Значит вам нравится неравенство? Хотели бы быть крепостным?
Хотелки должны еще в садике заканчиваться, хочешь дом, так возьми и построй, ведь ты знаешь как зарплатой можно заплатить 2 строителям которые так же как ты должны получать столько же, даже с бесплатными материалами которые тебе добывать доставлять, ведь дурачков нету, а все так е же умные которые должны получать достойную зарплату. Ну и как ты представляешь решение? А если дом продашь то разделешь полученное между теми кто строил, а то не честно строили они, а заработал ты, так же правильно в твоем понимании?
В разговоре о термине разбогатеть, вы предлагаете под разбогатевшим понимать того кто влез по сильнее в доги
Под богатством я понимаю доступные мне товары и услуги в обмен на определённые усилия с моей стороны.
И да, если в стране X мне надо работать всю жизнь (а то турма), но квартиру я получаю только через 10 лет ненапряжной работы, а в стране Y мне тоже надо работать всю жизнь (но и то не факт — если сделаю достаточно накоплений или там удачно женюсь, то могу отдыхать сколько хошь), а квартиру я получаю через год ненапряжной работы, то в стране Y я богаче, даже если при этом страна Y учитывает долг явно.
Важно только то, сколько усилий я прикладываю и что за это получаю. Как экономической система это учитывает — это средство, а не (само)цель. Отсутствие в системе строчки «Долг: $100500» тоже не самоцель. Если наличие этой строчки означает, что квартиру я получу при прочих равных (а в Союзе с ними было хуже, кстати, не было там никаких прочих равных) через год работы, а не десять лет, то и хрен с ней с этой строчкой. Если же вы выберете отсутствие квартиры, но зато и отсутствие строчки — у меня серьёзные вопросы к вашим интеллектуальным способностям, либо к вашей честности.
Вы настоящий либерал.
Ну и да, для протокола. От либерализма (особенно классического французского, эпохи всяких там Руссо) у меня только приверженность неограниченной, абсолютной свободе слова. «Не согласен с вами, но умру за ваше право говорить», вот это всё.
От современного либерализма у меня примерно ноль вещей (потому что современные либералы боятся свободы как морские свинки — моря, а я не уважаю людей, боящихся свободы и идущей с ней рука об руку личной ответственности за свою жизнь). Так что не, мимо.
пусть будет иметь свой дом, машину и так далее (более-менее качественные и в более-менее хорошем месте); не к предпенсионному возрасту […] без обязательств всё это отрабатывать ещё десятилетиями
А в какой стране мира это возможно прямо сейчас?
Семьи молодые люди обычно создают незадолго после окончания учебы. Действительно надо быть наследственным олигархом, чтобы являясь молодым специалистом без опыта работы за пару лет успеть накопить на жилье, машину и т.д. да еще и не в ипотеку. Может запросы то поубавить?
А из бедной семьи разбогатеть - должно повезти с интеллектом, и даже тогда вероятность не более 1%
То, что именно интеллект делает людей богатыми - это миф. Который всем вбивается в школах, что, якобы, учитесь на пятёрки и вас непременно ждёт успех и деньги.
А потом вчерашние отличники идут работать на дядю, который в школе на тройки учился.
И так было и "при тех, и при этих". При социалистах отличник становился "инженером на сотне рублей", в то время как троечник мог пойти в шахтёры и зарабатывать намного больше.
Так и сейчас, значительная часть денежных профессий не требует высокого интеллекта, а среди успешных, состоятельных предпринимателей полно людей, которые даже писать грамотно так и не научились.
Куда больше для успеха решает не ум, а решительность, наглость, умение идти на риск.
Это ошибка выжившего. Большинство рисковых наглых троечников в 90-е сели или были убиты. Этап прихватизации и рейдерства закончился, теперь только рождение в богатой семье гарантирует богатство (если родителей не посадят и не конфискуют всё).
Отговорки неудачников, откуда вдруг появились богатые которыми могут стать только из богатой семьи, в стране где 70 лет уже как победили классовое неравенство и избавились от дворянства? Да то же основатель Google из советских евреев. В России почти 500000 людей с доходом более 1 миллиона, от каких они еще богатых семей 🤣 или у вас логика типо если в радиусе километра засветился на фоне Путина, то можешь записывать себя в его круг близких людей и можно заводить свой родословный герб 🤣 и начать писать книгу о нелегкой судьбе быть в числе современной элиты
отличник становился "инженером на сотне рублей", в то время как троечник мог пойти в шахтёры и зарабатывать намного больше.
Но был нюанс. Много вы знали инженеров, работавших на глубине полкилометра в тёмных шахтах под постоянной угрозой обвала и взрыва газа? А много шахтёров, работавших в чистеньких кабинетах, не поднимая ничего тяжелее справочника? Вот за это и доплачивали.
Что поделать: люди видят, что даже наличие способностей и упорный труд ничего не гарантируют в этой жизни.
Как будто при коммунистах способности и упорный труд всегда гарантируют хорошую жизнь, можно подумать.
"Больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем она так и не стала" (с)
200% так и есть. Можешь хоть Гарвард закончить на 5, все равно условный Яндекс выжмет все соки в погоне за ипотечной квартирой... А потом придет выгорание лет через 10.. А потом и вовсе после 40 скажут "не нужон".
Следующий ....
Согласен. Очень похоже на грусть о «золотом веке», когда всё было хорошо.
При этом любые положительные моменты объясняются фактом существования СССР («одновременно - значит, вследствие»), а отрицательные - глобальными причинами («всем тогда было плохо»).
Беспроигрышный аргумент. Если не ругает коммунизм- это или мамкин коммунист который СССР не застал (если оппонент молод). Или если зрел- значит проклятый стартёр, суфф. тостующий по молодости
Это правда в обе стороны работает. Рыночников можно также поделить
Для коммунистов у меня есть хороший тест - поддерживают ли они СВО или нет.
И еще один тест - поддерживают ли они идею ликвидации традиционной семьи или нет.
Ответьте на эти 2 вопроса, только без виляний а просто да/нет, и посмотрим коммунист вы или нет.
Традиционная семья в вашем понимании это семья Павлика Морозова, я предполагаю?
Или более современный пример, семьи мигрантов из Средней Азии. Их жизнь в среде пост-советских городских семей вызывает вопросы об отношении к таким семьям коммунистов?
Или вот, бытовой пример, вы встречали традиционных мамочек, для которых важен только их личный ребёнок и его благополучие?
Любой кто имеет гуманитарное образование должен был изучать "происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса, т.к. этот труд входит в программу на 1-м курсе. А для коммуниста так это вообще must read. Там написано что такое традиционная семья, хотя и так понятно что это такое.
Я не знаю кого вы подразумеваете под коммунистами. Дело в том что я вырос в коммунистической семье, ну из тех что "не перекрасились", и у меня много знакомых коммунистов, в том числе преподаватели в университете. Но потом когда подрос и начал читать умные книги, то понял что они не коммунисты и никогда ими не были. Я не знаю ни одного коммуниста, но знаю много людей которые так себя называют.
Почему когда они были братушками в ссср то целая страна не представлялась как чем то ужасным, а теперь когда 90% в своей стране живут, вам вдруг теперь угроза появилась
Ответьте на эти 2 вопроса, только без виляний а просто да/нет, и посмотрим коммунист вы или нет.
Сразу видно, "Барин из Парижа"(с)
хороший тест - поддерживают ли они СВО или нет.
А как насчёт «не поддерживает то, во что СВО вылилось: раз уж сунул — то не вынимай, пока не кончил»?
Конечно нет. Это же известный факт, что это война олигархов за передел ресурсов. Что тут поддерживать если ты сам не олигарх?!
Замечаю что в последнее время расплодилось много мамкиных коммунистов. То есть не только старперов, ностальгирующих по своей молодости в СССР, а тех кто родился уже после его развала.
Начитались советских агиток и думают, что там было так же радужно, как во всех этих красивых агитках. Как раз потому, что сам СССР они не застали.
А ты сам, чьих будешь?
так это прогресс, прошли времена тех царских лопухов готовых убивать даже родных за идеи нездоровых личностей. Ну а подумать что на 101 революцию все будет по другому ведь теперь в ней я вокруг которого вертится мир, уже 10 год демонстрируют счастливые украинцы.
Почему-то считается что в СССР был социализм. Но в социализме всё принадлежит обществу, а в СССР всё принадлежало государству. Таким образом, социализм это утопия, по крайней мере без либеральной демократии, а ее в СССР не было, был жесткий тоталитаризм.
А что такое тоталитаризм? Это форма диктатуры, при которой власть принадлежит узкому кругу лиц, которые объясняют это тем что они "правильные" в высшем смысле, то есть придерживаются какой-то истинной религии, и уже одно только это дает им право на власть. В тоталитаризме инакомыслие подавляется и жестко преследуется на всех уровнях общества, в то время как монархическая диктатура, например, может смотреть на инакомыслие сквозь пальцы, потому что оно не всегда представляет для нее такую угрозу.
Вот и в СССР никакого социализма не было, а был самый обычный капитализм, только государственный. Государство думало о прибыли, а не частные владельцы, и направляло эту прибыль фактически на сохранение власти элиты, которая прикрывалась идеологией, поэтому нет ничего странного что вся эта элита моментально отказалась от своей идеологии как только пришло время переобуваться.
Ну и где тут социализм?
Только Европа в настоящее время наиболее приближена к социализму.
Только Европа в настоящее время наиболее приближена к социализму.
Результат налицо
Для кого-то это — результат, а для кого-то — нет. Мне лично вообще всё равно, сколько США напечатали денег после 1971 года (пользуясь монополией на печатный станок, возникшей в результате второй мировой войны).
Ну да, микрософт, гугл и амазон — это напечатанные деньги. Когда вы деплоите свою штуку в aws, то вы её заворачиваете в напечатанные деньги и отправляете напечатанной почтой. Когда вы ставите cloudflare-антидудос, то вы просто делаете прослойку из напечатанных денег.
Причинно-следственная связь может быть длиннее: там есть такие звенья, как инвесторы, например (у которых деньги как раз виртуальные).
Знаете, кстати, сколько лет потребовалось Гейтсу, чтобы конвертировать свои акции микрософта в такие деньги, на которые можно купить хлеб? Попробуйте представить, что случится, если Безос попробует завтра обналичить хотя бы пару ярдов.
Так кто мешал этим инвесторам инвестировать в Европе, или европейским инвесторам инвестировать в Европе, пусть даже пользуясь американскими деньгами?
Попробуйте представить, что случится, если Безос попробует завтра обналичить хотя бы пару ярдов.
Это одинаково работает и для правой части картинки.
Но мы здесь, впрочем, не net worth обсуждаем, так что это иррелевантно.
причина следственная связь прямая печатный стонок + неравенства+ оседание напечатанного у наиболее богатых . даже формально для банков они надежные заемщики с залоговым имуществам и в эпоху сверхмягкой кредитной политики могли взять кредит под залог имущества- акции или недвижимости. Для клиентов с активами $10 млн+ ставки могут снижаться до SOFR + 0.5%.Для банка это выгодно -возврат залогом гарантирован, а доходность трейжерей десятилетних доходила до 0.5% в 19-20 году. А тут хоть 1% -в два раза выгодней. Поэтому и говорили финансисты о пузыре p/e. который по классической теории запредельный- компания стоит столько сколько её прибыль за пару сот лет. А монетизировать: вопрос техники. В биржевой стакан сливать никто не будет- это обвалит цену. Но есть внебиржевые сделки с контрагентом которого нашел. Прием при продаже маржритарного пакета ещё и премия к рынку полагается за возможность контроя предприятияем. Ну а хлеба купить- дивиденды выплатил и пожалуйста.
Маск закладывал акции тесла беря кредиты на космический проект свой. Как пример.
Инвестиционные банки, такие как Lehman Brothers и Goldman Sachs, использовали леверидж 30:1–40:1
Левердж- это как раз кредитное плечо. Рискованно. Первого привело к банкроству. но в лолговую яму сейчас никто не сажает
В реальном секторе у отдельных компаний (например, Hertz, Chesapeake Energy) долг достигал 15:1 . Что погубило вторую компанию в 20том- банкрсовта
— Для S&P 500 средний леверидж (Debt/EBITDA) в 2023 году — 3.2:1.
2007: Уровень долга домохозяйств к располагаемому доходу достиг 130%.— Многие заёмщики брали кредиты с левериджем 20:1 (например, ипотека с 5% первоначальным взносом).
Рекордные случаи
Long-Term Capital Management (LTCM):
В 1998 году хедж-фонд LTCM использовал леверидж 250:1, что привело к коллапсу и вмешательству ФРС.
Громкая история. Делали фонд в т ч и лауряты нобелевки -в финансах профи. Доходность была. 40% годовых. Это много.
Это, условно в момент рождения сына Вы инвестировали 1 млн рублей. А в 20 лет у него 1000000×(1+0.4)20=1000000×1.420 =836 683 000
сын сразу уже на пенсии. На втором курсе вуза. Ваш внук тоже. Можно не работать ни дня. Даже при консервативных 4% доход будет 2 788 943 руд в месяц.
Но ребятам не повезло. Кризис в азии, дефолт в России в 1998 году поломал их схему. Впрочем они начинали и не с 12 тыс баксов (миллионом рублей)Archegos Capital Management (2021):
Семейный офис использовал леверидж 500:1 через свопы на акции, что вызвало убытки в $10 млрд для банков.
Я лично покупал в 20 акции рейтов- они покупают недвижимость с кредитным плечом. Была например компания которая имела долговременные контракты с крупнейшими казино на аренду имущества. Работает казино или нет- ей пофиг. аренда платиться.
Это вкратце- говорю не как проф финансист, а как частный инвестор-любитель. немного познакомившийся с миром финансовов. Основная работа -it инженер. Я вынужден хоть немного разбираться в этом. Т к "шкура в игре", а потерять деньги на бирже- легче лёгкого.А IUIUIUIUIUIUIUI судя по всему теоретик. Он не понимает капитализм. Поэтому и превозносит.
Так эта картинка как раз противоречит статье) - прямым текстом там говорится, что юридически тот же гугл/Амазон больше к Европе принадлежит (США не получило налогов на прибыль). Так что такие круги можно и Европе приписать легко).
А если вспомнить ещё что при покупки их услуг все платят НДС в Европе - то это буст именно европейской экономике и приписывать 'кружки' корпораций какой либо стране не имеет никакого смысла.
Где они были созданы, и где их основная незаменимая рабочая сила?
Для сравнения можно посмотреть, где сидят разрабы якобы европейского Spotify, например.
Как раз тезис о том что не важно где была создана корпорация которая выросла в корпорацию которая начала оптимизировать гос. налоги. А вот во втором вопросе вся прелесть в понимании "незаменимых". Индусов можно заменить на других "индусов" (или другой восток), но если не будет ни одного "индуса" - то никакого Майкрософта как корпорации не выйдет уже. И в обратную сторону это работает. Какая разница какое гражданство у Сатьи Наделла? Его же можно легко заменить как и любого из менеджмента?) Ещё можно вспомнить патенты - они мол конкретной стране принадлежат. Но их сейчас только ленивый не критикует как и всю систему копирайта/копилефта)
Как раз тезис о том что не важно где была создана корпорация
От того, что вы повторите неверный тезис ещё раз, он неверным быть не перестанет.
Индусов можно заменить на других "индусов" (или другой восток), но если не будет ни одного "индуса" - то никакого Майкрософта как корпорации не выйдет уже.
А почему эти индусы (или другой восток) едут в США работать программистами, а не в Европу? Даже несмотря на то, что средний индус с его priority date должен в США сидеть на визе лет десять до того, как ему хотя бы начнут делать гриночку?
Почему подушевые миграционные потоки из стран Европы в США больше, чем из США в страны Европы?
Какая разница какое гражданство у Сатьи Наделла? Его же можно легко заменить как и любого из менеджмента?
Спорный вопрос, легко ли, но неважно. Важно — что Наделла (и Безос, и Гейтс, и Джобс, и все прочие эти вот) — они свои дела делают на американской земле, в рамках американского законодательства, даже если используют лазейки того же законодательства для ухода от налогов через оффшоры.
Вот она эффективность социализма. на фактах
Так себе примеры.
В Великобритании под нормированное распределение (англ. Rationing in the United Kingdom) с 1940 года попадали животное масло, сахар и бекон, а с августа 1942 года — почти все продукты, кроме хлеба и овощей. Карточки на бензин были отменены в 1950 году, на сахар и сладости в 1953 году, на мясо в июле 1954 года.
Это получается капитализм плохой тогда? Если что в СССР карточное распределение в декабре 1947 года отменили.
1990? Это же как раз 5 лет как либерально-рыночные реформы идут.
27й съезд КПСС был в 1986 году. Я в то время был школьником и нас училки заставляли в рамках политинформации читать материалы этого съезда в газетах и потом делать доклад по прочитанному. Так вот в материалах съезда в газетах в 1986 году было написано, что страна так хорошо развивается экономически, что в наступающей пятилетке (86-90) можно будет наконец-то отменить талоны. Ога, разбежались, к концу пятилетки талонов только ещё больше стало.
У меня преподаватель на эту тему любил говорить "дай дураку хрустальный хер - он и его разобьет и сам поранится". Проблема либерально-рыночных реформ ровно такая же, как и у остальной части проблем - верхушка давным-давно не имела никакого демократического механизма смены, там осталась плесневелая парт-номенклатура. И очень наивно думать, что она может провести хорошие реформы. Смысл то не в названии, а сущности, а там все было плохо. И не было государство, у которого исторически деньги это квази-средство by design (купить самолет у завода для аэрофлота - это де-факто переложить деньги из одного кармана в другой) - готово к таким реформам. Это сложная, кропотливая и почти хирургическая работа, которая, разумеется, посыпалась сразу, как только смогла.
Да ладно, талоны там какие-то. По сравнению с визитной карточкой покупателя талоны были привычной рутиной. Пойдите, попытайтесь объяснить американцу какому-нибудь, что такое визитная карточка покупателя, потом напишите отчет о том, как прошло объяснение.
Сколько амеров живёт на продуктовые талоны сейчас ?
Математически точный ответ - нисколько. Советские талоны и американские food stamps это разные вещи.
Food stamps это замена денег. Если у вас нет денег но есть food stamp то вам дадут еду. То есть это средство увеличения потребления еды за счет государства, направленное на поддержку нищих.
Советский талон это средство ограничения потребления. Если у вас есть деньги И талон, то вам продадут еду. Если у вас нет денег но есть талон, то талон бесполезен - без него вам не продадут еду. Если у вас нет талона но есть деньги, то деньги бесполезны - без талона вам не продадут еду.
Если у вас нет денег но есть талон, то талон бесполезен - без него вам не продадут еду.
Не покажите такую ситуацию в СССР?
А вообще, талоны были только на определённую продукцию. Так что еду купить вы могли.
А вообще, талоны были только на определённую продукцию. Так что еду купить вы могли.
Этой определенной продукцией было мясо вообще-то, а так же куриные яйца, сливочное масло, колбаса, сахар, крупа, макароны, мыло, спички, водка, вино, носки, трусы, "промтовары" в широком смысле (просто на талоне так было написано, не важно что вы там в магазине промтовары покупаете, одна покупка лишает вас одного талона), обувь, постельное белье, стиральный порошок. Под занавес были талоны на натовский армейский сухой паек, я не шучу ни фига.
Под занавес были талоны на натовский армейский сухой паек, я не шучу ни фига.
очень важный факт, при том, что сухпайки раздавались чуть ли не направо и налево и бесплатно (как продуктовое содержание).
Этой определенной продукцией было мясо вообще-то, а так же куриные яйца, сливочное масло, колбаса, сахар, крупа, макароны, мыло, спички, водка, вино, носки, трусы, "промтовары" в широком смысле (просто на талоне так было написано, не важно что вы там в магазине промтовары покупаете, одна покупка лишает вас одного талона), обувь, постельное белье, стиральный порошок.
Вообще-то нет. Только, и ТОЛЬКО на определённые продуктовые товары. Я сам лично нарезал эти талоны. Через год я уже даже не вспоминал о них. И на мою жизнь они почти ни как не повлияли. Потому что уже в то время появились кооперативные магазины, где (вдруг внезапно) все товары были, только цена была выше.
Или вы думали что талоны просто так ввели? Их ввели чтоб продвинуть кооперативы (организации, которые денюжками делились).
очень важный факт, при том, что сухпайки раздавались чуть ли не направо и налево и бесплатно
Не знаю кому они там раздавались направо и налево. Я был студентом 3 курса, всему потоку выдали талоны и мы с ними отправились в очередь во двор.
Помню талоны только на сахар и водку. Всё. Не Москва.
Водка нашей семье нафиг не нужна была, но брали как «жидкую валюту».
Помню, как мы с матерью ходили в специальный магазин, где по талонам брали масло, сыр, колбасу. Водка была жидкой валютой ещё несколько лет после конца СССР, когда талоны, вроде бы, уже кончились - то ли по привычке, то ли из-за инфляции, то ли хз. И в деревне - дров напилить (пилой "Дружба" владели не только лишь все), привезти/увезти что-то (доступ к колхозному грузовику или трактору), и в городе, например, сантехников вызвать по официальным каналам было малореально, а вот знакомых за бутылку - другое дело, у нас в семье так и говорили: "алкоголиков позвать". Помню даже разговоры каких-то незнакомых старушек на улице: "Да за деньги-то кто ж тебе сделает? Он найдёт, где ему [зелена] вина нальют!" Одно время, году уже в 90-м, из продажи исчезли табачные изделия, слышал обсуждения, что вот-де, доселе сделать то-то и то-то стоило бутылку водки, а скоро будет стоить пачку сигарет, а это в X раз дешевле, и вообще, стоит, наверное, посадить самосад. Но эти пророчества что-то не сбылись. Пензенская область.
"Помню талоны только на сахар и водку. Всё. Не Москва."
Это, наверное, в 90х уже. В в 70х мясо давали по 1кг на человека 2 раза в год. на 1 мая и 7 ноября. Можно было выбрать
"докторскую" колбасу. Изредка без талонов выкидывали пельмени. Это была давка. Километровые хвосты за молоком, заранее ждали, когда бочку привезут. За курятиной и апельсинами ездили в москву за 1000км.
Вы забываете, что талоны тогда решали проблему перераспределения, а не производства. Производили достаточно, но вот постепенный переход к капиталистическим принципам производства и, главное, потребления, привёл к разбалансировке распределения производимых продуктов.
Производили достаточно
Достаточно для чего? Какая проблема может возникнуть с распределением того, чего произведено достаточно всем и для всего?
Какая проблема может возникнуть с распределением того, чего произведено достаточно всем и для всего?
Самая главная проблема - неравномерность. У одних всё, у других ничего. Вот как сейчас, к примеру. Напомню, что даже во времена талонов прилавки рынков ломились от мяса, молочки, фруктов и прочего. Вот вам и пример: в магазинах пусто - на рынке густо. Неравномерное распределение, позволяющее на искусственном дефиците получать сверхприбыль.
Самая главная проблема - неравномерность. У одних всё, у других ничего.
Погодите, у нас в условиях задачи произведено достаточно всем, возможно ситуация "у всех всё".
Напомню, что даже во времена талонов прилавки рынков ломились от мяса, молочки, фруктов и прочего.
Вы серьёзно? У нас (новосибирский Академгородок) такого точно не было. Был КООПТорг, но там была в основном колбаса. Фруктов зимой не было. Молочки на местном рынке ни разу не видел.
Неравномерное распределение, позволяющее на искусственном дефиците получать сверхприбыль.
Сверхприбыль кого? Кто организовал эту ужасную схему в 70е годы в СССР?
Погодите, у нас в условиях задачи произведено достаточно всем,
Если распределение равномерное - достаточно всем. А если неравномерное - одни жируют, другие голодают. Сегодня та же американская нация страдает от ожирения, а в остальном мире почти миллиард живёт в условиях голода. Вот вам и пример наглядный, как технологически производится достаточно для всех, но неравномерность распределения приводит к перекосам.
У нас (новосибирский Академгородок) такого точно не было.
Голодали? В 80-е? Враньё.
Сверхприбыль кого? Кто организовал эту ужасную схему в 70е годы в СССР?
Талоны появились в 80-е. Я в 85 ушёл в армию - не было никаких талонов. А вот в 1987 уже приехал к талонам.
А организовали всё теневики - те самые, блатные, подпольные предприниматели, а также более крупные рыбы - красные директора, скрытая буржуазия. Именно они устраивали сначала искусственный дефицит, чтобы получить сверхдоходы, а с 1987 года вообще всё погнали за границу и продавали за бесценок, складывая миллионы на личных счетах за бугром.
Интересно, если бы вы попытались советскому гражданину объяснить, как в США живут нищие, как им помогают и как они вообще там образовались, то что бы вы написали в своём отчёте?
In FY 2023, SNAP served an average of 42.1 million participants per month. Federal SNAP spending totaled $112.8 billion and benefits averaged $211.93 per participant per month. Download chart data in Excel format. The share of U.S. residents who received SNAP benefits in FY 2023 was 12.6 percent. Jan 6, 2025
Вот она эффективность социализма. на фактах
Это результат начала перехода от социализма к капитализму - напомню, что свободное предпринимательство разрешили в 1986 году. Но на самом деле элементы капиталистической экономики начали вводить уже в ходе реформ 1965 года, когда эффективность предприятий стали определять по прибыли, а красные директора стали превращаться в теневых капиталистов, получив в личное распоряжение часть прибыли предприятия (т.е. часть прибавочной стоимости). Ну, а к 80-м годам уже начался реальный переход к капитализму, сначала через "Перестройку", а затем и через полное сворачивание социалистического проекта и развала страны. И за 35 лет капитализма страна даже не приблизилась к достижениям соцстроя во многих как обычных, так и критических отраслях, включая даже военку.
Собственно талоны вводили остатки ещё не коррумпированного госаппарата из "социалистов", пытаясь противостоять беспределу новых капиталистов и не допустить разделения населения на кучку богатых и остальных бедных. При этом производство всего, что там по талонам шло, никак не снижалось до конца 90-х годов - просто уходило за границу безвозвратно (в 1987 вышло постановление, разрешающее всем предприятиям торговать напрямую с иностранными партнёрами минуя Внешторг - мгновенно за бугор пошли эшелоны со всем от иголок до продуктов питания за копейки, и даже эти копейки, складываясь в миллионы, оставались на заграничных счетах красных директоров).
А помните, был ещё такой Артём Тарасов...
О, да.
Что интересно, он ведь был не обычным капиталистом, а таким "капиталистом переходного периода". Он одним из первых освоил вывод рублей из внутреннего, безналичного контура экономики во внешний, наличный. Собственно, на этом и поднялся.
этим и и олигархи нынешние многие промышляли в ту эпоху.
Кстати с дефецитом тема связанна. Через изменения баланса денег во внешнем контуре и товаров в нём. Там много ещё чего было. К примеру покупка товаров по внутреней цене , а продажа зарубеж по ценам глобального рынка.
И такое было, да. Но, насколько я в курсе, чаще всего наоборот продавали по заниженным ценам, т.к. задача была не пополнить казну, а положить круглую сумму на свой заграничный банковский счёт. С 1987 года такая вакханалия началась, когда красные директора протолкнули постановление о разрешении прямой торговли с заграничными партнёрами минуя Внешторг.
. И за 35 лет капитализма страна даже не приблизилась к достижениям соцстроя во многих как обычных, так и критических отраслях, включая даже военку.
А что, 35 лет назад кто-то пообещал таки начать и кончить строительство светлого будущего? Каждый сам взял в свои руки это строительство, и строит как может, но индивидуально - кто-то в кэш вышел, продав свой завод на металлолом, кто-то работает, как папа Карло, на 10 однюшек, которые его в старости прокормят. Всеобщая цель сменилась на 149 миллионов (+/-) индивидуальных целей.
А что, 35 лет назад кто-то пообещал таки начать и кончить строительство светлого будущего?
Разговор не о построении светлого будущего, а о сравнении эффективности советской и капиталистической экономики. И по всем параметрам советская оказалась более эффективной. И в социальной, и в экономической, и в политической сфере. Более того, эффективность советской экономики стимулировала и капиталистическую, заставляя западные страны снижать гнёт эксплуатации. А вот после развала СССР (на мой взгляд - вполне естественному, но по причинам абсолютно иным от часто выдвигаемых всеми сторонами, но это не для Хабра дискуссия) ситуация во всём мире начала ухудшаться и, в конце концов, привела к череде кризисов, которые сегодня набирают обороты и приводят к катастрофическим последствиям.
Каждый сам взял в свои руки это строительство, и строит как может, но индивидуально - кто-то в кэш вышел, продав свой завод на металлолом, кто-то работает, как папа Карло, на 10 однюшек, которые его в старости прокормят. Всеобщая цель сменилась на 149 миллионов (+/-) индивидуальных целей.
Почти верно. Только вместо планомерного государственного развития пришло индивидуальное, частное развитие, которому чужды госпрограммы и долговременные проекты. При этом всё население страны теперь работает на реализацию сугубо персонального обогащения небольшой группы людей, контролирующих власть в государстве.
Таки да. Обещали. Программы были вроде 500 дней.
На что народ и повёлся и поддерживал реформаторов. Рассказали о высоком уроне жизни на западе и 100 сортах колбасы. И о том что всё население сможет жить также богато как верхнесредний класс в США. Про бездомных США почему то умолчали, как и про тех кто умирает из за отсутствия мед страховки
Украинцем нарямую обещали- отделимся- станем второй финдяндией. надо избаиться только от неэфективных коммунистов и ленивых нахлебников Иванов. По факту они так и не вышли до СВО на показатели экономики УСССР по ППВ. Не говоря уже о том что бы выйти на цифру ВВП на 90тый год + средний советский рост^ количество лет между датой отсчёта и 90тым голом. То есть, грубо апроксимацией с траекторией роста при советском "застое"
Это скорей про неэффективность рыночных реформ. Который проводил 85 Горбачев
А вот взгляд тех кто жил при социализме - а не выдумывает его в 2025
Ох, епт. Этот поверженный лев (точнее даже соломенное чучело льва) уже скоро будет 40 лет как закопан, но все поперек горла кому-то стоит. Неужели настолько до сих пор его боятся?
Я вот краем застал это все. И то чучело меня и в 10-15 лет бесило своим "лучше не спрашивай". Например, как страна может кого-то там победить, пусть даже с самыми лучшими ракетами-самолетами, когда каждый второй, как мальчиш-плохиш, за банку варенья/джинсы/жвачку/колбасу если не родную маму, то все остальное продаст? А вторая половина, готовая честно вкалывать и без этих джинсов-жвачек, и даже не загоняющаяся праведным гневом что кто-то жрет больше ее, должна идти на поклон к первой половине, чтобы за свою заработанную копейку хоть что-то купить, помимо хлеба с молоком.
Но вот как-то застав и тот период, и последующие "будет лучше", "почти хорошо", "все еще не совсем плохо", оглядываясь сейчас вокруг обнаруживаю, что пресловутых "лучше не спрашивай" стало еще больше. Причем, по большому счету, не только на территории той страны (это к аргументу, что место проклятое или народец не такой).
И вот, несмотря на то, что все еще сытнее (по дороге в .. обещали кормить, ага), чем в те годы, и местами даже красивее, но почему-то кажется, что вопросов у детей и внуков нынешнего поколения будет побольше, чем у того поколения, которое в 60-70-е с улыбкой на социалистических стройках вджобывало, с "пустыми прилавками".
вопросов у детей и внуков нынешнего поколения будет побольше,
Дык в руководстве ничего принципиально не изменилось. Как тогда деньги шли на производство бесполезного хлама или идиотских идеологических кампаний ради наполнения карманов правящих индивидуумов, так и сейчас. К социализму против капитализма это привязывать сложно - потомственная руководщина одни только лозунги поменяла.
И вот теперь этому "Виктору Черкасову" дети и внуки предъявляют то, что он развалил СССР. Если это реальный человек, а не бот за пишущей машинкой.
Да, СССР свернул не туда. Почему? Потому что при капитализме рынок саморегулируется, а плановая экономика субъективна. Поэтому и свернул. Автопилота не было, а за рулём были люди, которым было важнее быть у руля, чем искать верный курс.
Но, в целом, СССР показывал жизнеспособность модели социализма. И экономика была даже не столь безнадёжна, как любят рассказывать. А если посмотреть на то, как хотели модернизировать, то вообще становилось интересно. Просто надо понимать, что с учётом старта из полуфеодальной царской России сравнивать уровни жизни надо не с Германией и Францией, а Турцией и Латинской Америкой.
Да, да, в РИ только лапти производили, мы в курсе. Только почему-то какой "красный мудозвонец" не возьми - окажется, что это отжатый дореволюционный завод.
...за рулем были люди которым было важнее быть у руля, чем искать верный курс
эта проблема стара как мир, типа нет ничего лучше монархии пока монарх умный, но по жизни это не очень часто бывает,
но таки СССР пытались строить по науке, причем как считали самой прогрессивной, т.е. по Марксу, который научно обосновал неизбежность краха капитализма, и построение коммунизма, "для развития производственных сил и производственных отношений", типа повторяли как мантру, что коммунизм победит во всем мире,
Вы серьезно верите в это?
Про 1С отбрехались, про социализм отбрехались... на очереди, я так понимаю, Роскосмос. Или Байкал?
С статье очень много некорректной информации. У меня тест простой - хотел бы я жить в СССР (или на Кубе сейчас, только если там моря и пальм не будет). И для себя я отвечаю, что не хотел бы, хотя и там были хорошие вещи. Автор называет 10% команий корпорациями, хотя реально корпораций менее 1%. И в США на долю малого и среднего бизнеса приходится 60% ВВП (гугл в помощь). Все остальные пункты примерно такие-же.
Дык тест надо бы сделать минимально полным: хотели ли бы вы жить в США, в Вайоминге, в трейлере? С младых ногтей играть со шпаной в стритбол, чтобы получить минимальный шанс на поступление в институт? А то пока выглядит как мнение белого цисгендерного мужчины о суфражистках.
Кстати, если кому интересно посмотреть, как здесь живёт не middle / upper‑midle class, который показывают во всех голливудских фильмах — посмотрите художественный фильм Аленикова (это который «Петрова и Васечкина» снял) — там персонажи классом пониже — типа всяких там продавцов, парикмахеров и т.п. — и их жизнь весьма достоверно показана (это я как видевший её своими глазами говорю)
Пистолет (с 6 до 7-30 вечера)
Тогда нужно для полноты теста считать вероятности. Потому что так качать качели можно в любую сторону - при монархии дворянам жилось лучше, чем в СССР - бомжам, и хуже, чем Безосу сейчас.
Я бы такую методику предложил - если мы делим население на классы (условный трейлер, съем квартиры, своя квартира, дом и т.д.) - то надо считать соотношение к общему населению, и считать вероятность того, что оказавшись в теле рандомного американца - какая вероятность попасть в трейлер или главой Амазона, и в теле советского гражданина - какая вероятность попасть в бомжа или в партийную элиту. Такой, корректирующий коэффициент.
Я жил в США и работал по 90-100 часов в неделю. Не понравилось. В России мне лучше. Но я родился в России и вырос, ментальность уже сформирована, и другая. Родился бы в штатах, было бы там хорошо. И давайте честно, я не могу судить в духе "если бы я был темнокожей жешщиной в Вайоминге ...". Мой мысленный эксперимент исключительно про меня, мою семью, образование, род занятий. И лично для меня качество жизни, возможности развития и достижений при рыночной экономике кратно выше, чем при "социалистической". Съездите на Кубу, без частной инициативы и малого бизнеса все деградирует и разваливается, прямо в буквальном смысле этого слова. Частный бизнес (особенно малый и средний) бесконечно эффективнее любого государственного. На крупном бизнесе уже меньше различий, но и то, гос бизнес может существовать только в условиях естественных и других монополий, но это про лоббизм, а не про эффективность. В любой конкурентной среде гос бизнес/плановая экономика быстро проигрывают.
Я жил в США и работал по 90-100 часов в неделю.
Зачем?
На одной из работ в США один мой друг сидел в офисе часов 7 в день, и в средний рабочий день часа два-три работал на работодателя, этак час-два всяких митингов и прочих потребителей времени (или просто встать пройтись размяться), оставшиеся 2-4 часа — самообразование для себя (почитать книжку по ненужной работодателю технологии, порешать задачки из учебника по ненужной работодателю линейной алгебре или формальной логике или теории типов, етц). Получал где-то 230-250к в год.
Знаю людей, работающих 90-100 часов, да. Они получают ближе к миллиону в год. Им так норм, им так нравится, это их свободный выбор.
Кстати там маленькие компании считаются до 500 людей, вот и думайте что это за малый бизнес
Лайфхак. Прогоните оба текста через DeepSeek с просьбой проанализировать текст на логические ошибки, соответствие реальности и влияние пропаганды на автора текста. Появилась у меня такая привычка после общения с родственником ярым приверженцем одного из противоборствующих лагерей. Дискуссируем мы с ним по переписке и устав приводить одни и те же аргументы я стал скармливать его тексты нейросетям с просьбой проанализировать тексты по критериям указанным выше. Получилось забавно. Менее забавно, но тоже забавно получилось когда я стал подобный анализ применять уже к своим текстам. Задумался.
(забавно, но у меня текст этой статьи подпадает под фильтры и нужно успеть прочитать выводы до того, как система очистит результат анализа)
(если решите применять подобный анализ к комментариям, то хочу заметить, что это не я, это нейросеть)
Зацепили, да. Ну, пройдёмся, покопаемся в...
«Малый бизнес эффективен»
Друзья из Нью-Йорка говорят, что у них Волмарт запрещён. Как раз, чтобы не убивать мелкий бизнес.
Ну и про определение - что такое"эффективность"? В чём её мерять? Крупные бизнесы могут дольше терпеть убытки, потому более живучи.
Ну и вопрос - зачем Гугл купил Ютюб? Да и сам Гугл с двух человек начинался.
где в США жрали помои из мусорных баков
Я так, понимаю - Голодомор вы отрицаете? Где люди ТРАВУ жрали!
они потратились на образование и медицину
Вы не лежали в областной советской болнице. И советская стоматология с бормашинами на ремнях и без наркоза.
Дублирование: 10 компаний...
Два завода приводных ремней на весь СССР. И если вашему новому станку нужен ремень, которого не выпускают, то добро пожаловать в министерство машиностроения. Если вы убедите, что такой ремень действительно нужен, то его включат в план на следующий год. Возможно. А возможно - на следующую пятилетку.
А если качество ремней вас не устраивает, то можете поискать других производителей внутри страны. С подшипниками - тоже самое.
Wells Fargo создал 3.5 млн фейковых
Такое понятие, как "приписки" автору не известно.
скрывала данные о климатической катастрофе
Поинтересуйтес, где в мире выпадает зелёный снег. И у тех, кто там жил при СССР, поинтересуйтесь, что такое "соска" (к детям отношение не имеет).
А вы видели окрестности крупного советского цементного завода?
Где от горизонта до горизонта серая пустыня, в которой ничего не растёт. Потому, что зацементированно. Потому что очистные сооружения - в "приписках".
«Приватизируем города!»
Жители Одессы всё советское время пили воду с привкусом ржавчины. Ах да, с 0 до 6 утра при СССР в городе воды вообще не было.
Коммунисты снизили бедность с 60% до 12% за 30 лет.
Я прошу прощения, в Индии 30 лет был коммунизм?
А снизить бедность в отдельно взятом регионе за счёт остальной страны много ума не надо
Реклама: 30% цены товара — это оплата манипуляций
Реклама не нужна, когда нет выбора товара. "Летайте самолетами Аэрофлота!"
Автор не подскажет, с какими советскими авиакомпаниями боролся за пассажира Аэрофлот?
10.Этилированный бензин
Которого в CCCР не было. Или был? "Этил-яд", кто тогда жил, тот помнит.
Лоббизм vs наука
Одно слово - "лысенковщина". Ну и "классовое чутьё".
На Кубе, вопреки блокаде
Вы там давно были? Я - месяц назад. Улыбающихся кубинцев на улицах не видел. И да, зарплата врача 30 USD.
В Гаване по карточкам можно купит за песо два яйца на человека. На месяц. К примеру. И 120 литров бензина. Тоже на месяц. И электроэнергией они себя сейчас обеспечивают на 75%. Днем за пределами столичного региона электричества просто нет.
Я вот подумал, и засомневался - а жил ли автор в CCCР? И бывал ли он за пределами Москвы и других столичных городов, если жил?
я жил на кубе с 1983 по 1987 = тотальная беднота. если в союзе были деньги но не было товаров нар. потребления, то на кубе у людей /кроме парт элиты/ не было ни денег ни товаров. /
Друзья из Нью-Йорка говорят, что у них Волмарт запрещён.
Чушь собачья. Walmart New York на гуглокартах.
Чушь собачья — это бежать в гуглокарты быстрее что-нибудь deboonk'ать, и копировать туда ссылки, не разобравшись.
Вон то, что слева от Hudson River — это Нью-Джерси. Немножко другой штат.
То, что справа — это не Нью-Йорк (который город). NYC заканчивается как раз там, где начинается первый волмарт.
То, что по центру — это Target, а не Walmart, который гугл любезно показывает как похожий по смыслу магазин.
Ну или графически
Нью-Джерси. Немножко другой штат.
Наверное в любом крупном мегаполисе США Walmart всегда находится в одинаковой локации - на отшибе от даунтауна, там где земля дешевая и ее много. То есть из Манхэттена надо будет пилить в NJ, из Сан Франциско надо будет пилить Сан Леонардо. Это не потому что власти что-то запретили, а потому что цена аренды участка решает. В Росии с этим то же самое - все эти Ленты находятся в основном подальше от центра, поближе к промзонам.
только дело не совсем в дешевой земле, нужен поток людей в первую очередь, а покупатели Walmart по уровню доходов в основном ниже среднего, там где они живут обычно место выбирается
У таргета деньги есть, у дешманского trader joe's есть, у whole foods есть (лан, это пафосный магазин, не будем), у walmart нет. Ну ок.
Но я рад, что дискуссия от
чушь собачья [вот вам гуглокарты совсем про другое]
сдвинулась в сторону «ну так и есть, но не потому, что нью-йоркские социалисты опять что-то запретили ради своих фантазий о социальном благе, а потому, что земля дорогая». Если бы вы изначальную ошибку признали явно, было бы вообще супер.
Где от горизонта до горизонта серая пустыня, в которой ничего не растёт. Потому, что зацементированно.
О, город Вольск! Плыли мы как-то с женой на теплоходе по Волге, год примерно 1988. В окрестностях Вольска - серые леса, на теплоходе сразу повсюду появилась цементная пыль. Жена рассказала, как она с институтской лыжной командой приехала в Вольск на соревнование, посмотрели на серую от цемента трассу, просто развернулись и уехали.
Сейчас там, кстати, в округе зеленые леса, хотя Вольскцемент работает (и постоянные "экологические" скандалы не стихают).
Автор не подскажет, с какими советскими авиакомпаниями боролся за пассажира Аэрофлот?
С железной дорогой — не понятно, что ли?
Типичная манипуляция. Надергать несколько максимально негативных примеров, чтобы убедить что "они все такие". Как будто в СССР не было коррупции, замалчивания экологических катастроф и т.д... Настолько хорошо было, что за границу не выпускали, чтобы не разбежались из "Рая"...
Кто не был коммунистом\социалистом в 20 у того нет сердца. Кто остался коммунистом\социалистом в 30+ - у того нет мозгов. (с)
Можно ещё историю с ценой на лекарство "Дараприм" в США вспомнить
А можно поинтересоваться какую цель преследует статья? Почесать ЧСВ? Насладиться гордыней? В интернете ктото опять не прав? Не могу понять суть. Тем более что половина статьи "вот контрпример", что само по себе совершенно ничего не доказывает.
Еще интересно почему 300 миллионный СССР каким то образом становится в текстах эквивалентом. (мы, мы, мы) Почему то нас(россиян) страшно бесит когда члены антигитлеровской коалиции говорят "мы победили" но почти все считают нормой говорить "мы" во всех возможных ситуациях.
Вообще мы живем в уникальное время, когда все вот эти мечты про "попробовать еще раз построить" вполне реальны, достаточно просто свалить на Марс и там это вполне реально и уместно.
Любые прямые сравнения довольно бессмысленны, всё равно, как сравнивать зарплаты в условных США и Конго по абсолютным значениям.
Существует ли идеальный общественный строй? — Человечеству он пока не известен, как минимум. Как и при выборе места жительства (которое никогда не закроет 100% ваших представлений об идеале), надо считать как много важных для вас лично вещей представлены в предполагаемом месте проживания, и насколько для вас лично незназначительны недостатки (которых не избежать). Я лично знаю массу людей, живущих припеваючи в Германии и США, — я ни там, ни там — жить не смогу. Чтобы понять это, в Германии мне потребовалось прожить три года, в США — две недели.
Моя бабушка, дочь военного фельдшера и швеи, получила два образования, защитили диссертацию и работала физиологом в СССР. Были ли у нее шансы на что-то подобное в капиталистических странах того времени? — Даже не смешно. Согласилась ли бы она променять такую жизнь на туалетную бумагу в рулонах и — что там нынче принято в пример приводить — посудомоечную машину? — Да ни в жисть.
Где мне лично, мальчику из хорошей полной семьи, родившемуся в Ленинграде, белому, умному, красивому и успешному, — выгоднее жить? — В капитализме, конечно. Но у меня хватает эмпатии представить себя на месте черной, необразованной, не слишком привлекательной внешне девочки из условного Вайоминга. Поэтому я с удовольствием плачу налоги и живу в самой (ок, одной из самых) социалистических стран мира.
Да и, как я тысячу раз уже говорил, опенсорс — в чистом виде коммунизм с его лозунгом «от каждого по способностям — каждому по потребностям», поэтому я очень много выкладываю в опенсорс. Мне уже не 20, но коммунистическая идея до сих пор представляется мне гораздо более человечной, в сравнении с капиталистической. И я после выхода из первого уровня пирамиды Маслоу — очень многие вещи делаю бесплатно.
Просто топить за лозунг «капитализм хорошо, потому что при нём я лично богаче» — скотство.
Чтобы понять это, в Германии мне потребовалось прожить три года, в США — две недели.
Завидую. Штаты большие, и разница между разными штатами иногда поболе, чем между разными странами ЕС. Мне вот несколько лет потребовалось, чтобы найти норм место.
Были ли у нее шансы на что-то подобное в капиталистических странах того времени?
Почему нет?
мне лично, мальчику [...] белому
Но у меня хватает эмпатии представить себя на месте черной, необразованной, не слишком привлекательной внешне девочки из условного Вайоминга.
Методичка старая. Женщины и чёрные (и особенно чёрные женщины) поступают в вузы сильно больше белых парней. Белым парням сейчас вообще не оч.
Кстати, мы же тут все любим науку? Так вот, непосредственно общение с бедными людьми понижает желание им помогать. Интересно, почему?
Да и, как я тысячу раз уже говорил, опенсорс — в чистом виде коммунизм с его лозунгом «от каждого по способностям — каждому по потребностям», поэтому я очень много выкладываю в опенсорс.
от каждого по способностям
Дневной работы у вас нет, и все свои «по способностям» вы выкладываете в опенсорс, и согласно нуждам сообщества, а не вашим личным хотелкам (или хотелкам вашего работодателя)?
Просто топить за лозунг «капитализм хорошо, потому что при нём я лично богаче» — скотство.
Ничем не отличается от «социализм хорошо, потому что при нём я лично богаче духовно».
разница между разными штатами
Это не та разница.
Методичка старая
В методичках иногда бывают изложены правильные тезисы, даже если источником цитаты является Гитлер.
поступают в вузы сильно больше белых парней
Ну ок, разверните мой тезис на 180°, какая разница?
непосредственно общение с бедными людьми понижает желание им помогать
Отучаемся говорить за всю сеть. Я много общаюсь с бедными и очень бедными людьми, у меня много приятелей бомжей, я им по мере сил помогаю.
все свои «по способностям» вы выкладываете в опенсорс, и согласно нуждам сообщества, а не вашим личным хотелкам (или хотелкам вашего работодателя)?
Вы кванторы попутали; мне нужно что-то есть, а вокруг — капитализм, поэтому всеобщность тут неуместна. Но я соглашаюсь на понижение зарплаты ради возможности поддерживать свой опенсорс и просто сразу отказываю предложениям из контор, где всё закрыто и заколочено.
Ничем не отличается от «социализм хорошо, потому что при нём я лично богаче духовно».
Кхм. Вообще-то мой тезис звучал так: «социализм хорошо, потому что при нём мой приятель Жорди, лишившийся дома, не сдохнет от голода на улице».
Это не та разница.
Есть и очень социальные штаты и города. NY, CA — ваш выбор.
В методичках иногда бывают изложены правильные тезисы, даже если источником цитаты является Гитлер.
Не тот случай.
Отучаемся говорить за всю сеть.
Можете почитать исследование, чтобы увидеть, что там не говорят за всю сеть.
Я много общаюсь с бедными и очень бедными людьми, у меня много приятелей бомжей, я им по мере сил помогаю.
Стоп, откуда бомжи в одной из самых социальных стран Европы?
Вы кванторы попутали; мне нужно что-то есть, а вокруг — капитализм, поэтому всеобщность тут неуместна.
Это не я кванторы попутал, это у вас тут ситуативная этика. В определении «от каждого по способностям» нет никаких скидок на «а вокруг капитализм», «а вчера расстроился от грустного видео про пёсика, попавшего в капкан», «а чё-т у меня депра».
Но я соглашаюсь на понижение зарплаты ради возможности поддерживать свой опенсорс и просто сразу отказываю предложениям из контор, где всё закрыто и заколочено.
И? Я тоже отказываюсь от предложений, которые мне не дадут заниматься опенсорсом, или тому подобными вещами. Это не даёт мне права в моих глазах называться последователем коммунизма, или моё участие в опенсорсе — частью коммунистических отношений.
Особенно учитывая, что большинство реально юзабельного опенсорса сложнее cat и less делается людьми на зарплате по потребностям барина-капиталиста.
А вы, кстати, можете в своей социальной стране вообще уволиться, жить на пособии в социальном жилье и всё свободное время и силы посвещать опенсорсу?
Вообще-то мой тезис звучал так: «социализм хорошо, потому что при нём мой приятель Жорди, лишившийся дома, не сдохнет от голода на улице».
Если семь раз спросить «почему», то вы поймёте, что в причинах ваших действий в итоге нет ничего, кроме лично ваших эмоций и оценок.
откуда бомжи в одной из самых социальных стран Европы?
Во-первых есть битники, всякие идейные (в Германии в 60-х было массовое явление: дети жгли немецкие паспорта и отрекались от родителей, рассматриваемая история не про это, но всё же). Во-вторых, «одна из самых» не означает «абсолютно соответствующая всем принципам», да и социализм не подразумевает раздачу жилья (ночлежки и еду — подразумевает).
Это не даёт мне права в моих глазах называться последователем коммунизма, или моё участие в опенсорсе — частью коммунистических отношений.
Я в своих глазах вообще никак не называюсь, и уж подавно не претендую на право «называться последователем коммунизма». Тем более, что я никакой не последователь коммунизма (даже в моих собственных глазах).
можете в своей социальной стране вообще уволиться, жить на пособии в социальном жилье и всё свободное время и силы посвещать опенсорсу?
Да, но я не хочу так делать, по многим причинам. Я не вижу здесь моральных противоречий.
вы поймёте, что в причинах ваших действий в итоге нет ничего, кроме лично ваших эмоций и оценок
Разумеется. Как и ваших, и автора статьи, и даже верховного судьи, кем бы он ни был. Я не претендую ни на истину, ни на аксиоматику, ни, тем более, на доказанную модель. Цифры сами по себе ничего не значат, значение имеет только наша их интерпретация.
Я в своих глазах вообще никак не называюсь, и уж подавно не претендую на право «называться последователем коммунизма».
Как ещё интерпретировать
опенсорс — в чистом виде коммунизм [...], поэтому я очень много выкладываю в опенсорс
?
Да, но я не хочу так делать, по многим причинам.
Значит, не по способностям, увы. Недовыработка у вас, пять лет расстрела пожизненно.
Как и ваших
Да. Разница в том, что я не называю мотивацию от приятных человеку эмоций скотством, будь то деньги, принадлежность к стае, выполнение своей части контракта веры в just world, или ещё что.
Скотством я называю лишь апелляции к духовной возвышенности из-за особого подмножества этих эмоций (здесь я, конечно, не хочу сказать, что вы этим здесь занимаетесь, это просто так, к слову).
Скотством я называю лишь апелляции к духовной возвышенности из-за особого подмножества этих эмоций […]
Во-первых, умный человек меня обидеть в принципе не может, пока не начнет нести ахинею (за вами я такого не замечал). Во-вторых, я согласен с самим тезисом. Я просто твердо знаю (но доказать по очевидным причинам не смогу) — что в моём личном случае все это не имеет никакого отношения ни к какой «духовной возвышенности» (мерзость-то какая, даже от самого определения тошнит). Мне так проще — да, но не из-за пятёрки в аттестате по одухотворенности (вообще нет).
Как ещё интерпретировать […]
Ну вот я очень люблю помидорки черри, но было бы странно из-за этого называть меня веганом. Вы как-то очень настойчиво пытаетесь раскрасить карту двумя цветами, а моя идеология крайне податлива и вообще не догматична. Анекдот про пофигиста знаете же? Так вот я — тот самый пофигист. Мне пофигу, что у вас нестыковочка :)
Я просто твердо знаю (но доказать по очевидным причинам не смогу) — что в моём личном случае все это не имеет никакого отношения ни к какой «духовной возвышенности» (мерзость-то какая, даже от самого определения тошнит).
Это вы просто Готтфрида не читали, который про мультикультурализм и politics of guilt.
Из интереса — насколько исторически протестантская территория, на которой вы живёте?
Ну вот я очень люблю помидорки черри, но было бы странно из-за этого называть меня веганом.
«Помидорки черри — это практически чистое веганство, и именно поэтому я ем черри» звучит несколько иначе, не находите?
насколько исторически протестантская территория, на которой вы живёте?
Вообще нет. А еще я в принципе отрицаю этику как лженауку.
У Каталонии история немного на других рельсах наезжена: первая южная республика, историческая близость к Франции с её «либертат-фратернитат-пубертат» (несмотря на войны, да и до сих пор северная часть Каталонии принадлежит Франции).
Франко умер в 1975, до этого тут было сорок лет режима, при котором сажали в тюрьму за использование каталанского языка на улице.
звучит несколько иначе, не находите?
Нет, не нахожу. Это все та же история про то, что я не заглатываю наживку целиком: вот это и это мне в коммунизме нравится, и я их (этих этов) практикую. А это и это нет — и я их отрицаю. Мне может нравиться в веганстве идея жрать много черри (тут хромает логика, но лишь оттого, что я в начале привел неудачный пример именно веганства, которое мне еще менее близко, чем каннибализм).
Вообще нет. А еще я в принципе отрицаю этику как лженауку.
Не знаю, причём тут этика как (псевдо)наука.
Религия (по крайней мере, некоторые её ветви) задаёт довольно большой набор паттернов восприятия окружения и взаимодействия с окружающими людьми, и у меня есть некоторые предположения о причинно-следственных связях там. Уход религии из явной общественной жизни не отменяет эти паттерны, и когда какой-нибудь показушный атеист начинает вещать речи, где пару слов замени — и кальвинистская проповедь получится, выходит очень смешно.
тут хромает логика, но лишь оттого, что я в начале привел неудачный пример именно веганства, которое мне еще менее близко, чем каннибализм
Согласен. Возвращаясь к изначальному тезису про опен-сорс — у него от коммунизма (декларируемого) примерно ноль вещей. И не по способностям там, и очень много опенсорса живёт на деньги капиталиста.
Есть, конечно, паралелли с коммунизмом (реализуемым), но это так, как очередной повод для шуток.
Я просто подумал, что аллюзия на Вебера окажется более считываемой.
И не по способностям там, и очень много опенсорса живёт на деньги капиталиста.
Видите ли, я — безусловно — согласен с тем, что если подходить к «философическим» понятиям с остро отточенным карандашом строгой алгебры, то можно без напряжения разбить в труху вообще всё моё мировоззрение (а еще мировоззрение примерно всех остальных людей).
Что такое «коммунизм» (как и что такое «любовь», «ненависть», «философия» и — как квинтэссенция — «сепулька») — мы не можем говорить с определенностью по той простой причине, что нет эталона, в который можно ткнуть пальцем и сказать: «вот».
Мыслительные модели, которые строили разные другие люди — мне не особо интересны, потому что они противоречивы и — как следствие (или как причина, не важно) — нежизнеспособны.
Поэтому я взял легко отчуждаемый слоган, который мне близок, и им размахиваю. Как из ФП я без стеснения беру функции высших порядков, игнорируя типы: мне так комфортнее писать востребованный и отказоустойчивый код.
Я не догматик, и, наверное, это сильнее всего характеризует именно моё мировоззрение. Поэтому мне не мешает то, что коммунизм в опенсорсе «неправильный». Пофигу. Лучше примеров все равно пока нет. И деньги капиталиста мне не мешают: есть корова, отчего не подоить, пока хозяин отвернулся?
А еще я в принципе отрицаю этику как лженауку.
Позвольте уточнить, о какой именно «лженауке» идет речь?
(за вами я такого не замечал).
Это Вы просто мало с ним ещё общались.
Возможно. Зато я практически убежден, что обсуждаемый господин не станет говорить про меня гадости за спиной в третьем лице, а это качество — даже ценнее умения не сморозить глупость.
Вашу цель «показать окружающим, что я д'Артаньян, даже если для этого надо прямо врать и натягивать сову на глобус» лучше как-то более тонко достигать.
Женщины и чёрные (и особенно чёрные женщины) поступают в вузы сильно больше белых парней.
Но есть нюанс...
Но у меня хватает эмпатии представить себя на месте черной, необразованной, не слишком привлекательной внешне девочки
Так вот в чем причина массовой иммиграциив СССР чернокожих девушек...
Согласилась ли бы она променять такую жизнь на туалетную бумагу в рулонах и — что там нынче принято в пример приводить — посудомоечную машину? — Да ни в жисть.
Ой, а что же всю эту эпоху приходилось возводить железные занавесы и прочие берлинские стены дабы недостаточно идеологически стойкий народец не испытывал соблазна променять спутник на туалетную бумагу и посудомоечную машину?
Но у меня хватает эмпатии представить себя на месте черной, необразованной, не слишком привлекательной внешне девочки из условного Вайоминга.
Тогда надеюсь, что у Вас хватит достаточно эмпатии для того, чтобы встать и на место меня - пусть и нечерного, но (формально) необразованного парня из условного заМКАДья. С учебой в университете у меня, как и у заметной части других хабравчан, в силу ряда причин - причем бесконечно далеких от экономических, не сложилось. В стране Вашей бабушки (а равно как и во влажных фантазиях мечтающих о СССР 2.0 МНСов) моя участь заключалась бы в том, чтобы мыть полы, но никак не заниматься интеллектуальной деятельностью. Однако благодаря экономической свободе, предоставляемой капиталистической системой, а так же некоторых врожденных талантах и, как бы это иронично не звучало, тяге к знаниям я вполне себе смог пусть и не стать миллионером, но и отнюдь и не мыть полы.
Просто топить за лозунг «капитализм хорошо, потому что при нём я лично богаче» — скотство.
Топить за лозунг "а вот при коммунизме там все будет з**бись т.к. при СССР моя тётя могла просиживать штаны в НИИ придумывая очередной никому не нужный алгоритм сортировки/изучая культуру скифов" это тоже так себе.
Ой, а что же всю эту эпоху приходилось возводить железные занавесы и прочие берлинские стены дабы недостаточно идеологически стойкий народец не испытывал соблазна променять спутник на туалетную бумагу и посудомоечную машину?
Я тоже считаю, что это дурацкая идея была. Надо наоборот было всех желающих выпускать, а потом через годик‑другой присылать к ним корреспондентов «Международной панорамы», чтоб посмотреть (и показать), как они «хорошо» устроились.
В целях вранья и манипуляции, я так понимаю?)
Во-первых, любой процесс подчиняется нормальному распределению. Что-то мне подсказывает, что предпочитали бы показывать не большинство, т.е. не тех кто нормально или успешно устроился.
Во-вторых, зачем такие сложности, достаточно показать средний уровень инженера или рабочего там и в Союзе. Чтобы все встало на свои места. Контраст не в пользу Союза.
В СССР работник был никем. Нулем. В 62-м в СССР расстреляли бастующих из-за жратвы рабочих в Новочеркасске. Больше рабочие никак свои права не пытались защитить. Не потому, что их все устраивало. А потому, что с рабовладельцем было не договориться. Сравните это с капиталистическими что тех, что наших времен Германией/Францией где рабочие реально могут за себя постоять и те же забастовки - норма, а бунты из-за жратвы и расстрелы за них - это-то за гранью
Существует ли идеальный общественный строй?
Теория нас учит, что в зависимости от производственных отношений эти строи принципиально разные. А производственные отношения меняются, а если смотреть не с высоты птичьего полёта, так они ещё и географически разные в одно и то же время.
Поэтому на этот вопрос ответить легко - не существует.
Вакуум vs 100% кислород.
Сказки про вакуум.
В вакууме можно быстро лететь без сопротивления. Но вы забываете, что в вакууме тяжело дышать.
Сказки про 100% кислород.
Чем больше кислорода тем легче дышать. Но вы забываете, что высокая концентрация кислорода приводит к кислородному отравлению.
Сказки про выбор.
Есть только капитализм и социализм. Выбирай, но осторожно. Или капитализм для богатых, или социализм за рубль.
А вчера один мужик коммунизм предлагал. За бесплатно. Но никто не купился.
Нет города Солнца. Преступления совершают конкретные люди. Независимо от того, капитализм на дворе или социализм.
Автор забыл упомянуть демографическую ситуацию. В СССР был прирост населения 5 млн в год. Конкретно в РСФСР (Россия) 1 млн. Т.е с 91 года мы имеем, как минимум, 30 млн не родившихся граждан. Это, кстати, к вопросу о пенсиях, потому что пенсионная система нормально работает только при росте населения.
Так же стоит учитывать, что государство становится самодостаточным только когда его население составляет 300+ млн, каковым и был СССР.
А вообще, коммунизм и социализм противоречит человеческой сущности, так как человек так или иначе - животное, которому нужно "выделиться" перед особью противоположного пола для продолжения потомства, поэтому капитализм является прямым продолжением естественного отбора, где выживают самые хитрые и жестокие.
Вот автор пишет: 10 компаний разрабатывают одинаковые приложения для доставки еды — труд миллионов превращается в цифровой мусор. Нет, это как раз процесс естественного отбора, результатом которого является оптимальный продукт или изделие. А потом этот продукт или изделие использвется в военном аспекте, что позволяет нагибать соседей, забирая у них ресурсы или рабочую силу, накладывая санкции, что ещё сильнее усугубляет экономическую ситуацию (пример с Кубой или Северной Кореи).
Так или иначе, при любом строе, будут свои плюсы и минусы. Но как показывпет история: корень всех бед - резкое изменеие эконосических процессов, которые приводят к разрывам цепочки поставок и последующим кризисам. Вот Китай с этим хорошо справился, когда стало понятно, что социализм и плановая экономика , в чистом виде, плохо балансируется из одного центра, поэтому начали внедрять на предприятиях элементы капитализма, чтобы получть хоть сколько-нибудь саморегулируемую систему.
Погуглите "русский крест", и когда именно он начал формироваться. Для вас наверное большим сюрпризом станет то, что по всем прогнозам РСФСР начала бы вымирать примерно в 1995 году, даже если бы СССР не развалился: рождаемость упала ниже необходимых 2.1 ещё в 70-ых, вымирание начинается через 20 лет после падения рождаемости. Так что про "30 миллионов неродившихся" - манипуляции.
В СССР был прирост населения 5 млн в год. Конкретно в РСФСР (Россия) 1 млн.
В РСФСР этот прирост был инерцией от деревни доставшийся. Мои бабушки и дедушки из многодетных деревенских семей, где было по 5-6 детей. Но уже у них по 1-2 ребенка, после их переезда в города.
А те регионы, которые "в среднем" этот прирост обеспечивали и щас прирастают.
Автор забыл упомянуть демографическую ситуацию. В СССР был прирост населения 5 млн в год. Конкретно в РСФСР (Россия) 1 млн. Т.е с 91 года мы имеем, как минимум, 30 млн не родившихся граждан. Это, кстати, к вопросу о пенсиях, потому что пенсионная система нормально работает только при росте населения.
А я добавлю, что в России, на протяжении последних лет 15-20, каждый месяц детей рождается меньше, чем в предыдущий. Исторический минимум со времен ведения статистики в СССР был пройден в прошлом году.
Это связано с урбанизацией, образованием и изменением стиля жизни.
Похожие процессы шли и идут во всем мире и имеют схожую динамику, с поправкой на благосостояние и развитие, кхм, собственно образования и городской экономики.
Графики союза, Европы, Азии и Африки очень хорошо коррелируют, если учитывать всякие местные особенности как то крупные войны и экономические кризисы.
Ах да, мы же забыли: главный критерий прогресса — не ядерный щит, а микроволновки. Позор СССР: они потратились на образование и медицину вместо того, чтобы изобретать Big Mac
Мой дядька, детский торакальный хирург, 50 лет оперирующий младенцев, закончивший карьеру зам зав отделения немаленькой больницы, вспоминал советскую медицину исключительно в матерных выражениях. Его жена, тоже советский, а потом и российский медик, была с ним солидарна. Достаточно простого факта - в то время как весь первый мир давно перешёл на одноразовые шприцы, великий СССР, который "потратился на медицину" кипятил стеклянные с тупыми многоразовыми иглами. Анекдоты про самое лучшее в мире советское образование тоже прокатывали только в СССР
Да, прогресс, это микроволновки, а не ядерный булшит и вундервафли для массового убийства людей.
«Свинцовый заговор»: Знание о токсичности и сокрытие данных
А в СССР ничего не скрывали, ага.
великий СССР, который "потратился на медицину" кипятил стеклянные с тупыми многоразовыми иглами
В Элисте вообще ничего никогда не кипятили и считали это нормальным. А в 1981 получили быстро-быстро примерно 80 заражений детей ВИЧ прямо в детской поликлинике.
Я жил в СССР. По поводу спутников и микроволновок. Не знали, что такое микроволновки. Гордились спутниками мы нечасто, а вот кушать хотелось каждый день. Я жил в Ленинграде, поэтому страдал только от отсутствия фруктов и овощей зимой. Помню, первый огурец фирмы лето а марте... Какой запах... И пару раз в год бананы зелёные
Короче, очередные влажные мысли зумера
страдал только от отсутствия фруктов и овощей зимой
Вспоминается фильм 1983 года выпуска "Три лимона для любимой". Жена в родильном доме сообщает мужу, что хочет лимон. В капитализме муж сделает что? Пойдет да и купит лимон, то же мне, rocket science, времени это займет полчаса даже посреди ночи. В социализме образца 1983 покупка лимонов предусматривала полет на самолете в город-герой Ленинград и обратно. Для современного зрителя весь фильм выглядит как какое-то тотальное мракобесие, ну как может не быть лимонов в нескольких магазинах подряд, ну камон! В СССР это смотрелось как приключение про пиратов - лимоны ты захотел, фига се, ну-ну, давай-давай, сейчас посмотрим, как ты их будешь доставать.
Вы просто не в курсе, что во многих странах те же фрукты были сезонными ровно до тех пор, пока не появились технологии сохранения и консервации свежих фруктов (консервации в "натуральном" виде - вроде покрытия воском яблок). Плюс глобализация и ускорение в транспортной отрасли.
То же самое было и с туризмом, за который ругают часто СССР. Между тем, вплоть до 80-х годов во всех странах превалировал локальный туризм в границах собственной страны, и только потом начали создаваться международные популярные курорты для массового туризма - Египет, Турция, Эмираты и т.д. В 70-е там была пустыня или постоянные войны.
И собственно советский международный туризм развивался абсолютно синхронно с мировым международным туризмом - БММТ "Спутник" было создано в 1958 году и с каждым годом увеличивало число граждан, отправляющихся в другие страны. Интересный факт: в 80-е годы это была крупнейшая в мире молодёжная туристическая организация, обеспечивающая поездки как советской молодёжи за границу, так и заграничной молодёжи в СССР.
Вот серьёзно - попробуйте изучать историю по документам и фактам, а не по журнальным статьям или блогам. Откроете для себя очень много сюрпризов.
Между тем, вплоть до 80-х годов во всех странах превалировал локальный туризм в границах собственной страны
Им нужно было спрашивать разрешение у ЦРУ (ФБР), МИ-6 (МИ-5), Моссада (ШАБАКа) и прочих, чтобы выехать за пределы своей страны?
P.S. Да хрен с ним "из страны". Из колхоза чтобы выехать своего, надо было разрешение спрашивать?
Им нужно было спрашивать разрешение у ЦРУ (ФБР), МИ-6 (МИ-5), Моссада (ШАБАКа) и прочих, чтобы выехать за пределы своей страны?
И в СССР не нужно было спрашивать разрешения. Все выезжающие проходили дополнительную проверку, а к группам обязательно прикреплялся специальный сотрудник.
Объясняется это просто. В условиях Холодной войны западные спецслужбы активно использовали тактику провокаций, чтобы выставить советских людей в неприглядном свете, а также пытались склонить их к невозвращению, заманивая разными плюшками. Затем, естественно, также использовали в качестве антисоветской пропаганды. Именно поэтому выезжающий за границу советский гражданин должен был не злоупотреблять спиртным, быть морально устойчивым, иметь положительные характеристики с работы, не иметь правонарушений. IMHO, это лучше, чем турецкие "Тагииил!" и блевание в общий бассейн от перепития халявного алкоголя.
Впрочем, если вы когда-нибудь оформляли въездные туристические визы в другие страны, то могли заметить, что с вас также требуют финансовой состоятельности, чёткого маршрута, справки с места работы и прочих данных. Со стороны иностранных консульств. Но вас это не напрягает, видимо :-)
А моей гражданской жене дважды отказывали в американской визе (по приглашению моей же компании) в середине 2010-х под предлогом того, что она слишком мало прожила со мной (на тот момент - около двух лет).
Так что историческая реальность тоже "немного" отличается от ваших представлений.
P.S. Да хрен с ним "из страны". Из колхоза чтобы выехать своего, надо было разрешение спрашивать?
Объясняется это просто. В условиях Холодной войны западные спецслужбы активно использовали тактику провокаций, чтобы выставить советских людей в неприглядном свете, а также пытались склонить их к невозвращению, заманивая разными плюшками.
Т.е. вы это называете "историческая реальность"? Тогда да, это отличается от моих представлений.
Впрочем, если вы когда-нибудь оформляли въездные туристические визы в другие страны, то могли заметить, что с вас также требуют финансовой состоятельности, чёткого маршрута, справки с места работы и прочих данных. Со стороны иностранных консульств. Но вас это не напрягает, видимо :-)
Абсолютно не напрягает, потому что тут разговор о свободе выезда из страны, а не о правилах въезда в другую страну
Давайте проще - нужна была справка, если хочешь покинуть колхоз или нет? И если у тебя не было паспорта в городе это было наказуемо или нет?
Абсолютно не напрягает
Конечно, это же другое :-)
Давайте проще - нужна была справка, если хочешь покинуть колхоз или нет? И если у тебя не было паспорта в городе это было наказуемо или нет?
Справка нужна была для подтверждения личности колхозника.
Нет, это не было наказуемо, если колхозник, например, навещал родных. А вот если переезжал работать в город - тогда он просто получал паспорт.
Всё-таки рекомендую прочитать статьи - там гораздо подробнее и про справки, и про прочие постановления. Не отказывайтесь от знаний.
Конечно, это же другое :-)
А вы правда не видите разницы между НЕсвободным выездом граждан из своей страны и визы для граждан других стран на въезд??
Нет, не вижу. Это в обоих случаях ограничение на перемещение. Причины, естественно, могут быть разные, но сути это не меняет.
К слову, частично функции выездной визы сегодня выполняют загранпаспорта. Без него вы выехать из страны не сможете (за исключением особых случаев и безвизовых соглашений, как внутри ЕС, к примеру). И если у человека есть некие обязательства перед государством (уголовные преступления, уклонение от воинской службы, мошенничество, неоплаченные штрафы и долги, и т.д.), то ему не выдадут загранпаспорт или могут аннулировать уже имеющийся.
Вы хватаетесь за слова, но не изучаете суть вопроса.
Нет, не вижу. Это в обоих случаях ограничение на перемещение
Ну тогда на пальцах. Чел сидит в тюрьме, и его не выпускают никуда за пределы тюрьмы. А другой чел за пределами тюрьмы, но его не впускают в клуб по фейс контролю. Это конечно же одно и то же: " в обоих случаях ограничение на перемещение. Причины, естественно, могут быть разные, но сути это не меняет. "
Это неправильная аналогия - человек должен пересекать одну и ту же линию.
И вы упустили момент про загранпаспорта, практически обязательные для всех стран (исключая, повторю, особые случаи и безвиз внутри ЕС). Это и есть сегодня аналог выездной визы, без которой вы не сможете выехать за пределы страны.
И вы упустили момент про загранпаспорта
Загран получить щас явно легче, чем при советах выехать за границу.
человек должен пересекать одну и ту же линию.
Какую одну и ту же? Граница СССР из-за которой не выпускали и граница США, куда вашу жену не впускали - это разные линии как юридически, так и географически. Не натягивайте сову на глубус, ей богу.
Загран получить щас явно легче, чем при советах выехать за границу.
Так и холодной войны нет.
Какую одну и ту же? Граница СССР из-за которой не выпускали и граница США, куда вашу жену не впускали - это разные линии как юридически, так и географически.
Знаете, 10 часов полёта в нейтральном воздушном пространстве не такая уж и преграда сегодня. Кроме того, на борту американского самолёта уже частично действуют законы США.
Знаете, 10 часов полёта в нейтральном воздушном пространстве не такая уж и преграда сегодня.
Вы опять сову натягиваете. Вот вам (хотя и не вам, а всему сообществу, что читает нас) пример другой на пальцах: Вася хочет пойти к другу Пете домой, но петина мамка не пускает Васю в квартиру. Значит, Вася может идти домой к Мише или Грише, да кому угодно. А димина мамка вообще не выпускает Диму из дому, так что он вообще ни к кому не может уйти. Для вас же это одно и то же)))
И снова ошибка - поток туристов из СССР и в СССР был сбалансирован. Причина простая: не существовало ещё всяких SWIFT и международных банковских транзакций с мгновенной конвертацией. Практически каждая поездка организовывалась индивидуально - договорённости с принимающей стороной, логистика, проживание, транспорт, обмен валюты - всё практически "вручную". Не было ещё букингкомов и прочего приятного сегодня глобализма. Так что ездили и васи к петям, и пети к васям, ну, а различные ограничения были результатом той эпохи.
Ну не было тут никакого "ужаса-ужаса". У меня из знакомых и родственников многие побывали в других странах, кто на отдыхе, кто - по работе, кто-то вообще годами работал в командировках за границей (невоенных, хотя и такие были тоже из офицеров). Была обычная текучка и обычная бюрократия. Никто не стоял у колючей проволоки под прицелами и собаками. Да - было сложнее, чем сегодня, но было ведь. Не вижу смысла сгущать краски.
У меня из знакомых и родственников многие побывали в других странах, кто на отдыхе, кто - по работе, кто-то вообще годами работал в командировках за границей (невоенных, хотя и такие были тоже из офицеров).
Все уже и так давно поняли, что вы из привелегированного сословия, можно не повторять.
Свердловск, рабочий микрорайон, отец - бригадир котельщиков, мать - ИТР. Родственников из номенклатуры не было.
Отец был в Чехословакии по обмену опытом между заводами, двоюродный брат служил офицером в Польше, дядя (тоже с завода) был в командировке в Венгрии, двоюродная сестра из Тагила - туристом в Югославии через "Спутник", знакомая семья из Балхаша несколько лет отработали на Кубе, это только из ближайшего круга.
Да бесполезно тут. Это уже вопрос религии. Что угодно вам ответит, лишь бы оправдать забор для граждан СССР.
Это неправильная аналогия - человек должен пересекать одну и ту же линию.
Вы не впускаете к себе домой случайных людей с улицы и это нормально. Если вас жена из дома не выпускает - это не нормально. Вот вам прямая аналогия.
Ну нет у государств обязанности всех к себе пускать, как и у вас нет обязанности пускать всех к себе домой. Государства распоряжаются своей территорией, к которой приезжие не имеют отношения. Выездные же визы - это государство распоряжается своими гражданнами, как скотом.
Вы судите с позиции сегодняшнего дня, не учитывая исторического контекста. Поэтому вам всё и кажется ужас-ужас.
Если вас жена из дома не выпускает - это не нормально. Вот вам прямая аналогия.
А если меня папа не выпускает после 11-и или в плохом районе или пока уроки не сделаю?
Государство — это же мудрый папа. Мне тут в соседнем треде прямо сказали, что если не ограничения свободы слова, то каждую секунду люди будут выливать друг на друга тонны дерьма. Тут не то что о железном занавесе задумаешься, тут и за прописку благодарить будешь, и вообще чтоб из своего района без консультации с комсомолом, 1-м и 2-м отделом и проктологом не выпускали.
Вот только разница в том, что граждане в общем дееспособные и самостоятельные личности, а дети - социально, физически и интеллектуально недоразвитые и не способные существовать самостоятельно существа. Поэтому дети ограничены в правах и обязанностях.
Если вас по достижению совершеннолетия папа не выпускает из дома, то - это не нормально. И вы теоретически можете позвонить в полицию, и папу теоретически могут даже посадить за похищение или как там статья называется. На практике результат зависит от качества полиции и правоприменительных практик, но идея такая.
Вот только разница в том, что граждане в общем дееспособные и самостоятельные личности, а дети - социально, физически и интеллектуально недоразвитые и не способные существовать самостоятельно существа.
Это вы здесь так по крайней мере пишете, и я почти так считаю, а у кучи людей граждане — это идиоты, которые без государства не будут знать, какой стороной вилки в котлету тыкать.
Тут защитники Союза от сторонников глубоких еврорегуляций не отличаются вообще никак, кстати.
если не ограничения свободы слова, то каждую секунду люди будут выливать друг на друга тонны дерьма.
Вы явно на Хабре мало были. Я Буруму чуть ли не каждый день эти тонны докладаю.
А другой чел за пределами тюрьмы, но его не впускают в клуб по фейс контролю.
В тюрьму его тоже, кстати, не впускают, несмотря на свободу перемешения.
Загранпаспорт "могут не выдать" далеко не во всех странах, в большинстве же нормальных стран это просто "проездной документ", выдаваемый по факту заявки и без условий в принципе.
Can a passport application be denied?
Applying for a passport usually comes with few caveats, as long as you’ve followed all rules and procedures. However, certain factors can invalidate a passport application, including:
Outstanding child support payment of $2,500 or more
Seriously delinquent tax debt (via notification from the Secretary of the Treasury)
Unsealed federal warrant for the applicant’s arrest
Federal or state court order
Parole or probation conditions barring the applicant from leaving the country
https://www.nationwide.com/lc/resources/home/articles/passport-requirements
Объясняется это просто. В условиях Холодной войны западные спецслужбы активно использовали тактику провокаций, чтобы выставить советских людей в неприглядном свете, а также пытались склонить их к невозвращению
@Shpankov. Простите, но это довольно странная попытка натянуть сову на глобус. На Пикабу все эти попытки продать тезис «Свобода - это рабство» ещё, наверное, прокатят. Но, блин, Вы серьезно считаете и пытаетесь оправдать (!) выездные визы (т.е. ограничение свободы) и всю ту херню, что была в Союзе? И пытаетесь продать это взрослым, адекватным людям, чей хлеб это работа с логикой?
Вполне логичное объяснение, подтверждаемое историческими фактами. Или вы не слышали про провокации с советскими гражданами за границей?
не хочу я лезть в эти бесполезные споры
но ссср - это была одна большая потемкинская деревня
собственно поэтому и выпускали граждан буквально штучно и с кучей правил и ограничений, при этом попасть просто так гражданину сша в ссср было нереально - "а вдруг шпиен там сфоткает военный объект как мы реально живем"
при это в сша никто в здравом уме даже не думал прятать негритянское гетто, как раз в 70-е они начали расцветать
даже полет в космос был не для себя, а чтобы показать - ух утерли нос американцам
чтобы показать - утерли нос американцам ...
ну все же не так просто, скорее доказать преимущества социализма + неизбежность победы коммунизма во всем мире, типа Маркс это предвидел, правота теории был вопрос принципиальный
Ежегодно сотни тысяч советских граждан находились за границей - моряки, командировочные, работающие на различных строительных объектах, туристы, учёные, артисты - очень многие. Вы даже не видите, что ваши слова противоречат историческим фактам. Как так? Не понимаю.
Вы даже не видите, что ваши слова противоречат историческим фактам. Как так? Не понимаю.
Классика жеж!
Абсолют есть совокупность высказываний, употребляемых для проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно – если противоречит ему, и не заслуживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.
Следствием такого метода проверки истинности является закон, сформулированный А.Н. Колмогоровым (Сб. Колмогоров в воспоминаниях под ред. А.Н. Ширяева, М., Физматлит, 1993, стр. 377): «Если из высказывания р следует Q, и Q приятно, то р истинно.»
Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.
Может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие – нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания.) После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остается под сомнением, и сравните реакцию.
Мне думается, что проблема одновременно и глубже, и банальней. На мой взгляд, здесь происходит неосознанная блокировка информации, которая может разрушить используемую картину мира. Другими словами, человек понимает, что сегодняшняя жизнь далека от комфортной - постоянные стрессы, абсурдность событий, неуверенность в завтрашнем дне и прочие прелести жизни в капиталистическом мире. И если принять за истину, что до капитализма жизнь в стране была лучше во многом, то окажется, что все жертвы и лишения оказались напрасными. Поэтому многие старательно пытаются убедить других и, в первую очередь, себя, что тогда было много хуже, и тогда день сегодняшний выглядит уже не таким депрессивным.
Впрочем, могу и ошибаться. Но, на мой взгляд, это самое логичное объяснение того, что человеку показывают на фактах, что его страна не была чудовищем, а вполне нормальным и во многом более человечным государством, чем сегодня, а он старательно отказывается это принимать и продолжает всех убеждать, что - нет, страна была ужасным ужасом. Ещё проще: человеку доказывают, что его мать не была наркоманкой и проституткой, а он вместо того, чтобы радоваться, упорно отказывается эту хорошую новость принимать.
Не могу найти другое объяснение пока.
А вы не видите того, что множества "людей, которым позволено выезжать" и "людей, которым хочется свалить из страны навсегда" могут оба существовать и быть достаточно большими, но не слишком пересекаться?
А видите ли вы разницу между "спокойно уехать с семьей и имуществом, имея возможность вернуться" и "сбежать с корабля в иностранном порту хорошо если с одним чемоданом, оставив семью и возможность вернуться"?
Офигеть! Т.е. кгбшников преставляли к гражданам не для того, чтобы граждане не разбежались, а для их защиты от злых црушников. Это настолько вывернутая наизнанку реальность, что прям смешно такое читать.
А почему люди должны были разбегаться? Вы, кажется, экстраполируете свои желания на людей того времени. Я вам могу сказать факт - за границей работали сотни тысяч советских граждан, иногда годами, и как-то не разбегались.
Даже сегодня, при открытых границах, решение о переезде на постоянное проживание в другую страну далеко не самое простое - масса потенциальных проблем, которые нужно решить. А тогда и языковые, и, что важнее, культурные и идеологические барьеры были много серьёзней.
Очень важно понимать исторический контекст. Вы не можете с современными понятиями оценивать прошлое. Это большая ошибка.
Вы серьезно не дружите с фактами?
Россия - страна с одной из самых массовых эммиграций. Их волнами считают.
Советская власть запретила выезд в самые ранние годы, ещё до гражданки. Результатом которой была белая эммиграция. С этим все понятно, белые движения проиграли войну, их участникам не хотелось получить срок по честным законам незаконной власти. Но очевидно и экономическую миграцию ограничивали.
В 30-е это стало считаться изменой родины.
В мировой войне была значительная эммиграция - люди просто остались в Европе.
Ну и в 70-х появились возможности для репатриации евреев.
Очевидно посольские служащие и моряки не разбегались, потому что за ними с одной стороны строго следили, с другой - им обеспечивали лучшие условия.
И да, они разбегались. Для них был термин "невозвращенцы" и особые строгие законы (расстрел с конфискацией), с наказанием членов семей в каких то случаях.
И тем не менее случаи были массовыми, не единицы и десятки человек.
Почитал по ссылке. Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!
странно, что Милицейские тройки не упомянуты
"В целях быстрейшей очистки городов, подпадающих под действие ст. 10 закона о паспортах, от уголовных и деклассированных элементов, а также злостных нарушителей Положения о паспортах, Наркомвнудел и Прокуратура Союза СССР 10 января 1935 г. дали распоряжение об образовании на местах специальных троек для разрешения дел указанной категории. Это мероприятие диктовалось тем, что число задержанных лиц по указанным делам было очень значительным, и рассмотрение этих дел в Москве в Особом Совещании приводило к чрезмерной затяжке рассмотрения этих дел и к перегрузке мест предварительного заключения".
странно, что Милицейские тройки не упомянуты
Они являлись исполнительными органами, а не законодательными. Т.е. они исполняли то, что прописано в законах и постановлениях. Которые я и привёл в статье.
"В целях быстрейшей очистки городов, подпадающих под действие ст. 10 закона о паспортах, от уголовных и деклассированных элементов, а также злостных нарушителей Положения о паспортах, Наркомвнудел и Прокуратура Союза СССР 10 января 1935 г. дали распоряжение об образовании на местах специальных троек для разрешения дел указанной категории. Это мероприятие диктовалось тем, что число задержанных лиц по указанным делам было очень значительным, и рассмотрение этих дел в Москве в Особом Совещании приводило к чрезмерной затяжке рассмотрения этих дел и к перегрузке мест предварительного заключения".
Всё верно. Любое изменение в жизни общества не воспринимается мгновенно - люди инертны, поэтому в первое время введение новых законов требовало повышенного внимания к их исполнению. После того, как общество привыкло к новым условиям - необходимость в строгом контроле отпадает, остаётся текущий уровень.
То же самое происходило и с "Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»", который антисоветчики прозвали "законом о трёх колосках". Никого за колоски, естественно, не отправляли в лагеря, а вот с крупными несунами разбирались.
Дело в том, что новоявленные колхозники ещё обладали прежним, частнособственническим сознанием. И они думали, что раз в колхозе всё общее, то нет ничего зазорного в том, чтобы часть этого добра притащить себе домой. Там же ещё много останется. У сельчан ещё не было понимания того, что таща общественное себе, тем самым наносишь вред всем, в том числе и себе родному. Поэтому пришлось принимать такое постановление.
По этому постановлению на различные сроки было осуждено 181827 человек в период с 1932 по 1939 годы. Но уже через несколько лет после принятия постановления ситуация поменялась в лучшую сторону - массово тащить перестали, и в 1936 году начался процесс пересмотра дел осуждённых и реабилитации. В общей сложности было пересмотрено 115553 приговора, из них оставлено без изменений 24007 приговоров (21%), по 91546 приговорам (79%) наказание было снижено или отменено, в результате было освобождено из мест лишения свободы 37425 чел. (32% всех проверенных дел). Ну, а к 1941 году в местах заключения оставалось 22441 осуждённых по этому постановлению.
Как видите, во всех этих событиях есть вполне понятная логика. И никакого желания просто сделать всем хреново (причём, непонятно - зачем, учитывая, что для индустриализации требовались люди, много людей).
Они являлись исполнительными органами, а не законодательными. Т.е. они исполняли то, что прописано в законах и постановлениях. Которые я и привёл в статье.
Они являлись внесудебными органами вынесения приговоров до 5 лет лишения свободы. А в остальном красиво излагаете.
Как видите, во всех этих событиях есть вполне понятная логика. И никакого желания просто сделать всем хреново (причём, непонятно - зачем, учитывая, что для индустриализации требовались люди, много людей).
Здесь вопрос, в чьих интересах проводились все эти действия?
Кто был выгодоприобретателем всего этого героизма?
Они являлись внесудебными органами вынесения приговоров до 5 лет лишения свободы.
Это никак не отменяет то, что я сказал. Они исполняли принятые законы.
Здесь вопрос, в чьих интересах проводились все эти действия?
Кто был выгодоприобретателем всего этого героизма?
Вот именно! Это же один из главных вопросов. Выгодоприобретателем стали десятки миллионов граждан СССР, которые благодаря реформам сельского хозяйства получили полное обеспечение продуктами питания, а благодаря индустриализации, руки для которой были высвобождены из крестьян, они получили мощную промышленность, которая позволила победить в жесточайшей войне и не допустить геноцид десятков миллионов людей. Нацисты планировали оставить не более 30 миллионов для обслуживания себя любимых, и все эти свои идеи они публично высказали ещё в конце 20-х годов. Так что решения руководства СССР по коллективизации и индустриализации, и как можно скорее, оказались единственно верными.
Поэтому учитывая масштабы, сложность и срочность выполненных задач, можно только восхищаться тем, насколько эффективно и с какими минимальными потерями они были решены.
Это никак не отменяет то, что я сказал. Они исполняли принятые законы
Отменяет. Как только появляются внесудебные органы принятые законы превращаются в тыкву.
Вот именно! Это же один из главных вопросов. Выгодоприобретателем стали десятки миллионов граждан СССР
Жизнь в государстве с внесудебными органами без возможности его покинуть я бы не назвал выгодным приобретением
Отменяет. Как только появляются внесудебные органы принятые законы превращаются в тыкву.
Нет. Они действовали не по своему усмотрению, а согласно принятым законам. Иначе они бы первыми загремели под статью о вредительстве.
Жизнь в государстве с внесудебными органами без возможности его покинуть я бы не назвал выгодным приобретением
А саму жизнь вы за ценность считаете?
Нет. Они действовали не по своему усмотрению, а согласно принятым законам. Иначе они бы первыми загремели под статью о вредительстве.
Насколько я понимаю, либо конституция и независимый суд (как декларировалось), либо внесудебные приговоры (как было на самом деле).
А саму жизнь вы за ценность считаете?
что ж, думаю, этот аргумент был в то время в ходу
Конечно нужно. Более того, в колхозах при Сталине у селян тупо документов не было, их не выдавали. Чтобы не бежали в города. Документы сельсовет давал единицам, например выпускникам-отличникам, кто уезжал в другой город учиться на агронома. Остальные вкалывали за трудодни и да, жрали траву, т.к. еды не всегда хватало. План прежде всего. Что осталось после сдачи плана делили на селян, за каждый трудодень давали столько то грамм пшеницы, подсолнуха, соломы или что там у них было. Жаль, что людей, которые могут рассказать как на самом деле было, мало осталось. Вот и полезли пропагандисты, сталинисты, и прочие блаженные.
Насколько я знаю, вегетарианская диета крестьян это приколы периода правления Романовых. Недоедим, но вывезем, вот это всё.
Впрочем, отличие единичных фактов от тенденций нам ещё только предстоит философски осмыслить. Может в следующем поколении, не в этом.
Более того, в колхозах при Сталине у селян тупо документов не было, их не выдавали. Чтобы не бежали в города.
Это абсолютная перестроечная чушь.
Ваше терпение не знает границ.
Вот только эту "чушь" мне мать рассказывала, которая в небольшом украинском селе выросла. Когда в городе рассказывала кому, то не верили, что так бывает. И что голодомор действительно был. Так что простите, но ей больше доверия, чем вашим ссылкам и рассуждениям.
Вы всё-таки прочитайте статьи. Там не рассказы очевидцев, а документы и факты.
То есть «документы» перевешивают рассказы очевидцев? Как однако интересно…
А как можно не верить документам. Вот, например, в Конституции СССР (1936) говорилось:
Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом: а) свобода слова; б) свобода печати; в) свобода собраний и митингов; г) свобода уличных шествий и демонстраций. Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных зданий, улиц, средств связи и других материальных условий, необходимых для их осуществления.
Раз это было написано, значит соблюдалось наверняка. Ведь документы СССР не могут врать.
Очень приземлённый взгляд на мир, извините, лучше бы вы этого не говорили.
Я прочитал эти две интересных статьи.
И несмотря на многочисленные повторения автора в комментариях и спешки над ущербными хейтерами советского они подтверждают этот тезис:
В советском союзе не было свободы перемещения. Требовались документы как для перемещения, так и для поселения
В городах в первую очередь вводились паспорта и выселялись люди, их не имевшие. Именно чтобы крестьяне не бежали в города. То, как их обзывали классовыми элементами - не имеет значения
Были злоупотребления, связанные с их выдачей даже по одобренным государством причинам
Одобренная государством миграция в города, рост населения городов, и т.д никак не опровергают эти факты. Массовая миграция не говорит о том, что она была добровольной и кто хотел - переехали в кто не хотел - остались.
Да вообще‑то и сейчас по «Пятёрочкам» фрукты сезонные. Я прилетел в Россию зимой, и мення неприятно поразило отсуствие в магазине свежих огурцов.
Я жил в СССР. По поводу спутников и микроволновок. Не знали, что такое микроволновки.
Мне тут тоже как-то приводили в качестве аргумента, что в СССР было налажено производство микроволновок в каком-то там дремучем году. Только вот первую советскую микроволновку я увидел году так в 2000ом - стояла в бухгалтерии 79го завода. До этого вообще про них никто не знал. Очередь на стиральную машину доходила до 3-5 лет. Интересно, сколько бы микроволновку ждать пришлось.
Это ж "Григорий Отрепьев" снова икру мечет.
Есть люди "с позицией". Это те, кто знает и Правду и Истину. Как раньше говорили, о "обладают классовым чутьём". И, соответственно, в дискуссиях о Правде они подбирают факты, которые согласуются с их Правдой и Истиной.
Ещё есть "бесхребетники".Это те, у которых "позиция" запросто гуляет на основании любых фактов, лишь бы они были Фактами. Эти люди опасны, были случаи, когда они убежденных коммунистов превращали в гнилых оппортунистов и перерожденцев. Вы даже можете убедить их в своей правоте, но эта победа будет призрачной: получив новые факты, они тут же изменят свою позицию. Просто не общайтесь с такими.
Сугубо имхо, но буквально в каждом пункте это безграмотный бред пополам с подтасовкой фактов. Мне не вполне ясно, каким макаром эта ахинея набрала столько лайков.
Давайте все-таки о том, какая прекрасная жизнь была при СССР будут писать те, кто его хотя бы застал. А то что-то его все реальные пользователи социализм в гробу видали.
Ну вот я застал. И даже 10 лет в КПСС состоял. Вы думаете, ссылка на мой опыт - это аргумент для "свидетелей совка"? Люди "помнят" какой-то воображаемый СССР, когда везде задешево подавалась черная икра и крабы, всё было натуральным (без "Е"), а бесплатные квартиры давали каждому выпускнику ПТУ. Наука была в почёте, при этом ученые настолько уважали колхозников, что с удовольствием и бесплатно ездили на уборку картошки и сортировку гнилых овощей. Все напропалую гордились и ожидали начала Эры Великого Кольца. Проблемы были, но они были исключительно на любовном фронте, см. фильмы "Кубанские казаки", "Стряпуха" и "Три плюс два"... тьфу!
...вы пробовали дискутировать с верующими? Результат нулевой во всех случаях.
Меня скорее удивляет откуда столько бестолковых «верующих» в великий совок. Причем, продолжающих путаться в базовой терминологии обсуждаемого вопроса)
Имхо, кто добрался до терминологии, обычно уже не верующий... ...
Скрытый текст
Я как-то в госпитале долго и тяжело лежал, был момент, когда мой терапевт предложила позвать священника. Ну, все равно бездельничаю, я решил сперва ознакомиться с первоисточникамт и толкованиями... НЕТ.
неужели соборовать хотели?
У нас на первом курсе надо было выбрать гуманитарный курс (по выбору). Я ради лулзов выбрал «апологетику христианства». Короче, я многое тогда узнал: апологетика христианства (и любой другой религии, вроде вот коммунизма) основана на глубоко (или не очень) запрятанном circular reasoning. Ну там, «предположим, что бог есть, следовательно, получили противоречие с тем, что бога нет, следовательно, бог есть», или «учение карлмаркса верно потому, что оно всесильно, а всесильно потому, что верно».
Надо визуальную новеллу видимо сделать, "один день в СССР". Где ты ходишь по реальному такому, а не идеализированному совку. Пустые полки, синяя резиновая курица и дрянные овощи, очереди, хамство в магазинах. Достать, урвать, обменять, занести. Закупаться к празднованию нового года за полгода до него.
Настолько вас намагнитили, что вы готовы этой пропаганде посвятить свои творческие усилия? Чтобы что? Чтобы всё осталось таким, как сейчас?
Кажется "сейчас" стремительно рассказывает не про то, как решать проблемы сейчас, а про то, как хорошо было и нужно вернуть обратно.
И у многих людей есть светлая идея, что действительно есть только плохое сейчас и прекрасное тогда. Причем они как бы являются антиподами, а не двумя разными наборами проблем с разными причинами, следствиями и решениями.
без всякой новеллы помню начиная с 1960х, только не было синих кур в продаже, совсем не было, из овощей самый min - картошка, капуста, лук только в сезон, завоз примерно раз в неделю, большая очередь и раскупали за несколько часов, если не совсем гнилое, потом дома перебирали, сушили, делали по возможности заготовки на зиму, кур видел только в наборах к празднику, что было практически всегда в больших городах это хлеб, в деревенских магазинах обычно хлеб разбирали моментально по 10-15 буханок в руки, на хамство особо внимания не обращали, типа дело привычки,
в Москве конечно кое-что было, типа колбаса особая по 1р70коп, но не в районе вокзалов, где почти все выметали приехавшие специально за продуктами,
однако водки и дешевого портвейна было вполне достаточно везде, но только с 11 утра
Мне не вполне ясно, каким макаром эта ахинея набрала столько лайков.
Взгляните, например, на вот эту статью, где автор прямым текстом называет айтишников "высокомерными ЧСВшниками, которые ничего не умеют, но на каждом углу трещат, какая у них сложная и ответственная работа, для которой требуются тайные знания, доступные только избранным". А в комментариях и вовсе оскорбляет людей. И ничего, у статьи положительный рейтинг, карма автора даже не слита ниже нуля.
Всякая ахинея с подтасовкой фактов набирает на хабре хорошие рейтинги уже давно. Увы. Честно говоря, у меня сомнения, что большинство заплюсовавших вообще имеют к айти хоть какое-то отношение (регистрация-то теперь открыта для всех), или вообще являются реальными людьми, а не ботами (что опять же вполне реализуемо после перехода от регистрации по инвайтам к открытой регистрации), но это никак не проверить.
требуются тайные знания, доступные только избранным
Тайные знания доступны любому, у кого есть желание их изучить — однако почему-то такое желание есть только у небольшого количества человеков (а все прочие хотят стать нейровкатунами, чтобы ничего не делать, но деньги платили). И вот те, которые задавили жабу в честном поединке и изучили — и становятся избранными.
Правильно в предыдущей статье написали - бюрократы не могут эффективно управлять. На том и погорели.
Каптиализм работает на природном фундаменте: жадности, эгоизме, выживании, отборе лучших, оптимизации, и так далее. Его пошатать очень сложно, он переживет большие потрясения, плюс он сам себя чинит в случае получения даже критического ущерба. Да, система весьма суровая и злая, как всё природное, но лучшее нее пока ничего нет.
Всё остальное - карточный домик, стоящий на хлипком болоте спорных умозаключений отдельных фантазёров, потому падает от легкого ветерка. Природные факторы лысой обезьяны не учитываются, все предположения и утверждения строятся относительно идеальных сферических коней. Вот взять ту же плановую экономику - как можно было не понимать, что кожаный ублюдок всегда и на всех уровнях будет фальсифицировать статистику, чтобы не получить по заднице за косяки? А без точной честной статистики ПЭ не работает, увы, что мы и видели на примере СССР, где был дефицит всего на гражданке. Что мы видим сейчас в ТНК (под капотом та же локальная ПЭ), где "сап заполняй не по факту, а как вот тут в файлике сверху прислали - иначе премии не дадут".
Каптиализм работает на природном фундаменте: жадности, эгоизме, выживании, отборе лучших, оптимизации, и так далее. Его пошатать очень сложно, он переживет большие потрясения, плюс он сам себя чинит в случае получения даже критического ущерба. Да, система весьма суровая и злая, как всё природное, но лучшее нее пока ничего нет.
Это про какой-то первородный дикий капитализм, когда было кому с кем конкурировать и в отдельной отрасли, и на международной арене.
Проблема в том, что капитализм уже больше ста лет крупный монополистический. Олигополии подминают под себя весь рынок и почти все государственные структуры, которые вроде как их регулируют.
Вон та светлая сторона конкуренции
выживании, отборе лучших, оптимизации
не особо работает.
Зачем с кем-то конкурировать когда можно вытеснить всех конкурентов с рынка и чрезвычайно затруднить вход туда? А для видимости создать N "конкурирующих" брендов. В лучше случае, владельцы которых все вопросики (выходящие сильно далеко за пределы оптимизации продукта отрасли X) обкашливают за чашкой кофе. В худшем - это один мегавладелец (какой-нибудь самый богатый массон, или самый бородавчатый рептилоид).
Какая-то иллюзия конкуренции остается лишь для видимости со стороны, ну и где-то на уровне дробления крупой компании на грызущиеся друг с другом отделы. Где эффективность отдела лишь одни из факторов, зачастую сильно уступающий по влиятельности подковерным интригам и внешнему воздействию.
Ну да, многополярный мир немного способствует конкуренции, именно поэтому как-то только закопали СССР стали набивать соломой чучело нового льва. Минус в том, что он идет в нагрузку с расходом ресурсов на противостояние, и обычным людям жизнь в лучшую сторону не особо меняет, даже если повезет обойтись без (больших) войн.
Ну и опять же - монополизм. Текущему гегемону нафиг не сдался настоящий лев в противниках. Свою власть на миром, экономикой, имея в текущий момент заметную фору, никто не отдаст добровольно в духе "а давай по честному посоревнуемся и выберем что лучше", пока все не прогниет до основания, или не случится какой-то мировой катаклизм.
А
жадности, эгоизме
предела не видно.
У тех кто на вершине - основной мотив удержаться там, не брезгуя никакими средствами. И фактически нет никаких механизмов как-то ограничивающих их в методах, ну кроме того, что рабы просто начнут дохнуть от безнадеги.
А у тех кто прокладывает путь к вершине более конкурентоспособными вложениями интеллекта являются ложь, манипуляции, подхалимаж, хождение по головам. Вместо улучшения качества работы, поиска инноваций и какой-то синергии с другими участниками.
В результате и в человеческом материале получаем давний и стабильный отрицательный отбор. И в политико-экономическом плане сочетаем людоедские мотивы капитализма с неповоротливостью и закостенелостью крупной структуры, которые вменяют в эксклюзивные грехи социализма.
Прочитал до слов "В великую депрессию американцы ели из мусорных баков" и бросил. У нас в то же время был ГОЛОД. Во время которого люди умирали миллионами. А из мусорных баков не ели по той же причине, по которой из них не ели в Ленинграде в блокаду: ничего съедобного в мусор не выбрасывалось.
Вообще, читал забавную статью про то, что "люди, питающиеся из мусорных баков" - это прежде всего признак богатства общества в целом. Потому что это означает, что в мусорные баки летит в больших количествах съедобная еда. А то, что часть общества заметно беднее, чем остальные - ситуации бывают разные. Я отлично помню одного бомжа в СССР - это был семейный человек, с жильём, но по каким-то личным причинам он предпочитал бомжевать.
Подобные статьи бессмысленны. Мы живем в мире, где Капиталистические Германия, Швеция и т.д. куда более социалистические по системе распределения и защите прав рабочих, чем любая коммунистически-социалистическая страна мира. И, кстати, в этом деле добились куда больших успехов, чем СССР.
Авторы подобных статей продолжают не понимать, что капитализм - форма экономического хозяйствования и социализм - форма распределения - не противоречат друг другу. Они продолжают путать социализм и централизованную, государственную командную экономику (термин «плановая» многих тоже сбивает с толку). Это абсолютно разные предметные области, ребят. Как бы вы отнеслись к людям, которые постоянно путают кэш с хэшем и на этой почве пытаются осуждать языки со строгой типизацией?)) если уж вам хочется рассуждать о капитализме, социализме и командной экономике без права собственности, то прочтите сначала документацию)
Браво, прямо в точку.
Они продолжают путать социализм и централизованную, государственную командную экономику (термин «плановая» многих тоже сбивает с толку).
И тем самым ведутся на агитки манипуляторов с обеих сторон.
Авторы подобных статей продолжают не понимать, что капитализм - форма экономического хозяйствования и социализм - форма распределения - не противоречат друг другу.
Авторы таких статей не за социализм в целом топят, а за тот самый социализм, который первым человека в космос запустил. Идеология которого яростно топила против капитализма и любых рыночных отношений. При этом старательно игнорируя факты о том, что там был НЭП, были кооперативы, по сути капиталистические элементы, которые сильно спасали экономику.
Авторы подобных статей продолжают не понимать, что капитализм - форма экономического хозяйствования и социализм - форма распределения - не противоречат друг другу
Идеология в том самом социализме объявляла капиталистов как классовых врагов. НЭПманы и кооператоры там осуждались и презирались, несмотря на то, что они восполняли дефицит товаров народного потребления.
Это единственная и главная причина отрицания авторами подобных статей того факта, что "капитализм и социализм не противоречат друг другу".
Авторы таких статей (и те, кто их плюсуют) топят не за социализм как таковой и некую "социальную справедливость", они хотят вернуть вполне определённый строй с "самым вкусным мороженым", который ещё человека первым в космос запустил. Подумайте сами: не случайно они факты против либо отрицают, либо глумятся над ними, доводя до абсурда. Если бы они топили за сам социализм по себе - то отвечали бы "эй, так мы не вообще не ту страну имеем в виду, мы хотим, как в условной Швеции", например.
Подобные статьи бессмысленны.
Увы, нет. Такие статьи постепенно убеждают народ, что вернуть тот самый социализм - это не так и плохо. Что можно и нужно насадить всем, из-под палки, самый правильный в мире социализм, даже если они об этом не просили. И нет, это будет совсем не то же самое, что в Германии или Швеции.
П.С. "А в чём проблема, капиталисты тоже занимаются пропагандой" - скажут те, кто плюсовали статью. Проблема в наличии выбора. Напомнить, кто придумал железный занавес, капиталисты или социалисты? Сменить капиталистическую страну на социалистическую бывает иногда намного проще, чем наоборот.
Авторы подобных статей продолжают не понимать, что капитализм - форма экономического хозяйствования и социализм - форма распределения - не противоречат друг другу.
Можете пояснить этот момент для анкапов, пожалуйста? Когда говорят о капитализме как о форме хозяйствования, то обычно понимают частную собственность на средства производства или что-то такое (я как анкап понимаю несколько другое, но это вопрос терминов, который я как раз пытаюсь прояснить). Собственность подразумевает возможность распоряжаться так, как вам угодно (и чем больше у вас свободы в распоряжении предметом, тем больше у вас прав собственности на предмет). Социализм подразумевает насильственное (под угрозой государства) перераспределение, которое противоречит свободе в распоряжении.
Где ошибка?
Интересно, зачем автор даёт ссылки не на конкретные статьи, о которых идёт речь, а, просто, на издание, которое и так гуглится в два клика? Это даёт лишний повод усомниться в подлинности сказанного.
СССР первым запустил спутник (1957) и человека в космос (1961), создал АЭС (1954)
Открываем статью "Почему социализм неэффективен" и там
В таблице не приведены достижения космической гонки, атомной энергетики и ВПК, поскольку на Западе они полностью зависели от государственной поддержки
Как видим в этой отрасли капитализм с социализмом не соревновался.
зато не было Великой депрессии, где в США жрали помои из мусорных баков (спасибо «эффективному» рынку).
Государство сделало депрессию Великой занявшись социализмом с налогами в 90%.
Видимо, «вдумчивое управление» — это когда гендир Boeing экономит на болтах, чтобы купить яхту.
То ли дело социалистическая дамба Баньцяо или Чернобыль.
Есть интересный кейс передачи водоканала Перми структурам Вексельберга.
Это вы про страну, в которой доля государства в экономике выше 70%?
Да, государство — исчадие ада. В отличие от добрых корпораций, которые только и мечтают, как бы облагодетельствовать человечество.
Новочеркасск, 1962 год. К тому времени в капстранах бастующих рабочих расстреливать уже давно было не одобрялось, и найти такие случаи после второй мировой у меня не получилось.
Такие схемы используют Apple, Google, Amazon. По оценкам Tax Justice Network, корпорации ежегодно укрывают $500 млрд в офшорах, лишая страны ресурсов для образования и здравоохранения.
11.«Частная медицина эффективнее»: Как США тратят $12,000 на человека в год и имеют смертность выше Кубы
Как так? Если корпорации лишают страну ресурсов на здравоохранение, значит в США государственная медицина.
На деле избыточное регулирование государства привело к безумному росту цен на медицину в США.
Смертность от предотвратимых причин — на 30% выше, чем в странах с госмедициной
Канада - госмедицина, в которой легально убивать стариков и ветеранов вместо лечения или даже просто вместо установки обязательного лифта в доме.
Британия - госмедицина, в которой вас откажутся лечить, если доктору не нравятся ваши политические взгляды.
Югославия (1950–1980): Самоуправляемые предприятия давали 8% роста ВВП — пока США не разбомбили страну в 1999.
Интересная выборка: рост 1950–1980, разбомбили в 1999. А что происходило в промежутке?
Раз вы умолчали, то я расскажу: с 1991 года шли войны между сербами, словенцами, хорватами, боснийцами и албанцами с убийствами мирного населения, включая женщин и детей.
Жижек в Куклах и карликах он иронизирует: «Капитализм предлагает диету для похудения, но продолжает кормить вас фастфудом. Это как лечить алкоголизм виски»
Зато какой выбор при социализме: или голодомор или 6 соток, потому что государство не может в банальное сельское хозяйство.
Новочеркасск, 1962 год. К тому времени в капстранах бастующих рабочих расстреливать уже давно было не одобрялось, и найти такие случаи после второй мировой у меня не получилось.
Да и условия труда были идеальными лишь на агитках. На деле - было и отсутствие выходных и отпусков, тюрьма за опоздания на 20 минут и сроки за "тунеядство".
Но условия труда ужасны у капиталистов, не перепутайте! /s
Жижек в Куклах и карликах он иронизирует: «Капитализм предлагает диету для похудения, но продолжает кормить вас фастфудом. Это как лечить алкоголизм виски»
Зато какой выбор при социализме: или голодомор или 6 соток, потому что государство не может в банальное сельское хозяйство.
Да и иронизация та звучит как полный чушь. Как будто кто-то насильно этот фаст-фуд впихивает людям в горло, госспаде. У людей, вообще-то, есть выбор, кушать им фаст-фуд, полезное питание или даже в тех самых "советских столовых", которые открываются до сих пор.
А был ли подобный выбор в те времена?
Канада - госмедицина, в которой легально убивать стариков и ветеранов вместо лечения или даже просто вместо установки обязательного лифта в доме.
Ещё интересно почитать secondstreet'овские репорты о смертях в очередях. Их там какие-то дикие оценки, а оценки потому, что никто в государстве не считает, сколько людей умирает в очередях, потому что государевым мужам просто пофиг (к нашему разговору, @cupraer).
Или вот:
Canada healthcare is horrifying
“Today on how fucked is Canadian healthcare: I need an MRI to see if I have a fucking brain tumor. Go ahead guess when it is? Go ahead, guess. It's in 2026”
“My MRI to see if I have a brain tumor is in 2026. It's March 2025 right now”
“If you thought this was bad, it's actually worse than you thought. Because the appointment where we decided that I need this MRI was in December of last year. So it's not like it's 10 months from now. It's 13 months. It's a 13 month wait to see if I have a brain tumor”
“I just thought this was a mistake — But no, I called and the clinic was like, yeah, the doctor actually requested that you have it earlier, but this is the next spot we have. We're seeing about 13 months out”
“Canada where healthcare is free, but only if you can afford to wait.”
Я не читаю репорты, никакие, и не читаю фактологию, статистику и прочие легко (было бы желание) подтасовываемые числа и тезисы.
По очень многим вопросам у меня просто нет сформировавшегося мнения, потому что оно мне не нужно («как там в Канаде», например, или «каково решение этой задачи в сферическом двенадцатимерном пространстве»). Мои суждения прямолинейны и просты, и практически все они основаны на личном опыте.
Например, мне доводилось сталкиваться с ситуацией «нечем платить за еду» в институте, и я знаю, что будь образование платное — меня бы отчислили. Аналогично — травмпункты в чужих городах. Я не слишком-то осторожен по натуре, плюс к тому — любопытен, а это опасное сочетание для нахождения в стране с разрешенным ношением оружия. И так далее.
Мне абсолютно безразличны факты, и уж тем более статистика, показывающие, на сколько процентов в вакууме А лучше Б, потому что в реальном мире нет никаких А и Б, есть целая хитровыплетенная система, в которой вместе с А или Б вы получаете в нагрузку весь алфавит.
Главная проблема социализма, что как-то не получается его ввести без создания при этом тоталитарного режима. Централизованное планирование как-то к этому располагает, наверное.
А там уже, каким бы идеальным экономический строй не был, политический его эффективность множит на ноль. Безумные правители то целину поднимать решают, то воробьев истребить. Или бросают всю экономику на военку или, допустим, "победу" в гонке за космосом (ценой невероятно наплевательского отношения к жизням космонафтов).
Капитализм обладает кучей недостатков, на некоторые из них дедушка Маркс не зря наезжал. Но в социализме свой другой набор недостатков. Вместо жиреющего капиталиста с яхтой и сверхприбылью, да эксплуатируемых работников, все время какой-то гулаг и товарный дефицит получаются, что, по-моему, гораздо хуже.
Поэтому из прекрасного социализма СССР люди бежали, а не наоборот. И через Берлинскую стену лезли с востока на запад в основном. И траву жрут в северной корее, а в южной делают передовую электронику и изобретают к-поп от безделья.
Главная проблема социализма
в том что его ассоциируют исключительно с СССР, субъективность возникновения и ключевых решений которого, мягко говоря, под вопросом.
Есть какие-то более успешные примеры? Где там настоящий социализм-то или наиболее близкое к нему было?
Нет, но я солидарен с https://habr.com/ru/articles/906664/comments/#comment_28256696
Главная проблема социализма, что как-то не получается его ввести без создания при этом тоталитарного режима.
Это потому что коммунистический принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в реальной жизни, где ресурсы всегда ограничены, не работает. А ведь социализм насаждался именно с этой повесточкой.
Отсюда единственный выход - гнобить людей пропагандой так, чтобы они желали малого, а работать были готовы за копейки и сверхурочно. Только так этот сказочный принцип и может работать, по крайней мере, какое-то время.
Это потому что коммунистический принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в реальной жизни, где ресурсы всегда ограничены, не работает.
Работает в семье. Как обобщить на все общество - вопрос к коммунистам.
А ведь социализм насаждался именно с этой повесточкой.
У (советского) социализма (был):
"от каждого по способностям, каждому по труду".
Вроде не сильно отличается от того "ванильного" капитализма, что в агитках его адептов (если предположить, что капитал это законсервированный труд, и не вдаваться в детали как был накоплен первоначальный капитал).
В опенсорсе тот же принцип прекрасно работает. Шакалов, только берущих, в стопицот раз больше, и ничего.
В опенсорсе тот же принцип прекрасно работает. Шакалов, только берущих, в стопицот раз больше, и ничего.
Да-да, ведь софт и товары народного потребления, это ведь одно и то же.
Бутылку молока ведь точно так же можно скопировать с нулевыми затратами с помощью Ctrl+C Ctrl+V, как и программу на другой компьютер, правда ведь?
/s
Вот это отличная заявка на новую серию срача - намекнуть хабровчанам, что их труд ничего не стоит :]
Это демагогия. Я могу продать время по $100/час, а могу написать и выложить кусок кода в опенсорс.
Мы с позиции создателя благ это рассматриваем, а не потребителя.
Принципиальная разница в том, что копирование информации практически бесплатный процесс для всех. Будет шакал 1, 100 или миллиард - от вас ничего не убыло. Наоборот, большое количество потребителей делает вашему "товару" рекламу.
С физическими ресурсами совсем не так. Если кто-то их потребил, значит, кому-то их уже не достанется.
https://habr.com/ru/articles/906664/comments/#comment_28257660 ровно соседний комментарий, но мы же не читать сюда пришли, да.
Повторюсь и здесь: не работает он в опенсорсе, по трём основным причинам.
Подавляющее большинство сложных юзабельных опенсорс-проектов делается на корпоративные деньги согласно корпоративным потребностям. clang — эппл, гугл. gcc — редхат. Линукс кернел — сами посмотрите, кто там после собачки в основном. glibc — редхат. ghc — микрософт и всякая мелочь вроде mercury и anduril. cat и less, может, энтузиастами делаются, да. Мои потуги в моём гитхабе по хаскелю вместе с CC-BY-SA-блогом (или ваши игры с эликсиром) к юзабельному опенсорсу отношения не имеют.
Опенсорс не требует от вас всех ваших способностей, как мы выяснили в соседнем треде. Вы (и я) выбираете работать на хорошей дневной работе, а не жить на черте бедности на пособии, но зато все интеллектуальные силы отдавать в опенсорс. То, что вы (и я) выбираете ту работу, которая оставляет какие-то силы и время — ну так это как и с любым другим хобби.
Опенсорс не объемлет всю сферу ваших потребностей. Вы не живёте в опенсорсной квартире, построенной участниками опенсорс-коммьюнити из опенсорсного бетона, и не получаете медуслуги от контрибьютора-по-выходным в опенсорсную клинику.
Главная проблема социализма, что как-то не получается его ввести без создания при этом тоталитарного режима. Централизованное планирование как-то к этому располагает, наверное.
Капитализм и социализм не обязательно антогонисты, это ложная дихотомия. Есть гибриды, например в социал-демократических странах Скандинавии. Рыночная экономика + сильная соц.защита и некоторое гос.регулирование. И социальное равенство/справедливость достигаются не только через общественную собственность на средство производства.
Главный вопрос который стоит задавать авторам таких статей это почему "наш" капитализм хуже капитализма в других странах. Ведь смысл статей это обвинить в проблемах именно текущий строй, а не конкретную группу людей. Основной тезис: "У нас так плохо, потому что у нас капитализм".
А там уже, каким бы идеальным экономический строй не был, политический его эффективность множит на ноль.
Формально нет. Фукуяма в своём «конце» показывает, что авторитарные политически, но либеральные экономически страны могут быть эффективнее либеральных по обоим пунктам.
Но экономика должна быть либеральной в любом случае. План масштаба страны работает только в том случае, если ваша цель — убить страну.
Вроде основная идея этого "конца" в том, что демократии во всем мире наступят, потому что они эффективнее и приспособленнее?
авторитарные политически, но либеральные экономически страны могут быть эффективнее
Могут на очень ограниченном промежутке. Потом случается потолок, как было в России в начале 2010-ых. Пока вы либеральны экономически, но стабильны политически у вас отличное догоняющее развитие. Со временем нарождается креативный класс, которому хочется каких-то политических свобод. В этот момент автократы могут или либерализовать политику и получить последующий рост, но от власти очень мало кто согласен отказаться ради общего блага. И рост прекращается, потому дальнейший рост должен происходить за счет креативщиков, а их размазывают по асфальту и закручивают гайки.
Вроде основная идея этого "конца" в том, что демократии во всем мире наступят, потому что они эффективнее и приспособленнее?
Но не по экономическим критериям, а потому, что людям там «безопаснее». Потребность людей в иерархии и доминации Фукуяма заметает под ковёр из, упрощая, «ну вы там соревнуйтесь в спорте» (и в этом пункте я с ним не согласен).
Собственно, значимую часть книги он тратит на объяснение политического либерализма именно с точки зрения убирания этой суровой, феодального рода иерархичности из политической жизни, и (достаточно малое, на мой взгляд) объяснение его необходимости для экономического либерализма и/или роста для меня выглядит неубедительным.
Могут на очень ограниченном промежутке. Потом случается потолок, как было в России в начале 2010-ых
У него там про азиатские всякие чудеса было, и промежуток поболе примерно десятка лет.
Со временем нарождается креативный класс, которому хочется каких-то политических свобод.
Только в вестернизированном обществе. Собственно, чудо потому и азиатское, что индивидуальные политические свободы в азиатской коллективной культуре имеют меньший вес.
из прекрасного социализма СССР люди бежали
Speak for yourself. Мои родители, скажем, никуда не бежали.
Капитализм и социализм - это вторичные факторы. Гораздо важнее свобода слова, высокий уровень образования у населения и возможность проводить нормальные и честные выборы главы государства.
Выше в пример приводились некоторые африканские страны с очень низким уровнем жизни и капиталистической системой. Там дело не в капитализме. В этих странах жесточайшая диктатура, страной управляет царь с кучкой приближённых друзей и родственников, которые занимаются всей экономикой и все деньги сливают себе в карман, чтобы покупать элитные автомобили и недвижимость, отдыхать в Европе и чтобы их дети жили и учились там. Вся оппозиция внутри страны уничтожена и подавлена. Также у населения низкий уровень образования. Именно в этом причина отсталости этих стран, а не в капитализме. В данном случае споры о капитализме и социализме подобны обсуждению покрышек автомобиля - ставить зимнюю шипованную резину или зимнюю без шипов, в то время как в этом автомобиле отсутствует двигатель. Если хочешь, чтобы автомобиль поехал, не на покрышки нужно смотреть.
Ну есть и обратные примеры, когда при жестких диктаторах или в монархиях без всяких выборов и свободы слова наблюдался динамичный рост. На самом деле наиболее успешные примеры экономического роста в 20 веке и начале 21 в основном такие - Япония (внешне военное управление), Азиатские тигры (диктатуры), страны персидского залива (Монархии), Китай (партийная диктатором). Тут судя по всему логика обратная - сначала существенный экономический прогресс (часто потому что-то повезло с диктатором и внешними обстоятельствами), а потом постепенный переход к более открытой модели общества с выборами и большей свободой слова
В более широком взгляде противоречия тут нет.
Дело в эффективности менеджмента, и теоретически царь может быть действительно хорошим.
Просто шанс невелик.
Причем эффективность менеджмента включает как правильное распределение ресурсов, умные планы и контроль их исполнения, так и обратную связь, позволяющую их корректировать. Свобода слова тут - просто мощный инструмент того, что от обратной связи не отмахнуться. А выборность - что цели широко корректируются регулярно, а не после смерти очередного вождя.
Все, как водится несколько сложнее - все же современные многомиллионные государства чуть сложнее, чем сатрапии 3-го века, они управляются чиновниками и законами, в любом случае есть структура. Большие, развитые и сложные государства и диктатуры создают сложные и эффективные - с министерством пропаганды и промышленным подходом к убийству оппозиционеров.
Какие замечательные, учитывающие контекст и полноту факторов аргументы, например, про Югославию.
Югославия (1950–1980): Самоуправляемые предприятия давали 8% роста ВВП — пока США не разбомбили страну в 1999.
Как-то забыты и кредиты как из капиталистических, так и из социалистических стран, забыт и огромный госдолг в 80-х. И что же, интересно, происходило в Югославии с 1980 по 1999. Если всё это вспомнить, то как будто этот аргумент уже должен показывать, как делать не надо и почему социализм не работает.
Прошлая статья хотя бы пыталась в анализ. Эта - абсолютный пропагандистский высер основанный на манипуляциях и эмоциях.
Социализм vs Капитализм — когда мифы важнее фактов
Факт в том, что при социализме рано или поздно стыдливо смягчают запреты на предпринимательство, частично разрешают рыночные отношения. Потому что видят, что плановая экономика неэффективна и не в состоянии обеспечить народ базовыми потребительскими товарами, да и банально их всех накормить.
И да, это идёт на пользу экономике, избавляет от дефицита товаров народного потребления.
А это самый важный факт, о котором автор статьи, разумеется, умолчал, ведь он рушит весь его про-социалистический мирок, как карточный домик.
У телеведущего Невзорова в передаче "600 секунд" про товарный дефицит есть занятные кадры, как товар лежит на складах и тухнет, но не выкладывается на прилавки, а кооператор из соседнего окна тот же товар выдаёт в 10 раз дороже.
https://www.eg.ru/politics/45525-kak-gorbachev-sozdal-iskusstvennyy-deficit-edy/
Вот это факт, некое зафиксированное состояние реальности. Но мы пока не делаем выводы из этого факта, выводы из него каждая сторона сделает свои. Это уже выводы, умозаключения, не факты. Например, статья на сайте выше делает определённые выводы из того репортажа.
А в вашем комментарии я фактов не увидел.
Выездные визы.
Всё, дальше можно не дискутировать про "крутость" страны.
Колонии.
Всё, дальше можно не дискутировать про "успешность" страны.
Нужна пояснительная бригада)
В ремарке про выездные визы есть логика. Если гражданин не может проголосовать ногами из рая. То что-то с раем не так. А выехать ему не дают по объективным причинам. Потому что жизнь в своей стране хуже, чем у соседей. Откроешь границы - и править будет некем. Или, чего доброго, народ посмотрит, насколько ты успешный и великий правитель, сравнивая с соседями, да попросит с поста.
А в ремарке про колонии я логики, если честно, не уловил. Скорее, получается, советская власть относилась к своему населению и территории, как к колонии)
С этилированным бензином пример не совсем ясен - зачем же его в Советском Союзе вовсю использовали? Неужто и здесь буржуи-вредители постарались?
Вы опоздали. В мире приблизительно с начала 20го века капитализма нет , есть оголтелый империализм и только большевики во главе с Лениным бросили ему вызов.
Пора уже подобные статьи банить... It ресурс скатился в срачи а-ля пикабу.. Поначалу было странно статьи второй свежести по истории читать, которые после катх2 и пикабу сюда тащили, сейчас за ними выползло и всё подобное..
До кучи...
В целом согласен с автором, но...
Уж так устроен мир, что каждый автор подбирает доказательства своей правоты и почему-то игнорирует доказательства ошибочности своих рассуждений.
Есть такой афоризм: "1000 положительных примеров недостаточно для доказательства верности теоремы, но для доказательства ее ошибочности достаточно одного."
Вот несколько доказательств, что автор не прав.
Автор пишет:
1. «Свинцовый заговор»: Знание о токсичности и сокрытие данных
1920-е: Инженеры GM обнаружили, что добавка тетраэтилсвинца (ТЭС) снижает «детонацию» двигателей. Несмотря на то, что свинец был известен как нейротоксин ещё с античности, компании запустили производство.
Ярчайший пример циничного пренебрежения здоровьем людей и экологией ради наживы — история тетраэтилсвинца, присадки к бензину, которую продвигали General Motors, DuPont и Standard Oil (через дочернюю компанию Ethyl Corporation).
А что в СССР?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тетраэтилсвинец
Тетраэтилсвинец широко использовался в том числе и в СССР. В содержащий его автомобильный бензин с целью маркировки добавлялся краситель: до 1979 года содержащие тетраэтилсвинец бензины АИ93, А-76 и А-66 окрашивались в синий, зелёный, оранжевый цвета соответственно, неэтилированный А-72 не окрашивался[3]. С 1979 года этилированные бензины стали окрашивать в оранжево-красный (АИ-93), жёлтый (А-76), синий (АИ-98)[4]:93, зелёный (А-66) или розовый (А-72) цвета[5]. В инструкции вносились требования по соблюдению мер техники безопасности при работе с топливом и топливной аппаратурой автомобилей. С конца 1970-х годов (ГОСТ 2084—77) начался процесс отказа от использования ТЭС, завершившийся в 2000-е годы.
Автор пишет:
Да, холодильники внедряли медленнее — зато не было Великой депрессии, где в США жрали помои из мусорных баков (спасибо «эффективному» рынку).
А что в России:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Поволжье_(1921—1923)
Го́лод в Пово́лжье 1921—1923 годо́в — массовый голод во время Гражданской войны в России. Согласно данным официальной статистики, голод охватил 35 губерний, сильно пострадали[1] Самарская, Саратовская губернии, южные регионы Украины, Крым, Башкирия, Казахстан, Татарстан, частично Приуралье и Западная Сибирь[2] общим населением в 90 миллионов человек, из которых голодало не менее 40 миллионов (по официальным советским данным — 28 миллионов[2]).
Регионы Южного Урала и Поволжья пострадали наиболее длительно и массово. Пик голода пришёлся на осень 1921 — весну 1922 года, хотя случаи массового голодания в отдельных регионах регистрировались с осени 1920 года до начала лета 1923 года.
Голод обернулся не менее чем шестью миллионами погибших, ростом заболеваемости во всех возрастных группах населения и сокращением продолжительности жизни[3]. В ходе борьбы с голодом советское правительство приняло помощь от капиталистических стран. Для получения средств на борьбу с голодом большевики проводили изъятие церковных ценностей.[2]
Голод в Поволжье не был результатом действий большевиков. Наоборот, результатом их действий стало быстрое решение проблемы голода. Подробнее здесь - очень рекомендую.
Согласен.
тогда что скажите про это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933)
Го́лод в СССР (1932—1933) — массовый голод, охвативший в 1932—1933 годах обширные территории СССР (в основном степные районы), входившие в состав Украинской ССР, Российской СФСР (включая Казахскую АССР, регионы Центрального Черноземья, Северного Кавказа, Урала, Поволжья, Южного Урала, Южной Сибири).
Вот здесь кратко обо всех трёх голодах за время СССР.
Суть моего комментария в том, что:
«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги»
В теории всегда все хорошо, а на практике...
Автор статьи указывает на Великую депрессию, но забывает про голод в СССР фактически в то же время.
Статья по вашей ссылки 2024 года это оправдание на основе ранее опубликованных оправданий. Или социализм -это когда хорошая погода и хороший урожай?
Голод в Великую депрессию был много хуже на самом деле, и он был результатом ущербности системы.
Голод 30-х годов был кратковременным и причиной его выступили во многом погодные условия, а вот более эффективная экономическая система позволила его быстро ликвидировать.
Так что я тоже не могу их ставить на одну мерную доску.
Моя статья - это не оправдание, а объяснение. Объяснение типа "большевики морили голодом" я считаю абсолютным абсурдом, в статье я указал наиболее близкие к реальности причины.
А в вашей статье что-то есть про реквизирование еды в подверженных голоду областях СССР?
«метод» проведения хлебозаготовок
Исторические события нужно оценивать с позиций того времени, а не с современных позиций. Этак вы и четвертование преступников при Грозном запишете в преступления над человечностью.
Ну, с позиций того времени и геноцид был нормальным для некоторых
Ну, англичане как-то не особо парились по поводу геноцида индийцев. Или американцы по поводу геноцида индейцев или работорговли. Так что - да, исторический контекст очень важен.
следует признать, что для большинства европейцев в указанный период времени геноцид уже не был морально приемлемой нормой
Ахахах) особенно для немцев в 1941-1945) и поэтому появились лагеря смерти, сжигались деревни вместе с людьми, и т.д. и т.п. Настолько моральные были люди)
Так это ж элеметарно, Ватсон! Следите за руками:
«Людей убивать нельзя. Нельзя прийти к соседу Гансу и убить его: он такой же, как и ты. Но русские — они какие‑то странные. Они не такие, как ты. А знаешь, что это значит? Вы с Гансом — человеки, а русские — недочеловеки; они не люди — а значит, их убивать можно!»
Але-оп, вуаля, всё ловкость рук и ничего, кроме мошенничества.
Так даже с позиции средневекового феодала, отнимать у крестьян жратву в период неурожая, причем по нормам урожайных лет, провоцируя голод в своих же регионах, используя при этом приведенные выше методы - такая себе история. Или в XX веке отношение к этому должно быть другим? Советская власть вроде принципами гуманизма руководствовалась? И как так получилось? Какие вы слова найдете в защиту некомпетентности властей всех уровней в той ситуации и наплевательскому отношению к своему народу?
Или вы пытки с позиции тех лет находите допустимыми? В отношении крестьян и членов их семей.
К слову, и к четвертованиям времен Грозного и инквизиции у современников уже были вопросы. Люди и тогда, в своей терминологии, отличали мудрых и справедливых правителей от избыточно жестоких неадекватов. Я вот сейчас читаю Монтеня. Я бы не сказал, что его суждения и взгляды на данную тему особо принципиально от наших отличаются. А в 30-е годы XX века нравы и взгляды тем более не слишком отличались от современных, это далеко не Средневековье. И не надо выгораживать мудацкие решения властей тех лет.
В феодализме попробуй припрячь зерно в яме, посмотрим на последующее кровавое шоу.
Изъятие продовольствия осуществлялось не потому, что так захотелось, а потому, что были многочисленные примеры укрывания, что уже было равносильно саботажу и диверсии.
Исторический контекст важен. Правда. И у всех решений всегда были объективные причины. И сколько я ни изучаю историю СССР, я вижу, что все решения не только не были "мудацкими", а очень часто оказывались максимально эффективными и единственно возможными. Любые другие решения приводили бы к большим потерям. И тому заслугой коллегиальное принятие решений, когда взвешивались все точки зрения и выносилось решение, учитывающие многие важные факторы.
Ну, мы сейчас с вами можем наблюдать исторический контекст в КНДР и РК.
Идеология чучхе, позволяет получить практически неограниченную власть. И в этом контексте решения получаются "максимально эффективными и единственно возможными".
То, как северокорейцы решают свои задачи в условиях почти тотальной изоляции, вызывает уважение и ещё раз подтверждает более высокую эффективность социалистических принципов экономики.
а какие задачи у северокорейцев?
Как минимум две: укреплять своё государство, чтобы никто не посмел напасть, и объединиться с Южной Кореей. Первая задача уже решена, вторая на подходе.
укреплять своё государство, чтобы никто не посмел напасть
я думаю, это задача небольшой группы северокорейцев.
Подозреваю, что у большинства северокорейцев немного другие задачи.
И, кстати, многие из них также не прочь объединиться с Южной Кореей, хотя бы лично. К несчастью для них, выход закрыт.
Вы правы, у северокорейцев задачи две. У элит - сохранить свою никчемную власть, к которой они попали случайно и стали, фактически феодалами. А у народа - постараться выжить.
А вы не подскажете, в чем именно состоит эта «тотальная изоляция» Северной Кореи? Кто-то запрещает в нее зерно продавать? Или комбайны? И как можно быть в изоляции, если твой сюзерен - Китай? Перестаньте рассказывать себе (и нам) сказки.
Ну вы же понимаете, что сейчас как раз всю убогость советской власти того периода и показываете?
То есть власть, даже при массовой коллективизации, не смогла создать эффективную систему контроля за реальной выработкой на местах (задача, которую эффективно решали чиновничья бюрократия еще до нашей эры), ей не хватило ума гибко среагировать на неурожай и снизить налоги, она даже не заморачивалась системой защиты крестьянина от перегибов и несправедливости, и они не нашли ничего лучшего, чем выжать все соки из крестьянства в этих регионах, спровоцировав в них голод. Что со всех точек зрения обошлось гораздо дороже. И все это под лозунгами заботы о рабочих и крестьянах. Это ведь ничем не отличается от колониальной практики. Только против своих.
Это именно что мудацкие решения.
Конечно. Например, программа Т-4 отвечала и идеологическим и экономическим запросам Германии. Ну вот в тот момент так было.
Есть.
Вспомнил старый анекдот: К физику-теоретику подходит физик-практик. Показывает график и спрашивает : Можешь объяснить данный график в нашем эксперименте .
Теоретик - легко . Все закономерно и соответствует теории. Практик - извини, график надо перевернуть.
Теоретик - так это еще проще объяснить.
-----------------------
Что именно Вы объясняете?
Это не анекдот, это будни Бруно Максимовича Понтекорво.
Это будни любого физика-теоретика.
В реальной экспериментальной научной жизни чудес и мистерий просто полно: вот у вас на спектре появилась линия, которой быть не должно, почему? Может быть трамвай проехал? Как, рельсы разобрали? Ну вот пока разбирали и бахнули чем-то.
И вот все эти нестыковки объяснить можно миллионом способов. Проблема в том, что это объяснение скорее всего не выдержит проверки следующим чудом, которое появится завтра.
Поэтому заходишь в экспериментальную лабу, у них очередное открытие, объясняется легко и непринуждённо. Но завтра оно с вероятностью 60% будет закрыто, как невоспроизводящееся (а с вероятностью 99% за следующую неделю).
Голод в Великую депрессию был много хуже на самом деле
Oh rly?
Несите данные по смертности, раз уж вы такие высказывания себе позволяете прилюдно.
Вот график прироста населения США по годам:
Кризисные процессы начались уже с середины 20-х годов - биржевой крах 1929 года стал их кульминацией. В результате годовой прирост населения, составлявший в начале 20-х годов около 1,9%, рухнул до отметки в 0,6%. Вот этот провал на графике иллюстрирует ситуацию. Годовой прирост населения в 1,9% вернулся только к 1947 году.
Если провести расчёты исходя из 1,9% годового прироста, то за кризисный период с 1925 до 1939 года страна недосчиталась порядка 12 млн населения, и это несмотря на постоянный приток эмиграции все эти годы.
Так что Великая депрессия для США в демографическом плане оказалась и продолжительнее, и катастрофичнее по сравнению с голодом в СССР 1932-33 годов (по различным оценкам общие потери составили 3,5-4 млн человек), который слабо отразился на приросте населения страны и был ликвидирован в течение одного года.
Какая прекрасная фраза:
Но главную и ведущую роль в той ситуации сыграла гражданская война, инициированная как раз противниками большевиков. Другими словами, полную ответственность за миллионы смертей несут именно антисоветчики.
Без большевиков этой бы гражданской войны не было. Отличный, конечно, пример передергивания фактов. Если бы жертва не сопротивлялась — насилия бы не случилось.
Господи, что же там по этой ссылке написано то:
Результатом же Большого террора стало сохранение десятков миллионов жизней, которых нацисты планировали утилизировать в случае своей победы. Очевидно, что имея внутреннюю поддержку в советском государстве, их планы могли реализоваться с достаточно высокой вероятностью.
Смертность в ГУЛАГе ненамного превышала обычный уровень смертности в стране и при этом имела тенденцию к снижению к концу 30-х годов. Так если в 37-38 годах смертность составляла 5,5-5,7% от числа находящихся в заключении, то в 1939 году она составляла 2,3-3,3%. В ГУЛАГе находились обычные люди, так что смертность на определённом уровне была естественной. Превышение уровня обычной в стране смертности также естественна для мест заключения — в лагерях труд был тяжёлым во многих случаях.
Без большевиков этой бы гражданской войны не было.
Но у появления большевиков и прихода их к власти были объективные причины. Вы не можете по своему желанию вычёркивать из истории события, которые являются не вещью в себе, а следствием объективных причин.
Впрочем, если бы ни попытки буржуазии вернуть народ в стойло и наличие большевиков не привело бы к войне - они вообще армию распустили первым же декретом, и её пришлось создавать заново в 1918 году в ответ на действия бывших буржуев.
Господи, что же там по этой ссылке написано то
Да, это не перестроечный "Огонёк". Вы же не против разных точек зрения?
Для начала нужно уяснить одну простую истину: при большевиках не означает от большевиков.
пример аргументации по поводу голода в вашей статье.
Согласен с автором, что голод сам по себе не был целью большевиков.
Он просто был следствием их методов управления.
Т.е. то, что именно методы управления большевиков позволили не только быстро ликвидировать последствия голода, но и навсегда решить проблему перманентных голодов в стране со времён Мамая, вы решительно не хотите принимать?
Во всех более-менее развитых странах к этому времени проблема голода была решена без особого надрыва. Технологии позволили, знаете ли.
А ничего, что эти самые более-менее развитые страны и не голодали потому, что голодали все остальные? Даже сегодня в мире голодает почти миллиард человек, кто там что решил, какие такие технологии? И везде капитализм - типа самая эффективная система.
Только попробуйте сказать, что они сами виноваты. Не теряйте моё уважение.
Вроде бы, здесь три утверждения (и одна манипуляция). Отвечаю по теме дискуссии:
А ничего, что эти самые более-менее развитые страны и не голодали потому, что голодали все остальные
Думаю, для 30-х годов ХХ в. это утверждение сомнительно.
Причина массового голода в РИ - крайне неэффективные методы хозяйствования. На эффекте низкой базы нетрудно было бы получить выдающийся прирост.
Эффективность борьбы с голодом можно оценить только в сравнении.
Например, с эффективностью борьбы с голодом в РИ - у меня нет возможности объективного сравнения причин, масштаба и мероприятий по борьбе с голодом.
При этом потери от голода в СССР, насколько я понимаю, превышали суммарные потери от голода в РИ за 1890-1911 гг. Так что эффективность сомнительная.
Имхо, вопрос не в строе, а в том, когда тех, кто с "ложкой", больше тех, кто с "сошкой"
Да, не было TikTok, зато было бесплатное образование, медицина и уверенность, что твой труд нужен обществу, а не акционерам.
Уважаемый автор, зачем вы льете это пропагандистское гуано нам в уши??
Вас послушать, так в СССР чудесным образом из ничего материализовывались блага и волею мудрейших руководителей бесплатно распределялись среди советских людей.
Но это же чистая ложь. Ни было и нет ничего бесплатного.
Првильнее сказать - в СССр результаты труда наемных работников (а практически все работали на единственного работодателя - государство) отчуждались и перераспределялсь согласно воле господствующего класса - номенклатурной бюрократии.
Так что всё, что вы якобы "бесплатно" получили - было от кого-то отчуждено, в т.ч. и от вас.
А о справедливости такого перераспределения и говорить не приходится. Мой личный пример - в конце 80х в Ленинграде наш школьный учитель физики жил в подвальной квартире, а семья функционера горкома КПСС, который только и делал, что чесал языком про прогрессивный совецкий строй, сразу по переезду в Ленинград получила 2-х к. квартиру в центре. Это была семья моего одноклассника. А другой одноклассник, сын дворника, жил в квартире на чердаке (и нет, это не модный лофт был - в полный рост было не встать в квартире).
Или самый личный пример - я жил в коммуналке в центре. Когда я родился (1972г.) , появилась новая соседка - в 11м.кв. комнатку въехала молодая девушка.
Прошло 18 лет, она вышла замуж, родила двоих разнополых детей - и они продолжали жить в тех же 11 метрах. И им крупно повезло - перед развалом совка подошла их очередь на бесплатную квартиру.
Так что кончайте заливать нам этот марксистский скам про равенство и братство.
Итак, вы перечислили расклад на 4 семьи, осталось расклад около 50 млн семей перечислить, чтобы была объективная картина, а не антисоветский скам из пожалейки и "класса номенклатуры".
Да, это мои личные воспоминания.
А про остальные 50 млн. семей я могу напомнить:
Товарный дефицит, я помню это с 1980 года примерно. Мать моя вместо обеденного перерыва бегала по магазинам, что бы "взять , что выкинули". Или например, друзья семьи из Новгородской области приезжали в Ленинград, чтобы купить масло сливочное, сыр и колбасные изделия. Увозили килограммами и коробками, т.к. там этого попросу не было в продаже. В обратную сторону шли книги, которые в деревне спросом не пользовались, а в Ленинграде - только у спекулянтов втридорога.
Отстутствие свободы распоряжения жильём. Большинство жили в съемной квартире, улучшить условия просто так нельзя. Купить дом в деревне - нельзя, нужно кого-то там прописать, а значит - выписать из гор. квартиры. Если семья стояла на очереди на жильё, такая выписка мгновенно улучшала существующие условия, метраж улучшался и гуд бай, очередь.
Дебильные нормы высотности, этажности, площади построек на даче или на приусадебном участке. Причем нормы эти - для простых совков, номенклатура жила на госдачах, где этих норм не было.На свободе въезда/выезда уж не буду акцентировать, пролетарию из моногорода это ни к чему.
Тотальная цензура. Во всём.
Согласен, за всё кто-то чем-то платит.
Автор не понятно что и не понятно кому пытается доказать. Мол социализм = СССР, а капитализм = США. Больше ничего в мире не существует.
При этом надо учесть что в США в течении века шла активная антикоммунистическая пропаганда, в том числе и сейчас на примере Китая. Потому их мировоззрение может отличаться. Да и приезжали они как-то в Москву, смотрели на босоту и смеялись насколько неудачный проект.
В Европе много где социал демократия, Ленин ещё говорил о социал демократии, но СССР превратили в что-то иное. А люди приблизительно везде одинаковые.
Так вот , в Европе социал демократия, но что-то не все хотят платить 60+% налогов. Скорее многие и не хотят. Многие мечтают о пенсии как в Европе, но платить за это не готовы и копейки.
И вообще люди по природе обожают богатство. Но все быть богатыми не могут. По этой причине в СССР были все бедными в основном. Система где не может быть миллионеров в принципе.
Зато на каждый чих Илона Маска - сотни новостей.
Хотя вот смотрел один испанский сериал, и думал "а зачем им столько денег?" . Что бы я делал с миллиардом евро? Может просто есть для рабочего класса более менее справедливая оплата труда - когда им просто достаточно для жизни?
А мерять жизнь квартирами... Спорный метод. 11 метров тоже надо кому-то продать и что-то с ними делать. А у кого-то 500 метров. В чём был социализм? В чем равенство? Равенство в бедности
А мерять жизнь квартирами... Спорный метод. 11 метров тоже надо кому-то продать и что-то с ними делать.
Сорри, что-то не уловил вашу мысль.
Прожить с мужем и 2 детьми 18 лет в 11 кв. метрах - это считай вся молодость псу под хвост. Даже сексом не заняться, разве пока дети в школе. Это ровно то, что было при проклинаемом большевиками царизме )
Ну я имею ввиду что сейчас можно например купить 11кв чтоб временно жить, со временем работать и продать 11, купить 25кв и так далее - т.е развиваться.
А не ждать разрешения на квартиру, где ещё надо и чинушам занести ибо они твои права на жилье отдадут своему товарищу
Забавно вы всё на всех обобщаете.
Просто комментирую. В любом случае все кто пишет о том как хорошо было раньше - они пишут до тех пор, пока к ним не пойдешь, возьмёшь за руку и говоришь "теперь платим 90% налогов, ты согласен?", и как-то все быстро ретируются
Смотря кому платить. Сегодняшним марионеткам олигархов или кому? Какие варианты ваш мысленный эксперимент предусматривает?
Развивать дальше некуда, почему-то слово олигарх больше похоже на поделки ЦРУ в пропаганде, ибо в США олигархов не существует, только у нас
"теперь платим 90% налогов, ты согласен?"
во-первых, сейчас платят 50%. И пока руку не отдернули: а какова динамика структуры бюджета РФ в последнее время?
Действительно, но есть много людей которые - когда подумают что платят 50% - то их жаба давит. Ибо отдавать трудно, тем более неизвестно кому и зачем.
И скажут они " а почему я бедный должен платить 50%, я хочу платить 10%". И дадут бедным 10%. А средним, сверх нормы бедного полагается платить как раньше. А если ты уж слишком много зарабатываешь - будь добр сверх новой нормы заплати 90%.
И появится тогда новый олигарх в виде аналога Депардье, и скажет он "манал я такие налоги, перееду в Зимбабве". Потому что бедный никогда не сможет поставить себя на место богатого, и попробовать платить 90% - ибо если поставит то и он скажет "та манал я платить такие налоги".
И я их всех прекрасно пойму. Вопрос в другом - деньги есть, дорог нет. Ремонтов нет. Всего того, чего ожидаешь от налогов - нет. Ибо всё дорого, покупательная способность маленькая, соответственно и налоги относительно не большие в абсолюте - чтобы всю страну отдраять до блеска.
Лет 20 ещё надо драить... И почему-то за все проблемы должен решать Путин, а местные власти неизвестно зачем и чем занимаются. Вот только Путин нам поможет, как господь Бог, говорят бабушки
Я, собственно, задал вопрос: какова динамика структуры бюджета РФ в последнее время?
Товарищ майор, вы меня конечно простите, но это не мои обязанности следить за чьими то бюджетами или отвечать на вопросы, мы здесь ведём чисто теоретическую беседу о социализме против капитализма
Я вроде бы понял вашу мысль: вы предполагаете, что раньше фактический уровень налогов был 90%, за счет чего и осуществлялось "бесплатное" обеспечение. Т.е. на руки 10% заработанного.
Не согласен с вами: если принять, что сейчас на руки 70% заработанного, то это все равно, что мы уменьшили бы з/п в 7 раз. Т.е. медианная з/п была бы 10 т.р. примерно. Что меньше прожиточного минимума при текущем уровне цен (даже если ЖКХ будет оплачивать государство).
Вроде бы, текущий средний уровень доходов населения по покупательной способности такой же как в позднем СССР.
И здесь вопрос: если средний уровень з/п такой же, производительность труда, я думаю, не ниже. Куда уходят деньги?
Вообще трудно сравнивать, я родом из 91го.
Тем более что в СССР понятие денег и процентов совершенно другое было - как то там "человеко-часов и ресурсов", что-то вроде этого. Главное было отправить людей работать и дать плановые ресурсы, а деньги как таковые величина относительна.
Допустим средний уровень такой же, производительность такая же , а вот количество покупок сейчас - ну разгуляться. Ничего же раньше такого не было, что произвели то и потребляли, а все на свете производить невозможно.
Пробки в Москве явный пример. Куда деньги деваются? А что такое деньги? По уровню долгов Россия самая богатая страна, одна из. Почему европейцы с долгами богаче? Ну печатай Россия доллары - весь мир бы скупила, но только другие страны сопротивляются и говорят так не честно . Верните золотой стандарт и посмотрите куда уходят деньги
И вообще, когда то я подсчитал - если взять с бедных по копейке то это много выгоднее, ибо все бедные. А средних и богачей кот наплакал - и в такой бедной стране прогрессивная система просто себя не оправдывает - только когда среднего класса достаточное количество. А то, что 5 богачей будут платить 90% налогов - вообще роли не играет - в бюджете где бедные основной костяк дохода и расхода.
Зато мол социальная справедливость
на мой взгляд, вам стоит пересчитать
Как раз при высокой неравномерности доходов прогрессивная система позволяет собирать больше налогов (теоретически).
Дело в пропорциях, если у нас пропорция например 90% бедных, 9.9% среднего, и 0.1% богатого, то при изменении с обычной на прогрессивную мы потеряем очень много из 90% и не обретём ничего из богатого. Но можно считать на реальных данных, я увы лишь теорию считал
Надо не только долю населения смотреть, но и долю дохода. Индекс Джини называется.
Например, 0,1% самых богатых могут иметь 90% доходов.
Многие на самом деле не могут дать определение экономике, или даже деньгами, какие у них свойства и тд и тп. Но берутся сравнивать капитализм с социализмом
Вот интересно, с таким упоением клеймят точку зрения друг-друга...
И ни один не признает, что обе системы ущербны по-своему и хорошо бы было взять от обеих систем положительное...
И ни один не признает, что обе системы ущербны по-своему
Такое тоже было, просто тонет в массе о личном отношении автора комментария к СССР.
и хорошо бы было взять от обеих систем положительное...
Это на нобелевку, а то и второе пришествие, потянет.
Как капиталистам монетизировать социальную политику, особенно когда нет под рукой неокученных "негров на пограбить", а социальные эксперименты над вассалами и странами третьего мира требуют не только упущенной прибыли, но и времени?
Как (эталонному теоретическому) социалистическому государству выжить среди капиталистических, без "разрушим до основания, а потом..."? Надо изобрести что-то эдакое, чтобы не просто людям жилось в среднем лучше-прогрессивнее, но и капиталистов, владеющих 90% мировых богатств не обидеть.
Да легко!
Накорми рабочего на доллар и он заработает тебе сто.
Г.Форд
+построй фабрику там, где рабочего можно накормить за доллар
+логистика продукции туда, где ее можно продать за 100
+авианосец у берегов страны с фабрикой для демократических ценностей "это наша корова, и мы ее доим"
+техобслуживание авианосца рабочими метрополии, отнюдь не однодолларовыми
+тех кого в мире можно накормить за доллар много, а тех кому их продукцию можно продать за 100 - не особо.
В общем, тяжела и неказиста жизнь простого миллиардера.
Это невозможно, это показали крестьяне, за 10 лет осознавшие себя как класс и шантажировавшие своим рыночным поведением (созданием дефицита зерна) близкие к голоду города. Но и вне явного классового расклада сосуществование невозможно.
Взять хотя бы дело "промпартии", людям доверили промышленные производства, поставили на руководящие должности, а они почти сразу захотели бОльшего, хотели устроить 90-е уже в 30-х, оправдывая это тем, что коммунизм нежизнеспособен... сидя во главе процессов, принимая вредительские решения и занимаясь подлогами и бюрократическими войнами.
В этом смысле никакого примирения, конвергенции или сосуществования быть не может. Реформы 1985-го это показали на практике. Даже если мы не будем рассматривать все возможные подлоги, преступления, нарушения или личную заинтересованность, вполне очевидно, чем всё должно было закончиться (и все, кто учил марксизм, об этом точно знали).
Ведь по своему главному принципу любая частица Капитала (то есть такого устройства производительного механизма, который ориентирован на денежную прибыль и на непрерывный рост) из единоличника вырастает сначала в микро, затем в мелкий, затем в средний бизнес, пока есть свободный внекапиталистический ресурс, затем, когда вся поляна покрыта миллионерами они начинают конкуренцию насмерть, чтобы конкуренция закончилась монополией, а свободный рынок превратился в предсказуемый расклад "равной доли прибыли на равную долю капитала" при поддержке ЧОП "Силовики" и управляющей компании "Бюрократия".
На всё это потребовалось 8 лет, с 1985-го по 1993-й, когда капиталисты решили, что им ничего не нужно, кроме силовиков. С тех пор так и живём. Из красного в коричневое, всё по классике. Ведь классики утверждали, что после победы социалистической формации внутренняя и внешняя классовая борьба только усилится.
Была надежда на созидательную силу масс, на советский способ управления, но люди пренебрежительно легко отказались от своих прав на управление, в начале по объективным причинам, а затем и под нажимом собственного органа принуждения и тенденции к централизму. До сих пор не отошли от проигрыша, до сих пор большинство уверено, что начальству виднее, а любую проблему можно решить прикладом в зубы.
Вообще, кроме классового противоречия между общественным производством и частным присвоением, ненавистный сысыэр раскрыл много других противоречий внутри народа, которые теперь обсуждать не принято. Конфликты между столицей и регионами, между городом и деревней, между мужчинами и женщинами, между работниками физического и умственного труда. Самый главный конфликт, между гражданами и государством, тоже не был решён.
Возвращаясь к изначальному тезису - сосуществование невозможно, все примеры говорят о том, что это нестабильное и специально устроенное состояние. Поэтому нельзя разрешать кафешки, таксишки, кофешопы, барбер-студии и прочие эксплуататорские конторки. Само-осознание буржуазного упыря происходит очень быстро, буквально за два-три отчётных периода. А потом и групповое самоосознание себя как класса со сходными производственными интересами. И очень жаль, что Куба или Китай ступили на этот путь.
Так есть уже, называется смешанная экономика. Когда без денег нечего не можешь, а деньги у тебя отбирают налогами, штрафами и законами и тд
Но главное да, спорить между собой о капитализме и социализме пока вы под и тем и тем одновременно
Если бы груди Марии Петровны, да приставить к бицепсам Ивана Аркадьича...
И. Р. Шафаревич. Две дороги - к одному обрыву
Насчёт плохих учёных и отсталой науки статистика легко проверяется. Достаточно посмотреть число лауреатов Нобелевской премии в СССР и в капиталистических странах.
Граждан СССР среди лауреатов аж 14 штук, и ещё 5 - граждан России.
Граждан США - 384.
Ладно, США, возьмем для примера маленькие Нидерланды - там 20 штук.
Превосходство капиталистической науки очевидно, комментарии излишни.
А неверующим предлагаю ответить на вопросы: почему вы читаете это текст не на российском компьютере или не на Российском смартфоне? И ездите, скорее всего, не на российском автопроме. И даже программируете не на российском языке программирования.
Ах, да, у нас же есть процессор Эльбрус, смартфон Аврора и автомобиль ВАЗ - вот только их доля меньше, чем доля нобелевских лауреатов из СССР/России относительно числа всех лауреатов.
Я люблю нашу страну, но очевидные факты не замечать нельзя. Первый шаг к решению проблемы - понять, что эта проблема вообще существует. Оборонка у нас хороша, хотелось бы таких же хороших компьютеров, смартфонов и всего остального.
Ответ прост: европейская цивилизация это талантливые, трудолюбивые, старательные и хитроумные... воры, убийцы, колонизаторы, рабовладельцы, грабители и мошенники.
Они выработали планетарную систему мирного грабежа - капитализм и затем империализм, но и прямого военного влияния не чураются по сей день.
Итак, пройдемся по списку:
Малый бизнес и результаты действий малого бизнеса - один из показателей "здоровья" экономики страны. Если он есть и работает, и часть населения занята именно в малом бизнесе - рынок работает нормально.
"Марксистский бонус: Капитализм любит «малый бизнес» как любит рабов на плантациях" - Великий и Ужасный Капитализм не имеет склонности к формированию монополий и отсечению других форм участников свободного рынка.Автора статьи, я так понял, тригерят достижения в области создания продуктов для каждого конкретного человека, личности. Но запускать в космос спутники за счет благосостояния целого народа (и в частности ограничения свобод личности) - сомнительное достижение. Не стоит также забывать, что основная часть разработок в СССР даже не аналоги, а копии уже существующих продуктов и изделий.
Компании, люди и целые государства врут/скрывают истинное положение вещей/перекручивают и пытаются возвысится за счет других. И не только ради прибыли (вот открытие, да?). Если не ради прибыли, то в KPI начинают появляться другие, менее гуманные показатели.
Вопрос автору: может ли один человек быть продуктивнее другого в 350 раз?Ну и отдельные личности тоже могут действовать не по-человечески с другими. Разные люди, разные компании - разные отношения к окружающим, разные принципы взаимодействия.
Но основной мотив - государство слишком большой и неуправляемый голем, максимальнно неэффективно расходующий ресурсы."при капитализме работник ненавидит свой труд" - для неопытных кто не трудился расскажу: работник только в двух случаях ненавидит свой труд. 1. Если за этот труд не заплатили (и то больше ненавидит заказчика). 2. Если труд не принес результата, хуже того если результат оказался еще хуже чем если бы исполнитель ничего не делал.
Если труд оплачивается - будет удовольствие от результатов труда.
"Если вы умрёте от передоза — ваши близкие смогут купить гроб в кредит!" - даже не буду фантазировать на тему отношения коммунистов к процессу погребения.
"Без государства Джефф Безос мог бы вообще отменить туалеты" - я так понимаю дырка в полу в качестве туалета вас вполне устраивает.
Сомали и Гаити - думаю, там без разницы какой режим декларировать. У варваров всегда будет болото и джунгли.
За рекламу согласен, но реклама не только при Великом и Ужасном Капитализме присутствет. При других режимах присутствует ПРОПАГАНДА
"ваша жизнь — рекламный ролик" - вот другое дело когда твоя жизнь - жизнь собаки при режиме.
10 "Знание о токсичности и сокрытие данных" - То ли дело авария на ЧАЭС.
"можно выбрать между кредитом на операцию и смертью." - при других режимах выбора нет.
Автору пожелаю больше эмпатии и испытывать больше человеческих чувств.
Срач на тему, какой "изм" лучше - это вообще ни о чём. Куда интереснее выяснить кто при каком "изме" занимается общественно-полезным трудом, а кто сидит на шее у трудящихся и присваивает плоды их труда. А общественный строй можно хоть горшком назвать. Как-то так: https://ss69100.livejournal.com/7439630.html
На швабре всерьёз ставят 100+ плюсов и накидывают 500+ комментов нейросгенерированому набросу?
И эи же люди потом воют о теории мёртвого интернета...
Вывод: Социализм это забота люди. Капитализм нетолько плевать люди, но разрушение экологии и ресурсы, чтобы огромные прибыль.
Социализм vs Капитализм — когда мифы важнее фактов