Комментарии 10
На первый взгляд кажется, что всё намного сложнее.
не забивайте отвёрткой гвозди, и винты тоже. каждый специалист хорош на своём месте.
у меня в сервисном отделе был редкостный зануда парень, но идеально приспособленый для скучных задач типа учёта запчастей и т.п.
прекрасно, когда можно делегировать - доплатите немного за "помочь хоть сейчас" и у вас будет прекрасный, лояльный и довольный сотрудник
человек, описаный в статье - который нарушает правила и делает работу по-своему и когда хочется, на самом деле вреден, потому что ломает схему процессов. можно терпеть такого "моцарта" из расчета примерно одного на десять "сольери", которые достигают успеха упорным трудом. иначе всё рано или поздно вырождается в неразбериху и нервозность, если не хуже
Существует такой термин - Overqualified. А вот что с этим делать - сильно зависит от контекста.
От увольнения, до принудительного роста.
И то и другое контрпродуктиано. Оптимально на оверквала вешать нетипичные, нетривиальные задачи, вести проекты, проблемные сегменты. Связать задачу с суперпряником и суперкнутом. Уаолить легко, найти спеца и дороже и сложнее. Принудительный рост это запрограммированный саботаж и последующая потеря кадра. Понятно, что всё ситуативно и универсального приёма нет
" В случае ошибки (а он, как и любой человек, ошибается) он угрожает увольнением до тех пор, пока не перестанут предъявлять претензии. Другие люди это видят, и понимают, что все конечно же равны, но некоторые равнее, и просто опускают руки. Ну правда, сложно работать, когда тебя за ошибку лишают премии, а ему ничего. "
То-есть буквально участвует в трудовом конфликте и использует для этого свои сильные стороны. В конце концов если не уволят - значит действительно так и есть, значит действительно нужен работодателю. Почему это выставляется как что-то плохое? Ну вы поняли..
С интересом почитал бы статью от такого работника, где он раскрывает что работодатель делает не так и почему он действительно не хочет повышения. Как вырывает свою премию из лап KPI-злодеев в лице важных начальников.
Могу дать небольшую обратную связь от подобного работника: возможность "помогать" в смежных задачах и нарушать субординацию (давать поручения руководителям других подразделений) появляется при неправильно выстроенных процессах - надо чаще бить по рукам или ставить куратором (если отказывается от должности) т.к. они ценят своё свободное время.
Как заметили выше: Такие звезды портят коллектив и непрогнозируемы. Поэтому KPI получают как и все за выполненные задачи. KPI за "помощь" надо разбирать отдельно каждый раз (помог общему результату - молодец, нет - извини), часть из них помогает чтобы получить подтверждение своей важности.
Все 4 пункта в одном человеке не встречал, но по первому частично наблюдал такое. Сотрудники с большим авторитетом игнорировали правила, которые были обсуждены на общем совещании и они четко не возражали. Ну например, договорились делать ревью кода, а человек чужие пул-реквесты апрувит не глядя, замечания к своим игнорирует и находит тех кто поставит ему апрув также не глядя потому что не считает нужным кому-то что-то объяснять. Этот вовсе не означает, что его действия лишены смысла, возможно он по своему прав отказываясь выполнять бессмысленную работу. Но в то же время это такое тихое сопротивление - я не против ваших правил, если они вам нужны, но и подчиняться им не буду. Других людей к себе в работу брать не хотят, держатся особняком.
Прочитала и по больному.
Одна девушка, очень умная, только энергия идет не туда. Бегает по отделам, приказывает другим. Я пресекала это.
Тогда она стала бегать к президенту и капать на меня.
Как боролись?
Ушла я с руководства. Сейчас зовут обратно, уже не хочется
Возможно вопрос вам покажется странным, а вы пробовали вот это всё ему сказать? Вот прям так как есть, не прячась за деловыми формулировками.
Прям с таким я не сталкивался, но когда был тимлидом, был в команде один очень уж "хитрый" разработчик, плохого прям ничего не делал, кажется ему просто нравилось это чувство "какой он продуман" оценки задач в 2 раза увеличил, один день поовертаймил - оставшуюся неделю свободен ) ходит коллег отвлекает.
Так вот помогло просто неформально проговорить в слух то, что я наблюдаю, что именно он делает, без угроз увольнения, без предложения поменять задачи или должность, вообще без каких-либо предложений, просто обозначил что и я и другие видят и понимают что как и зачем он делает. Результат пришёл незамедлительно и сохранялся, ну точно ещё год пока я там работал.
Это игра по корпоративным правилам, для которой нужны минимум двое, держится на одних только недомолвках, стоит одному "выйти" , как другому ничего не остаётся как перестать играть.
Не раз убеждался что "правда" (описание наблюдаемой вами действительности) просто произнесенная в слух останавливает все интриги. Есть вероятность что после этого какой-то человек будет вынужден уйти потому что он там только для того чтобы "играть" и иначе ему невыгодно, а может это будете вы если всем остальным невыгодно что вы с ними не "играете". Но именно в примере как в статье, когда только один человек от скуки заигрался на работе - просто скажите ему об этом.
Ответственность несёт управленец. причем тут исполнитель? Обычно так бывает, когда горе управленцы не знают своих процессов и начинают перекладывать на таких исполнителей ответственность и не понимают, что так делать не правильно. И подобная статья как раз про проблему управленца, а не исполнителя.
Будни управленца. Нежелание ответственности