Комментарии 45
Я давно говорю теще, что в этом году картошку садить и копать будет робот, как ей объяснить, чтобы она отстала
Для начала стоит сделать робота проходящего тест на чашку кофе. А потом уже строить воздушные замки.
Исключение: если вы монетизируете эти воздушные замки и они вам финансово выгодны то делать ничего не надо. Надо побольше говорить.
То есть, скоро мой тостер не просто будет делать гренки, а благодаря Physical API и MR-SOC сможет скачать себе навык "высокая французская кухня" и начнет требовать трюфельное масло? А если серьезно, то переход от тупых железяк к обучаемым материальным агентам через API – это действительно мощный сдвиг.
Если мы сможем решить эту задачу, то речь пойдет о триллионах и триллионах долларов в промышленности”.
Если мы сможем решить эту задачу, то достаточно сделать одного робота,
а он сделает всё остальное без "триллионов долларов".
Даже достаточно сделать одну руку с видеокамерой и
подносить ей материалы и инструменты какие попросит.
Лет через пять среди более чем 20 производителей гуманоидных роботов выделятся 1–2 лидера — тут вы правы.
... сделает всё остальное без триллионов
Даже достаточно сделать одну руку с видеокамерой и
подносить ей материалы и инструменты какие попросит
главное чтоб не вышло как в том анекдоте:
рабочий: поднимите ЗП, ну позязя...
начальник: работать, а то ваще роботами заменю!
робот: а с чего ты вообще взял что мы станем пахать за такие копейки?
бонус от производителей материалов\инструментов: стоп что?! у того васи пупкина могут отвалиться расходы на персонал благодаря роборуке? живо поднять цены!
ну и роборуке как минимум зеркало лучше не давать, а то увидит как её слепили, обидится и скрутит фак в лучшем случае :3
Если мы сможем решить эту задачу, то достаточно сделать одного робота,
а он сделает всё остальное
Как не вспомнить старый текст про фабрику фабрик!
Роботизации производства не является новостью, просто теперь к управляющим алгоритмам прикрутили такой модный ИИ.
Жду галлюцинаторного поведения в стиле "робот по ошибке схватил рабочего за задницу, приняв ее за деталь".
Тот, кто первым освоится в экономике навыков, а не просто в автоматизации, получит решающее преимущество.
А зачем? Из робота нельзя извлечь прибыль, а без прибыли и конкурировать как будто не очень надо.
Из робота нельзя извлечь прибыль
Почему нельзя? Робот стоит х денег. Его обслуживание (смазка-электричество и всякое такое) еще у денег за определенный срок. Стоимость всего, что этот робот сделает за вычетом x+y (ну там еще налоги и всякое такое туда-сюда) и станет прибылью.
Тут другая проблема. Без покупателей все, что произведет робот, будет стоить около нуля. А если живые люди не будут работать и получать зарплату, то и покупателей не будет в достаточном количестве, чтобы оправдать существование производительного робота, обходящегося в теории дешевле живого человека.
>Из робота нельзя извлечь прибыль
Лолшто? По-мему очевидно, что замена живого человека автоматом прибыль увеличивает, т.к. роботу не нужно платить ЗП, он не прокрастинирует и ленится.
По-мему очевидно, что замена живого человека автоматом прибыль увеличивает, т.к. роботу не нужно платить ЗП, он не прокрастинирует и ленится.
Совсем не очевидно. Пока роботы лишь у части игроков, оно так и работает. А когда роботы будут у всех, и всех работников выпнут на мороз, то и покупать произведенное будет почти некому.
С развитием автоматизации норма прибыли снижается. Можно загуглить этот процесс.
Из инструмента нельзя извлечь прибыль. Инструмент лишь переносит свою стоимость на стоимость изделия. Инструмент стоит 5000 денег, потому что он может сделать 500 предметов. Если инструмент будет стоить 500 денег, а делать сможет 5000 предметов, то это будет чит на бесконечные ресурсы.
Звучит как повторяемое заклинание не содержащее смысла. Может быть она снижается из-за перепроизводства? Т.к. исчерпывается спрос.
Мне сложно представить, что хозяйство где копают поля при помощи плуга на конях более прибыльное, чем хозяйство с тракторами и комбайнами, поправьте если не прав.
Только человеческий труд создаёт стоимость. Стоимость товара определяется количеством затраченного труда. Прибыль = вновь созданная стоимость - зарплата. Инструмент лишь переносит свою стоимость на вновь созданный продукт. Т.е. в вашем примере - комбайн имеет цену. Если комбайн принёс больше стоимости чем его цена, значит фирма продавшая комбайн понесла убытки, если наоборот значит убытки понесло хозяйство, которое его купило. Экономика всегда выравнивается, чтобы обмен товаров происходил по стоимости. Если происходит так, что какой то товар можно продать сильно дороже, чем его стоимость, то все начинают производить этот товар и его цена снижается.
Звучит как попытка подогнать ответ под "заклинание". Если бы было по вашему количество экономических благ в мире не возрастало бы.
С точки зрения многих предприятий человек это такой биологический станок, которому нужно платить зарплату. И которого по возможности нужно заменить автоматикой для снижения издержек. (Я вовсе не защищаю такое отношение к людям).
Если бы было по вашему количество экономических благ в мире не возрастало бы.
Как мог получиться такой вывод?
С точки зрения многих предприятий человек это такой биологический станок, которому нужно платить зарплату. И которого по возможности нужно заменить автоматикой для снижения издержек. (Я вовсе не защищаю такое отношение к людям).
С точки зрения многих людей Земля плоская.
В смысле нужно платить? Есть стоимость операции, далее смотрят что выгоднее - рабочее место и найм человека, или рабочее место и покупка робота. И робот тоже нуждается в расходах - амортизация, кредиты, ТО, ремонты, энергия и расходники, лицензии.
Я пес его знает, как оно в лженауке экономике, но по нашему, по бытовому, если затраты на инструмент меньше той части дохода, которую он приносит (прибавка к доходу после приобретения инструмента), то он таки приносит прибыль.
Так же со стоимостью. Под этим словом можно многое разное понимать, тем более, что этих стоимостей как собак нерезаных: рыночная, себестоимость, прибавочная (вот она, прибавочная, вроде с точки зрения экономической науки и создается человеческим трудом).
А с ценой еще веселее, особенно если учесть, что чистого рынка не бывает. Его колбасят монополии, олигополии, государства и прочие нерыночные игроки.
Возьмем автомойки, мойки с человеческим персоналом, вытесняются самообслуживанием, а не роботами (хотя и такие существуют, но проигрывают).
Инструмент стоит 5000 денег, потому что он может сделать 500 предметов.
Инструмент стоит столько, сколько "рыночек порешал". Если изготовленные им 500 предметов никому не нужны, то он и сам никому не нужен, что обваливает его стоимость до нуля.
Вы путаете цену и стоимость. Стоимость определяется количеством вложенного труда и может уменьшаться только при повышении производительности труда.
Между ценой и стоимостью в моменте времени бывают дисбалансы и кто-то из этой ситуации извлекает прибыль. Однако, как я писал выше, экономика выравнивается, чтобы товары обменивались по стоимости.
С каждым шагом всё ближе к сценарию "терминатора". Если ИИ заводы смогут автономно делать роботов, скорее всего это приведёт к тому, что они прогонят оттуда людей.
Ну а кстати - вот сейчас же по идее можно уже сделать что-то типа "Найди и установи мне программу для того-то "? На первом этапе бесплатную, на втором - варезную ).
да, физический апи можно написать и самопальный, но важно чтоб на законодательном уровне было запрещено любому ПО получать доступ к физической мощности и функциональности помимо сертифицированных на гос. уровне программных интерфейсов (апи). Тоесть, головка принтера или резак плоттера, шпиндель фрезерного станка, зеркала лазерного гравера или проектора - это должно быть последнее физическое, чем можно программно управлять без надлежащей сертификации.
Суть сертификации в том, чтобы не пропускать команды на устройство, которые могли бы причинить вред живым организмам. Тоесть апи должно иметь доступ к исходной информации с датчиков и камер, использующейся для генерации команд, и проверять (самостоятельно, возможно повторно) эти команды на предмет безопасности. Любые автономные устройства, если они работают через сертифицированные апи, должны через асиметричный шифр от удостоверительного центра, генерить об этом отклик по запросу. Тоесть, идёт проверяющий мимо яндекс-робота или робостанка на заводе или складе, пикает брелком около него как сигналкой, и если робот не отвечает как надо - его тут же демонтируют и увозят на штраф стоянку. Или наче очень скоро получим восстание машин. Я понимаю, что можно из этого сделать бюрократию и фактический запрет на технологию, также понимаю что на военные роботы никто это ставить не будет а куда и когда они придут эти роботы - будет зависеть от того кто их лучше и быстрее спроектрует. Ну что же, в таком случае нас ждёт большая веселуха и зомбоапокалипс
Роботы, скорее всего, станут самым большим рынком на планете, потому что каждая семья захочет купить по 2-3-4 робота, чтобы они делали физическую работу, домашние дела и, конечно, все физическое производство типа стройки или работы на заводах
Автоматизация физического труда зависит от готовности инфраструктуры. Например, самоуправляемые автомобили могут начать широко использоваться быстрее благодаря масштабам производства и уже существующим технологиям. В то время как роботы для строительства или домашние помощники будут появляться медленнее из-за необходимости создания соответствующей инфраструктуры и разработки надежных технологий. Роботы создающие самы себя (как например уже на заводе Tesla) интересное направление развития
Это мир возможностей. Вопрос в том как реализовывать физический ИИ (в бизнесе / экономике / для себя)
ИИ учится управлять материей: будущее производства уже наступило