Комментарии 33
Кто-нибудь прочитал весь текст?
Я пас, слишком много букв
Зачем? В реалиях РФ он не имеет смысла потамушта... Блин, а тут об этом низя, ибо политика.
На самом деле первое что нужно сделать - поднять значимость учителей в глазах детей. И пока этого сделано не будет - все остальное - бестолковая болтовня. А этого сделано не будет в рамках текущего законодательства и прочих "сопутствующих" факторов
Чтобы было будущее в условиях технологической гонки и в целом образованное поколение а не (тут можете вставить свой вариант, благо сегодня их в избытке).
Какие у вас практические предложения по поднятию значимости учителя, идея в целом здравая, но нужна стратегия вкупе с повышением ЗП учителей и отбора по квалификации.
А Вы не видели мою первую статью на Хабре? Ох как жаль! Давайте я брошу ссылку тут чтобы по профилю не лазили, вдруг время потратите зря.
https://habr.com/ru/articles/407951/
А в довесок скажу что этот учебник с тех пор НЕ переделали (правда те ошибки которые я указал в статье - исправили, а вот те которые НЕ указал - оставили. У меня купленная последняя версия лежит дома). И этот учебник является кажется единственным который разрешен (могу ошибаться конечно, но топят за него чаще).
А про учителей - давайте считать что мой текст весь запикан. Иначе будет нецензурная брань только, а это плохо.
И на этом фоне предлагается что-то предлагать к изменению? Ой нет, спасибо. Кушали, знаем.
по поднятию значимости учителя
Классы меньше, меньше детей на одного учителя. Значимость – функция внимания.
Вот только это всё пустое.
К-во школ сокращается, из года в год. Поэтому все эти велеречивые непролазные рассуждения о стратегиях, разгрузке от бюрократии, научно-методической поддержке и пр – типа ваших – просто никчёмная канцелярская писанина. И оценку вам тут дадут соответствующую.
нужна стратегия вкупе с повышением ЗП учителей и отбора по квалификации
Не нужна никакая стратегия если мощи и воли не хватает решить то, что вы обозначили как «вкупе».
Я прочитал половину внимательно, потом сдался. Впрочем, во второй половине обычный набор на тему "углубить, расширить, улучшить".
Я почитал. Текст выглядит как юмористическая нейрогенерация, компиляционный продукт ллм-ных функций "deep search" (хорошо заметно по скриншоту таблицы с ссылками на медиум), иными словами, текст это поток слабосвязанных галлюцинаций из разрозненных статей случайно найденных ллм в интернете. Например в одном абзаце - "инклюзивность" плохо, а в другом уже хорошо, чудеса отсутствия логики у дипсиховых ллм, сначала советская школа хорошо, но дальше оценки через призму американской STEM. Одно лишь гиперпозитивное упоминание распильных Сириусов чего стоит (скорее всего ллм нашло тексты деятелей "оттуда" и скомпоновало). Отдельный стеб - фотография "пионеров" с шестиконечными звездами и цветами флага нидерландов (насыщенный красный-белый-синий, сверху-вниз), в начале статьи.
документ, в котором подробно рассмотрен феномен советского образования
Нет, ни подробно, ни вообще никак, в этом "документе" практически не рассматривается советское образование, а выдаются лишь общие фразы "за здравие", вроде типичных бесполезнох "Lorem Ipsum" фразы "Особое внимание в СССР уделялось". А про сам феномен сказано всего единожды странное:
феномен советского образования заключается в том, что за короткий срок страна совершила образовательную революцию, создав одну из самых образованных наций мира
Получается: в ходе образовательной революции образована образованная нация - это феномен советского образования.
А сам текст изобилует различными «гениальными идеями», где сначала предлагают "научное" подтверждение лучших подходов (шут его знает, как такое получат, явно что в ходе идиотских "экспериментов" с разными регионами научность - аховая), а потом неожиданно предлагают использовать ненаучные «тесты типа личности» для поиска юных гениев (я склонен думать, что компилятор этого текста - китайский дипсих, там такая ерунда популярна).
Помимо прочего, хотя в тексте ругают «англицизмы» и плохой язык школьников, тем не менее в тексте отчетливо видны уши ллм именно из-за обилия необоснованных заимствований в довольно простом тексте... И раз уж мы заговорили об этом, то как автор текста (ллм-генератор) предлагает решить проблему понижения уровня языка школьников, если этот уровень жестко задается сверху из еженочно транслируемых депутами-чиновниками, которые сами являются продуктом "феномена советской системы образования" и которые, как оказалось (это хорошо заметно по телевизионным выступлениям), в массе своей практически не владеют литературным вариантом русского языка?
Посмотрев на КДПВ не открывая текст пошёл в комментарии где моё подозрение на ЛЛМ-мыло быстро подтвердилось.
Очень большой анализ и хорошие планы на будущее. Остается понять, какой приоритет сейчас отдается развитию образования?
Только вперед! (спиной....)
Динамику к-ва школ в РФ по годам посмотрите. Приоритет будет виден очень рельефно.
Уменьшение количества школ тупо следует за уменьшением численности граждан школьного возраста.
Грубо говоря, в 1994 году в первый класс пошли примерно 2.5 миллиона первоклашек.
В 2024 году - уже меньше 2 миллионов.
Через 5 лет их ожидается уже примерно 1.2 миллиона.
У дочери в девятом классе, в среднем выходило два с половиной учителя на четыре предмета.
А за три недели до выпускных экзаменов, их математичка уехала на повышение квалификации.
за уменьшением численности граждан школьного возраста
Это ложь, и не надо ложь подкреплять нерелевантной статистикой.
Вот данные Росстата, вкладка 11.3 https://rosstat.gov.ru/storage/2024/04-05/vdPxwKPi/Soc_pol_2023/Soc_pol_11_2023.xlsx
К-во учеников в средних школах: 2010/11 – 13,6млн, 2014/15 – 14,4млн, 2018/19 – 16,1млн, 2022/23 – 17,7млн.
1) Указанное мною количество первоклассников, пошедших в школу в году N, и указанное вами количество школьников всех возрастов, обучающихся во всех классах по состоянию на год N - это два разных параметра. Понятно, что они друг от друга отличаются почти на один десятичный порядок.
2) Приведенная мною ссылка на возрастное распределение населения России вообще позволяет с высокой точностью оцениь количество первоклассников в любой произвольный год - в год N в школу в первый класс идут рожденные в год N-7. Возрастное распределение при этом предоставлено тем же самым Росстатом, на который вы сами же и ссылаетесь.
Есть ещё и их укрупнение. Условно - 4 школы в городском районе становятся одной, а условных первых классов становится вчетверо больше - от А до M.
Ну, если к-во учеников стало больше, а школ – меньше, понятно, что имеет место «укрупнение». Я имел несчастье наблюдать на двух примерах последствия такой оптимизации.
Тред начался с вопроса о приоритетах.
Вот «оптимизация» – то-есть попытка сэкономить на собственно образовании – и есть нынешний наблюдаемый в реальности приоритет.
В обсуждении образования всегда поражает некая блаженность что-ли. Почему-то ключевым всегда является тезис - образование должно быть ууух и вот тогда мы огого, а все остальные фффу.
Имхо, исторически единственная цель любой власти - сохранить власть, если иногда эта цель пересекается с запросами общества - ну чтож, обществу повезло, а нет - ну так на нет и суда нет. Поэтому ключевая цель системы общего образования, вот прямо с зарождения этой идеи, вовсе не "через тернии к звездам", а просто и тупое снижение общей агрессивности общества, а через это - снижение же шансов смещения властей. Вот и все.
Технологическую независимость вполне обеспечит небольшое количество талантов, они, как правило, обычно и сами пробиваются, а остальных достаточно научить читать и считать, чтобы могли прочитать ценник и понять сколько бабла нужно взять в кредит, причем желательно считать учить не очень хорошо, а так, умеренно, чтобы кредит взять могли, а сколько придется заплатить посчитать не смогли.
Поэтому если принять, что не такие уж там свыше идиоты, то свою задачу они решают вполне эффективно, и нынешняя российская система просто безумно хороша. Не без погрешностей, но все же. ЕГЭ отлично вычленяет талантов, причем успешно по всей стране, вырастут - будут технологически независеть, остальным - бесправность учителей, ведущая к минимально необходимому уровню знаний в результате, позволит приемлемо жить на уровне достаточном, чтобы бояться дестабилизации.
Идеально же, зачем что-то менять. Учитывая общую незаинтересованность абсолютного большинства людей в науке - полный и абсолютный вин вин для всех вообще.
Верно, главная задача школы в любой стране - подготовка минимально приемлемого члена общества. Советского или российского, американского, финского, китайского, неважно.
При этом российская (советская) школа исходно организована по образцу прусской гимназии, задачей которой была подготовка будущих студентов университета. Но у нас эту школу распространили на всех, делая вид, что все способны (и хотят) стать студентами вуза.
И параллельно в новостях мракобесие:
"Переход на электронные учебники в российских школах недопустим, обучение продолжится по традиционным книгам, заявил первый заместитель министра просвещения Александр Бугаев."
Учился ли в советской школе автор текста? Я - да. Причем, как сын военного, сменил за 10 лет 5 школ, а моя старшая сестра - 8(!). Выражаясь в стиле магистра Йоды, серьезную идеализацию образования советского я наблюдаю. Требования-то были одни, но сельская школа всегда была синонимом ''хрен куда поступишь, если не будешь вкалывать самостоятельно помимо школы". Да и в целом пятерка в одной школе легко превращалась в тройку в другой и наоборот, при единых, теоретически, требованиях. Не говоря уж о том, что пятерки в школе не гарантировали ровно ничего при поступлении в вуз (а ведь, формально, на приемных в вузе могли спрашивать только в рамках школьной программы и, если ты ее освоил на отлично, то должен без проблем поступить, хехе). Воспитание к 80-м превратилось в набор ритуалов, возможность смыться с пионерского или комсомольского собрания считалась удачей. Вожатым, помню, меня самого как-то назначили, разумеется, я ни разу к своим подшефным не ходил, нафига они мне сдались, как и я им? В газетах, книгах, по ТВ и в кино науку и ученых продвигали, это правда.
Теперь о регулярных призывах возродить советское образование (или взять из него лучшее). А что именно возрождать? У нас что, дети не ходят в школу? Не выделяются часы на математику, физику, химию? Ходят и выделяются. Вопрос к качеству. И тут, на мой взгляд, главная проблема - мотивация. Дети не дураки (то есть дураки, но по своему) и некую сермяжную правду чувствуют. Когда-то образование было серьезным социальным лифтом, сегодня этот лифт еще работает, но уже так, слабенько. Учись-не учись - с голоду не помрешь, и даже пиво с интернетом будут. Ну и чего напрягаться? А у школы фактически нет рычагов воздействия. Отчисление? Ага, и куда девать персонажа в 13-14 лет, в молодежную банду? У меня ответа, кстати, нету.
Станислав, уважаемый автор. Такая замечательная тема, и... использование ИИ. ну как же так?
Хвала советской школе и советскому образованию должна быть написана от сердца, "от руки" 😉
Предлагаю прогнать речи советских партийных руководителей и журнальные статьи. Не буду сильно удивлён присутствию в них следов использования LLM. ;-)
Можно в древних иконах ещё поискать следы нейросеток. На картине Рафаэля "Сикстинская мадонна" 1513 года хорошо видно 6 пальцев у одного из персонажей. С тех пор было сделано несколько взаимоисключающих объяснений этому факту, начиная от "это оптический обман и вам всё только показалось" до "здесь есть символизм и глубокий смысл : ___________". Но никто из знатоков не хочет признавать простое и очевидное объяснение - это была нейросеть.
Много красивых слов о том, что не надо делать плохо и надо делать хорошо, позаимствовав у всех самое лучшее.
Но практически не озвучивается реальные проблемы российского школьного образования: нищие зарплаты учителей, переработки, забюрократизированность.
Пока государство не раскошелится на хорошие зарплаты учителям, с мертвой точки ничего не сдвинется. Но оно не раскошелится, мы все знаем, что у него другие приоритеты.
Скорей всего, в ближайшем будущем мы увидим только все более стремительную деградацию образования, по мере того, как в школах будет оставаться все меньше адекватных учителей, а ученики все больше буду тспользовать ИИ, чтоб не учиться.
Нравственное воспитание невозможно в отрыве от окружающей среды ребенка. Учителя и родители сами должны демонстрировать те качества, которые хотят привить. Если учитель вежлив, тактичен, придерживается высокой речевой культуры – дети будут перенимать. Школе следует культивировать атмосферу сотрудничества и взаимоуважения: исключить случаи грубости со стороны взрослых, строить доверительные отношения.
Ага, а по окончании школы можно уже забыть о высокой речевой культуре, о взаимоуважении и атмосфере сотрудничества? Если бы всё это было в советской жизни, то и СССР никуда не дался бы, все бы держались за друг дружку. Где Вы возьмёте хороших учителей? Считанные единицы. Наши родители многих ещё застали. Кто сам с дореволюционным образованием, кто ВОВ прошёл. Что смогла воспроизвести советская система? Ничего. Большая страна. Широкая сеть. Узкая прослойка нужных власти специалистов и остальные. Ведь, что такое культура? Это то, что возделано человеком внутри самого себя. Где взять людей, возделывающих себя. Других — пожалуйста. Но не себя. Культура — это ещё определённая профессиональная планка. Когда камешек к камешку, плитка к плитке. Без зазоров. А то положат плитку, а она шатается. А потом проедет по ней ломом снегоуборочная машина, которая не должна по плитке ездить. А она ездит. Плитку ломает. Асфальт крошит. У нас в Питере по Невскому по плитам невозможно ходить: топорщатся...
Сама по себе система образования мало, что даёт без укоренённости в жизни. А в СССР образование, действительно, было бесплатным, и это патриоты ставят СССР в заслугу. Но оно оказалось бесплатным в том смысле, что в него, в действительности, никто ничего не вкладывал. Что же можно получить на выходе?
А так, так красиво говорите "атмосферу сотрудничества и взаимоуважения"! Просто, ух.
Автор очень далек от школы и пытается выдвигать какие-то идеи. Про учебник по шахматам в комментариях уже сказали, но... Полная жопа у нас и с основными учебниками начальной школы: математика, русский и остальные.
Средний ребенок в теории не может научиться считать по математике "Школы России" по одной простой причине, что там не достаточно упражнений для этого. А потом, не умея считать у него начинаются дроби... Но тут авторы решили считить. Зачем время тратить на то, что ребенок все равно понять не может и сократили со 140 часов изучения дробей в советской школе до 35 в современной. А вся дальнейшая тригонометрия, физика, химия - это дроби!
Ну а русский в начальной школе - это же песТня! Больше нет правил вида "ЖИ, ШИ пиши с буквой И". Только хардкор из институтского учебника, чтобы с научной точки зрения было не подкопаться. Ну а то, что ребенок понять не может - это мелочи жизни, зато его сразу учат правильно и в институте не надо переучивать (угу, точно не надо переучивать, он ничего не знает, поэтому его учить с нуля надо).
Автору конечно не до таких мелочей. Фундамент знаний не интересен, ему сразу подавай стройку с 21 по 30 этаж. Вот там надо все из мрамора:).
Стратегический анализ развития системы образования России