Комментарии 41
Какой смысл «поиск» измерять в запросах? Бредятина и дешевый пиар. Качество выдачи у того же бинга с яху совершенно несравнимо с мусорной выдачей твиттера.
Twitter предназначен для совсем другого типа запросов, нельзя качество его выдачи сравнивать с классическими поисковиками общего назначения вроде Google.
Да это просто отмазка. Дело не в другом «типе», а именно в качестве и релевантности. Запрос есть запрос, люди что-то ищут и чаще всего будут получать мусор вместо полезной информации. Там вон внизу привели пример про состояние матча. Так вот в гугле/яндексе я быстрее найду информацию, чем буду продираться сквозь тонну эмоций вместо полезного мне счёта. Попробуйте привести пример запроса, по которому в твиттере будет лучше выдача, чем в гугле/яндексе.
Думаю, по запросу «michael jackson dead» 25 июня 2009 выдача в твиттере была лучше, чем в гугле. Особенно в первый час.
Вот блин, а я то раньше в гугле искал по фильтру «Latest» ;)
Чем лучше то? ;) Тонны истеричных записей? Да и вообще мне не совсем ясно, что именно можно искать по такому запросу. В конце-концов первый десяток выдачи гугла четко напишет «да, помер». А что твиттер? Там же одни истерики были.
Очень сомневаюсь, что через час после смерти первый десяток гугла писал «да, помер»; скорее, там было примерно то же, что сейчас гугл выдает по «bill gates dead».
О да, а в твиттере прям его дочь написала «папа всьо», так что ли? Это ж как обычно, где-то что-то просочилось, какие-то полуслухи полезли, и понеслась волна истеричных идиотских записей. В этом потоке мусора адекватного нет вообще.
Вот ниже про выборы пример. Дык и что там читать то? «Я вкинул бумажку в урну», «Поставил нахер всех». К чему это читать? Или Может там появится прям такая «правда» обо всём? Дык у правды всегда две стороны, а уж у выборов так с десяток.
Единственное, что на ум приходит, так это пара катастроф, где народ описал свои «впечатления» из первых рук. Но из-за своей корявости самого твиттера такие сообщения не несут никакой информативной нагрузки, из серии «ехал-ехал, пиздыыыыхххх». А что случилось, где, как и прочее — всё равно сидишь и ждёшь официальных новостей. Потому поисковая выдача твиттера практически бесполезна. Другое дело, что она есть и туча леммингов что-то ищут, да, на этом можно заработать. Но это тот же ранжированный мусор, что и сам твиттер.
Вот ниже про выборы пример. Дык и что там читать то? «Я вкинул бумажку в урну», «Поставил нахер всех». К чему это читать? Или Может там появится прям такая «правда» обо всём? Дык у правды всегда две стороны, а уж у выборов так с десяток.
Единственное, что на ум приходит, так это пара катастроф, где народ описал свои «впечатления» из первых рук. Но из-за своей корявости самого твиттера такие сообщения не несут никакой информативной нагрузки, из серии «ехал-ехал, пиздыыыыхххх». А что случилось, где, как и прочее — всё равно сидишь и ждёшь официальных новостей. Потому поисковая выдача твиттера практически бесполезна. Другое дело, что она есть и туча леммингов что-то ищут, да, на этом можно заработать. Но это тот же ранжированный мусор, что и сам твиттер.
Первым о смерти написал сайт tmz.com, и в твиттере наверняка было много людей, которые, прочитав текст на нем, сразу же ставили на него ссылку, а эти их сообщения ретвитили дальше. В итоге, если человек услышал от кого-то в первые часы, что Джексон умер, и хотел проверить, так ли это, то шансы найти источник новости на первой странице результатов твиттера были очень высоки.
Но для этого еще google news мог подойти (не знаю, с какой задержкой там информация появилась), а вот вам свой пример приведу. Весной ждал выхода беты ubuntu 10.04, но, поскольку тогда только переходил на убунту, понятия не имел, где следить, появилась она уже или нет: на официальном сайте или зеркала могут опередить, сразу ли после появления файла на сервере обновится главная страница ubuntu.com, и так далее. В итоге вбил запрос в твиттер — как только бета стала доступна для скачивания, в результатах поиска полезли ссылки.
Но для этого еще google news мог подойти (не знаю, с какой задержкой там информация появилась), а вот вам свой пример приведу. Весной ждал выхода беты ubuntu 10.04, но, поскольку тогда только переходил на убунту, понятия не имел, где следить, появилась она уже или нет: на официальном сайте или зеркала могут опередить, сразу ли после появления файла на сервере обновится главная страница ubuntu.com, и так далее. В итоге вбил запрос в твиттер — как только бета стала доступна для скачивания, в результатах поиска полезли ссылки.
> понятия не имел, где следить
Дык это же не говорит о том, что твиттер хорош в качестве поисковика? Это ваша проблема, что вы не знаете, где искать. И в данной ситуации твиттер вам помог, но это не значит, что яндекс сделал бы это хуже, учитывая, что на яндексе то как раз тоже выкладывают образы. В непонятной ситуации и микроскопом можно гвозди забивать, в принципе получится, но это не значит, что молоток хуже, просто по вашей логике у вас под рукой был только микроскоп, а о молотке вы не знали.
Так же и про tmz. Если уж его ретвитили, то в гугле в выдаче оно точно было.
Многие инструменты в мире можно использовать не по прямому назначению, но это не означает, что они будут хороши. Это означает всего лишь, что так можно сделать и не более того. А результат — он всегда двоякий, кому-то и рак — щука, а кому-то и твиттер — поисковик. А вон чуваку из статьи так вообще доход хороший светит из-за такого вот пиара. Глупо это.
Дык это же не говорит о том, что твиттер хорош в качестве поисковика? Это ваша проблема, что вы не знаете, где искать. И в данной ситуации твиттер вам помог, но это не значит, что яндекс сделал бы это хуже, учитывая, что на яндексе то как раз тоже выкладывают образы. В непонятной ситуации и микроскопом можно гвозди забивать, в принципе получится, но это не значит, что молоток хуже, просто по вашей логике у вас под рукой был только микроскоп, а о молотке вы не знали.
Так же и про tmz. Если уж его ретвитили, то в гугле в выдаче оно точно было.
Многие инструменты в мире можно использовать не по прямому назначению, но это не означает, что они будут хороши. Это означает всего лишь, что так можно сделать и не более того. А результат — он всегда двоякий, кому-то и рак — щука, а кому-то и твиттер — поисковик. А вон чуваку из статьи так вообще доход хороший светит из-за такого вот пиара. Глупо это.
Здесь дело не в качестве, а в самом факте поиска (пересчитываем в потенциальных рекламодателей). Это означает, что твиттер может отхватить значительную часть поискового трафика в перспективе. Качество — вопрос времени.
я вот о выборах в Украине из Твиттера узнавал. Твиттер это для экстренной информации из разных источников, точнее от инсайдеров, хотя безусловно эмоций больше, чем сообщений
> Какой смысл «поиск» измерять в запросах?
В том, что на каждый запрос можно показывать рекламу.
В том, что на каждый запрос можно показывать рекламу.
Не понятно только, на сколько эффективен поиск в Твиттере. По своему опыту знаю, что удобней все же искать в гугле. Может именно по этому в твиттере так растет количество запросов, что найти не могут то, что хотят? )
Насколько я понял из другого метериала, значительную часть из 800 млн. запросов составляют запросы через API, по-видимому в целях аналитики и тому подобных.
Поиск в твиттере и гугле несколько различается. В твиттере он направлен на получение информации в режиме реального времени — «как там идут дела в матче #ger 
— #esp 
» (впрочем, гугл тоже не стоит на месте). Или же, как в поиске по блогам, что говорят люди об интересующем предмете.
По крайней мере, я его использую именно так, и довольно часто.
— #esp 
» (впрочем, гугл тоже не стоит на месте). Или же, как в поиске по блогам, что говорят люди об интересующем предмете.По крайней мере, я его использую именно так, и довольно часто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ехал твиттер через твиттер
Видит твиттер в твиттер твиттер
Сунул твиттер твиттер в твиттер
Твиттер твиттер твиттер твиттер
Видит твиттер в твиттер твиттер
Сунул твиттер твиттер в твиттер
Твиттер твиттер твиттер твиттер
Не могу представить, чего можно искать на твиттере, кроме каких-то событий.
тетька на картинке четкая :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какой из них поисковик, глубже двух дней ничего «временно» не ищет.
Тупые ублюдки
© новая Футурама.
По твиттерам хорошо в последней прошлись. Ой как хорошо.
© новая Футурама.
По твиттерам хорошо в последней прошлись. Ой как хорошо.
Я сделал аналог twitter.com/#search?q=%D0%AF%20%D1%85%D0%BE%D1%87%D1%83
только лучше… Но никто о нем не знает. ) wishcatcher.ru/
только лучше… Но никто о нем не знает. ) wishcatcher.ru/
мне нравится сайт topsy.com — он дает возможность искать по сайтам и ранжирует их по количеству твитов их упоминавших
Пусть еще заявят, что твиттер лучше ищет в твиттер чем любой другой поисковик.
Опять сравнивают разные вещи. А потом и на хабре постят этот бред.
Опять сравнивают разные вещи. А потом и на хабре постят этот бред.
...15 июля 2010 года:
Google купил твиттер за __ млрд. долларов…
не как конкурента, а так, на всякий случай
Google купил твиттер за __ млрд. долларов…
не как конкурента, а так, на всякий случай
что-то я смутно понимаю, что вообще в этом твиттере искать можно.
твиттер очень хорош в поиске контента на предмет скачать — там даже линки на торрент файлы постят, не то что на файлообменники.
живой пример: читаю ленту, вижу сообщение о том, что вышел новый альбом Алины Орловой, гуглю — нет, яндексирую — нет, а вот твиттер сразу дает ссылочку на айфолдер.
живой пример: читаю ленту, вижу сообщение о том, что вышел новый альбом Алины Орловой, гуглю — нет, яндексирую — нет, а вот твиттер сразу дает ссылочку на айфолдер.
Сиськи — по пятницам, ноги — по четвергам. Да будет суббота днём дамских поп!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Твиттер становится самым быстрорастущим поисковиком