Комментарии 107
сомнительная логика.
Китайская!
Советую почитать У.Паундстоуна «Как сдвинуть гору Фудзи». В истории той же США уже есть горьких опыт IQ тестов и жесткой фильтрации. Железки некоторых отфильтрованных тогда стоят сейчас у нас в компьютерах -_-
такую логику хорошо применить к нашим чиновникам, я думаю сразу 100% пойдет искать работу.
Тут главное не чтобы IQ был высоким, потому-что очень высокий IQ говорит только о том, что человек легко может решать задачки того типа, который содержался в тестах. Не факт, что он сможет так же легко решать те задачки, которые ему поставят на предприятии.
Главное, чтобы IQ не был низким, потому-что тот кто не может решать элементарные задачки IQ тестов по Айзенку, скорее всего будет непригоден для любого умственного труда.
Поэтому необходимо во всех публичных заведениях проводить тест IQ и другие психологические тесты и отсеивать людей неспособных, либо нормально соображать, либо адекватно себя вести с другими людьми.
Главное, чтобы IQ не был низким, потому-что тот кто не может решать элементарные задачки IQ тестов по Айзенку, скорее всего будет непригоден для любого умственного труда.
Поэтому необходимо во всех публичных заведениях проводить тест IQ и другие психологические тесты и отсеивать людей неспособных, либо нормально соображать, либо адекватно себя вести с другими людьми.
почему то вспомнился эпизод из фильма «Форрест Гамп»
По поводу теста — конечно, не будет. Любой тест показывает среднюю температуру по больнице. Да и «натаскать» на тесты, как показывает практика нашего ЕГЭ можно довольно легко. Но здесь видимо, действует принцип «научить работать сможем и человека без опыта, но только если этот человек не дурак». Что ж, своя логика в этом есть.
Если так рассуждать, то любого рода требования к работнику можно расценивать как дискриминацию.
В грузчики лучше брать сильных, а в программисты умных — это в принципе логично.
В грузчики лучше брать сильных, а в программисты умных — это в принципе логично.
Во-первых, в США, к сожалению, дело обстоит так, что вопросы о возрасте, поле, вероисповедании, составе семьи и даже о наличии судимостей (кроме компаний, связанных с нац. безопасностью) являются противозаконными. В погоне за всеобщей уравниловкой западные страны издают все более маразматические законы. Бывали случаи, когда компании попадали на хорошие деньги за письмо по внутренней почте от одного рекрутера к другому с нелестной характеристикой кандидата. Понятно, что компании отбирать людей все таки как то надо, поэтому HR и вынуждены искать всю информацию по соц. сетям и т.п. ресурсам. В общем, маразм как он есть.
Во вторых, любой тест подобного рода показывает лишь навык прохождения этого теста и никак не говорит о профессиональных навыках участника. Особенно это хорошо видно на примере общества Менса, среди членов которого есть как профессора, так и дворники. Так что, на мой взгляд, они внедряют у себя то, от чего мир понемногу уже уходит.
Во вторых, любой тест подобного рода показывает лишь навык прохождения этого теста и никак не говорит о профессиональных навыках участника. Особенно это хорошо видно на примере общества Менса, среди членов которого есть как профессора, так и дворники. Так что, на мой взгляд, они внедряют у себя то, от чего мир понемногу уже уходит.
Почему к сожалению? А как вам дискриминация по месту жительства на постсоветском пространстве? Такого даже в голову никакому работодателю в США не придёт ибо это дикость. (это про граждан, а не про иностранцев).
Не вижу никаких противоречий. Человека нельзя дискриминировать по признаку, который не относится к роду деятельности, на которую тот пробуется.
Так они и не навыки проверяют, а интеллект. Думаю, проверка навыков — отдельно.
Так они и не навыки проверяют, а интеллект. Думаю, проверка навыков — отдельно.
Эйнштейн получал плохие оценки в школе. Нескольким поколениям детей грел душу миф о том, что знаменитый физик, лауреат Нобелевской премии имел проблемы с успеваемостью в школе. Утешали себя этим и взрослые, дети которых не делали особых успехов. Однако в действительности Альберт Эйнштейн очень хорошо учился, особенно это касалось естествознания и математики что, впрочем, и неудивительно: с его-то гениальными способностями. Заблуждение объясняется тем, что со времен эйнштейновского детства сильно изменилась система оценок в Германии, и «четверки» стали восприниматься как «двойки».
www.vkonline.ru/article/14509.html
уже достала эта байка. Эйнштейн всегда учился хорошо. и всегда был гением. может рассеянным немного, но гением.
а байку эту раскручивают в школах — чтобы тупым троечникам было не так обидно.
гугл вам в помошь. ниже в комментариях есть картинка с отметками Эйнштейна.
а ту ссылку которую я привел — во первых она одна из «тысяч». во вторых мы тут обсуждаем конкретно про Эйнштейна. в третьих про Дарвина там вполне нормально написано. что он всего лишь говорил об общих предках людей и обезьян.
по теории эволюции можно долго спорить. с вами же мне спорить не хочется. вы слишком молоды и все еще рассуждаете «школьными штампами»
а ту ссылку которую я привел — во первых она одна из «тысяч». во вторых мы тут обсуждаем конкретно про Эйнштейна. в третьих про Дарвина там вполне нормально написано. что он всего лишь говорил об общих предках людей и обезьян.
по теории эволюции можно долго спорить. с вами же мне спорить не хочется. вы слишком молоды и все еще рассуждаете «школьными штампами»
частный пример с эйнштейном как бы говорит что гения видно чуть ли не с пеленок, и если человек в школе учится на тройки то и светит ему не много.
Скажите это Генри Форду и Томасу Эдисону :)
Думаю гениальность заключается не в знаниях и интеллекте, которые относительно просто приобретаются/развивается, было бы желание, а в определенном складе ума, чертах характера, мировоззрении, которые как раз и прививаются в раннем детстве мудрыми родителями. У гениев всегда мудрые родители.
Думаю гениальность заключается не в знаниях и интеллекте, которые относительно просто приобретаются/развивается, было бы желание, а в определенном складе ума, чертах характера, мировоззрении, которые как раз и прививаются в раннем детстве мудрыми родителями. У гениев всегда мудрые родители.
Дискриминацией IQ-тест стали считать после того, как выяснилось, что белые в среднем набирают больше баллов чем негры. А поскольку в «цивилизованных странах» все почему-то абсолютно уверены, что умственных различий между расами быть не может, сделали вывод, что IQ-тест — дискриминация.
Между прочим, по первым результатам тестов Стенфорда-Бине, который и лежит в основе всех современных IQ тестов, девочки стабильно проходили этот тест лучше, чем мальчики. В результате, некоторые вопросы были заменены, чтобы нивелировать эту разницу. При этом, подобная разница в результатах существовала и для различных рас. Однако, общество тех времен (1916 год) и сам Льюис Термен нисколько не сомневались, что подобная разница существует на самом деле, поэтому никому и в голову не пришло изменять тест по этому поводу.
Дело не в низком среднем IQ негров, а в высоком IQ азиатов, в сравнении с белыми. Но некоторые исследователи тешат себя надеждой, что тестировались только лучшие азиаты.
Вот не нужно здесь только разжигать расизм, по той же статистике оказалось, что азиаты в среднем набирают больше баллов, чем белые. А среди белых больше набирают евреи-ашкеназы. Но при этом кривые интеллекта каждой расы выглядят примерно как графики гауссовского распределения с небольшим смещением мат ожидания. Всегда можно из правой части кривой выцепить негра, который будет умнее 99% белых/азиатов, и наоборот.
Вполне возможно, что при таком огромном количестве соискателей, потерять 1% потенциальных гениев из-за несовершенства теста совершенно не проблема.
>>> надёжного теста по определения IQ никогда не было и не будет.
Это точно ;) Вспомниаю тесты IQ на компьютере: на одном я набрал 136, а на другом тупо не справился с интерфейсом. И на сколько же я теперь умный или глупый? )))
Это точно ;) Вспомниаю тесты IQ на компьютере: на одном я набрал 136, а на другом тупо не справился с интерфейсом. И на сколько же я теперь умный или глупый? )))
>надёжного теста по определения IQ никогда не было и не будет
Нет, существующие тесты вполне точно определяют IQ.
А вот связь IQ с интеллектом штука загадочная, это да.
Нет, существующие тесты вполне точно определяют IQ.
А вот связь IQ с интеллектом штука загадочная, это да.
Первый раз слышу, что Эйнштейн плохо учился. А вот, что поступил в университет только со второго раза — это правда.
Что за бред? Кто сказал что Эйнштейн был двоечником?
какие двойки?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Einstein-matura.jpg
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Einstein-matura.jpg
а это по скольки бальной?
по шестибальной
В Германии в среднем образовании используется 6-балльная система оценок с обратной зависимостью т.е. имеет следующие количественные и качественные обозначения: 1 — sehr gut «отлично» 2 — gut «хорошо» 3 — befriedigend «достаточно» 4 — ausreichend «удовлетворительно» 5 — mangelhaft «неудовлетворительно» 6 — ungenügend «очень плохо».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9
А когда в Германии перевернули систему школьных оценок? и главное, зачем? Как-то сомнительно выглядит утверждения, что прежде там была другая система оценок, если балльность осталась та же
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9
А когда в Германии перевернули систему школьных оценок? и главное, зачем? Как-то сомнительно выглядит утверждения, что прежде там была другая система оценок, если балльность осталась та же
«В итоге на работу в Bleum принимают не более 1% соискателей.»
Интересно, сколько процентов доходит до конца среди тех, кто уже прошёл планку IQ?
Интересно, сколько процентов доходит до конца среди тех, кто уже прошёл планку IQ?
вполне вероятно, что компании нужны не обязательно гении, а скорее «мощные» исполнители
Пошел проверять свой IQ. Вдруг сгожусь для китайцев
ТРИСТА ТЫСЯЧ програмистов в год?! однако внушающе звучит…
А есть какой-то стандартизированный или более авторитетный тест IQ в сети?
offline.computerra.ru/2008/737/
Несколько статей о корректности IQ-тестов, и что именно они меряют. Мнение академика РАН против мнения психолога.
Кратко — тесты содержат ошибки, понятие «интеллект» размыто. И моё мнение: по-больше части эти тесты нужны для создания рабочих мест психологам, которые элементарно хотят кушать и ездить на новеньком форде, идти работать в клинику не хотят, создавать новое не умеют.
Ещё цитата:
Несколько статей о корректности IQ-тестов, и что именно они меряют. Мнение академика РАН против мнения психолога.
Кратко — тесты содержат ошибки, понятие «интеллект» размыто. И моё мнение: по-больше части эти тесты нужны для создания рабочих мест психологам, которые элементарно хотят кушать и ездить на новеньком форде, идти работать в клинику не хотят, создавать новое не умеют.
Ещё цитата:
У японцев в обыденном понимании интеллекта преобладает социальный компонент, особенно социальная компетентность; в понятие «умный человек» прежде всего входят такие характеристики: «хороший оратор», «рассказывает с юмором», «хорошо пишет», «часто пишет письма домой», «много читает». Кроме того, были выделены факторы эффективности и оригинальности деятельности: «работает умело», «не тратит времени», «быстро рассуждает», «заранее планирует»; «оригинальный», «точный».
Тест Айзенека на уровень интеллекта IQ
iqtest.kulichki.net/aizenek/index.php
Хз наскока он стандарный, но я кинулся его проходить после прочтения этой статьи… Короче… я китайцам не згожусь…
iqtest.kulichki.net/aizenek/index.php
Хз наскока он стандарный, но я кинулся его проходить после прочтения этой статьи… Короче… я китайцам не згожусь…
А где бы проверить свой IQ онлайн? Только чтобы не «на моём любимом форуме хомячковедов советовали тут» и не «отошли смс и узнаешь», а что-то действительно серьёзное и авторитетное?
Тесты на IQ показывают лишь то, насколько хорошо вы умеете решать тесты на IQ.
ну не совсем так. все-таки первые пара тестов что-то да показывают. а так да, согласен — можно научиться решать тесты на IQ.
Тест показывает то, насколько ты думаешь также, как и составитель этого теста.
Вставлю 5 копеек, т.к. разбирался немного в теме.
Да, в глобальном смысле всегда можно сказать, что любой тест проверяет только умение решать данный конкретный тест. Скажем, сертификат Oracle или Cisco весьма ценится, и придает обычно больший вес соискателю в глазах работодателя, но я видел много раз на форумах как профессионалы говорят тоже что-то подобное, типа «Экзамен 1Z0-147 проверяет только умение отвечать на вопросы 1Z0-147». Точно так же ЕГЭ по математике — «проверяет только умение решать ЕГЭ по математике». Причина проста — разумеется, всегда можно при свободном доступе к заданиям и наличии времени натаскаться на любой тест, не приобретя при этом тех вещей, что он проверяет. Более того, многие люди именно так и действуют всегда — готовятся именно к тесту, вместо того, чтобы повышать свой скилл. Что приводит к усложнению теста, и невозможности его сдать без прямой подготовки именно к нему и т.д. Проблема всех тестов, которым придают слишком много значения.
С тестами по IQ ситуация еще хуже, его вообще все ненавидят. Всегда можно допустить, что я не знаю, скажем, химию, но для большинства невозможно допустить, что «я тупой» или даже «я среднестатистически умный». Таким образом большинство, пройдя тест, и получив стандартные обычные результаты, сразу же считает, что этот тест «ничего не проверяет».
Ну, и несколько классических ошибок которую здесь(да и везде) допускают в комментах.
1. «У Эйнштейна был низкий IQ, а он гений» — во-первых не IQ, а оценки в школе, тест на IQ он не проходил, возможно он бы показал высокий результат.
Во-вторых как вы видите не такие уж и плохие у него были оценки.
В-третьих даже если было бы и так, тест IQ проверяет вполне конкретную вещь — способность быстро и эффективно оперировать с определенными абстрактными объектами. Меж тем, способность делать научные открытия зависит не только от этого, а от способности всесторонне исследовать проблему, найти нестандартный подход и т.д.
2. «У того чела высокий IQ, а он работает дворником» — а кто вообще сказал, что жизненный успех определяется интеллектом? Разумеется это не так. Не менее большую роль играет еще куча факторов, среди которых характер, воля, мотивация, связи, случай в конце концов.
Да, в глобальном смысле всегда можно сказать, что любой тест проверяет только умение решать данный конкретный тест. Скажем, сертификат Oracle или Cisco весьма ценится, и придает обычно больший вес соискателю в глазах работодателя, но я видел много раз на форумах как профессионалы говорят тоже что-то подобное, типа «Экзамен 1Z0-147 проверяет только умение отвечать на вопросы 1Z0-147». Точно так же ЕГЭ по математике — «проверяет только умение решать ЕГЭ по математике». Причина проста — разумеется, всегда можно при свободном доступе к заданиям и наличии времени натаскаться на любой тест, не приобретя при этом тех вещей, что он проверяет. Более того, многие люди именно так и действуют всегда — готовятся именно к тесту, вместо того, чтобы повышать свой скилл. Что приводит к усложнению теста, и невозможности его сдать без прямой подготовки именно к нему и т.д. Проблема всех тестов, которым придают слишком много значения.
С тестами по IQ ситуация еще хуже, его вообще все ненавидят. Всегда можно допустить, что я не знаю, скажем, химию, но для большинства невозможно допустить, что «я тупой» или даже «я среднестатистически умный». Таким образом большинство, пройдя тест, и получив стандартные обычные результаты, сразу же считает, что этот тест «ничего не проверяет».
Ну, и несколько классических ошибок которую здесь(да и везде) допускают в комментах.
1. «У Эйнштейна был низкий IQ, а он гений» — во-первых не IQ, а оценки в школе, тест на IQ он не проходил, возможно он бы показал высокий результат.
Во-вторых как вы видите не такие уж и плохие у него были оценки.
В-третьих даже если было бы и так, тест IQ проверяет вполне конкретную вещь — способность быстро и эффективно оперировать с определенными абстрактными объектами. Меж тем, способность делать научные открытия зависит не только от этого, а от способности всесторонне исследовать проблему, найти нестандартный подход и т.д.
2. «У того чела высокий IQ, а он работает дворником» — а кто вообще сказал, что жизненный успех определяется интеллектом? Разумеется это не так. Не менее большую роль играет еще куча факторов, среди которых характер, воля, мотивация, связи, случай в конце концов.
Скажем, сертификат Oracle или Cisco весьма ценится, и придает обычно больший вес соискателю в глазах работодателя, но я видел много раз на форумах как профессионалы говорят тоже что-то подобное, типа «Экзамен 1Z0-147 проверяет только умение отвечать на вопросы 1Z0-147».
Профессионалы говорят про экзамены так, потому что проверяются в них только самые базовые вещи, но это не значит, что их можно сдать без знания темы и опыта. Заучив дампы — да, хотя даже из заучивать будет намного проще со знанием предмета.
Сотрудники Bleum Inc минусуют? :)
в итоге на работу принимают тех же китайцев ;)
С их системой обучения англискому, мне кажется китайцы в службе поддержки лучше говорят по-английски, чем американцы. Они его чуть ли не до идеала выучивают.
Толпы повторяющих за диктором английскую речь китайцев. Месяцы обучения языку по много часов в день перед сдачей выпускных экзаменов в ВУЗах. И это не шутка, хотя выглядит забавно.
ну и то, что они американцам минимальный порог IQ поменьше сделали — какбэ намекает… :)
Толпы повторяющих за диктором английскую речь китайцев. Месяцы обучения языку по много часов в день перед сдачей выпускных экзаменов в ВУЗах. И это не шутка, хотя выглядит забавно.
ну и то, что они американцам минимальный порог IQ поменьше сделали — какбэ намекает… :)
Американцы с высоким IQ могут найти работодателя получше, чем какого-то китайского аутсорсера. У меня, кстати, другой опыт общения с китайскому. На английском действительно хорошо говорят только те, которые родились и выросли в США (эмигранты второго поколения, или позднее), их родители уже разговаривают плохо.
edit: общения с китайцами
Да про IQ — так просто шутка была.
А про знание английского китайцами — вам виднее, раз был опыт. Я сужу только по всяким видео, где студенты китайские рассказывали про это. И про публичное обучение англискому в Китае. Правда, не знаю, насколько это массово. Я это не особо всерьез писал, просто вспонилось, когда читал топик.
А про знание английского китайцами — вам виднее, раз был опыт. Я сужу только по всяким видео, где студенты китайские рассказывали про это. И про публичное обучение англискому в Китае. Правда, не знаю, насколько это массово. Я это не особо всерьез писал, просто вспонилось, когда читал топик.
Я живу в Ванкувере, который из-за обилия китайцев называбт Гонкувер или Вангонг, постоянно работаю с китацами, бывало, что из 30 человек 20+ китайцев.
Но ни разу не слышал идеально говорящего привозного китайца, нормально говорящих слышал, акцент — от ужасного до терпимого. Возможно, мне не повезло, но я лично знаю человек сто китацев-программистов.
Но ни разу не слышал идеально говорящего привозного китайца, нормально говорящих слышал, акцент — от ужасного до терпимого. Возможно, мне не повезло, но я лично знаю человек сто китацев-программистов.
самая ужасная служба поддержки в UK, 80% телефонных звонков перенаправляются в Индию. и вот с ними как раз разговаривать невозможно. очень хорошо это показано в TV шоу Phonejacker (правда там показаны не звонки в службу поддержки а звонки Индийских сейлсменов) но все равно правдоподобно — www.youtube.com/watch?v=DZpw2eTSolc&feature=related
Мне иногда приходится общаться по телефону на английском с индусами и китайцами.
У китайцев, хоть есть акцент, но вполне терпимый и понятный для русского уха. При этом они понимают, что у них есть этот акцент и стараются говорить понятнее.
А вот как говорят на английском индусы — это нечто. Хоть у них английский в стране является вторым государственным и они его почти все изучают со школы, но лапочут они на нём очень коряво и непривычно для нашего слуха. При этом сами они, похоже, убеждены, что говорят хорошо и понятно, поэтому даже не стараются проговаривать чётче. В итоге с индусами проще общаться на английском по почте.
У китайцев, хоть есть акцент, но вполне терпимый и понятный для русского уха. При этом они понимают, что у них есть этот акцент и стараются говорить понятнее.
А вот как говорят на английском индусы — это нечто. Хоть у них английский в стране является вторым государственным и они его почти все изучают со школы, но лапочут они на нём очень коряво и непривычно для нашего слуха. При этом сами они, похоже, убеждены, что говорят хорошо и понятно, поэтому даже не стараются проговаривать чётче. В итоге с индусами проще общаться на английском по почте.
А меня почему-то воротит от китайского акцента. Общаюсь в основном с аспирантами, ни о какой чистоте речи говорить не приходится.
300 000 программистов. Только подумать. За 3 года их будет почти миллион. А через 10 лет 3 миллиона. Такими темпами скоро каждый желающий будет иметь личного программиста.
Ты бы и в России не прошел, потому-что из фразы не понятно что ты «мнешь». Хотя, возможно, для тебя русский не родной язык, как, например, для меня.
Как это типично: искать все комментарии автора, яростно критиковать в ответ. Вместо того, чтобы спокойно принять критику другого человека и поблагодарить за неё.
PS: Кстати, мне интересно — почему вы решили, что alex_www школьник, притом самого плохого пошиба?
PS: Кстати, мне интересно — почему вы решили, что alex_www школьник, притом самого плохого пошиба?
> 3)…
Вам возможно будет интересно узнать, что слово «мнёшь» в русском языке существует как форма второго лица единственного числа глагола «мять».
Вам возможно будет интересно узнать, что слово «мнёшь» в русском языке существует как форма второго лица единственного числа глагола «мять».
Ну надо же их как-то сортировать. Желающих, видимо много, мест мало. Все вроде одинаковые, а китайцы так вообще близнецы. Только представьте:
Вот стоит полторы тысячи китайцев, все в белых рубашках, темных галстуках, с одинаковым цветом глаз, волос, примерно с одинаковым образованием. Все как один, родная мать не отличит. А вакансия всего одна. Ну и как выбрать? Нужно же хоть как-то кого-то отфутболить.
Вот стоит полторы тысячи китайцев, все в белых рубашках, темных галстуках, с одинаковым цветом глаз, волос, примерно с одинаковым образованием. Все как один, родная мать не отличит. А вакансия всего одна. Ну и как выбрать? Нужно же хоть как-то кого-то отфутболить.
интересный разворот вырисовывается — до сих пор ведь американские и европейские компании выводили свои центры обслуживания клиентов в азию :) над горизонтом показалась звезда мирового господства китая :)
Мне кажется, что данное мероприятие служит гораздо больше для целей пиара компании Bleum Inc., нежели для качества отбора сотрудников. И направлено это влияние, в первую очередь, на западных клиентов: «Смотрите все! У нас самая интеллектуальная служба поддержки!». Такой подход призван повернуть отношение к китайским разработчикам от традиционно-низкокачественного к высококлассному, имхо.
Кому как, а мне вспомнился фильм Гаттака… стало не по себе…
у меня может быть высокий iq, или даже гениальный, но если мне будет влом делать рутину (а именно такой может оказаться работа в этой компании)?
Мне, как фрилансеру страшно… только к индусам привыкли, щаз еще китайцы придут и пипец.
Да бросьте вы это дело. Пройдите лучше минесотский многоаспектный, он интересней)
Желательно так, чтоб шкалы лжи и достоверности в норму уложились)
Желательно так, чтоб шкалы лжи и достоверности в норму уложились)
Хоть так людям без опыта работы дают шанс, из двух зол выбирают меньшее
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Крупнейший китайский аутсорсер набирает американцев с IQ выше 125