Комментарии 32
За новыми процессорами сейчас не угонишься. Придётся жить дальше со своим стареньким броадвельчиком… без всяких новых технологий. Только со старыми…
А у меня как раз i5-26xx, жду обновления линеек Dell Lat и Lenovo TP и видимо надо будет обновиться :)
У нас ноут на i7-3630QM (ivy), в свое время ждали ivy что бы купить, теперь ждем skylake:)
Правда у ноутов i7 как-то все хуже и хуже становятся по характеристикам, то функции урежут, то частоту. то количество ядер:( Что реально выйдет из ноутов на скайлейке пока непонятно и будет ли апгрейд на ноуте иметь смысл тоже неясно.
Правда у ноутов i7 как-то все хуже и хуже становятся по характеристикам, то функции урежут, то частоту. то количество ядер:( Что реально выйдет из ноутов на скайлейке пока непонятно и будет ли апгрейд на ноуте иметь смысл тоже неясно.
и графические возможности, которые по большей части заинтересуют профессиональных геймеров.Что, quick sync стал кодить качественнее? Иначе для прогеймеров вообще не зачем интересоваться графическими возможностями.
Если сравнивать Skylake с новейшими Core-процессорами Broadwell, то здесь первый выигравает не столь впечатляюще — 10% в скорости, чуть более экономная работа с батареей, и графические возможности, которые по большей части заинтересуют профессиональных геймеров.
Как раз вчера читал тесты Skylake, нашёл удивительное:
www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/10Так что не думаю, что новые процессоры заинтересуют профессиональных геймеров :)
Conclusions on Gaming
There’s no easy way to write this.
Discrete graphics card performance decreases on Skylake over Haswell.
А обещали +50% с каждым поколением…
+50% — это встройка. А дискретка — капут. Это было известно почти три года назад, так что как бы неясно — почему для кого-то этот факт стал «удивительным».
На встройке тоже ничего особенного.
У меня Mac mini 2011 года, так что правильно всё Intel сравнивает. Меня зацепило.
> Кроме того, поддерживаются новые технологии, которых не было в 2010 году — например, голосовые (Cortana) и тач-взаимодействия.
Что это за маркетинговый булшит? В чем заключается поддержка процессором тач-взаимодействий?
> и графические возможности, которые по большей части заинтересуют профессиональных геймеров.
Шутка, да? Профессиональный геймеров не интересует интеловская графика, т.к. она существенно уступает nvidia/ati.
Что это за маркетинговый булшит? В чем заключается поддержка процессором тач-взаимодействий?
> и графические возможности, которые по большей части заинтересуют профессиональных геймеров.
Шутка, да? Профессиональный геймеров не интересует интеловская графика, т.к. она существенно уступает nvidia/ati.
>Что это за маркетинговый булшит? В чем заключается поддержка процессором тач-взаимодействий?
Может быть имеется ввиду, что компьютер будет включаться от прикосновения к тач-экрану?
Может быть имеется ввиду, что компьютер будет включаться от прикосновения к тач-экрану?
Обычное дерьмо, которое льют в уши. Давайте примешивать упоминания софтовых новинок (абсолютно других разработчиков) в пресс-релизы нашего железа. Типа, на процессорах прежних поколений Кортана не пойдёт! )
Инженеры обосрались с быстродействием блоков целочисленных вычислений и FPU? Ну, давайте сравним с моделями 5-летней давности, ведь можно будет показать хорошие цифры! Кстати, вскользь упоминающийся «10% выигрыш в скорости» по сравнению с Broadwell (той же частоты, надо полагать?) — это, насколько помню, МАКСИМАЛЬНАЯ разница по итогам десятка сравнительных тестов в разных пакетах. А если взять медиану (и не принимать в расчёт графические тесты), будет около 2%, насколько помню. То есть опять чистейшее лукавство. И ни одного упоминания о том, что Интел класть хотела на многолетнее недовольство покупателей «засохшей спермой» под крышками процессоров (стоимостью многие сотни баксов каждый) вместо припоя стоимостью в пару десятков центов. В Skylake наблюдаем ту же картину ) Может, я тупой или недальновидный, но понять не могу — ЗАЧЕМ прокачивать встроенную графику в ущерб росту IPC или числа исполнительных блоков/кэша основного процессора, если твои клиенты от тебя ждут именно повышения IPC, разгонного потенциала, числа ядер (ведь техпроцесс уменьшился так значительно!). Чтобы, мля, прорисовывать экселевские табличке в офисах на 25% быстрее????
Инженеры обосрались с быстродействием блоков целочисленных вычислений и FPU? Ну, давайте сравним с моделями 5-летней давности, ведь можно будет показать хорошие цифры! Кстати, вскользь упоминающийся «10% выигрыш в скорости» по сравнению с Broadwell (той же частоты, надо полагать?) — это, насколько помню, МАКСИМАЛЬНАЯ разница по итогам десятка сравнительных тестов в разных пакетах. А если взять медиану (и не принимать в расчёт графические тесты), будет около 2%, насколько помню. То есть опять чистейшее лукавство. И ни одного упоминания о том, что Интел класть хотела на многолетнее недовольство покупателей «засохшей спермой» под крышками процессоров (стоимостью многие сотни баксов каждый) вместо припоя стоимостью в пару десятков центов. В Skylake наблюдаем ту же картину ) Может, я тупой или недальновидный, но понять не могу — ЗАЧЕМ прокачивать встроенную графику в ущерб росту IPC или числа исполнительных блоков/кэша основного процессора, если твои клиенты от тебя ждут именно повышения IPC, разгонного потенциала, числа ядер (ведь техпроцесс уменьшился так значительно!). Чтобы, мля, прорисовывать экселевские табличке в офисах на 25% быстрее????
К сожалению, компании по части X86 поцессоров подошли к пределу и этот предел на самом деле является достаточным для любой работы. Все проблемы в скорости стоит решать на уровне программного кода и других аппаратных компонентов (например, оперативной памяти и замены HDD на SSD).
Горазо более интересным было бы развитие встроенной графики Iris Pro и исправление проблем с термоинтерфейсом. Потому что APU с приличным видеочипом для всяких профессиональных задач на удивление хороши (просчет видео, вычисления итд). Но нет, надо делать унылые Intel HD 530 и сидеть восхищаться разницей с процессорами пятилетней давности.
Даже мобильные процессоры с обезумевшим наращиванием ядер и то выглядят адекватнее, да и честнее по части называемых цифр. Сравнивают их с прошлогодними моделями и даже конкурентами тогоже года.
Предположу, что Intel расслабились из за тишины со стороны AMD. Раз нет конкурентов, то и стараться не нужно.
Горазо более интересным было бы развитие встроенной графики Iris Pro и исправление проблем с термоинтерфейсом. Потому что APU с приличным видеочипом для всяких профессиональных задач на удивление хороши (просчет видео, вычисления итд). Но нет, надо делать унылые Intel HD 530 и сидеть восхищаться разницей с процессорами пятилетней давности.
Даже мобильные процессоры с обезумевшим наращиванием ядер и то выглядят адекватнее, да и честнее по части называемых цифр. Сравнивают их с прошлогодними моделями и даже конкурентами тогоже года.
Предположу, что Intel расслабились из за тишины со стороны AMD. Раз нет конкурентов, то и стараться не нужно.
«Предположу, что Intel расслабились из за тишины со стороны AMD. Раз нет конкурентов, то и стараться не нужно.» — скорее всего ( Очень жаль, что наши российские нефтяные денежки за последние лет 12 были потрачены на чиновничьи виллы вместо развития полупроводниковой промышленности и покупку технологий. Можно было бы переманить спецов из AMD и на этой основе развиваться догоняющими темпами…
Да откуда вы беретесь то, опять в политику все свели? Российская МЦСТ сейчас одна из немногих компаний в мире с собственной работающей архитектурой процессоров. И их главной проблемой стало как раз переманивание кадров — у них увели нескольких важных специалистов и выход Эльбрусов был замедлен. Но они уже сделали процессоры Эльбрус-8С с поддержкой DDR4 и техпроцессом 28 нм, который вполне можно считать современным (14 и 22 нм у самых новых западных моделей).
Цены бы еще уменьшили и разрешили компаниям компоновать больше вариаций материнок. А то дороговато и выбора мало, конечно.
Сколько еще стран делают свои процессоры? Россия со всеми своими «разворованными деньгами на виллы» делает. Фактически только ARM, MIPS, AMD и Intel что-то делают по развитию архитектур. И, внезапно, МЦСТ.
А, ну, значит, можно спать спокойно. Ждём массовых продаж «Эльбрусов»!
У них не то что массовых продаж, у них и для оборонки заказы «не идут». Потому что «стандартизация» + «поддержка софтом», которые нужны сейчас любой аппаратной платформе, здесь сделаны более чем плохо. Смешно то, что Intel смогли так развиться именно благодаря уклону в стандартизацию всего и вся, а процесс этот происходил лет 40 назад… но у МЦСТ нет на это денег, есть только средства на сами процессоры.
Критикую я скорее попытку описать проблему в формате «а переманили бы мы инженеров AMD, вот было бы сразу дело и прорыв». Вы и сами понимаете, что AMD не просто так сейчас уступают Intel и уступают по части X86 продаж значительно. Так что о создании конкурента в этой сфере простым перенаправлением денег от яхт чиновников к инженерам говорить не стоит.
Критикую я скорее попытку описать проблему в формате «а переманили бы мы инженеров AMD, вот было бы сразу дело и прорыв». Вы и сами понимаете, что AMD не просто так сейчас уступают Intel и уступают по части X86 продаж значительно. Так что о создании конкурента в этой сфере простым перенаправлением денег от яхт чиновников к инженерам говорить не стоит.
Если вы ждёте увеличения разгонного потенциала — это не значит, что этого ждут и все остальные. Intel уже несколько работает над повышением энергоэффективности своих мобильных решений и встроенной графикой. Видно, хотят как-то потеснить ARM в планшетах. Прогресс есть, но он не обязан быть именно таким, каким вы его себе придумали.
Я жду «обратной связи» — учёта мнения пользователей продукта (целевой аудитории). У Вас есть цифры — какой процент пользователей «настольных» процессоров ожидает от решений Intel увеличения производительности общих вычислений и вычислений графических? Рост энергоэффективности ожидаем при уменьшении норм технического процесса. Я подразумевал топовые настольные Skylake. Какая целевая аудитория для них подразумевается? Не пользователи же «мобильных решений»? А, наверное, всё-таки «энтузиасты», желающие получить быструю многоядерную числодробилку, с хорошим разгонным потенциалом, при этом желательно вообще без графической встройки, отъедающей транзисторы? Теперь возьмём огромную аудиторию серверных пользователей. Им зачем концентрация на графической части???
Для десктопов и серверов Intel уже предлагает лучшие решения. Для любителей разгона — Core i7 Extreme Edition, для серверов — Xeon-ы (где предлагаются и 18-ядерные решения) и т.д. Логично, что основные усилия они прилагают к самым слабым сторонам своей продукции.
Я вот, например, с большим удовольствием пользуюсь встроенной графикой и на ноуте, и на десктопе. Судя по новостям, не только для пользователей ноутов это актуально, пользователи десктопов тоже всё чаще прибегают ко встроенной графике. А ведь и на самом деле, зачем тратить деньги на дискретную графику, если для подавляющего большинства задач и игр достаточно и встроенной графики? А создание отдельного ряда десктопных процессоров без встроенного GPU наверняка скажется общим удорожанием производства как вариантов CPU со встроенной графикой, так и без неё. Ведь всегда дешевле массово производить одну модель, чем менее массово несколько разных моделей.
Я вот, например, с большим удовольствием пользуюсь встроенной графикой и на ноуте, и на десктопе. Судя по новостям, не только для пользователей ноутов это актуально, пользователи десктопов тоже всё чаще прибегают ко встроенной графике. А ведь и на самом деле, зачем тратить деньги на дискретную графику, если для подавляющего большинства задач и игр достаточно и встроенной графики? А создание отдельного ряда десктопных процессоров без встроенного GPU наверняка скажется общим удорожанием производства как вариантов CPU со встроенной графикой, так и без неё. Ведь всегда дешевле массово производить одну модель, чем менее массово несколько разных моделей.
Я жду «обратной связи» — учёта мнения пользователей продукта (целевой аудитории).Учёт мнения пользователей продукта случается только и исключительно при наличии рынка.
У Вас есть цифры — какой процент пользователей «настольных» процессоров ожидает от решений Intel увеличения производительности общих вычислений и вычислений графических?У нас есть другие цифры: количество пользователей, использующих встройку. ⅔ все покупателей. Среди пользователей ноутов — ещё больше. Разумеется Intel в первух очередь будет стремиться удовлетворить свою основную аудиторию — как иначе?
Я подразумевал топовые настольные Skylake. Какая целевая аудитория для них подразумевается?Кто купит — тот купит. Они в любом случае появились как побочный эффект от разработок, предназначенных для других рынков.
А, наверное, всё-таки «энтузиасты», желающие получить быструю многоядерную числодробилку, с хорошим разгонным потенциалом, при этом желательно вообще без графической встройки, отъедающей транзисторы?А сколько они готовы за всё это заплатить? У меня под столом стоит числодробилка с двумя 18-ядерными ксеонами. Ничего подобного AMD даже и близко не предлагает. Вот это — рынок, да, тут вращаются неплохие деньги и люди готовы за свои хотелки платить. И Intel, соответственно, готов их удовлетворять. А «энтузиасты» и для AMD и для Intel'а — это сплошная головная боль, не дающая как следует «сегментировать рынок» и разворачиваться маркетологам.
Вроде активно с ними бороться перестали, но, уж конечно, делать так, чтобы они соблазняли других — боже упаси. Я ещё помню времена знаменитых Celeron 300A, которые легко гнались раза в полтора (а если повезёт — и больше) и работали в паре. Тогда гнали все (ну может не совсем все, но очень и очень многие). Сколько тогда на этом денег потерял Intel — страшно себе даже представить. Больше он таких ошибок не повторял. «Засохшая сперма» — вполне себе эффективное решение: ни одного человка, который бы ничего не разгонял и при этом от неё пострадал я не знаю, а то, что это ограничивает разгонный потенциал… ну так с точки зрения Intel'а это плюс, а не минус!
А сколько они готовы за всё это заплатить?
Так платят от $500 до $1000 за каждый. Что, мало? Нет повода прислушаться к этому сегменту?
У нас есть другие цифры: количество пользователей, использующих встройку.
Не затруднит привести ссылку на источник информации?
Я верю, что встройку использую все офисные/корпоративные пользователи. Но нужна ли им увеличенная производительность встройки? Если производительности встройки прошлых поколений хватало для отрисовки рабочего стола за глаза?
А «энтузиасты» и для AMD и для Intel'а — это сплошная головная боль, не дающая как следует «сегментировать рынок» и разворачиваться маркетологам.
По-моему, это, наоборот, прекрасный повод делать дополнительные продажи и «снимать сливки» с этой группы, раз они готовы платить высокую цену.
а то, что это ограничивает разгонный потенциал… ну так с точки зрения Intel'а это плюс, а не минус!
Вот, в этом-то всё, похоже, и дело ))
Только лояльность-то ведь подрывает такое отношение потихоньку.
PS. 2x18 ядер — это круто, а что у Вас за модель процессоров? У самого 2x8 (2x16 с HT).
Так платят от $500 до $1000 за каждый. Что, мало? Нет повода прислушаться к этому сегменту?Вопрос не в цене отдельной железяки. За ускорители с 68060 50MHz на борту (не GHz, MHz) люди и побольше платят, но как-то желающих их выпускать по прежнему не видно. Комплект масок для современного техпроцесса стоит десятки миллионов долларов, а работатка новой модели процессоров — миллиарды. Как вы думаете — эти ваши "$500 до $1000 за каждый" подобное окупят?
Не затруднит привести ссылку на источник информации?Вас в Гугле забанили? Первая попавшаяся ссылка. Иногда чуть меньше ⅔, иногда — чуть меньше, но где-то вокруг этого показателя всё уже несколько лет крутится.
Я верю, что встройку использую все офисные/корпоративные пользователи. Но нужна ли им увеличенная производительность встройки? Если производительности встройки прошлых поколений хватало для отрисовки рабочего стола за глаза?А как же WQXGA мониторы? Их раньше не было, а сейчас это даже в ноутах — нередкое явление. Но вы отчасти правы: куда важнее для большинства покупателей не скорость в 3DMark'е, а время работы от батарей. Соответственно туда и сделан упор.
По-моему, это, наоборот, прекрасный повод делать дополнительные продажи и «снимать сливки» с этой группы, раз они готовы платить высокую цену.А они готовы? Нет, про тех, кто ставит рекорды под азотом всё понятно, готовы, конечно. Но их как бы немного. Но большинство любителей «разгонного потенциала» как раз покупают процессоры подешевше с надеждой их разогнать. Где тут выгода для Intel'а?
PS. 2x18 ядер — это круто, а что у Вас за модель процессоров? У самого 2x8 (2x16 с HT).z840 с двумя Xeon'ами E5-2699. Понятно что с частотой 2.3GHz и Turbo Boost'ом до 3.6 GHz «крузис» на них запускать смысла нету, это в чистом виде числодробилки — в данном случае для компиляции больших проектов.
Меня-то в Гугле пока не забанили, хамить было не обязательно — хотелось посмотреть методику расчёта. Данные в статье приведены с включением мобильного сегмента, соответственно, информации о том, какой процент купивших CPU от Intel для настольного ПК, да даже и для ноута, сидит ТОЛЬКО на встройке, нету.
куда важнее для большинства покупателей не скорость в 3DMark'е, а время работы от батарейдля мобильных нужд — безусловно. для остальных — не согласен.
для мобильных нужд — безусловно. для остальных — не согласен.Остальные — это, собственно, хто? Сервера и рабочие станции? Для них делают отдельные процессоры. А рынок десктопов умирает — и, в общем-то, уже давно.
Потому Intel так рвёт и мечет, что осознаёт — у него есть ещё лет 5-7 и всё: если до этого момента он не прорвётся на потративные устройства, то его ARM просто сожрёт. «Снизу» всегда двигаться легче. А десктоп — ну что десктоп. Выпустим что получится.
Все хорошо знают про закон Мура, но забывают, что их два. И вот сейчас второй — берёт производителей (не только Intel) буквально за горло. Цена процессоров падает, цена их разработки растёт, так что для того, чтобы просто не улететь в убытки нужно продавать буквально сотни миллионов процессоров в год. AMD уже попала в эту ловушку, VIA фактически уже мертва по той же причине, следующий — Intel. Единственное спасение — вырваться за рамки PC. О каких «процессорах для энтузиастов» на этом фоне можно говорить, а?
удалено
Так с какими конкретно процами сравнивает? Модель какая?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чем хороши новые процессоры Intel Skylake