Комментарии 111
некоторые после досмотра на китайской границе обнаруживали на своих смартфонах шпионское ПО.
А сколько "шпионского ПО" сиоит на смартфонах сразу после приобретния или после обносления?
Ну а то, что некоторые что-то обнаруживали после досмотра мне кажется приувеличением, они просто не обращали внимания, что у них было до досмотра!
С другой стороны, если досматриваетсябагаж, то почему не досмотреть смартфон? Это же тоже багаж.
А на предмет чего проверяется багаж? Может быть в смартфоне литература (да, электронная)? Может. Могут быть в смартфоне фотографии (да, цифровые)? Да, могут. Может эта литература быть запрещенной или быть порнографией? А могут быть на смартфоне закрытые данные?
Все это и вызывает вопросы.
В первую очередь, тогда надо заглядывать в трусы.
Вам же написали в статье, в США досмотр ведут по оружию и пр.
Должны т.е.
В первую очередь, тогда надо заглядывать в трусы.
Так заглядывают, когда проходишь через рамку
Законы некоторых стран запрещают владение запрещённым а не использование, насколько я понимаю, в этой части возникает интересный вопрос о ввозе контента разрешённого для использования в каком то регионе, пока ещё, вроде, в законы нигде не внесли запрет на книжки/музыку за пределами региона в котором оно было приобретено, но кто знает до чего юридические казусы помноженные на "прецедентное право" ещё могут появиться :)
А могут быть на смартфоне закрытые данные?
А пограничник форму допуска имеет, чтобы с ними ознакомляться?
Вы правда не в курсе? На предмет опасных для перелета вещей — таких как ядовитые и взрывчатые вещества. Если говорить о предполетном досмотре. Нелегальные вещи может проверить таможня. Если говорить о переправке чего-то цифрового и при этом не легального, ну камон — для этого есть шифрование и интернет. При этом если производить досмотр всем подряд, то у кучи граждан абсолютно бессмысленно и беспощадно нарушаются права связанные со всей их личной жизнью и безопасностью их приватных данных и даже денег. Телефон сейчас — это и доступ к банковскому аккаунту например.
На предмет опасных для перелета вещей — таких как ядовитые и взрывчатые вещества.Вспоминается история с Samsung Galaxy Note 7, которые по причине самовозгораний даже получили запрет для авиаперевозок. А теперь, что если плохие террористы, распространив вирус, позволяющий программно вызвать взрыв смартфона, завтра снесут пару небоскребов?
Galaxy Note 7 вообще-то не угрожал целостности самолетаАвиакомпании с вами, похоже, не согласны.
On 14 October 2016, the U.S. Federal Aviation Administration and the Department of Transportation's Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration banned the Note 7 from being taken aboard any airline flight, even if powered off.
никого не убил насколько я знаю.Конечно, спичкой кого-либо убить сложно, а вот пожары — довольно опасная штука.
В случае самсунга записная книжка или установленные приложения никак не меняли ситуации. А возможность у террористов написать такое приложение чтобы телефон взорвавшись причинил вреда больше чем ожог на ноге у его переносящего стоит сначала доказать.Вы так пишете, как будто мой сценарий действительно всерьез рассматриваете.) Я всего лишь говорил о том, что у правительства США всегда есть надежный путь оправдания ужесточения пограничного режима. А в доказательство они вам пробирочкой помашут перед носом.
Авиакомпании с вами, похоже, не согласны.То что они его забанили не значит что он угрожал самолету. Это значит что возможные проблемы, которые могут быть в том числе исключительно репутационными, перевешивают. Более того, само заявление могло быть сделано исключительно ради пиара. Делать вывод что из того что их запретили они были реально для кого-то там опасны — очень смело.
“We are taking this additional step because even one fire incident inflight poses a high risk of severe personal injury and puts many lives at risk.”Конечно, если вы и ему не верите, то ничем не могу вам помочь.
И где я написал что я вам не верю? Здесь вообще о вере вопрос не идет. Речь идет о том, что раз вы заявили и имеете желание свою версию отстаивать — делайте это правильно. Нет такого желания — так и скажите, вы мне ничем не обязаны так-то. При этом удивляться тому что ваш собеседник не побежал сам искать в интернете подтверждений вашим словам — банально не вежливо. Это ваши утверждения, не мои.
Телефон сейчас — это и доступ к банковскому аккаунту например.
И много чего другого!!!
Я не знаю как это называется с юридической точки зрения но насколько знаю ответ звучит примерно так — "нет основания не доверять сотруднику ..." и далее вплоть до презумпции невиновности, которая говорит о том что публично обвинять в совершении уголовного преступления (кража средств с чужого счёта с использованием служебного положения") без решения суда нельзя.
Может быть в смартфоне литература (да, электронная)? Может. Могут быть в смартфоне фотографии (да, цифровые)? Да, могут. Может эта литература быть запрещенной или быть порнографией?В моём смартфоне есть интернет. В котором есть всё перечисленное. Можно меня на основании этого арестовать?
или мп3-шки
или еще что-нибудь, более серьезное
Только авторитарные и тоталитарные режимы считают, что могут копаться в ваших личных переписках. И поэтому просто не посещайте страны, где такая дичь творится на границе.
SUBJECT: BORDER SEARCH OF ELECTRONIC DEVICES
Это описание процедуры обыска девайса.
Само собой, они там не пиратский софт ищут.
Фото посмотрят, почту почитают, контакты глянут — не делали ли селфи с бинладенами и всё такое.
Которые я не выкладываю в сеть по причине того что они личные.
Равно как и почтовая переписка.
И да мне есть что скрывать. Но не причине того, что это фото и переписка с бинладенами, а по причине того что это моя частная жизнь.
Хотите посетить цитадель демократии — должны быть готовы пожертвовать кусочком личной жизни. Правила у них такие.
Тогда пограничники должны «demonstrate individualized suspicion» для того, чтобы вас обыскать. Если я вообще правильно понял историю, то большая часть тех, кто подал иск, граждане арабо-индийского происхождения, судя по именам. И, скорее всего, с них в общем порядке требовали телефоны и прочие девайсы.
А вот для неграждан ничего в процедуре не меняется и ничего демонстрировать не надо.
К иностранцам подход другой.
Шантаж, но не шантаж.
Но, вроде как, она все права и обязанности гражданина даёт, с некоторыми ограничениями на передвижение — нельзя надолго из страны выезжать и т.п.
НЕ летать в СШАВ США, Китай, Канаду и др. И их все больше. А предустановка ПО в России это достаточная причина?
предустановка ПО меня не особо тревожит :)
предустановка ПО меня не особо тревожит :)
… потому что я тупой кремлебот
Кстати, вы бы хоть перестали палиться этими смайликами после дебильных фраз, ну ей-богу. Если кто неискушённый в ботоведении увидит коммент и не понимает о чём речь, то суть такова — какой-то пригожинский чудо-психолог решил выдать им в методичку указание ставить смайлики после любых идиотских фраз, которые у адекватных людей вызывают ярость. Поверьте, я в твиттере часто сижу, а там у пригожинских огромная армия. И вот смайлики типа ":)" и ")))" ставят там сейчас сплошь эти упыри.
Варианты:
- полный бэкап перед просмотром и далее сброс системы, пускай смотрят и ставят свои зонды
- возможность загрузки двух систем, одну для себя такого, как есть, другую для себя белого и пушистого с котиками на обоях.
или наоборот — 10 штук разных, я так порой летал по России, удивлялись конечно но пропускали :)
Аккаунтов Google (и стора и так) тоже более одного.
Вот это как раз является весомой причиной заинтересоваться вами куда подробнее.
Это ж как надо стараться, чтоб в белой и пушистой версии была достоверная картина активной белой и пушистой жизни!
Только вот в современной России не нужно никуда ездить. Достаточно прогуляться в парке/лесу и попасться на глаза патрулю ППС. Вас попросят показать содержимое телефона — мессенджеры, фотографии. Для чего? А вдруг вы кладмэн.
Также я уверен что полиция сша тоже может попросить показать телефон, и в рф ты тоже можешь отказаться это делать.
Согласие, которое вы дадите на осмотр машины будет также действовать на ваш телефон.
futurism.com/law-enforcement-mobile-devices-search
Вас попросят показать содержимое телефона — мессенджеры, фотографии. Для чего? А вдруг вы кладмэн.
А что происходит если не показываешь?
Ну то есть по факту-то понятно, пытки электричеством и 18 лет, а юридически разве их требование хоть чем-то подкреплено?
Полиция начала проверять телефоны россиян на наличие Telegram. Монологи тех, кто с этим столкнулся
Тоталитаризм? Нет. Просто борьба с преступностью. Также как и в США.
В чём борятся и на каких основаниях?
Вы можете отказаться предьявить телефон. Но это может расцениваться как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и в различных ситуациях может караться словами «ну ладно», 15 сутками или сидением на бутылке.
Тем самым. Рос гвардеец называет, что смартфон ворованный. И все. Основания есть. Можно отбирать.
В купе, что представляться они не обязаны
Вот представляю как такое «чюдо» получает фонарь под оба глаза и многочисленные ушибы. «Ах, это сотрудник! А я думал гопарь какой пытается мобилу отжать...»
Также, по мнению следствия, Артем Загребельный знал, что люди в штатском, которые на него напали в подъезде — действительно сотрудники ФСБ, так как один из них «достал из кармана предмет, похожий на удостоверение».Так что удачи рассказывать про гопника…
«достал из кармана предмет, похожий на удостоверение»
Знаете, у меня пол стола таких предметов есть. В своё время подаренных в шутку на разные «праздники». Это действительно удостоверения, купленные в шуточном магазинчике. Вот если бы «достал из кармана и предъявил...» — другой разговор. О. Бендер зеркальце доставал из кармана чёрной стороной к собеседнику — тоже «предмет, похожий на удостоверение».
Собственно постановления я, впрочем, не видел, не могу утверждать что там именно такая формулировка. Немного подробнее есть, например здесь, либо у самих правозащитников.
Может от формы лица зависит?
zona.media/article/2020/02/17/eleven
Или же вы на границе будете оставлять свой смартфон, а вам будут выдавать временный-правильный смартфон для посещения страны.
1. Брать с собой только кнопочную звонилку, пусть досматривают.
2. Смарт выключать и глубоко в багаж.
Смарт выключать и глубоко в багаж.
Литиевые аккумуляторы — только в ручной клади, увы…
Правила Аэрофлота.
можно ограничиться дублированием данных из гаджетов в облако
В статье про инфобез. Забавно.
PS: Друг интересуется прост…
Когда нынешние США еще были британской колонией, представители империи не гнушались какими-либо методами для выкачивания прибыли из своих заморских владений.
Когда нынешние США были британскими колониями, то представители империи, если вы под ними понимаете не местные американские власти и не купцов-частников разного происхождения, а власти метрополии, на протяжении полутора веков не выкачивали конкретно из американских владений никакой прибыли. Американцы не платили налогов в Британию, пошлины на международную торговлю были очень ограниченными и каждый раз принимались в штыки. Корона только тратила собственные средства на солдат, защищавших американцев (колонии иногда выделяли провизию и обеспечивали солдат квартирами, но в военное время, да и то неохотно). Выгоды были только косвенные: политические, торговые, военные. Такая политика впоследствии была названа «благотворным пренебрежением» (salutary neglect), и она действовала до 1760-х годов. Именно скромные попытки короля хоть частично покрыть расходы на американские колонии за счёт самих колоний привели к войне за независимость.
Границы для пограничников: суд США установил правила для проверки устройств — обсуждаем ситуацию