Хочется начать с тезиса: все методологии хороши, главное – правильно их применять. Однако несмотря на все усилия, я все еще встречаю скепсис у технических специалистов и иногда бизнеса, что Agile методологии не применимы к большим и сложным проектам. Фразы из серии «давайте сначала все продумаем», «у вас не будет второго шанса произвести первое впечатление», «мы не принесем ценности пока не сделаем все фичи», «UI/UX должен быть самый лучший на старте» все еще звучат, и данная статья в легкой форме покажет, что они не всегда актуальны ?
Меня зовут Сергей Солдатов, я занимаюсь развитием продуктов в ЕДИНОМ ЦУПИС, поэтому статья будет построена в плоскости управления продуктом, но, надеюсь, будет интересна и техническим специалистам, командным лидам, проектным менеджерам и возможно тем, кто планирует строительство дома ?
Еще один важный момент: моя дорожная карта не подразумевает привязки ко времени, так как в моем рассказе важнее ключевые этапы развития продукта (дом), определение MVP и масштабирование, а дедлайны оставим к темам KPI и построения временных планов.
Гипотеза
Начиналось все с гипотезы: мне и моей семье (жене и среднеразмерной собаке) жить за городом в доме лучше, чем в квартире. Гипотезу быстро протестировали, пожив на комфортабельной семейной даче несколько месяцев. Поэтому решение было принято, и в скором времени мы приобрели участок в 10 соток в Рузском районе, в часе езды от Москва-Сити. Участок «голый», никаких коммуникаций и даже забора. Дальше началось планирование дорожной карты, как из этого неровного кусочка земли, сделать «райское место», в котором захочется жить.
MVP-версия «райского места»
Земля есть и уже хочется проводить там время, но полного ТЗ даже на то, какой дом мы хотим (по площади, технологии строительства, количеству этажей и т.д.), еще нет и появится не скоро. При этом есть понимание, что нужен забор, вода, туалет и место, где можно переночевать и хранить какие-то вещи.
Есть и ограничения:
срок на MVP – 1 месяц,
бюджет – не более 300 тыс. рублей,
все, что будет вложено, можно будет переиспользовать.
В итоге вот что вошло в состав MVP:
забор – сетка рабица (ворота и калитка) – 70 тыс. рублей,
бытовка 5,8 на 2,2 с крыльцом и окном (фундамент – блоки) – 90 тыс. рублей,
колодец 11 колец – 43,5 тыс. рублей,
биотуалет (уже был с дачи),
щебень и песок для парковочного места – 20 тыс. рублей,
мангал – 35 тыс. рублей,
рабочая мелочь в виде лопат, ведер и т.п. – 10 тыс. рублей,
туи Брабант вдоль забора и несколько деревьев (вишня, яблоки, груши и грецкий орех) – до 50 тыс. рублей вместе с работой садовника.
Итого, за несколько недель у нас появилось место, где можно проводить выходные в кайф, жарить шашлыки, сидеть на крыльце на свежем воздухе и любоваться закатом за доступный бюджет.
Туи и прочие деревья посадили как инвестиции. Расти они будут годами, так что лучше взять туи за 300 рублей и подождать, чем в момент обустройства участка (в нашем случае через 3 года после покупки), покупать взрослые туи по 150-200 тысяч. Кстати, за эти 3 года они реально выросли больше чем в 3 раза с момента покупки.
// Единственное, что не соответствовало ограничениям, – забор из сетки. При планировании я понимал, что это «костыль», который потом придется выкинуть (сдать/продать), но риски приняты. Забор, который мы хотели, стоил 1,5 млн рублей (каменные колонны, дерево, автоматические ворота, камеры и т.д.). Профлисты мы даже не рассматривали: это не эстетично, и у нас собака, которая может прорыть подкоп, поэтому фундамент нужен в любом случае. Но, как это часто бывает, MVP-версия забора дала незапланированную ценность – мы быстро познакомились со всеми соседями (и не только с нашей улицы) и теперь дружим и ходим друг к другу в гости. Глухой забор на старте такого эффекта не дал бы. Да еще и все приглядывают за домами друг друга, и, если на территории будет чужак, соседи сразу среагируют.
Ключевые выгоды MVP-этапа:
ценность за максимально короткое время,
реальное использование даже MVP-продукта дает понимание пользовательского опыта, который вы как продакт не могли предвидеть заранее,
нормально, когда вы тратите небольшие ресурсы, которые потом придется выкинуть, без этого никак на данной стадии.
Первый летний сезон мы провели в MVP-версии, приезжая на участок, катаясь на ближайшие озера и жаря шашлыки. Параллельно планировали дом, искали подрядчика, сравнивали разные технологии.
В этом процессы мы приняли следующие архитектурные решения:
Дом будет каркасный – технология достаточно гибкая для изменений и доработок, экологичная, энергоэффективная (при соблюдении технологии). И главное – мы хотели сделать его из натурального дерева. Сруб и брус проигрывали по энергоэффективности, при этом они дороже в цене.
Фундамент – бетонные сваи. Они надежнее, чем металлические, и легче доступом к коммуникациям (в отличии от «плиты» или ленточного фундамента). При этом они легко держат деревянные дома.
Дом будет одноэтажный. Изначально хотели двухэтажный, но умные люди нас отговорили. Основная причина: меньше полезной площади, сложнее строительство – как следствие больше дополнительных материалов и стоимость метра полезной площади. В основном из-за необходимости дублирования санузла на втором этаже (каждый раз ходить вниз никому не понравится), лестница съедает много полезного пространства (даже если делать под ней минишкаф).
Масштабирование проекта. Вместо 6х6 двухэтажного дома, мы заложили дом 6х9, а фундамент 6х12. Есть терраса 3х6, но фундамент спроектирован таким образом, что там можно сделать одно- или двухэтажную пристройку. Таким образом, если нужно будет расширяться, мы просто продлим дом, а террасу перенесем в другое место (участок позволяет).
Строить будем сами. К сожалению, порядочных, знающих и гибких в проектировании строителей мы не нашли. Либо у компании не изменяем план проекта (нельзя поменять утеплитель на более экологичный или расширить террасу), либо они все заняты, либо ломят ценник (постпандемийный эффект еще сохранялся), либо самое частое – говорят, что знают, как делать энергоэффективные каркасные дома по финским технологиям, но на деле сыпятся на паре простых вопросов. Но у нас в семье был опытный строитель, который согласился помочь.
// Стоит отметить, что идея построить дом своими руками мне очень нравилась. Такой опыт редко возникает в жизни (починка старых дач и сараев в деревне не считается) и забегая вперед, скажу, что я бы никогда не отказался от этого опыта, он оказался для меня достаточно трансформационным, но повторять его я не хочу :)
Ключевое в закладываемой архитектуре при работе по Agile следующих итераций – гибкость к изменениям и масштабируемость
Первая итерация (веха) в создании «райского места»
Цель данной итерации – отметить Новый год в доме.
В лучших традициях Agile проектов есть цель, но на старте не совсем понятно, как к ней прийти, особенно учитывая множество рисков и неопределенности (по срокам установки фундамента, поиску материалов, сборки каркаса). Усложняется еще тем, что ценность получить надо, а сроки нереальные, чтобы завершить разработку строительство дома в отведенное время, поэтому выделяем основные эпики и стартуем работы.
Карта первой итерации (с сохранением последовательности):
фундамент,
каркас (стены – внешний контур, крыша, окна, утепленный пол и потолок),
водопровод,
электричество,
утепленные стены,
отопление (электрические радиаторы),
кухня (базовая функциональность – стол, микроволновка, холодильник).
В процессе мы столкнулись с классическими проблемами создания любого продукта:
подрядчики не выполнили работы в срок (фундамента мы ждали на полтора месяца дольше, чем было оговорено),
-
разработчикистроители (семейный подряд) готовили каркас дольше обычного (возникли сложности с переключением на другие «проекты»),регулярно кончались расходники (гвозди, саморезы, лента и прочее),
найти хороший «лес» оказалось задачей сложнее, чем планировалось. Не «больной» лес, соответствующий тем размерам, которые обозначены (даже по цене выше рынка), в западной части Московской области задача не из простых. Я лично объездил более 15 лесопилок и строительных рынков в поисках материалов,
найти хороших и доступных водопроводчиков и электриков тоже непросто. Я взял хорошую насосную станцию, а распределительный щит был фирмы ABB, и вот с этими вводными не каждый готов браться за работу (классическая ситуация, когда узкая специализация, которой мало на рынке). На удивление, большинство работали с самыми простыми и дешевыми технологиями проводки и электрики, при этом часто не особо разбираясь в теме (просто показали когда-то, где плюс/минус и как паять пластиковые трубки, так они и делают),
часть работ за водопроводчиками и электриком пришлось переделать. Первые наделали дырок не там, где были заготовки (ну просто они решили, что в другом месте им будет удобнее), а второй наделал дырок саморезами в пароизоляции, из-за чего пришлось все провода перекреплять и заклеивать лентой дырки.
Не подвели только несколько фирм. В первой мы заказывали внешнюю обшивку дома, где они сами закупали вагонку. За дополнительную оплату сами ее подготавливали к окраске (искусственно создавали шершавую поверхность для более долговечного удержания краски) и окрашивали на специальном станке (не кистью и руками). Во второй – мы заказали крышу из Финляндии (тогда еще было можно), и ее тоже доставили в срок.
Типовые сложности любого проекта, неважно по какой методологии:
недостаточность знаний при использовании новых технологий,
ошибки вендоров, от которых зависят ключевые задачи проекта,
баги в производстве,
переключения между проектами.
В классическом Waterfall-проекте такие сложности (если они не закладываются) приведут к значительным сдвигам сроков и к росту стоимости. Когда вы делаете новую для вас задачу, предвидеть сложности невозможно, поэтому их не избежать. Если бы мы закладывали полноценный объем на каждый этап, в водопадной модели цель вехи мы бы не достигли.
Преимущество Agile подхода в отличие от Waterfall:
гибкость архитектуры позволила стартовать некоторые этапы (водопровод и электрику) раньше, чем обычно это делается в строительстве домов по Waterfall,
на середине этапа уже можно было пользоваться продуктом,
раннее «внедрение» и использование дома с водопроводом и электрикой дало понимание, что изначально заложили недостаточное количество розеток, а вместо душевой нужна будет ванная, и на данном этапе удалось безболезненно внести необходимые конструктивные изменения.
Итого. Если бы мы заранее не стали пользоваться «продуктом», мы бы шли по изначальному плану и в конце уже не смогли бы внести изменения, которые бы заметно ухудшили общее пользование «продуктом» после «финального релиза».
Так выглядел путь к цели:
Вторая итерация «Minimum Loveable Product»
Хочется полноценный уровень комфорта. Отделка, мебель, стены, двери, розетки и весь водопровод.
Самая длинная итерация. Данный этап состоял из множества спринтов и релизов, при этом функциональность максимально декомпозировалась, а релизный цикл строился не от блоков продукта, а от user story.
Покажу на примере, как обычно подходят в строительстве дома, и как делали мы по Agile.
Классический вариант:
построить все внутренние стены (5 шт.),
установить все розетки (20 шт.),
поставить двери (4 шт.),
пользоваться домом.
Agile вариант в формате user story (US):
US как владелец дома, я хочу пользоваться санузлом для удовлетворения базовых потребностей (поставить 2 стены, 1 дверь, 5 розеток),
US как владелец дома, я хочу спать в спальне, потому что мне нужна тишина (поставить 1 стену, 1 дверь, 12 розеток) и т.д.
В Agile-подходе ценность наступает после каждой user story, в то время как в Waterfall даже после завершения каждого этапа, ценности для пользователя не появляется. При этом выигрыш по времени между одним и вторым подходом не значителен.
// Местами остались недоделанные плинтусы, уголки, подоконники, но оно не дает суперценности, только улучшает UI. Это безусловно важно, но по приоритетам пока не проходит.
Третья итерация – масштабирование
Если взять стандартную модель жизненного цикла продукта, то мы на этапе «зрелость». Мы уже полностью живем в доме, нам доступны все ключевые «фичи», но есть еще мелкие улучшения, которые не дают значимой ценности, но улучшают общее впечатление от продукта.
Приведу примеры некоторых релизов, которые были у нас недавно и еще предстоят:
кондиционер,
вентиляция,
перегородка в гардеробной,
осталась одна дверь в коридоре,
терраса,
дорожки,
декоративное основание дома.
Все это дает важную ценность, но не блокирует проживание, так что мы по мере сил и средств продолжаем развитие «продукта».
Основной плюс, который я извлек для себя в этом проекте, – возможность использовать разную функциональность продукта целевой аудиторией на разных этапах дала понимание необходимости внести изменения по ходу проекта (добавить больше розеток, изменить душевую кабину на ванную, вместо небольшой сауны сделать дополнительную гардеробную и другие мелкие изменения) и как следствие – улучшить конечный продукт.
Итоги
В заключении приведу пример моего друга, который начал строить дом вместе со мной. Строил по классической Waterfall-модели – сначала каркас (со всей внутренней отделкой), затем скважина, потом электричество, затем водопровод и потом уже обстановка мебелью и удобствами. И, к сожалению, уже сейчас он имеет критичные «баги», ошибки архитектуры, часть из которых уже не исправить, а другие исправить будет очень дорого. В водопроводе есть проблемы, так как запуск был только после финализации всех работ, и теперь непонятно, в каком месте проблема. Короче классическая ситуация, когда вы долго делали большой проект, и вот на финальном end2end тестировании начинают вылезают всякие интересные нюансы.
Понимаю, в Agile всегда пугает неопределенность, в отличии от Waterfall, где есть иллюзия, что мы все продумали и спланировали. Стал бы я делать еще раз такой же проект по Agile? – определенно НЕТ. Сейчас мне известны все этапы и задачи проекта и можно оптимально их спланировать. Но я же не буду снова строить такой дом. Как и большинство продуктовых гипотез, это попытка сделать что-то впервые (даже если вы копируете чужую фичу, вы делаете это в новых условиях, а значит это уникальный проект). Когда вы делаете что-то впервые, неопределенность будет всегда, и единственное, что вам стоит сделать, – принять это как одно из условий и работать с ним.
