Комментарии 7
Я бы ещё добавил meds.is - безумно полезный и удобный, на мой взгляд, сервис поиска информации о лекарствах.
А как Вы о них узнали?
Я действительно рад, что такие стартапы стали возникать в принципе. Их очень не хватает. Но именно эти ребята вызывают у меня сомнения.
Я действительно рад, что такие стартапы стали возникать в принципе. Их очень не хватает. Но именно эти ребята вызывают у меня сомнения.
Что я узнал за 10 минут
TL;DR: очень плохой справочник, непонятная система оценок, острая нехватка знаний в предметной области.
Дисклаймер: в комментарии много коммерческих наименований. Выбор именно этих наименований ни коим образом не означает моего хоть сколько ни будь особого отношения к этим препаратам, и это не является рекламой конкретных препаратов.
Дальше интереснее.
Это только то, что бросилось в глаза. Дольше писал. Там ещё много всякого.
Дисклаймер: в комментарии много коммерческих наименований. Выбор именно этих наименований ни коим образом не означает моего хоть сколько ни будь особого отношения к этим препаратам, и это не является рекламой конкретных препаратов.
1. Справочник.
Пойдём к боту. Возьмём пример с титульной страницы. «Цетрин». На запрос я получил в выдаче список синонимов (это когда другое коммерческое наименование) цетиризина. Всего лишь шесть. Без какого-либо варианта вроде «показать ещё». Всего их должно быть десятки. Почему только шесть? Почему именно эти?
Теперь возьмём избитый амоксициллин с клавулоновой. Для примера «Аугментин» и «Амоксиклав» (кто из них дженерик — не помню). Если ввести второй, то в выдаче «аналогов» нет первого. Зато есть «Амоксиклав Квиктаб», который — форма выпуска, а на «аналог». Если ввести «Аугментин», то первый в выдаче «аналог» — «Ампиокс». Это совсем не одно и то же. Ну то есть не «аналог» (если я правильно понял терминологию создателей бота). А потом четыре строки с МНН, и ни одного синонима.
«Имигран». Почему он в базе? Да, он оригинал (вроде), но у него даже истекли все регистрационные удостоверения. Его нет много лет по крайней мере в РФ.
Такое впечатление, что боту скормили очень старый и очень плохой справочник.
Теперь возьмём избитый амоксициллин с клавулоновой. Для примера «Аугментин» и «Амоксиклав» (кто из них дженерик — не помню). Если ввести второй, то в выдаче «аналогов» нет первого. Зато есть «Амоксиклав Квиктаб», который — форма выпуска, а на «аналог». Если ввести «Аугментин», то первый в выдаче «аналог» — «Ампиокс». Это совсем не одно и то же. Ну то есть не «аналог» (если я правильно понял терминологию создателей бота). А потом четыре строки с МНН, и ни одного синонима.
«Имигран». Почему он в базе? Да, он оригинал (вроде), но у него даже истекли все регистрационные удостоверения. Его нет много лет по крайней мере в РФ.
Такое впечатление, что боту скормили очень старый и очень плохой справочник.
2.Обратная связь.
Тут всё просто. Никакого описания, кто эти люди. И три разных почтовых ящика. Сортировку корреспонденции переложили на отправителя.
Дальше интереснее.
3. Оценки.
Где описание методики оценки? То, что есть — вода, а не описание. Что за «скорость терапии»? Зачем там биодоступность? Почему «увеличение дозы» и «развитие резистентности» разнесены по разным параграфам? Тут ещё много такого.
Что в выдаче значит «по веществу» и «по болезни»? Откуда такое деление взялось?
Самое главное — не понятно, как рассчитываются оценки.
Что в выдаче значит «по веществу» и «по болезни»? Откуда такое деление взялось?
Самое главное — не понятно, как рассчитываются оценки.
4. Фармацевты.
Точнее «фармацевты». Это вытекает из первого и третьего пунктов. Почему «фармацевты» не подсказали отличную базу по лекарствам? Почему синонимы называются «аналогами»? Этим вещам фармацевтов учат ещё на первом курсе. И почему фармацевты (выпускники СУЗов), а не провизоры (выпускники ВУЗов)? Ок, можно было хотя бы «фармацевтические специалисты».
И с какой стати фармацевтов будут брать для работ в клинические исследования? Подробностей КИ не знаю, но что там делать даже провизорам?
И с какой стати фармацевтов будут брать для работ в клинические исследования? Подробностей КИ не знаю, но что там делать даже провизорам?
Это только то, что бросилось в глаза. Дольше писал. Там ещё много всякого.
Скорее всего отсюда: https://vc.ru/tribuna/84234-medsis-uznay-realnoe-kachestvo-lekarstva-ili-naydi-luchshiy-analog
Остальное никак прокомментировать не могу, к сожалению - я всего лишь пользователь и чаще всего пользуюсь сервисом, чтобы быстро понять что из прописанного врачами гомеопатия, на которой можно сэкономить (увы, она всё чаще и чаще появляется в прописанных врачами рекомендациях).
Если докопаетесь до истины - буду рад почитать. Если знаете лучшие аналоги сервиса - тоже кидайте.
У меня для Вас, к сожалению и с оговорками, есть только алгоритм подбора с приблизительной точностью. А именно: адрес производства не в СНГ, цена дженерика не менее 70% от оригинала. Почему так — отдельная тема, там много причин.
Если получится стать разработчиком, то обязательно буду искать похожий проект. Стартап такое точно не потянет. Там только что бы подготовиться к созданию MVP нужно несколько миллионов иностранных рублей. Основная проблема за пределами сферы IT.
За статью спасибо. Интересно. Кое в чём автор прав: фармацевтика превратилась даже не в торговлю (это было бы ещё ок), а в торгашество. Но по статье видно, что автор от предметки бесконечно далёк. «Группировать аналоги» вручную — очень странная затея. Есть же предмет «общая фармакология». 2400 наименований — довольно скромно. Это ассортимент средней аптеки в любом месте страны за пределами нерезиновой. Не считая ИМН, парафармацевтики и БАДов. Идея отличная, оформление классное, но вот соль проекта хромает на все конечности.
Оговорки
Алгоритм основан исключительно на личном, а потому несколько субъективном, профессиональном опыте. Да, алгоритм очень прост и не учитывает много нюансов, но даёт быстрый и относительно приемлемый результат.
Если получится стать разработчиком, то обязательно буду искать похожий проект. Стартап такое точно не потянет. Там только что бы подготовиться к созданию MVP нужно несколько миллионов иностранных рублей. Основная проблема за пределами сферы IT.
За статью спасибо. Интересно. Кое в чём автор прав: фармацевтика превратилась даже не в торговлю (это было бы ещё ок), а в торгашество. Но по статье видно, что автор от предметки бесконечно далёк. «Группировать аналоги» вручную — очень странная затея. Есть же предмет «общая фармакология». 2400 наименований — довольно скромно. Это ассортимент средней аптеки в любом месте страны за пределами нерезиновой. Не считая ИМН, парафармацевтики и БАДов. Идея отличная, оформление классное, но вот соль проекта хромает на все конечности.
Я бы включил из молодых pirogov.ai или MVS например. В РФ вообще много мед. приборов разрабатывают и производят.
Лучше бы предлагали решения, помогающие врачу не тратить 80% времени на ручное заполнение документов. Нет единой базы всех этих эпикризов, выписок, осмотров, анализов. Все это по многу раз вбивается вручную. Комп как пишущая машинка...
Это все какая-то фантастическая фантастика.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стартапы для медицины: российские проекты