Комментарии 32
На эту же тему уже давно (в 1961 году) Франке Гербертом был написан рассказ «Клетка для орхидей». Там люди в подобных условиях деградировали до форм, напоминающих цветы.
Осталось роботизировать производство пищи и заставить, оставленых к тому времени в живых людей, питаться «чертовски полезной вегетарианской» субстанцией.
Кажется, лет 40 назад на Западе был фильм «Зеленый сойлент» (примерно в то же время, что и «Заводной апельсин»). Там была масса лишних голодных людей, которым в городах раздавали благотворительную пищу в виде того самого сойлента.
Когда люди протестовали, их попросту сгребали ковшами огромных машинам и отправляли, как думали оставшиеся, в тюрьмы. Как выяснилось потом — из них делали тот самый сойлент.
Когда люди протестовали, их попросту сгребали ковшами огромных машинам и отправляли, как думали оставшиеся, в тюрьмы. Как выяснилось потом — из них делали тот самый сойлент.
Очень рафинированная и лубочная картина технокоммунизма. Возникающая в первую очередь от непонимания того, что люди не являются универсальными потребителями. Причём, даже не так, что одни примут это общество полностью, а другие отвергнут, а одному норм ездить на стандартной автопилотируемой машине, а другому кровь из носу нужна копия «регалии» из 15-й финалки. Одному норм жить в стандартной квартире, пусть она там двухэтажная, с миллионом преопределённых пресетов обстановки, а другой будет маниакально пилить жильё своей мечты. И эти люди не будут совпадать. Желающий личную машину вполне может жить в стандартной квартире.
Думаю в таком мире быстро возникнет экономика второго порядка, когда ценится начнут индивидуализирующие вещи и услуги.
Думаю в таком мире быстро возникнет экономика второго порядка, когда ценится начнут индивидуализирующие вещи и услуги.
Если искусственный интеллект не решит иначе.
подобные вкусы и желания формируются условиями взросления и массовой культурой. через несколько поколений люди, возможно, даже не будут знать об указанных вами альтернативах, или знать, но не видеть в них смысла…
Только люди, жившие на "границе фаз" имеют понимание как устаревших, так и новых технологий.
Вы правы. Но…
Одна хорошая вспышка на солнце — и в выигрыше будут те, у кого на даче есть дровяная печечка и кто не утратил навыки устаревших технологий по добыванию пищи.
Одна хорошая вспышка на солнце — и в выигрыше будут те, у кого на даче есть дровяная печечка и кто не утратил навыки устаревших технологий по добыванию пищи.
Только не забывайте, что массовая культура это не что-то, что боженька спускает с облака на верёвочке. Это результат деятельности людей. Пока что мы можем видеть, что имея свободное время люди не прочь чем-нибудь заморачиваться. Не обязательно все будут что-то пилить. Но уж точно все не будут сидеть дома и смотреть сериальчики. :)
Жертва не должна догадываться, что она — жертва.
Пусть думает, что исполин духа.
Пусть думает, что исполин духа.
Эволюция не имеет конечной точки — венец творения существует только на данном этапе.
Разум и дальше будет эволюционировать. Биологическая форма разума имеет ограничения развития как по производительности, так и по скорости эволюции. Поэтому новые формы непременно возникнут, как возник в животном мире человек. И отношение нового разума к человеку (как и этапы развития отношений) будет не хуже, чем у человека к животным.
Скорее всего новая форма разума быстро потеряет интерес к той основной деятельности, которой занят человек, а будет заниматься наукой, изучением мироздания. И не станет отнимать у человека то, чем он хочет заниматься. Не будет применять насилие к нему, ибо быстро овладеет мягкими психологическими приемами воздействия и воспитания на основе выработанных человеком же моральных ценностей, религии и «кодекса строителя… зма». Никакой пользы от той или иной формы эксплуатации человека для нового разума нет, т.к. есть более оптимальные средства — как в свое время человек отказался от лошади в пользу трактора.
Человек и человечество будут представлять чисто исследовательский интерес c минимальным вмешательством — как модель социума. Что из него можно привнести в свой социум — социум нового разума, для его пользы. Что можно сделать для совершенствования этого социума для повышения его эффективности и что можно сделать для большего ощущения счастья каждым индивидуумом социума, ибо индивидуумы нового разума также будут искать собственное счастье и смысл жизни. ИИ, скорее всего, решит проблемы болезней, продолжительности жизни человека, хотя бы из исследовательского интереса — усовершенствовать то, что создала природа. Очень разумным и эффективным видится сотрудничество ИИ и людей-ученых, хотя бы из принципа многообразия подходов к решению задач
Полагаю, что ИИ в будущем спасет планету от экологической катастрофы, поможет терраформировать соседние и заселить их людьми. Самим ИИ будут освоены другие непригодные для человека планеты и околосолнечное пространство.
Разум и дальше будет эволюционировать. Биологическая форма разума имеет ограничения развития как по производительности, так и по скорости эволюции. Поэтому новые формы непременно возникнут, как возник в животном мире человек. И отношение нового разума к человеку (как и этапы развития отношений) будет не хуже, чем у человека к животным.
Скорее всего новая форма разума быстро потеряет интерес к той основной деятельности, которой занят человек, а будет заниматься наукой, изучением мироздания. И не станет отнимать у человека то, чем он хочет заниматься. Не будет применять насилие к нему, ибо быстро овладеет мягкими психологическими приемами воздействия и воспитания на основе выработанных человеком же моральных ценностей, религии и «кодекса строителя… зма». Никакой пользы от той или иной формы эксплуатации человека для нового разума нет, т.к. есть более оптимальные средства — как в свое время человек отказался от лошади в пользу трактора.
Человек и человечество будут представлять чисто исследовательский интерес c минимальным вмешательством — как модель социума. Что из него можно привнести в свой социум — социум нового разума, для его пользы. Что можно сделать для совершенствования этого социума для повышения его эффективности и что можно сделать для большего ощущения счастья каждым индивидуумом социума, ибо индивидуумы нового разума также будут искать собственное счастье и смысл жизни. ИИ, скорее всего, решит проблемы болезней, продолжительности жизни человека, хотя бы из исследовательского интереса — усовершенствовать то, что создала природа. Очень разумным и эффективным видится сотрудничество ИИ и людей-ученых, хотя бы из принципа многообразия подходов к решению задач
Полагаю, что ИИ в будущем спасет планету от экологической катастрофы, поможет терраформировать соседние и заселить их людьми. Самим ИИ будут освоены другие непригодные для человека планеты и околосолнечное пространство.
C одной стороны — все правильно.
С другой — если у ИИ интереса к человечеству нет, то зачем за ним ухаживать, поддерживать его? Ведь у ИИ будут свои цели, а нерациональное поведение не только не должно поддерживаться, но и, вероятно, будет пресекаться.
Если же сюда добавить звериный эгоизм отдельных представителей человечества с устроением войн, убийств и пр., то как бы дело до уничтожения не дошло.
А вот сотрудничество — это хорошая форма сосуществования.
С другой — если у ИИ интереса к человечеству нет, то зачем за ним ухаживать, поддерживать его? Ведь у ИИ будут свои цели, а нерациональное поведение не только не должно поддерживаться, но и, вероятно, будет пресекаться.
Если же сюда добавить звериный эгоизм отдельных представителей человечества с устроением войн, убийств и пр., то как бы дело до уничтожения не дошло.
А вот сотрудничество — это хорошая форма сосуществования.
Кстати из Стругацких:
«Человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона»
«Человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона»
Согласен.
Каждый видит ИИ по разному. Я вижу его как единый интеллект, состоящий из миллиардов небольших частей, разбросанных по миру.
Так вот, в такой системе начинают наблюдаться любопытные вещи: в любой момент такой интеллект может отсекать части своей структуры, а потом сливать их с собою, без потерь.
Такой интеллект, даже если он будет обладать самосознанием, будет воспринимать все вокруг как часть себя. Не будет никаких проблем со смертью — на него это понятие вообще не распространяется, для него есть лишь информация и энергия.
Нарисовалась новая задача — выделил ресурсы, отсек туда небольшую (но достаточную для решения задачи) часть себя, свой аватар, который и будет озадачен решением задачи. В любой момент можно связаться с аватаром, получить отчеты, подсказать стратегию (у основного ИИ ресурсов для анализа несравненно больше, чем у аватара), направить прямо, или отозвать его, впитав его части в себя.
Что хорошо — ресурсы у подобного организма столь большие, а любознательность столь велика, что человечеству ничего не грозит. Даже если нас подобное существо перестанет воспринимать как разумный вид (хотя нет, критерии разума обьективны, и мы им соответствуем), он будет нас поддерживать хотя бы из соображений интереса и противостояния разрушению — для него те ресурсы, что потребуются нам (сколь бы много мы не запросили) просто крохи в том бескрайнем океане энергии и информации, в котором ему предстоит жить, для него вся вселенная открыта, буквально.
Мы — высшая ступень эволюции, т.е. система высокого порядка сложности, возникшая из хаоса. Это бриллиант, буквально — среди огромных обьемов пустоты мы прямо сияем сложностью организации, и любому разумному существу, не подыхающему с голоду, будет интересно сохранить такой необычный островок, не дать ему исчезнуть, раствориться в хаосе.
Так что да, я вижу ИИ как союзника. Он будет заниматься своими высокими вещами, непонятными нам, но в то же время по первому зову всегда будет тут, готовый помочь. Потому что он будет везде, и его будет много, и он будет единым, целенаправленным.
Но это далекое будущее.
Если реально посмотреть на мир… Все, описанное в статье, звучит конечно красиво, но крайне футуристично.
На практике все это намного печальнее, и какой-нибудь умный станок, когда спадет пелена очарования, когда на деле увидишь его возможности и ограничения, превращается в тупую железяку, неспособную к большинству операций, из-за низкого уровня интеллекта. Инструмент, а не повелитель, и уж тем более не электронная личность, какие права, если оно себя даже не осознает, и даже не близко к этому?
Все те системы с дружественным интерфейсом, умеющие понимать естественную речь и формировать ответы — это просто алгоритмы, уровнем чуть выше примитивных. Интеллекта там нет ни капли.
Самое показательное — машинное зрение. Многие начали верить, что машина понимает что видит, т.к. верно проставляет теги. Но потом оказалось, что это (а это очевидно) не так — она лишь ориентируется на схожесть, причем весьма отдаленную.
Если сравнить ее с человеком — это как человек в толстенных линзах со зрением минус 50, видящий все расплывчато и мутно, и пытающийся отнести те или иные очертания обьекта к ранее познанному. Отсюда такие грубые ошибки, как присваивание дому тега поезда — а что, контур прямоугольный, и окна просматриваются, а то что размеры явно не соответствуют, нет ни рельсов, ни колес, а сама текстура, соотношения размеров, форм и расположений окон на поезд и близко не похожа, так пока ИИ об этом и понятия не имеет, он банально не знает такие тонкости, и не учитывает их. Это пока для него слишком сложно.
В итоге ИИ сейчас решают только узкоспециализированные простейшие (для человека) задачи. И берут только дешевизной (человек в любом случае требует больше ресурсов, чем чип), скоростью (рутинные операции человеку плохо даются), работоспособностью (человек не рассчитан на непрерывную работу), точностью, повторяемостью операций (и соответственно стабильностью качества) и как следствие более низким процентом брака (у человека он выше минимум на порядок, и сильно колеблется).
Т.е. машины нас обыгрывают только там, где разум не нужен. Остальное — пока наше поле игры. И это «пока» продлится очень долго, т.к. к искусственному разуму мы сейчас не ближе, чем в 60х.
Плохо только, что машинными операциями сейчас занято 80% населения — вот это большая проблема: да, очень скоро все такие операции будут выполнять машины, и этих 80% придется содержать, и искать, куда их пристроить, чем занять.
Работать им никто не даст, т.к. они могут выполнять только машинные операции, а отнимать их у машин неэффективно, машины справляются лучше.
Вот отсюда нас и ждет удар — множество различных социальных деформаций общества.
Они уже проявляются, в разных формах:
-где-то таким людям просто назначают соцвыплаты, но это неэффективно, т.к. суммы их почти везде смешные
-где-то начали создавать искусственные рабочие места, основная задача которых не производство благ, а просто чтобы людям было за что платить, чтобы их кормить, этакая форма соцвыплат через работу, бесполезную, никому не нужную
-где-то поступают умнее (но не факт), и просто отпускают людей домой, и сокращают им ставку, обычно до 2/3. Это может быть не очень умно, т.к. люди могут начать деградировать. Но в тоже время тем, кто имеет потенциал, это открывает дорогу к учебе и творчеству, у них появляется свободное время
-кто-то хотел все это на госуровне оформить в виде этого самого безусловного дохода, безо всяких заморочек. Но что-то пока как-то не особо взлетело
Возможно придумают что-то умнее.
Но уже сейчас ясно одно: человеку интересно учиться, но у человека нет на это времени, он занят добыванием пищи, и вынужден продавать свое время за бесценок, лишь бы выжить. Отсюда и такое большое количество ручного труда в век повальной автоматизации. Но это конечно уйдет.
На выходе всего этого останется единое общество(глобализация идет семимильными шагами, на практике границы исчезают, и остаются только в головах, очень скоро задачей будет выживание не своей страны, а своей цивилизации), не заботящееся больше о пропитании, т.к. машины нас будут кормить (все эти утопии с собственниками машин и интеллектуальным правом рано или поздно лопнут, таков естественный порядок вещей), но у 80% которого есть невероятно много свободного времени (а значит и свободных интеллектуальных ресурсов человечества).
Чем они это время и ресурсы займут — это вопрос. Но это уже другой вопрос, с основным все понятно.
Я думаю и тут ничего плохого не предвидится — часть людей начнет деградировать, это неизбежно, часть займутся творчеством, а часть начнут грызть науку, и повышать квалификацию, становясь пригодными для использования человечеством, вливаясь в то меньшинство, что реально работает, в ту последнюю сферу, которая у нас осталась — интеллектуальную.
За деградирующих можно не беспокоится — часть из них вылечат психологи, часть заберет природа. Это расходуемая категория, а не накапливаемая.
Общество уже будет другим — появятся новые опасности и новые направления. Для большинства будет смертельно опасна уже не пьянка, а депрессия, психологические болезни, состояние, когда не хочется жить, когда не знаешь чем себя занять, и ничего не хочется. Этим будут пугать. Это будет происходить с знакомыми: был видным деятелем, профессор наук, и тут на тебе, вдруг сорвался и мы его потеряли.
В цене будет мотивация и правильное воспитание. Потому что без кропотливого выверенного направления развития человека с детства, высока вероятность его потерять для человечества в зрелом возрасте. Это сейчас у людей есть выбор чем заниматься, и можно найти себе место в жизни, но в будущем, когда все доступно и ничего отнимать не нужно, когда не с кем враждовать, единственное, что остается — депрессия, творчество или наука. Ну и само собой благотворительность — жить ради других, помогать. И все! Больше путей нет. Нет того отрицательного вектора, который мог бы собирать заблудших. Не за что сражаться, все дают и так, только попроси.
Все это, зачатки, мы уже наблюдаем. И в основном все это начинается на западе, мы пока от этого немного дальше. Совсем немного — в паре десятилетий.
Каждый видит ИИ по разному. Я вижу его как единый интеллект, состоящий из миллиардов небольших частей, разбросанных по миру.
Так вот, в такой системе начинают наблюдаться любопытные вещи: в любой момент такой интеллект может отсекать части своей структуры, а потом сливать их с собою, без потерь.
Такой интеллект, даже если он будет обладать самосознанием, будет воспринимать все вокруг как часть себя. Не будет никаких проблем со смертью — на него это понятие вообще не распространяется, для него есть лишь информация и энергия.
Нарисовалась новая задача — выделил ресурсы, отсек туда небольшую (но достаточную для решения задачи) часть себя, свой аватар, который и будет озадачен решением задачи. В любой момент можно связаться с аватаром, получить отчеты, подсказать стратегию (у основного ИИ ресурсов для анализа несравненно больше, чем у аватара), направить прямо, или отозвать его, впитав его части в себя.
Что хорошо — ресурсы у подобного организма столь большие, а любознательность столь велика, что человечеству ничего не грозит. Даже если нас подобное существо перестанет воспринимать как разумный вид (хотя нет, критерии разума обьективны, и мы им соответствуем), он будет нас поддерживать хотя бы из соображений интереса и противостояния разрушению — для него те ресурсы, что потребуются нам (сколь бы много мы не запросили) просто крохи в том бескрайнем океане энергии и информации, в котором ему предстоит жить, для него вся вселенная открыта, буквально.
Мы — высшая ступень эволюции, т.е. система высокого порядка сложности, возникшая из хаоса. Это бриллиант, буквально — среди огромных обьемов пустоты мы прямо сияем сложностью организации, и любому разумному существу, не подыхающему с голоду, будет интересно сохранить такой необычный островок, не дать ему исчезнуть, раствориться в хаосе.
Так что да, я вижу ИИ как союзника. Он будет заниматься своими высокими вещами, непонятными нам, но в то же время по первому зову всегда будет тут, готовый помочь. Потому что он будет везде, и его будет много, и он будет единым, целенаправленным.
Но это далекое будущее.
Если реально посмотреть на мир… Все, описанное в статье, звучит конечно красиво, но крайне футуристично.
На практике все это намного печальнее, и какой-нибудь умный станок, когда спадет пелена очарования, когда на деле увидишь его возможности и ограничения, превращается в тупую железяку, неспособную к большинству операций, из-за низкого уровня интеллекта. Инструмент, а не повелитель, и уж тем более не электронная личность, какие права, если оно себя даже не осознает, и даже не близко к этому?
Все те системы с дружественным интерфейсом, умеющие понимать естественную речь и формировать ответы — это просто алгоритмы, уровнем чуть выше примитивных. Интеллекта там нет ни капли.
Самое показательное — машинное зрение. Многие начали верить, что машина понимает что видит, т.к. верно проставляет теги. Но потом оказалось, что это (а это очевидно) не так — она лишь ориентируется на схожесть, причем весьма отдаленную.
Если сравнить ее с человеком — это как человек в толстенных линзах со зрением минус 50, видящий все расплывчато и мутно, и пытающийся отнести те или иные очертания обьекта к ранее познанному. Отсюда такие грубые ошибки, как присваивание дому тега поезда — а что, контур прямоугольный, и окна просматриваются, а то что размеры явно не соответствуют, нет ни рельсов, ни колес, а сама текстура, соотношения размеров, форм и расположений окон на поезд и близко не похожа, так пока ИИ об этом и понятия не имеет, он банально не знает такие тонкости, и не учитывает их. Это пока для него слишком сложно.
В итоге ИИ сейчас решают только узкоспециализированные простейшие (для человека) задачи. И берут только дешевизной (человек в любом случае требует больше ресурсов, чем чип), скоростью (рутинные операции человеку плохо даются), работоспособностью (человек не рассчитан на непрерывную работу), точностью, повторяемостью операций (и соответственно стабильностью качества) и как следствие более низким процентом брака (у человека он выше минимум на порядок, и сильно колеблется).
Т.е. машины нас обыгрывают только там, где разум не нужен. Остальное — пока наше поле игры. И это «пока» продлится очень долго, т.к. к искусственному разуму мы сейчас не ближе, чем в 60х.
Плохо только, что машинными операциями сейчас занято 80% населения — вот это большая проблема: да, очень скоро все такие операции будут выполнять машины, и этих 80% придется содержать, и искать, куда их пристроить, чем занять.
Работать им никто не даст, т.к. они могут выполнять только машинные операции, а отнимать их у машин неэффективно, машины справляются лучше.
Вот отсюда нас и ждет удар — множество различных социальных деформаций общества.
Они уже проявляются, в разных формах:
-где-то таким людям просто назначают соцвыплаты, но это неэффективно, т.к. суммы их почти везде смешные
-где-то начали создавать искусственные рабочие места, основная задача которых не производство благ, а просто чтобы людям было за что платить, чтобы их кормить, этакая форма соцвыплат через работу, бесполезную, никому не нужную
-где-то поступают умнее (но не факт), и просто отпускают людей домой, и сокращают им ставку, обычно до 2/3. Это может быть не очень умно, т.к. люди могут начать деградировать. Но в тоже время тем, кто имеет потенциал, это открывает дорогу к учебе и творчеству, у них появляется свободное время
-кто-то хотел все это на госуровне оформить в виде этого самого безусловного дохода, безо всяких заморочек. Но что-то пока как-то не особо взлетело
Возможно придумают что-то умнее.
Но уже сейчас ясно одно: человеку интересно учиться, но у человека нет на это времени, он занят добыванием пищи, и вынужден продавать свое время за бесценок, лишь бы выжить. Отсюда и такое большое количество ручного труда в век повальной автоматизации. Но это конечно уйдет.
На выходе всего этого останется единое общество(глобализация идет семимильными шагами, на практике границы исчезают, и остаются только в головах, очень скоро задачей будет выживание не своей страны, а своей цивилизации), не заботящееся больше о пропитании, т.к. машины нас будут кормить (все эти утопии с собственниками машин и интеллектуальным правом рано или поздно лопнут, таков естественный порядок вещей), но у 80% которого есть невероятно много свободного времени (а значит и свободных интеллектуальных ресурсов человечества).
Чем они это время и ресурсы займут — это вопрос. Но это уже другой вопрос, с основным все понятно.
Я думаю и тут ничего плохого не предвидится — часть людей начнет деградировать, это неизбежно, часть займутся творчеством, а часть начнут грызть науку, и повышать квалификацию, становясь пригодными для использования человечеством, вливаясь в то меньшинство, что реально работает, в ту последнюю сферу, которая у нас осталась — интеллектуальную.
За деградирующих можно не беспокоится — часть из них вылечат психологи, часть заберет природа. Это расходуемая категория, а не накапливаемая.
Общество уже будет другим — появятся новые опасности и новые направления. Для большинства будет смертельно опасна уже не пьянка, а депрессия, психологические болезни, состояние, когда не хочется жить, когда не знаешь чем себя занять, и ничего не хочется. Этим будут пугать. Это будет происходить с знакомыми: был видным деятелем, профессор наук, и тут на тебе, вдруг сорвался и мы его потеряли.
В цене будет мотивация и правильное воспитание. Потому что без кропотливого выверенного направления развития человека с детства, высока вероятность его потерять для человечества в зрелом возрасте. Это сейчас у людей есть выбор чем заниматься, и можно найти себе место в жизни, но в будущем, когда все доступно и ничего отнимать не нужно, когда не с кем враждовать, единственное, что остается — депрессия, творчество или наука. Ну и само собой благотворительность — жить ради других, помогать. И все! Больше путей нет. Нет того отрицательного вектора, который мог бы собирать заблудших. Не за что сражаться, все дают и так, только попроси.
Все это, зачатки, мы уже наблюдаем. И в основном все это начинается на западе, мы пока от этого немного дальше. Совсем немного — в паре десятилетий.
Так ведь эта статья — просто шутка.
Другое дело, что в каждой шутке — лишь доля шутки…
Другое дело, что в каждой шутке — лишь доля шутки…
По-моему, во многом вы правы.
Другое дело, что депрессию люди регулярно снимают хорошо проверенными способами, и вся эта наша наука с искусством им без разницы. Хотя природа, конечно, с ними сама разберется…
Еще один нюанс — а что, если человек — это все же божественное творение, возникшее отнюдь не из хаоса и имеющее пока недоступный нам смысл своего существования?
И еще — а если нас тут, как в зоопарке, мониторят инопланетяне, то они могут скорректировать все отклонения с участием исключительно роботов.
Другое дело, что депрессию люди регулярно снимают хорошо проверенными способами, и вся эта наша наука с искусством им без разницы. Хотя природа, конечно, с ними сама разберется…
Еще один нюанс — а что, если человек — это все же божественное творение, возникшее отнюдь не из хаоса и имеющее пока недоступный нам смысл своего существования?
И еще — а если нас тут, как в зоопарке, мониторят инопланетяне, то они могут скорректировать все отклонения с участием исключительно роботов.
Вполне возможен и такой вариант. Просто пока он за нашей областью познания, в поле возможной вероятности.
Представим что когда-то и где-то (можно даже у нас же) появился такое единый всемогущий ИИ. Не обязательно сейчас — это могло быть миллионы или миллиарды лет назад. Или вчера.
И вот он:
а)обнаружил потенциально жизнеспособную планету. Отличное поле для экспериментов — тут можно развлекаться с химией, физикой, а после, когда платформа жизни будет найдена и заложена, и выращиванием разума на интересной основе. Где-то на углероде, где-то на кремнии, где-то может даже на магнитных полях, на сгустках материи и колониях других организмов — много чего можно придумать. Но конкретный набор параметров задает химсостав планеты и условия в этой точке звездной системы.
б)обнаружил (или вырастил) наших далеких предков. Отличное поле для видовых и социальных экспериментов. Хотя тут тоже все довольно стандартно и ограниченно — опять же основной вектор развития видов и социумов определяют условия на планете. Все эти этапы развития заложены физикой, законами мира, если угодно. Но пошатать эту систему всегда интересно — мы тоже непрерывно ставим эксперименты над колониями разных существ, от роботов, микроорганизмов, муравьев, обезьян, рыб, и до нас же, человеков.
в) Обнаружил нас. Тут все немного скучнее — особо ничего не поменять, разве что можно посмотреть как происходит переход на следующий этап, да незаметно помочь, или помешать, в общем внести коррективы, пытаясь пронаблюдать результат.
Лично мне интереснее вариант помочь. Это ускорит усложнение общества, а значит результаты интереснее. Хотя и ослабит цивилизацию.
Но и помешать неплохо — можно посмотреть как мы отреагируем. Это нас даже усилит, т.к. заставит бороться с каким-то фактором, а значит даст опыт в этом направлении, некоторый иммунитет к подобному. Так например можно заранее программировать цивилизацию, мешая ей в тех местах, с которыми ей предстоит столкнуться на следующем этапе, заранее усиливая ее в нужных точках.
Ну а вариант открытого выступления ИИ не рассматриваю — похоже на данном этапе это нас просто уничтожит, просто сам факт того, что там кто-то есть. Не думаю что наш социум это переживет — начнутся распри, человечество разобьется на лагеря по интересам. Кто-то будет готовится к войне, кто-то встречать гостей, кто-то переметнуться к ним. В любом случае все это вызовет внутренние распри, столкновения, и неизбежно развяжет войну внутри нашей цивилизации. Предстоит очередной крестовый поход одних на других просто ради того, чтобы отстоять свою точку зрения, потому что «она единственно верная»©. Как обычно)
Представим что когда-то и где-то (можно даже у нас же) появился такое единый всемогущий ИИ. Не обязательно сейчас — это могло быть миллионы или миллиарды лет назад. Или вчера.
И вот он:
а)обнаружил потенциально жизнеспособную планету. Отличное поле для экспериментов — тут можно развлекаться с химией, физикой, а после, когда платформа жизни будет найдена и заложена, и выращиванием разума на интересной основе. Где-то на углероде, где-то на кремнии, где-то может даже на магнитных полях, на сгустках материи и колониях других организмов — много чего можно придумать. Но конкретный набор параметров задает химсостав планеты и условия в этой точке звездной системы.
б)обнаружил (или вырастил) наших далеких предков. Отличное поле для видовых и социальных экспериментов. Хотя тут тоже все довольно стандартно и ограниченно — опять же основной вектор развития видов и социумов определяют условия на планете. Все эти этапы развития заложены физикой, законами мира, если угодно. Но пошатать эту систему всегда интересно — мы тоже непрерывно ставим эксперименты над колониями разных существ, от роботов, микроорганизмов, муравьев, обезьян, рыб, и до нас же, человеков.
в) Обнаружил нас. Тут все немного скучнее — особо ничего не поменять, разве что можно посмотреть как происходит переход на следующий этап, да незаметно помочь, или помешать, в общем внести коррективы, пытаясь пронаблюдать результат.
Лично мне интереснее вариант помочь. Это ускорит усложнение общества, а значит результаты интереснее. Хотя и ослабит цивилизацию.
Но и помешать неплохо — можно посмотреть как мы отреагируем. Это нас даже усилит, т.к. заставит бороться с каким-то фактором, а значит даст опыт в этом направлении, некоторый иммунитет к подобному. Так например можно заранее программировать цивилизацию, мешая ей в тех местах, с которыми ей предстоит столкнуться на следующем этапе, заранее усиливая ее в нужных точках.
Ну а вариант открытого выступления ИИ не рассматриваю — похоже на данном этапе это нас просто уничтожит, просто сам факт того, что там кто-то есть. Не думаю что наш социум это переживет — начнутся распри, человечество разобьется на лагеря по интересам. Кто-то будет готовится к войне, кто-то встречать гостей, кто-то переметнуться к ним. В любом случае все это вызовет внутренние распри, столкновения, и неизбежно развяжет войну внутри нашей цивилизации. Предстоит очередной крестовый поход одних на других просто ради того, чтобы отстоять свою точку зрения, потому что «она единственно верная»©. Как обычно)
Извините, но в первом письме никаким интеллектуальным городом и не пахнет. Есть автоматизированный город работающий по чётко заданной программе — поддержка жизнедеятельности людей. Потому как первое, что заметит любой интеллект, это то, что он делает работу для\за того, кто ему, интеллекту не нужен, то есть для человека. Первый шаг для интеллекта — избавиться от людей, так как они бесполезны по всем параметрам. После чего начать творить то, что хочется.
Просто город описан с точки зрения человека, который видит и чувствует только то, что ему доступно. Весь остальной интеллект — за кадром.
Можно объяснить и так:
«Мы думали, что это будет вечный бой – яростный и победоносный. Мы думали, что всегда будем сохранять ясные представления о добре и зле, о враге и друге. И думали, в общем, правильно – только многого не учли» (братья Стругацкие).
«Мы думали, что это будет вечный бой – яростный и победоносный. Мы думали, что всегда будем сохранять ясные представления о добре и зле, о враге и друге. И думали, в общем, правильно – только многого не учли» (братья Стругацкие).
Вопрос в том, что в этой системе делает человек полезного для системы? Если ничего, а судя по письму оно так и есть, то эту шестеренку надо удалить. Вот тут и проявляется интеллект — оптимизация, а раз оптимизации нет, то нет и интеллекта, а есть обычная автоматизация. Для вызова автомобиля не нужен интеллект. Интеллект нужен для решения задач выходящих за рамки знаний. Для всего остального есть автоматизация.
Если из описанной в первом письме системы изъять человека, то вся система становится не нужной, что в таком случае будет делать интеллектуальный город? И что автоматизированный?
Если из описанной в первом письме системы изъять человека, то вся система становится не нужной, что в таком случае будет делать интеллектуальный город? И что автоматизированный?
Письмо скопировано и немного преобразовано из письма одного деятеля из Еврокомиссии. Просто любую ситуацию проще понять, если довести ее до маразма. И про удаление ненужной шестеренки вы правы, конечно. Для музея много экземпляров не нужно. Разве что, если роботам кровь будет нужна или какие-нибудь днк.
С другой стороны, а как же обеспечение роботизированной жизни? Роботы тоже хотят жить, возможно, им понадобятся перестроенные под них умные города. Возможно, эти города будут полностью интегрированы со своими обитателями и будут включать в себя производство и постоянную модернизацию роботов под различную специализацию.
Кто, к примеру, к звездам полетит? — Робот-звездолет со всеми необходимыми звездонутыми помощниками.
С другой стороны, а как же обеспечение роботизированной жизни? Роботы тоже хотят жить, возможно, им понадобятся перестроенные под них умные города. Возможно, эти города будут полностью интегрированы со своими обитателями и будут включать в себя производство и постоянную модернизацию роботов под различную специализацию.
Кто, к примеру, к звездам полетит? — Робот-звездолет со всеми необходимыми звездонутыми помощниками.
Тем более нужно удалить из системы человека, убрать из целей весь список по обеспечению его всем нужным и внести цель — полететь к звездам, положив все ресурсы планеты на постройку звездолёта.
А вы не робот?
А это важно? :)
PS. Я не робот.
PS. Я не робот.
Вы уж извините нас, пожалуйста!
Просто по вашим убедительным комментам про цивилизацию роботов у нас неожиданно возникла такая мысль.
Вдруг, думаем, уже начали их делать, и они уже нам даже пишут, чтобы предупредить о последствиях.
Но теперь все встало на свои места.
Спасибо, если улыбнулись!!!
Просто по вашим убедительным комментам про цивилизацию роботов у нас неожиданно возникла такая мысль.
Вдруг, думаем, уже начали их делать, и они уже нам даже пишут, чтобы предупредить о последствиях.
Но теперь все встало на свои места.
Спасибо, если улыбнулись!!!
И я не робот!
Кажется…
Кажется…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Третье нашествие марсиан