Комментарии 205
Экрана в 24 дюйма достаточно и чтобы развернуть одно приложение на весь экран, и чтобы разместить два приложения рядом — в тех редких случаях, когда они действительно нужны одновременно (на «Маке» у меня для этого есть BetterTouchTool, а в Windows достаточно нажать клавишу Win + стрелку).
К сожалению, это годится лишь для тех, у кого хорошее зрение. Тогда и на 13" и даже на 11" ухитряются (поначалу недоумевал как им это удается — потом догадался, что это 100%+ зрение).
А мне нравится многомониторная конфигурация, когда ты редактируешь код, а в браузере на другом мониторе страничка перезагружается через livereload. Не отвлекаешься на переключение. Или на одном мониторе DevTools.
Аналогично, на мелком 19'' 4/3 мониторе стоящем справа открыт даташит на микроконтроллер, а на основном 27'' среда разработки.
По мне прелесть раздельных мониторов именно в том что как раз таки можно отделить сущности и если в данный момент ты программируешь логику программы, то даташит тебе не нужен и просто не обращаешь внимания, а как понадобился, так одно движение глаз и вот он.
А в одномониторной конфигурации все эти лишние вещи всегда будут перед глазами. Да и обычно второй монитор немного развернут к себе для нормального обзора, широкий монитор не согнешь так ))
По мне прелесть раздельных мониторов именно в том что как раз таки можно отделить сущности и если в данный момент ты программируешь логику программы, то даташит тебе не нужен и просто не обращаешь внимания, а как понадобился, так одно движение глаз и вот он.
А в одномониторной конфигурации все эти лишние вещи всегда будут перед глазами. Да и обычно второй монитор немного развернут к себе для нормального обзора, широкий монитор не согнешь так ))
так виртуальные рабочие столы предоставляют тот же функционал, о чем собственно упоминалось в статье. вместо того что бы вертать головой, ты смотришь в один монитор, и просто переключаешь виртуальние десктопы (а это занимает долю секунды)
Нет, мозг не обмануть. Это всеравно переключение контекста, изображение меняется и мозг сбивается. На одном мониторе внимание было сосредоточено на одной его части на другом на другой, и мозг прекрасно разруливает эту ситуацию т.к. мониторы физически разные и якоря разные, а тут монитор один и на нём что-то мелькает — внимание надо перестраивать.
Подтверждаю. Особенно, когда в той же Win10 изображение виртуальных рабочих столов прокручивается, как единая лента, что только создаёт лишнее мелькание. Уж лучше без лишней анимации, как я к тому привык в юниксовых DE.
И просто перевести взгляд на соседний экран занимает меньше внимания, чем щёлканье хоткеями или даже жесты на сенсоре.
И просто перевести взгляд на соседний экран занимает меньше внимания, чем щёлканье хоткеями или даже жесты на сенсоре.
а когда ты смотришь то на один, то на другой монитор, ты не переключаешь внимание? LOL.
ты в любом случае его переключаешь, вопрос лишь в том как ты это делаешь, либо с помощью клавиатуры, либо поворачива свою голову физически :).
я юзаю xfce, и у меня отдельный виртуальный десктоп под каждое приложение, и на каждый десктоп хоткей в виде Win+a, win+s, etc, никаких визуальних эффектов, переключение идет моментально, а нажать хоткей это доля секунды(для меня быстрее чем вертеть головой/глазами), p.s. у меня руки всегда на клаве, vim+vimium решают.
ты в любом случае его переключаешь, вопрос лишь в том как ты это делаешь, либо с помощью клавиатуры, либо поворачива свою голову физически :).
я юзаю xfce, и у меня отдельный виртуальный десктоп под каждое приложение, и на каждый десктоп хоткей в виде Win+a, win+s, etc, никаких визуальних эффектов, переключение идет моментально, а нажать хоткей это доля секунды(для меня быстрее чем вертеть головой/глазами), p.s. у меня руки всегда на клаве, vim+vimium решают.
Внимание тут непричем. Два монитора никуда не денутся внезапно, мозг прекрасно держит контекст из двух мониторов, а когда на одном и том же месте несколько приложений и они внезапно переключаются мозгу надо тратить время на переключение контекста и перестроить куртинку окружающего мира, что он может сделать лишь небольшим «щупальцем» с углом обзора в 1-2 градуса. Он не привык к тому что предметы окружения внезапно могут исчезать и вместо них появляться другие.
Вот та же мысль. Плюс IDE сейчас навороченные и можно сделать окно действительно очень информативным.
При этом логи, индикаторы производительности, отладочную панель браузера можно открыть на соседнем мониторе.
Мне статья показалась поиском оправданий для себя любимого, почему мне «не нужен» второй монитор. Тут тебе и тяжкие метания выбора где разместить то или иное окно, и проблемы с тем, чтобы сосредоточиться на одной задаче… Звучит как самообман.
Когда у меня на работе появился второй монитор, что где открывать я думал только первую неделю-другую. Потом настолько привык, что вопрос такой уже не вставал. Это просто как… дверь: никогда не задумываешься какой рукой ее открывать или с какой ноги шагать в проем.
Точно так же человек привыкает и к разнице в окружении, когда приходится работать то на ноуте, то на стационарном рабочем монстре. Если человек действительно часто работает в разной среде. то привычка формируется по отдельности и проблем не будет. А вот, если ноут использовался редко, а тут бац и командировка… тут да, будет некая ломка.
На тему несовершенства рабочего окружения современных операционных систем можно разговаривать очень долго и интересно. Нет еще ЕДИНОГО рабочего пространства между девайсами. Всё это в зачатке и покрыты, пожалуй, малые крохи всего спектра потенциальных возможностей: браузеры сейчас неплохо синхронизируют историю, закладки и пароли; облака более-менее умеют шарить фотки и документы (dropbox, google-photo и т.д.); мессенджеры уже показывают везде одинаковую историю. Но мне, например, этого мало. Хочу клёвой прозрачной клиентской виртуализации. Хочу перекидывать кона, задачи, закачки, воспроизводящийся медиа-контент в реальном времени между смартфоном, планшетом, ноутом, рабочим компом, домашним компом и любым компом, за который я могу сесть в коворкинге. Не надо советовать тонкие клиенты и RDP — это страусиная политика отказа от локальных мощностей железа.
Куда лучше пилить статью с личными соображениями обо всём этом, на гиктаймс, хабр или никуда?
При этом логи, индикаторы производительности, отладочную панель браузера можно открыть на соседнем мониторе.
Мне статья показалась поиском оправданий для себя любимого, почему мне «не нужен» второй монитор. Тут тебе и тяжкие метания выбора где разместить то или иное окно, и проблемы с тем, чтобы сосредоточиться на одной задаче… Звучит как самообман.
Когда у меня на работе появился второй монитор, что где открывать я думал только первую неделю-другую. Потом настолько привык, что вопрос такой уже не вставал. Это просто как… дверь: никогда не задумываешься какой рукой ее открывать или с какой ноги шагать в проем.
Точно так же человек привыкает и к разнице в окружении, когда приходится работать то на ноуте, то на стационарном рабочем монстре. Если человек действительно часто работает в разной среде. то привычка формируется по отдельности и проблем не будет. А вот, если ноут использовался редко, а тут бац и командировка… тут да, будет некая ломка.
На тему несовершенства рабочего окружения современных операционных систем можно разговаривать очень долго и интересно. Нет еще ЕДИНОГО рабочего пространства между девайсами. Всё это в зачатке и покрыты, пожалуй, малые крохи всего спектра потенциальных возможностей: браузеры сейчас неплохо синхронизируют историю, закладки и пароли; облака более-менее умеют шарить фотки и документы (dropbox, google-photo и т.д.); мессенджеры уже показывают везде одинаковую историю. Но мне, например, этого мало. Хочу клёвой прозрачной клиентской виртуализации. Хочу перекидывать кона, задачи, закачки, воспроизводящийся медиа-контент в реальном времени между смартфоном, планшетом, ноутом, рабочим компом, домашним компом и любым компом, за который я могу сесть в коворкинге. Не надо советовать тонкие клиенты и RDP — это страусиная политика отказа от локальных мощностей железа.
Куда лучше пилить статью с личными соображениями обо всём этом, на гиктаймс, хабр или никуда?
Мне статья показалась поиском оправданий для себя любимого, почему мне «не нужен» второй монитор. Тут тебе и тяжкие метания выбора где разместить то или иное окно, и проблемы с тем, чтобы сосредоточиться на одной задаче… Звучит как самообман.
Были похожие ощущения при чтении. Только для меня это выглядело даже не как самообман, а как выдумывание для себя проблемы. Как с тем парнем в гугле, который не мог решиться в какую столовую ему ходить и жаловался на это руководству.
Куда лучше пилить статью с личными соображениями обо всём этом, на гиктаймс, хабр или никуда?
На гиктаймсе точно будет в тему, на хабре не знаю. В любом случае почитать и обсудить будет интересно, у меня тоже есть мысли на этот счет, но их маловато для статьи.
Это всё хорошо выглядит только снаружи, а реализовывать этот функционал — просто АД. Вы предлагаете ни много ни мало как расшаривать контекст выполнения программ, а с этим сейчас очень туго даже с программами на одном компьютере но разных версий. Нельзя взять и перенести образ памяти на другую программу/девайс так чтобы ничего не порушилось и программа сохранила в точности своё состояние во всевозможных вариациях как окружения так и железа. Человечество пока только-только едва способно освоить работу с одним вариантом окружения/железа а вся видимая переносимость реализована пока ещё через дикие костыли.
Какую-нибудь программу вроде калькулятора или сапёра с применением костылей и долгой полировки кода под все возможные системы еще можно сделать переносимой «в реальном времени» но дорого, то с более сложным софтом обстоят огромные проблемы, в то время как даже в отдельных приложениях постоянно вылавливают баги!
А так… хочешь перенести документ с компьютера на планшет не прерывая процесса редактирования а там «ой» и разрешение не то, и DPI другое, подготовленные образы шрифтов-формул и всего прочего надо заново перегенерировать с учетом возможностей железа, а оно себя уже по другому ведёт… и тут таблицы друг на друга наплыли, кнопки взаимно перекрылись и т.д.
Ох как нам далеко ещё до такой фантастики… хотя казалось бы чего тут сложного? Но накопленное количество костылей во внешне прилично выглядящих приложениях ставят на этом большой жирный крест.
Какую-нибудь программу вроде калькулятора или сапёра с применением костылей и долгой полировки кода под все возможные системы еще можно сделать переносимой «в реальном времени» но дорого, то с более сложным софтом обстоят огромные проблемы, в то время как даже в отдельных приложениях постоянно вылавливают баги!
А так… хочешь перенести документ с компьютера на планшет не прерывая процесса редактирования а там «ой» и разрешение не то, и DPI другое, подготовленные образы шрифтов-формул и всего прочего надо заново перегенерировать с учетом возможностей железа, а оно себя уже по другому ведёт… и тут таблицы друг на друга наплыли, кнопки взаимно перекрылись и т.д.
Ох как нам далеко ещё до такой фантастики… хотя казалось бы чего тут сложного? Но накопленное количество костылей во внешне прилично выглядящих приложениях ставят на этом большой жирный крест.
хорошо выглядит только снаружи, а реализовывать этот функционал — просто АД
Ну хоть не спорите, что всё это делать придется по-любому. И это показательно.
Вы предлагаете ни много ни мало как расшаривать контекст выполнения программ
Не только. Есть еще такая штука как виртуализация.
Нельзя взять и перенести образ памяти на другую программу/девайс так чтобы ничего не порушилось и программа сохранила в точности своё состояние
Это я бы назвал наивным подходом.
Однако, не так давно мы не могли себе представить, что наш сервер переедет из одного дата-центра в другой через пол планеты и при этом даже не перезагрузится, а в оффлайн выпадет на считанные секунды. Сейчас такое — обыденность благодаря виртуализации. И нет, я не утверждаю, что текущая технология годится для сабжа без полной переработки. Но технологии движутся именно в нужном направлении.
В остальном… не такая уж это фантастика. У нас сейчас есть браузеры, которые не без проблем, но всё же делают некоторую унификацию среды. Трансляция в аппаратно-независимый байт-код, кросс-аппаратные абстракции, боле глубокая и детальная формализация вкупе со стандартизацией — всё это нас приближает к той самой фантастике.
По существу… вряд ли кто-то станет решать такие задачи на низком уровне передавая дампами память. Просто появятся новые абстракции, стандартизованные API для состояния моделей и для представлений (view), для профилей человеко-машинного взаимодействия. Вспомните, хотя бы, тот же X11, при всех своих недостатках эта технология, мне кажется, изрядно опередила время, и вполне себе выглядит многообещающе даже сейчас. Это я всё про новые стандартизированные универсальные абстракции.
Для тех же калькуляторов и документов, как мне кажется, ничего не стоит выделить специальную переносимую модель состояния программы. Для редактора это будет положение в документе, позиция курсора, история правок, буфер обмена (который и сейчас уже кое где шарится). Вот вам и готовое решение. Никаких костылей. На разных устройствах программа работает изолированно и отдельно, мигрирует только маленький объект-состояние.
Для счастья не хватает только общепринятого стандарта для таких систем. Чисто формальная работа, касающаяся UX.
И, кстати, да, софт переписать весь-таки придется. Но это же и так происходит постоянно.
Как раз виртуализация это и есть тот самый большой костыль, она все равно не позволит использовать все функции железа — это компромисс, чтобы не разрабатывать софт под разное железо и настраивать правильный перенос данных, с учетом проблемы старший байт/младший байт. Если это виртуализация на уровне железа то программа не сможет эффективно использовать набор инструкций INTEL на реальном железе AMD — хоть виртуализация и сработает и инструкция будет исполнена но говорить о производительности уже будет нельзя. Всё это ведёт к тому что функционал наращивается, процессоры становятся быстрее но… производительность не растёт! Даже наоборот — всё в целом становится хуже, уже нормой является когда программа задумывается над командами пользователя пока на секунд и доли секунд, хотя раньше они работали быстрее на в 1000 раз более слабом железе. Виртуализация — это способ скрыть наличие проблемы.
Смотря что вы называете проблемой. Виртуализация — решение проблемы существования оборудования с несовместимыми инструкциями. Такая проблема есть и есть два пути ее решения: унификация всего оборудования, либо абстрагирование в виде виртуализации (которая тоже бывает очень разной но не об этом сейчас). Первый вариант физически невозможен, зоопарк железа есть и договариваться об едином стандарте производители так и не научились. А для какой проблемы виртуализация всего лишь костыль и есть лучшее решение?
Виртуализация и есть костыль сам по себе. Она конечно позволяет выполнять приложения на любом разнородном железе но за счет снижения производительности и очень существенного. Но приходится с этим мириться как и со многими вещами в этом мире из-за недостатка другого вида ресурса — программистов и времени на разработку решений.
Вы так говорите, как будто весь прогресс идет только по одному какому-то пути. На самом-то деле опыт цивилизации растёт, а периметр зоны контакта с непознанным растёт еще быстрее.
Сколько надо времени, чтобы выстрелила какая-то новая парадигма и захватила приличную долю рынка? Практика показывает, что совсем чуть-чуть.
Вполне возможно, что кто-то, наконец, научится эффективно делать метапрограммы для построения многослойных чипов и понеслась:
— нано-3d-принтеры для прототипирования микросхем,
— специализированные процессоры для интерпретации байткода явы, питона, яваскрипта, дотнета…
Вот тут-то и летят уже к чертям все наши гипотетические прогнозы. Эффективные аппаратные интерпретаторы байткода — это уже достаточно быстро и универсально. Можно делать всё на чем угодно, транспилить в байткод и всё…
Насчет «производительность не растёт»… Ну как не растёт… Там, где надо, очень даже растёт: это и быстрое адаптивное управление в реальном времени (коптеры, балансирующие роботы) и очень сложные алгоритмы в играх с физикой и графикой, о которой раньше и не мечтали.
Я не знаю о каких вы задержках, но, видимо, эти задержки приемлемы для разработчиков и пользователей, если они есть.
Какие задержки вас смущают? Может быть те, что из-за лага обмена через API с облаком? Или те, что допускают индусы, принципиально не использующие ничего, кроме пузырьковой сортировки?
Сколько надо времени, чтобы выстрелила какая-то новая парадигма и захватила приличную долю рынка? Практика показывает, что совсем чуть-чуть.
Вполне возможно, что кто-то, наконец, научится эффективно делать метапрограммы для построения многослойных чипов и понеслась:
— нано-3d-принтеры для прототипирования микросхем,
— специализированные процессоры для интерпретации байткода явы, питона, яваскрипта, дотнета…
Вот тут-то и летят уже к чертям все наши гипотетические прогнозы. Эффективные аппаратные интерпретаторы байткода — это уже достаточно быстро и универсально. Можно делать всё на чем угодно, транспилить в байткод и всё…
Насчет «производительность не растёт»… Ну как не растёт… Там, где надо, очень даже растёт: это и быстрое адаптивное управление в реальном времени (коптеры, балансирующие роботы) и очень сложные алгоритмы в играх с физикой и графикой, о которой раньше и не мечтали.
Я не знаю о каких вы задержках, но, видимо, эти задержки приемлемы для разработчиков и пользователей, если они есть.
Какие задержки вас смущают? Может быть те, что из-за лага обмена через API с облаком? Или те, что допускают индусы, принципиально не использующие ничего, кроме пузырьковой сортировки?
Так вот где производительность растёт это как раз не виртуализированные системы, а нативные и код заточен чуть ли не под аппаратную реализацию.
Интерпретаторы байткода это путь в никуда, придётся апгрейдить железо вместе с кардинальной сменой версии языка и т.п. проблемы. Были уже интерпретаторы джава в железе — и где они теперь? Повышение производительности сейчас происходит быстрее за счет наращивания мощностей а не повышения эффективности использования этих мощностей, поэтому виртуализация пока ещё катит как самое простое но не самое эффективное решение. И так будет до тех пор пока программистов будет мало и энергии доступной без ограничений.
Интерпретаторы байткода это путь в никуда, придётся апгрейдить железо вместе с кардинальной сменой версии языка и т.п. проблемы. Были уже интерпретаторы джава в железе — и где они теперь? Повышение производительности сейчас происходит быстрее за счет наращивания мощностей а не повышения эффективности использования этих мощностей, поэтому виртуализация пока ещё катит как самое простое но не самое эффективное решение. И так будет до тех пор пока программистов будет мало и энергии доступной без ограничений.
Программистов всегда будет мало, а задач много. Так устроен мир.
Насчет производительности и эффективности. Есть же еще целесообразность. Почему во главе угла вы ставите только эффективность утилизации процессорного времени? Есть еще понятность, поддеживаемость, скорость разработки, порог вхождения — это всё компоненты целесообразности.
Рынок сам выбирает золотую серединку. Почему программы последнее время тсли весить сотни мегабайт, когда раньше помещались в килобайты? Потому что ПОЧТИ ВСЕМ пофиг на размер в этих пределах.
Эффективность, кстати, тоже растёт. Когда гугл выкатил свой V8 ну и все браузеры стали оптимизировать свои интерпретаторы JS, на нём стало можно делать такие вещи, о которых раньше и не мечтали в скриптовых языках. Канвас сейчас даёт 60 FPS на полном экране, при этом не нативный код строит изображение.
Насчет производительности и эффективности. Есть же еще целесообразность. Почему во главе угла вы ставите только эффективность утилизации процессорного времени? Есть еще понятность, поддеживаемость, скорость разработки, порог вхождения — это всё компоненты целесообразности.
Рынок сам выбирает золотую серединку. Почему программы последнее время тсли весить сотни мегабайт, когда раньше помещались в килобайты? Потому что ПОЧТИ ВСЕМ пофиг на размер в этих пределах.
Эффективность, кстати, тоже растёт. Когда гугл выкатил свой V8 ну и все браузеры стали оптимизировать свои интерпретаторы JS, на нём стало можно делать такие вещи, о которых раньше и не мечтали в скриптовых языках. Канвас сейчас даёт 60 FPS на полном экране, при этом не нативный код строит изображение.
Нет, вообще-то не пофиг. Просто выбора нет. И рано или поздно эффективность всё же надо будет повышать а к тому времени это будет делать некому потому что никто не будет знать как это всё вообще работает за многочисленными слоями абстракций т.к. не утруждались разобраться в вопросе и просто налепили своё сверху.
60FPS отдаётся за счет аппаратного ускорения, а не программного. И роль скриптового языка сводится к принеси-подай. А что-нибудь в сторону от вывода видео на которое не рассчитано аппаратное ускорение и «ой мы такого не можем, это не предусмотрено — для этого нужно другое железо».
60FPS отдаётся за счет аппаратного ускорения, а не программного. И роль скриптового языка сводится к принеси-подай. А что-нибудь в сторону от вывода видео на которое не рассчитано аппаратное ускорение и «ой мы такого не можем, это не предусмотрено — для этого нужно другое железо».
На маке что-то подобное есть. У меня ноут и моноблок, автоматически синхронизируется содержимое рабочего стола, мои документы, общий буфер обмена. Это удобно, т.к. работая в кабинете, я использую ноутбук как второй монитор через виртуальный kvm. Заметки, почта, календари — все общее само собой.
Когда открываешь страничку в браузере, на другом компьютере появляется значок, нажав на который можно открыть туже страничку (это работает и на планшете и на телефоне). Тоже самое с другими встроенными приложениями: можно начать отвечать на электронное письмо с телефона, а продолжить на маке
Когда открываешь страничку в браузере, на другом компьютере появляется значок, нажав на который можно открыть туже страничку (это работает и на планшете и на телефоне). Тоже самое с другими встроенными приложениями: можно начать отвечать на электронное письмо с телефона, а продолжить на маке
Интересно, наступят ли времена, когда такое станет возможно делать не задумываясь какой именно у вас телефон или ноутбук? Как считаете?
Даже у Apple — еще и конкретные приложение должны это поддерживать (и они должны быть от одного разработчика + есть вариант иногда — чтобы веб-браузер открыл). Да, это значит что возможно — приложение придется покупать два раза — для iOS и OS X.
Пример того что нужно сделать в приложиниях для iOS и OS X для той самой передачи контекста https://www.raywenderlich.com/84174/ios-8-handoff-tutorial и официальная документация — https://developer.apple.com/library/content/documentation/UserExperience/Conceptual/Handoff/HandoffFundamentals/HandoffFundamentals.html
Только вот нужен единый стандарт или хотя бы библиотеки которые можно на все устройства которые имеют необходимое железо (BLE, WiFi) установить + как то решить вопрос передачи контекста между приложениями разных производителей (а если кт-то реализует не правильно протокол взаимодействия — кто виноват?) а также единой авторизации пользователя (у Apple все работает только между устройствами на одном аккаунте iCloud).
IMHO, уж скорее Google сделает такое: обязательное требование логина через Google, поддержка в Android X(или Z) + Support Library + клиентские библиотеки для Windows и OS X (системы все же более открытые — доступ к BLE и WiFi получить проще) + возможно открытый протокол на основании которого кто-то напишет библиотеки под
(а потом на него в Европе и в России в суд подадут -:) а они скажут что система допускает другую систему авторизации но нам лень писать, а пользователи будут жаловаться что они купили программу под андроид а программа под Windows 10 внезапно прекратила с ней работать а разработчики друг на друга кивают...).
С другой стороны: расширение этого функционала что у Apple для Handoff (та самая передача контекста) используется и для… Spotlight — поиска 'по приложениям'
У Google тоже такой поиск есть (и даже может интегрироваться с большим их поиском по сайтам).
При этом и Google и Apple имеет такую вещь как deep links — возможность открыть приложение не с главного экрана а сразу с нужного места. Опять же разумеется конкретные приложения должны всем этим озаботится.
Только вот реально общесистемный поиск по данным в приложениях на андроид-девайсах по сути не — не работает. Его почти никто не поддерживает хотя он вполне документировать (пример — из известных мне приложений — читалок его поддерживает… только Google books (из не-читалок и приложений НЕ от Google из того что стоит на телефоне заявляют что это умеют: Evernote, Runkeeper(?!), Тинькофф(?!)
и все...)
Пример того что нужно сделать в приложиниях для iOS и OS X для той самой передачи контекста https://www.raywenderlich.com/84174/ios-8-handoff-tutorial и официальная документация — https://developer.apple.com/library/content/documentation/UserExperience/Conceptual/Handoff/HandoffFundamentals/HandoffFundamentals.html
Только вот нужен единый стандарт или хотя бы библиотеки которые можно на все устройства которые имеют необходимое железо (BLE, WiFi) установить + как то решить вопрос передачи контекста между приложениями разных производителей (а если кт-то реализует не правильно протокол взаимодействия — кто виноват?) а также единой авторизации пользователя (у Apple все работает только между устройствами на одном аккаунте iCloud).
IMHO, уж скорее Google сделает такое: обязательное требование логина через Google, поддержка в Android X(или Z) + Support Library + клиентские библиотеки для Windows и OS X (системы все же более открытые — доступ к BLE и WiFi получить проще) + возможно открытый протокол на основании которого кто-то напишет библиотеки под
(а потом на него в Европе и в России в суд подадут -:) а они скажут что система допускает другую систему авторизации но нам лень писать, а пользователи будут жаловаться что они купили программу под андроид а программа под Windows 10 внезапно прекратила с ней работать а разработчики друг на друга кивают...).
С другой стороны: расширение этого функционала что у Apple для Handoff (та самая передача контекста) используется и для… Spotlight — поиска 'по приложениям'
У Google тоже такой поиск есть (и даже может интегрироваться с большим их поиском по сайтам).
При этом и Google и Apple имеет такую вещь как deep links — возможность открыть приложение не с главного экрана а сразу с нужного места. Опять же разумеется конкретные приложения должны всем этим озаботится.
Только вот реально общесистемный поиск по данным в приложениях на андроид-девайсах по сути не — не работает. Его почти никто не поддерживает хотя он вполне документировать (пример — из известных мне приложений — читалок его поддерживает… только Google books (из не-читалок и приложений НЕ от Google из того что стоит на телефоне заявляют что это умеют: Evernote, Runkeeper(?!), Тинькофф(?!)
и все...)
Навряд ли такие времена наступят. Хотя тот же CarPlay работает везде, где автопроизводитель озаботился поддержкой этой технологии. Протоколы взаимодействия устройств для умного дома тоже более менее стандартизированы. Технологии безконтактной оплаты худо-бедно работают независимо от устройства и платежной системы. Подвижки есть.
Хочу перекидывать кона, задачи, закачки, воспроизводящийся медиа-контент в реальном времени между смартфоном, планшетом, ноутом, рабочим компом, домашним компом и любым компом, за который я могу сесть в коворкинге. Не надо советовать тонкие клиенты и RDP — это страусиная политика отказа от локальных мощностей железа.
на хабр -:)(куда еще то)
идея очень хорошая но вот как это реализовать…
— сервер и трансляция картинки — «не надо советовать»
— live migration как у нормальных гипервизоров(возможно за счет гипервизора внутри такой системы)(«VMotion») — сложно. тем более что придется приложение переносить а не образ системы (правда можно взять пример QubesOS — там во многих случаях — «приложение» доступное пользователю это и есть виртуалка, сделано для безопасности либо возможно — MS Application Guard(часть Edge запускается в виртуалке)). Ну и это потянет за собой «Storage VMotion» — перенос самих данных (привет физическая выделенная сеть чисто под это) либо использовать SAN. Ну и проблему прозрачного переноса сетевых сессий тоже придется решать (нет, оно решается у гипервизоров но за счет того что либо часть сетевой инфраструктуры тоже виртуалки под гипервизором либо за счет того что все хосты в одном L2-домене или это имитируется).
— требование про смартфононы и планшеты — усложняет ситуацию еще больше. Нужно как то решать проблему с другой процессорной архитектурой (причем в каждом случае — свой — наборы специнструкций ускорителей у ARM'ов часто отличаются, + часто есть принципиальное не переносимые вещи во всяких TEE(модули безопасности)). Нужно как то решать проблему с тем что нужны разные интерфейсы для телефона и ноута.
Первая попытка была у MS — но Windows Continuum помер.
Следующая — Samsung DeX/Huawei Desktop Projection (и слухи про Desktop Mode в андроиде) (и кстати… андроид-режим в хромбуках). Да, в рамках только андроида но возможность использовать нормальный десктопный интерфейс с небольшой спецификой и внятно прописанные требования к приложением для полноценной поддержки (далеко не все разработчики это соблюдают но многое — в сам андроид вшито). Вот как это с Win/mac/Linux интегрировать — не очень понятно.
А можно делать половинчатые решения
например — планы Apple — тут и Catalyst который по сути дает возможность писать одну программу и под iPad и под mac. И возможность новых маков запускать iOS программы из стора если разработчик не запретил. Зная Apple — постараются сделать чтобы не было совсем уж ужасно с интеграцией. С учетом того что синхронизацию через iCloud Apple активно продвигает, как и правила что приложение должно после перезапуска подхватывать прошлый контекст… как бы в некоторых случаях уже можно закрыть приложение на mac и открыть на iPad или iPhone и откроется тот же документ с примерно тем же функционалом. И адаптированным интерфейсом. С кучей ЕСЛИ и не всеми приложениями поддерживается и ограничивается инфраструктурой Apple и жесткая завязка на iCloud — но все же. При этом базис (и реклама) такой возможности (ценой усложнения работы программистов, Catalyst и все прочее не сразу ж появились)… давно есть — Handoff/Непрерывность. support.apple.com/ru-ru/HT209455 — передача задач с iPad/iPhone на mac и обратно. Для поддерживаемого ПО(да, требования к программистам). И это по сути единственный пример 'уже сейчас работающего пусть с ограничениями' поставленной задачи.
MS вот для себя делает нечто похожее пусть еще более ограниченное — сейчас в принципе можно сохранить документ Word в OneDrive на Win10 и открыть его на Android (и если надо — на устройстве с поддержкой DeX) или вообще в Web. Да, не весь далеко функционал, да — жесткая привязка к OneDrive.
А я все хочу пощупать «сверхширокоформатники» из-за того, что даже пара мониторов из одной партии со временем почему-то слегка по-разному деградирует… А вот один 21:9, да еще и умеющий прикидываться двумя мониторами — должен деградировать равномернее.
Кстати без выделенного как мне кажется будет дискомфортно.
Кстати без выделенного как мне кажется будет дискомфортно.
Можно и на одном, но когда не надо постоянно алттабить за документацией или результатом работы, а есть вариант разработки с несколькими клиентскими приложениями, обменивающимися данными, где каждое занимает в ширину не менее 1280, а есть ещё и логи сервиса, через который они обмениваются (или даже не одного сервиса) — вот тут целый квест «сколько раз нужно нажать переключение, чтобы увидеть именно нужно», ведь помимо сервисов висит ещё 3 среды разработки. Ситуация нечастая, но один мониоор вызывает боль, а если он ещё и не FullHD…
Я работаю на 13" (не ретина, обычный мбп), зрение так себе, но в очках нормально. На большом мониторе удобнее, конечно, но не всегда есть возможность, так что большую часть времени работаю только на ноутбуке.
Во многом это дело привычки.
Во многом это дело привычки.
К сожалению, это годится лишь для тех, у кого хорошее зрение.
Нужно отключать субпиксельное сглаживание на FullHD-мониторах + использовать шрифты с правильным хинтингом и тогда всё будет как нужно (хотя мне за это слили карму когда-то за рецепт того как это сделать, под предлогом, что выглядит уродливо).
О себе: -2.5/-2.75, в одном из глаз — "мушка".
UPD: а вообще хочу перейти на 24" 4K монитор. На 17" 4K выглядит просто великолепно!
Все зависит от задач. Мне удобнее два — на одном например результаты расчетов, на втором пишешь отчет. Переключаться не удобно.
Часто работаю с документами — анализирую ТЗ. На одном монике само ТЗ, на другом пишу отчет по результатам анализа. Аналогично с подготовкой методик с приемосдаточных испытаний. Пробовал на одном — совсем неудобно.
В одном окне терминал, в другом IDE. Или в одном окне отладчик, в другом приложение. Или в одном окне браузер, в другом консоль разработчика. Не знаю как переключение окон может быть удобнее этого.
Легко. Только не переключение, а win + ←, win + →.
Но более 4 окон при этом — перебор.
Но более 4 окон при этом — перебор.
Не перебор. У меня уже лет 15 после загрузки автоматически создаются 24 виртуальных рабочих стола, и на всех кроме одного запускается по одному приложению распахнутому на весь экран — mc, mutt, pidgin, firefox, rtorrent, tail -f syslog-а и терминалы на всех остальных (часть их них автоматом подключается по ssh к ключевым серверам). Переключаюсь между ними и по Alt-Fx/Alt-Shift-Fx, и по Win, Shift-Win (по кругу вправо/влево) и по Menu (между двумя последними). И друзья, посмотрев как я работаю, себе тоже так настроили, и за все эти годы своего мнения не изменили — им тоже так очень удобно.
Фишка в том, что нажатием одной-двух кнопок я вывожу на экран нужное мне приложение, уже распахнутое на весь экран. Например, при разработке, когда нужно менять код и смотреть результат в браузере — достаточно одного нажатия Menu чтобы переключаться между этими двуми (последними использованными) виртуальными рабочими столами приложениями.
Более того, все эти приложения запущены в режиме "без рамки окна", так что место на экране не тратится на заголовки окон, кнопки максимизировать/минимизировать/закрыть, etc. Потому что я во время работы почти никогда не закрываю и не запускаю приложения — всё уже запущено на нужных рабочих столах сразу после загрузки компа и остаётся запущенным всегда. Все эти рамки и кнопки нужны для того, чтобы заниматься "менеджментом окон приложений" — т.е. не чем-то полезным и нужным для работы, поэтому я от них и избавился.
А единственный пустой рабочий стол используется для ручного запуска редко используемых приложений в обычном режиме — с рамками окон, Alt-Tab, etc. — но, как правило, у меня там вообще ничего не запущено.
То же самое, на основном 4K мониторе у меня IDE, на дополнительном Full HD — окно с логами (в разы удобнее, чем мелкое окошечко внизу IDE) и эмулятор Android/iOS. В разы удобнее, чем альт-таб или переключение столов.
Напрягают только 2 вещи — для просмотра логов приходится сильно поворачивать голову и для работы с эмулятором приходится делать дополнительный клик, чтобы вернуть фокус в окно эмулятора.
Напрягают только 2 вещи — для просмотра логов приходится сильно поворачивать голову и для работы с эмулятором приходится делать дополнительный клик, чтобы вернуть фокус в окно эмулятора.
На мой взгляд под разные цели нужно разное количество мониторов. Я видел веб программистов с одним монитором под превью и одним под код, вполне себе удобно на мой взгляд.
У меня лично два моника, один 16:9 основной, 21 дюйм, на нем и кино смотрится, и работается качественно, а второй 4:3, 19 дюймов, под второстепенные окна, во время работы(ну или под ютюб во время серфинга интернета).
У меня лично два моника, один 16:9 основной, 21 дюйм, на нем и кино смотрится, и работается качественно, а второй 4:3, 19 дюймов, под второстепенные окна, во время работы(ну или под ютюб во время серфинга интернета).
Автор как-то странно в крайности впадает: на второй картинке в качестве примера рассеивания внимания приводится аж 24 монитора (!)
Ему тяжело перевести взгляд на соседний монитор, но не тяжело каждый раз альт-табать окна (или рабочие столы), чтобы переключиться с доков на IDE. Зато не лень отрывать руки от клавиатуры (мышки), чтобы свайпать тачпад.
А верстальщикам и дизайнерам так вообще обязательно второй монитор нужен, т.к. их работа во многом связана с анализом и сравнением визуальных образов.
Работал с двумя, с тремя мониками. Два оптимально. После этого ощущаешь тесноту и дискомфорт, когда на ноуте с единственным дисплеем пытаешься приткнуть куда-нибудь вот это вот окно, чтобы было на виду.
Вкусовщина, одним словом.
P.S.: Кодить на ходу — месье знает толк.
Ему тяжело перевести взгляд на соседний монитор, но не тяжело каждый раз альт-табать окна (или рабочие столы), чтобы переключиться с доков на IDE. Зато не лень отрывать руки от клавиатуры (мышки), чтобы свайпать тачпад.
А верстальщикам и дизайнерам так вообще обязательно второй монитор нужен, т.к. их работа во многом связана с анализом и сравнением визуальных образов.
Работал с двумя, с тремя мониками. Два оптимально. После этого ощущаешь тесноту и дискомфорт, когда на ноуте с единственным дисплеем пытаешься приткнуть куда-нибудь вот это вот окно, чтобы было на виду.
Вкусовщина, одним словом.
P.S.: Кодить на ходу — месье знает толк.
Согласен с вами.
2 монитора это оптимальное соотношение. Один под документации или результат один под IDE.
Вот сам где только не пробовал работать когда работал удаленно все равно нормальный большой стол и персональный компьютер это самое эффективное место. ИМХО про работу в кафе и на пляже это дутье в уши от «психологов» и прочих граждан, которые не занимаются разработкой или у нас с ними очень разное понятие о работе.
2 монитора это оптимальное соотношение. Один под документации или результат один под IDE.
P.S.: Кодить на ходу — месье знает толк.
Вот сам где только не пробовал работать когда работал удаленно все равно нормальный большой стол и персональный компьютер это самое эффективное место. ИМХО про работу в кафе и на пляже это дутье в уши от «психологов» и прочих граждан, которые не занимаются разработкой или у нас с ними очень разное понятие о работе.
Работать на пляже можно, но перестаёшь замечать, что вокруг пляж.
Пользую 3 монитора: на двух мониторах документация (надо сделать одну программу на основании двух фрагментов документа, из которых постоянно приходится что-то копипастить в код), на третьем собственно редактор кода. Ну и при отладке тоже отсматривать удобнее так.
Полтора года назад пересел за макбук 15". Сначала конечно по инерции поставил два монитора на работе и уже через пару месяцев с удивлением обнаружил что приходя на работу не подключаю их. Так и стоят, пылятся, работаю на макбуке.
Постоянно две-три IDE с разными проектами, куча терминалов с разными докерами, логами, консолями нужных серверов, слэк, два-три браузера.
Просто частенько работаю из дома, там нет стационарного рабочего места и "контексты" в голове переключать лень.
Ну и mission control на маке просто дьявольски удобный. Свайп вверх — все окна и рабочие столы, свайп вниз — все окна текущего приложения, свайп лево-право — переключение рабочих столов. Т.к. работаешь фактически за ноутбуком, руку от клавиатуры до тачпада почти не надо тянуть.
В Win 10 попытались сделать что-то похожее, но все совсем не так удобно.
Ну и mission control на маке просто дьявольски удобный. Свайп вверх — все окна и рабочие столы, свайп вниз — все окна текущего приложения, свайп лево-право — переключение рабочих столов. Т.к. работаешь фактически за ноутбуком, руку от клавиатуры до тачпада почти не надо тянуть.Плюсую. Когда прогал на макбуке реально хватало одного экрана и свайпа 3 пальцами влево/вправо.
Под виндой только 2-3 моника надо. =(
Меня в макбуке не устраивал размер экрана — слишком мало места по высоте, много приходится скроллить. Плюс производительность, конечно, не та, которую хотелось бы — если запустить пару IDE, браузер, эмулятор Android/iOS и всякие вспомогательные мелочи, вроде скайпа/почты — начинает подлагивать при переключении.
Сейчас на десктопе этих проблем нет, но очень скучаю по тачпаду макбука, думаю купить внешний эппловский трекпад.
Сейчас на десктопе этих проблем нет, но очень скучаю по тачпаду макбука, думаю купить внешний эппловский трекпад.
Хотел плюсануть, но карма не позволяет… :) А месье, по ходу, тот ещё бегун. Мне, вот, интересно, сколько знаков он набирает за стометровку?
P.S.: Кодить на ходу — месье знает толк.
Особенно с учетом того, как он оправдывает необходимость беговой дорожки: чтобы не засыпать в кресле. У этого парня либо очень скучная работа, либо ему забыли рассказать что если не высыпаться за ночь, то мозг работает на порядок хуже.
Зато не лень отрывать руки от клавиатуры (мышки), чтобы свайпать тачпад.
Возможно автор не использует мышку. Или использует маковскую мышку, на которой тоже есть жест переключения рабочих столов.
Как и автор статьи, уже привык к одному монитору с виртуальными рабочими столами на Убунте. Это как N нужных вам мониторов с привычной конфигурацией открытых приложений, которые можно вызывать быстрыми клавишами Ctrl+Shift+стрелка.
Оказалось, что горячие клавиши мне удобнее нажимать чем вертеть головой.
Спасибо за напоминание, что теперь так и в Windows можно, надо будет настроить на ноутбуке ).
Оказалось, что горячие клавиши мне удобнее нажимать чем вертеть головой.
Спасибо за напоминание, что теперь так и в Windows можно, надо будет настроить на ноутбуке ).
Одно другому не мешает.
У меня — шесть виртуальных рабочих столов, между которыми я переключаюсь клавишами Win+F1...Win+F6 — чтоб сразу попасть на нужный стол. Однако всё равно второй монитор нужен — и дома, и на работе я пользуюсь двумя мониторами. Конечно, можно, редактор держать на одном столе, терминал на другом, а браузер — на следующем, я так и делаю.
Но польза от второго монитора не в том, чтоб собрать рядом что попало, а в том, чтоб спокойно можно было разложить по большом пространству то, что должно быть на одном виртуальном рабочем столе. В моём случае это:
- редактор и отладчик,
- браузер и Document Inspector,
- окно с багтрекером и окно, относящееся к выполнению задачи (браузер или терминал),
- gimp / Inkscape / JOSM / MuseScore и его панели инструментов,
- Frescobaldi с кучей лилипондовых исходников и готовый PDF с нотами,
- и т. д., и т. п.
А MySQL Workbench я и вовсе на два монитора растягиваю.
Сторонними утилитами в винде так сто лет уже как было можно. Я еще на xp пользовал hotkey manager, которая помимо удобного запуска программ по горячим клавишам позволяет еще и 8 вирт столов делать, и переключаться по ctrl-atl-shift-цифра.
К слову сказать, виртуальные столы и несколько мониторов ни разу не взаимоисключающие сущности, их вполне можно и нужно сочетать.
К слову сказать, виртуальные столы и несколько мониторов ни разу не взаимоисключающие сущности, их вполне можно и нужно сочетать.
Проблемно запоминать какое окно на каком виртуальном экране. Хотя это наверное зависит от типа разработки.
В Убунте странное расположение рабочих столов «квадратом», а не «в линию» — на мой взгляд не удобно.
Обычно использую 2 монитора и 3 стола, даже странно как без этого то)
Обычно использую 2 монитора и 3 стола, даже странно как без этого то)
А мне наоборот очень нравится квадрат: из каждого стола можно попасть в любой одним нажатием стрелок.
Ну и плюс так легче держать в уме где что висит.
да, кстати, вроде бы можно менять расположение и кол-во столов.
Ну и плюс так легче держать в уме где что висит.
да, кстати, вроде бы можно менять расположение и кол-во столов.
Существуют разные задачи, решаемые мультимониторными конфигурациями.
К примеру тот же atom на одном мониторе и браузер в livereload на другом. Переключение между ними в рамках виртуальных рабочих столов ведет к большей потере фокуса чем поворот головы.
Также и при 3d-моделировании, на основном мониторе можно заниматься самой моделью в то время как на втором мониторе она же будет например уже со всеми шейдерами, это также экономит время больше, чем работа с единственным монитором.
Ситуаций и задач может быть довольно много. Есть ситуации при которых второй монитор распыляет внимание, а есть ситуации в которых он экономит время. В статье много полезных мыслей, но все же решает каждый сам. Лично для меня наиболее удобен вариант с одним 27-ми дюймовым монитором.
К примеру тот же atom на одном мониторе и браузер в livereload на другом. Переключение между ними в рамках виртуальных рабочих столов ведет к большей потере фокуса чем поворот головы.
Также и при 3d-моделировании, на основном мониторе можно заниматься самой моделью в то время как на втором мониторе она же будет например уже со всеми шейдерами, это также экономит время больше, чем работа с единственным монитором.
Ситуаций и задач может быть довольно много. Есть ситуации при которых второй монитор распыляет внимание, а есть ситуации в которых он экономит время. В статье много полезных мыслей, но все же решает каждый сам. Лично для меня наиболее удобен вариант с одним 27-ми дюймовым монитором.
Интересно как он на ходу текст набирает и юзает мышь?
У меня запущена серверная и клиентская отладка + само web-приложение. Поэтому три монитора. И хотел бы иметь четвёртый. На один экран точно не лезет, на двух еле помещались, но было тесновато. Три уже получше, но ещё недостаточно.
когда рабочих окон 2-5 можно и альттабаться. но когда их за полтора десятка (и на части, пока окно не в фокусе, меняется информация) — большинство хочется разложить на виду и чем больше площадь, тем лучше. Так что автору стоит быть не таким категоричным и утверждать, что второй монитор не нужен
С одним монитором шея затекает. Движения нет.
Все зависит от ситуации, человека и прочего.
У меня дома 1 моник и мне хватает для всего и удобно. На работе два по 24, один горизонтально, второй вертикально и так сделано потому что приходится работать открывая много окон, минимум 8, и постоянно переключаться надоедает.
У меня дома 1 моник и мне хватает для всего и удобно. На работе два по 24, один горизонтально, второй вертикально и так сделано потому что приходится работать открывая много окон, минимум 8, и постоянно переключаться надоедает.
«В качестве примечания, если вы на Mac, не забудьте отключить автоперестановку»
Самое ценное в статье. Не знал про это и всегда жутко бесили перемещающиеся столы
Самое ценное в статье. Не знал про это и всегда жутко бесили перемещающиеся столы
На одном мониторе открыт PSD или AI и пара самых ходовых панелей инструментов, на втором мониторе — все вспомогательные панельки. Сломал голову, но не смог придумать — как такую работу организовать на виртуальных рабочих столах. На одном мониторе почтовый клиент и письма с комментариями к макету, на втором сам макет в Фотошопе или Иллюстраторе. На одном мониторе IDE на втором браузер с сайтом — все изменения в реалтайме.
Дома у меня 27 и 21, на работе два 31, никакой даже самый широкий один монитор не заставит меня отказаться от конфигурации с двумя.
Дома у меня 27 и 21, на работе два 31, никакой даже самый широкий один монитор не заставит меня отказаться от конфигурации с двумя.
К ноуту или iMac я брал вторым монитором Dell на поворотной подставке и постоянно держал его в вертикальной ориентации — так гораздо удобнее работать с текстом, смотреть сайты, работать с портретными фотографиями и т.д.
А как смотреть сериальчики или ютуб во время работы на одном мониторе?
Счастливые обладатели маков используют picture in picture: https://www.youtube.com/watch?v=_mB6NMqoFeo
Если монитор большой — делаем небольшое окно плеера и ставим ему «always on top», чтобы висело над всеми прочими. ;)
Уже очень долго сижу на двух мониторах. На одномониторную не перейду никогда, ни под каким предлогом… И дело тут даже не в многозадачности (хотя я очень люблю смотреть кино/сериальчик, когда пишу код), а скорее в минимизации времени переключения между задачами. Да и часто одна и та же задача требует минимум 2х-3х приложений одновременно, а иногда и виртуалок.
Работа на ноутбуке для программиста — это, имхо, крайняя мера в командировках или поездках, при которой производительность снижается крайне ощутимо.
В последнее время все больше подумываю о трех или четырех мониторах. Одна только студия со всеми необходимыми эксплорерами и браузерами занимает два монитора. Хотелось бы услышать отзывы людей, кто пробовал.
Кстати. еще такой вопрос: а будет ли двухмониторная конфигурация лучше для зрения, чем одномониторная? Ведь мышцы глаз, при переключении с монитора на монитор, хоть как-то работают.
Работа на ноутбуке для программиста — это, имхо, крайняя мера в командировках или поездках, при которой производительность снижается крайне ощутимо.
В последнее время все больше подумываю о трех или четырех мониторах. Одна только студия со всеми необходимыми эксплорерами и браузерами занимает два монитора. Хотелось бы услышать отзывы людей, кто пробовал.
Кстати. еще такой вопрос: а будет ли двухмониторная конфигурация лучше для зрения, чем одномониторная? Ведь мышцы глаз, при переключении с монитора на монитор, хоть как-то работают.
Я не очень специалист в офтальмологии, и, возможно, выразился не ясно. Слышал информацию о том, что основная проблема ухудшения зрения при чтении или работы за компьютером в том, что фокусное расстояние одно и тоже длительное время, и глаз «мало работает» над изменением этого фокусного расстояния. Для исправления сего окулисты рекомендуют упражнение «посмотри на палец, посмотри в даль». Конечно два монитора не тоже самое, но всё таки расстояния и углы двух мониторов слегка отличаются. Отсюда и вопрос.
Прошу прощения, если говорю ерунду, не компетентен. Правильно я понимаю, что по Вашему мнению два монитора — это еще хуже для глаз чем один именно из-за того, что глаз больше «напрягается»?
Прошу прощения, если говорю ерунду, не компетентен. Правильно я понимаю, что по Вашему мнению два монитора — это еще хуже для глаз чем один именно из-за того, что глаз больше «напрягается»?
Мне кажется, что будет, но не из-за мышц (они и при одном мониторе работают), а из-за того, что два монитора можно поставить под углом, чтобы оба были перпендикулярно зрению. А при одном сверхшироком мониторе получается очень большой угол зрения по краям монитора, а так же расстояние до экрана дальше, мне со своей близорукостью разница заметна.
UPD: в смысле у меня один глаз со 100% зрением, а другой с очень сильной близорукостью. Так вот на сверхшироком экране я уже плохо вижу этим глазом с краю.
UPD: в смысле у меня один глаз со 100% зрением, а другой с очень сильной близорукостью. Так вот на сверхшироком экране я уже плохо вижу этим глазом с краю.
Последние лет пять сижу на трёхмониторной системе на работе, до этого много лет сидел на двух мониторных системах, поэтому есть с чем сравнить.
Я не хочу комментировать бред, который в статье написан, по-хорошему нужно просто написать ответную статью, в которой подробно остановиться на различных аспектах, но так как в комментариях уже многое подметили — то как-то вроде и не особо актуально. А вот ваш вопрос интересен.
Вкратце ответ на ваш вопрос исходя из моего опыта следующий. Переход с одномониторной системы на двухмониторную резко увеличивает продуктивность вашей работы, переход с двухмониторной на трёхмониторную — практически не увеличивает.
Не могу придумать как должны располагаться 3 монитора.
В одну длинную линию, или в два ряда 1,2, или вертикально а-ля Трюмо, у вас как?
В одну длинную линию, или в два ряда 1,2, или вертикально а-ля Трюмо, у вас как?
Ниже прекрасная идея в комментарии.
Тоже сторонник одного монитора, нравится что меньше вертишь головой, хотя на вкус и цвет.
Но, обратил внимание — много в комментариях говорят про отладку, верстку и т.п.
Если конкретно про разработку говорить — не знаю как у других, но у меня бОльшая часть работы это продумывание. Продумываю код, продумываю отчет, продумываю ТЗ. Специально минимизировал дерганье «давай посмотрим что получится», от дебага вообще почти избавился. Значительно повысило мою производительность и понимание системы.
Но, обратил внимание — много в комментариях говорят про отладку, верстку и т.п.
Если конкретно про разработку говорить — не знаю как у других, но у меня бОльшая часть работы это продумывание. Продумываю код, продумываю отчет, продумываю ТЗ. Специально минимизировал дерганье «давай посмотрим что получится», от дебага вообще почти избавился. Значительно повысило мою производительность и понимание системы.
Использую 2 монитора. Но один без ярлыков и с черным фоном, выглядит как будто выключен и не отвлекает внимание. Когда требуется 2 монитора переношу на него нужное приложение и работаю в режиме 2-х мониторов.
На вкус и цвет, похоже. Мне, например, приятнее, когда я занимаюсь копипастом, или заполнением всякой документации, если источник и приемник видны одновременно, а источник часто располагается на удаленном рабочем столе, который к тому же альт-таб перехватывает и выполняет на удаленной машине вместо локальной (по умолчанию). Поэтому два монитора рулят. Они бы и три рулили, наверно, если бы у нас было достаточно денег на три монитора каждому.
Использую два монитора: на одном — хедер + имплементация (одно слева, другое справа) того кода, с которым работаю сейчас, на другом — в середине какой-нибудь код, открытый временно для справки, а по краям — панельки студии: solution explorer, find results, output, error list, watches. И получается, что если нужно что-то еще (командная строка, почта, jira, stackoverflow, документация, да что угодно, оно по 10 раз на дню нужно), то разместить уже некуда.
И не представляю, что бы я делал, будь у меня всего один монитор. Два-три десятка окон не проальттабаешь.
И не представляю, что бы я делал, будь у меня всего один монитор. Два-три десятка окон не проальттабаешь.
Все-таки я не понимаю, на счет беговой дорожки, ходить и кодить.
Всё время меняется расстояние до монитора, а как-же постоянная фокусировка на тексте?
Мне кажется, через 15 минут ходьбы глаза должны вывалиться и болтаться на нервных волокнах.
Всё время меняется расстояние до монитора, а как-же постоянная фокусировка на тексте?
Мне кажется, через 15 минут ходьбы глаза должны вывалиться и болтаться на нервных волокнах.
На последней версии десятки тоже работает жест тремя пальцами по тачпаду для перелистывания рабочих столов, если драйвер от Майкрософта.
В силу специфики работы приходится постоянно заходить на Windows-сервера\станции по RDP и там запускать по 2-3 приложения. Без двух мониторов было бы очень некомфортно, особенно когда требуются два подключения одновременно.
Много мониторов не бывает.
На работе только mbpro15, т.к. необходима мобильность. Дома 27 (4к) + 24 + 21, разные формфакторы создают кучу проблем, поэтому в идеале 3*27(4к)
На работе только mbpro15, т.к. необходима мобильность. Дома 27 (4к) + 24 + 21, разные формфакторы создают кучу проблем, поэтому в идеале 3*27(4к)
Работаю за двумя, лучшего варианта для себя не нахожу. Пользовался хоткеями и трекпадом для переключения столов — раздражало не меньше работы за одним монитором.
Админ. 2 монитора как глоток воздуха. И третий иногда подключается, когда нужен и когда не занят тестируемой машиной. На второй обычно кидается окно удаленного доступа клиента поддержки или виртуалки, когда требуется длинная настройка/установка/и т.д., чтобы видеть онлайн что происходит на экране, корректировать в процессе и т.д. На первом в это время может выполняться рутина/гугление по вопросам/перекидывание дистрибутивов и т.д. экономит время. Еще часто нужен второй монитор при настройке каких-либо новых железок, консоль на одном — мануал на другом. Да и вообще расширение рабочего пространства за вменяемые деньги + удобство именно экрана в который можно кинуть окно и одним кликом развернуть на весь экран как надо.
Они бы и три рулили, наверно, если бы у нас было достаточно денег на три монитора каждому.
3 монитора Это оптимум ). 1 очень особенно стандартного разрешения 1920*1080 мало 2 минимум )
Просто работая в 3D кадах нужно минимум 2560*1440 больше места под саму модель. 4K конечноj 28" самое то.
Раньше тоже гонялся за размерами экранов и количество мониторов.
Сделал вывод, что для меня дома идеально один 24" 4К монитор (ретина) на десктопе, на работе 15" макбук (ретина).
Дизайнер интерфейсов.
Сделал вывод, что для меня дома идеально один 24" 4К монитор (ретина) на десктопе, на работе 15" макбук (ретина).
Дизайнер интерфейсов.
Если бы еще такие исследования не обобщали свои выводы на всех… А то «и вас ничто не отвлекает от потока». А то что бывает разная работа, в том числе такая, которая предполагает, что тебя будут отвлекать, и это часть ежедневной деятельности. И то что на втором мониторе — это грубо говоря, производственный процесс, за которым надо просто присматривать, например мониторинг. Нужно просто уметь распределять внимание, и с виртуальным экраном это не то чтобы неудобно — а просто по-другому.
А то, что бывает одновременно две или три физических сети — и по компьютеру в каждой, и виртуальные рабочие столы тут не спасают, а только два и больше мониторов.
Короче, я раз за авторов, что им хватает одного, но мне удобнее два. Три — уже некуда ставить, уже надо подумать.
А то, что бывает одновременно две или три физических сети — и по компьютеру в каждой, и виртуальные рабочие столы тут не спасают, а только два и больше мониторов.
Короче, я раз за авторов, что им хватает одного, но мне удобнее два. Три — уже некуда ставить, уже надо подумать.
Поддерживаю автора, хотя есть конечно задачи, где второй монитор очень даже полезен.
Лично меня второй монитор отвлекает при обычном кодинге, но когда надо редактировать UV-развёртки 3д модели — второй монитор очень даже помогает.
Лично меня второй монитор отвлекает при обычном кодинге, но когда надо редактировать UV-развёртки 3д модели — второй монитор очень даже помогает.
Тоже удивил посыл, что если у тебя два монитора, то на одном будет лента твиттера/почта/ещё какая-то фигня. Я фронтендщик, у меня на одном мониторе среда разработки, на втором браузер. Девтулзы либо внутри окна браузера, либо, когда это не удобно — на экране со средой разработки. С теплотой вспоминаю время, когда на пару месяцев урвал третий монитор, на котором был открыт редактор с макетом. Подправить что-то через девтулзы, сверяясь при этом с макетом — целая боль.
Чем больше мониторов тем лучше! Вот например: я изучаю работу связки фронт-енд и ищу баг. мне хочется открыть: консоль с нодом, веб-страничку и ее девелопер тул, еще веб страничку где я ищу синтакс того что я ищу. А еще я хочу постоянно что-то смотреть в БД в риалтайме и открыть мой любимый радактор кода (и не альт-табить его постоянно вспоминай сколько окон назад он лежит). Если я все это расположу на трех мониторах мне лично удобней что все перед глазами. Я уже не говорю про то что за этим всем еще 25 нужных именно для рабочего процесса окон.
Не знаю как автору 1 монитора хватает — мне уже 2-ух мало… думаю «как третий подключить и куда поставить»…
Несколько месяцев назад впервые попробовала два монитора. Работать гораздо удобнее, чем на одном!
Я технический писатель, как минимум у меня открыт документ, который я пишу, ТЗ и программа, которую надо описывать. Вижу все сразу, и не надо лишний раз переключаться.
Я технический писатель, как минимум у меня открыт документ, который я пишу, ТЗ и программа, которую надо описывать. Вижу все сразу, и не надо лишний раз переключаться.
Ну, не знаю, я лет шесть уже только в такой конфигурации работаю:
Тридцать дюймов посередине и пара двадцатидюймовых вертикально по краям. Я эту конфигурацию вот тут подсмотрел. Офигенно удобно.
Тридцать дюймов посередине и пара двадцатидюймовых вертикально по краям. Я эту конфигурацию вот тут подсмотрел. Офигенно удобно.
По бокам два DELL 2007 FP. Прелесть в том, что у них размер точки практически совпадает с DELL U3011, что посередине, так что это 1600 пикселей по вертикали и мышь перемещается без «ступеньки». Чтобы правый монитор развернуть логитипом направо, там пришлось одну дырочку под штифт просверлить в держателе.
По опыту знаю что вертикально пиксели немного не так смотрятся как горизонтально, нет проблем с этим?
Нет, эти мониторы довольно приличные с IPS матрицами, да и угол тут относительно небольшой. Если же взять дешёвые, скажем на TN, то да — там будет проблема, скорее даже не с пикселями, а с оттенками цветов и яркостью.
На самом деле проблема есть. Сглаживание шрифтов в Windows подразумевает только горизонтальное чередование субпикселей, при повороте это очень заметно. В Linux можно настроить сглаживание для вертикального чередования, но не уверен, можно ли применять это не ко всем, а к отдельным, подключенным мониторам.
А, теперь понял, что имеется ввиду. Нет, я бы не сказал, что присутствуют какие-то значительные отличия в отображении на вертикальном и горизонтальном мониторах. Да, контрастность немного отличается, и цветовая температура тоже (но это подкрутить можно), но так, чтобы беспокоило — нет.
В очень большой степени зависит от матрици (и нет, тип её тут не важен), а также от особенностей зрения смотрящего. Но неприятная радуга будет присутствовать так или иначе, в какой-то степени.
Ну тут надо конкретные мониторы пробовать. В моём случае различия минимальны, разве что на трдцатидюймовом цвета «посочнее» что ли, но надо также учесть, что двадцатидюймовые Деллы весьма почтенного возраста уже. Кстати, они вроде как с двумя разными матрицами выпускались — народ, помню, долго выяснял как по серийному немеру тип матрицы определить. Сейчас их уже не найти, но у меня один в запасе есть.
Двое моих коллег уже пересели на большие «гнутые» мониторы. Я пока не готов — по уму там надо иметь очень хороший десктоп-менеждер, чтобы сделать на нём «виртуальные» области, иначе при максимизации окон они на весь экран разлетаются. Win со стрелочками помогает условно, так как прилепляет окно к краю, а если я хочу чтобы на весь экран, но только по центру — то такого инструмента я не знаю.
Двое моих коллег уже пересели на большие «гнутые» мониторы. Я пока не готов — по уму там надо иметь очень хороший десктоп-менеждер, чтобы сделать на нём «виртуальные» области, иначе при максимизации окон они на весь экран разлетаются. Win со стрелочками помогает условно, так как прилепляет окно к краю, а если я хочу чтобы на весь экран, но только по центру — то такого инструмента я не знаю.
И помимо структуры пикселей, есть вопрос неравномерной яркости.
Я пробовал разворачивать вертикально 24" DELL (IPS) — помимо очень большой высоты, мешал перепад яркости из конца в конец экрана, который в горизонтальном положении не был заметен.
Я пробовал разворачивать вертикально 24" DELL (IPS) — помимо очень большой высоты, мешал перепад яркости из конца в конец экрана, который в горизонтальном положении не был заметен.
Во-во! Только такая конфигурация довольно кучеряво выйдет, у меня проще и дешевле:
1x DELL E2417H (24 дюйма 1920*1080 IPS матрица)
2x DELL P1917S (19 дюймов 1280*1024 IPS матрица) Не переворачивая!
Рабочая область, равно как и высота отличается на 2мм, рамки идентичные.
Офигенно!
1x DELL E2417H (24 дюйма 1920*1080 IPS матрица)
2x DELL P1917S (19 дюймов 1280*1024 IPS матрица) Не переворачивая!
Рабочая область, равно как и высота отличается на 2мм, рамки идентичные.
Офигенно!
Ну это на работе всё-таки. Дома у меня попроще (хотя тоже два монитора).
Если мне менеждер говорит, что «кучеряво выйдет», я его тут же отправляю к девятому пункту "Теста Джоэла Спольски" — обычно помогает.
Если мне менеждер говорит, что «кучеряво выйдет», я его тут же отправляю к девятому пункту "Теста Джоэла Спольски" — обычно помогает.
Супер! Спасибо за идею!
уютненько!
Интересная идея. Задумался, можно ли повторить её в варианте 27"@1440…
Потому как доступное и популярное ныне решение с двумя одинаковыми 23-24" рядом не нравится вообще — должен быть большой главный и опционально вспомогательные.
Потому как доступное и популярное ныне решение с двумя одинаковыми 23-24" рядом не нравится вообще — должен быть большой главный и опционально вспомогательные.
Забавно. У меня аймак 27" и макбук 15. Если макбук развернуть вертикально, то по высоте выходит аккурат как высота экрана аймака. Плотность пикселей тоже совпадает. Пробовал пользоваться в таком режиме, но в итоге остановился на простом горизонтальном расположении.
В порядке бреда ставил второй макбук жены с другой стороны экрана, получалось ровно тоже что у вас))
В порядке бреда ставил второй макбук жены с другой стороны экрана, получалось ровно тоже что у вас))
А мне вот только мечтается работать на мониторах от 30+ :( По работе много времени уходит на работу с текстом, документы, таблицы и прочие. Если верно предположение, что для мозга буква есть картинка, то чем больше буква, тем меньше устают глаза. Якобы по этой причине детские книжки с большими шрифтами. Я вот при работе с 100% масштабом на 24 дюймовом мониторе уже через некоторое время ощущаю усталость в глазах. Возможно это самоубеждение, не знаю. Сейчас у меня масштаб в среднем от 150 до 160 % в вордовских документах и в браузере. Предполагаю, что при большем мониторе, я смогу сделать еще больший масштаб и глаза по идее должны уставать еще меньше. Косвенно подтвердилось при кратковременном знакомстве с эпловским моноблоком на 5к. Глаза просто радовались тому как выглядит текст. Шикарно. Жаль на такие забавы денег нет:(
Недавно накрылся маленький монитор (17 дюймов, 1280х1024), остался основной (24 дюйма, 1920х1200).
Замену пока не купил. Во всяких фотошопах стало очень неудобно, некуда деть панели, чтобы не закрывали рабочее пространство. Довольно часто делал так: на вспомогательном мониторе висит панель с кривыми (уровнями, любыми другими ползунками), зажимаю кнопку на мышке, перевожу взгляд на основной экран, мышку при этом двигаю, меняю параметры, смотрю результат. Не представляю, как можно использовать виртуальные столы вместо этого.
Замену пока не купил. Во всяких фотошопах стало очень неудобно, некуда деть панели, чтобы не закрывали рабочее пространство. Довольно часто делал так: на вспомогательном мониторе висит панель с кривыми (уровнями, любыми другими ползунками), зажимаю кнопку на мышке, перевожу взгляд на основной экран, мышку при этом двигаю, меняю параметры, смотрю результат. Не представляю, как можно использовать виртуальные столы вместо этого.
На работе 3 монитора — 1 большой 27'' и 2 — 17'' и 19'', для тестов и почты / консоли.
Дома один изогнутый примерно такого же размера как те 3.
Мониторов нужно меньше, но больше.
А мне сейчас нравится работать на fullhHD 40" телеке. Разрешение такое же, как на 15" на ноуте, но с расстояния метра полтора прям то что надо.
Иногда нужно прокидывать хоткеи на виртуальную или удаленную машину, и тут уже мгновенно по кнопке не по переключаешься между рабочими столами — только отдельный монитор.
Основное в статье это:
«Я разработчик и ежедневно пишу код. Поэтому я часто читаю документацию. Но очень редко мне нужно видеть ее одновременно с тем, как я пишу код. Я работаю в однозадачном режиме: читаю документацию, затем пишу код.»
а дальше его субъективные выводы.
Еще забавно было читать про единообразный рабочий процесс, типа все уместить в ноутбуке. Звучит круто и разумно. А потом такой — бац и вот моё рабочее место с дорожкой и монитором 24 дюйма. Алё, ты нас только что почти убедил работать на ноуте, что происходит вообще? Какая дорожка, ты же нас убеждал в эффективности однозадачности! Черт, где логика?
«Я разработчик и ежедневно пишу код. Поэтому я часто читаю документацию. Но очень редко мне нужно видеть ее одновременно с тем, как я пишу код. Я работаю в однозадачном режиме: читаю документацию, затем пишу код.»
а дальше его субъективные выводы.
Еще забавно было читать про единообразный рабочий процесс, типа все уместить в ноутбуке. Звучит круто и разумно. А потом такой — бац и вот моё рабочее место с дорожкой и монитором 24 дюйма. Алё, ты нас только что почти убедил работать на ноуте, что происходит вообще? Какая дорожка, ты же нас убеждал в эффективности однозадачности! Черт, где логика?
Автор про ноутбук написал к тому, что если в работе использовать один монитор, то в случае «полевой» работы на ноутбуке не будешь испытывать дискомфорт от перехода с 2+-мониторной конфигурации на 1.
Что касается дорожки — на прошлой работе CEO (работает с кучей документов + письма) и тимлид (документы и код) использовали беговую дорожку (хотя правильнее её называть пешей дорожкой, так как она не рассчитана на высокую скорость — до 8 км/ч), говорят, что очень быстро привыкаешь к ходьбе во время работы настолько, что даже не замечаешь того, что ты шагаешь. К тому же, на дорожке не весь рабочий день находятся, а 3-4 часа — чтобы размяться.
Что касается дорожки — на прошлой работе CEO (работает с кучей документов + письма) и тимлид (документы и код) использовали беговую дорожку (хотя правильнее её называть пешей дорожкой, так как она не рассчитана на высокую скорость — до 8 км/ч), говорят, что очень быстро привыкаешь к ходьбе во время работы настолько, что даже не замечаешь того, что ты шагаешь. К тому же, на дорожке не весь рабочий день находятся, а 3-4 часа — чтобы размяться.
А я бы хотел отметить вред чтения по диагонали. Автор приводит несколько фактов, примеров, что и как работает, рассказал о переключении внимания, о решение «проблем», с которыми сталкиваются владельцы нескольких мониторов, но в комментариях как будто прочитали только заголовок.
Чтобы не накидали уж слишком много минусов: да, вкусовщина.
Чтобы не накидали уж слишком много минусов: да, вкусовщина.
Видеть одновременно код, документацию, ТЗ, видео с котятками и страничку в вк — это для многих «проблема» и решают они подобное несколькими мониторами.
В статье не решение личных «проблем» автора, а пояснения, почему один монитор лучше.
В статье не решение личных «проблем» автора, а пояснения, почему один монитор лучше.
Если утрировать, то это выглядит так:
автор: переносить окно с кодом на второй монитор плохая идея по причине…
комментаторы: я использую второй монитор для окна с кодом.
Вообще, подобные статьи из пласта оптимизации должны заставлять хотя бы задуматься «а то, что мне сейчас удобно действительно ли удобно?», а не сразу писать свои юзкейсы (ох, как любят это слово). Скажи человеку, который новичок в общении с компьютером, что горячие клавиши это не только удобно, но и оптимизирует работу за компьютером и он пальцем у виска покрутит «ты че, мне мышкой потыкать проще (у меня такой юзкейс)».
автор: переносить окно с кодом на второй монитор плохая идея по причине…
комментаторы: я использую второй монитор для окна с кодом.
Вообще, подобные статьи из пласта оптимизации должны заставлять хотя бы задуматься «а то, что мне сейчас удобно действительно ли удобно?», а не сразу писать свои юзкейсы (ох, как любят это слово). Скажи человеку, который новичок в общении с компьютером, что горячие клавиши это не только удобно, но и оптимизирует работу за компьютером и он пальцем у виска покрутит «ты че, мне мышкой потыкать проще (у меня такой юзкейс)».
Если электронная почта и социальные сети все время будут в поле моего внимания, я постоянно буду на них отвлекаться.
Внимание, вопрос: разве это проблема монитора? Притом здесь это единственный аргумент против.
Возможно, автор делает исключительно консольные приложения, ну или мобильные без эмулятора, или для embedded систем каких-нибудь — что-нибудь в таком духе, когда достаточно единственного окна IDE. В противном случае я осмелюсь предположить, что раз ему лучше без дополнительных мониторов, то он либо не дебажит свой код, либо вовсе его не запускает.
Насчет единообразия рабочего процесса согласен, после 2 мониторов в офисе работать за одним в другом месте невдобно
В остальном же видеть обе среды сразу удобнее, чем перелистывать их на виртуальных рабочих столах или растаскивать по углам единственного монитора
В остальном же видеть обе среды сразу удобнее, чем перелистывать их на виртуальных рабочих столах или растаскивать по углам единственного монитора
работаю под линуксом с вуртуальными рабочими столами и одним монитором 24". очень хочется второй монитор но рабочее место ограничено =(
Какая-то чушь. Автор как будто просто хотел попиариться, типа «а я вот не такой как все. смотрите, у меня всё хорошо в жизни — беговая дорожка, пляж и 4к монитор». Честно говоря, когда у меня на работе появился 2й монитор, то через некоторое время главной мыслью было — Чёрт, как же удобно. Хочу третий! А когда стало три, стал подумывать о 4-рёх. Для сисадминства — очень удобно. Особенно если ты вин-админ, и у тебя куча подключений к терминалам. Да и с моим линух-админством очень даже. Тут статья, там логи бегут, тут ты команды отдаешь. Там сбоку чятик по работе, чтобы не отвлекал.
Может один 4К монитор и может заменить 2 по 1080. Но уж 4-5 он никак не заменит.
У меня в ноуте щас FullHD. И мне неудобно. Слишком мелко. А делать покрупнее шрифт, значки и окна — жаба душит. Размер экрана то небольшой.
Короче моё резюме таково: ставьте 2-3 4К монитора — и будет счастье. Ну и неплохо бы, конечно беговую дорожку, и всё это с видом на океан. Да…
Может один 4К монитор и может заменить 2 по 1080. Но уж 4-5 он никак не заменит.
У меня в ноуте щас FullHD. И мне неудобно. Слишком мелко. А делать покрупнее шрифт, значки и окна — жаба душит. Размер экрана то небольшой.
Короче моё резюме таково: ставьте 2-3 4К монитора — и будет счастье. Ну и неплохо бы, конечно беговую дорожку, и всё это с видом на океан. Да…
А если использовать emacs, то можно на всех мониторах разместить код. Очень удобно, когда разбираешься в чужом коде — можно несколько файлов открыть и держать их все перед глазами.
Если освоить табовый window manager, то проблема размещения окон на большом мониторе перестает быть проблемой. Точно так же переключаться между экранами становится проще, чем вертеть головой между мониторами. Хотя вынужденные повороты головы может полезнее для здоровья.
Извиняюсь, если не в тему, но такой вопрос. Можно ли каким-либо образом вывести на iMac картинку с PC, в котором стоит видеокарта R9 280X с Mini DisplayPort?
Единственное, на что я готов поменять свои 2 монитора — это на один монитор (телевизор?) с разрешением 4К и диагональю 55-60 дюймов. Как раз получится аналог 2х2 обычных FHD + небольшое уменьшение DPI чтобы повесить на стену за рабочим столом, что будет чуть дальше чем сейчас.
И это не блажь, а естественное желание, которое появляется при просмотре окна waves в ModelSim-е при сколь-нибудь серьёзном проекте.
И это не блажь, а естественное желание, которое появляется при просмотре окна waves в ModelSim-е при сколь-нибудь серьёзном проекте.
Месяц назад тоже отказался от 2х мониторов в пользу одного.
Они правда остались и будут использовать, если я вдруг займусь фронтендом.
Сейчас использую Philips BDM3275UP
Они правда остались и будут использовать, если я вдруг займусь фронтендом.
Сейчас использую Philips BDM3275UP
Хм, типичная ситуация на работе: Открыты одновременно 3 IDE, в одной отладка клиентского native приложения, которое во время отладки напрочь блокирует экран, потому что не перерисовывается, в другой — центральная, загрузочная часть сервера, в третье — функциональная часть сервера, все три разных приложения. И надо отслеживать прохождение сообщений и так далее. Еще и логи смотреть в каком-то(их-то) файле(ах). Когда чисто пишешь код — да, одного монитора достаточно.
По мне так, это чисто индивидуальное решение. Автору хорошо с одним монитором? Замечательно! Ну а мне просто удобнее работать на трёх. В годы молодости по бедности приходилось сидеть за одним. И я ни за что сейчас обратно не вернусь обратно на единственный монитор.
Я бы не против поработать за одним большим монитором (34 дюйма+), но так чтобы он исполнял функцию нескольких. Например, слева — IDE, справа — браузер. Но проблема в том, что на винде окна либо свернуты, либо развернуты во весь экран. Либо в каком-то нестабильном состоянии, когда их можно перетаскивать, менять размеры и так далее. Мне это не надо. Конфигурация в два монитора удобна тем, что мне нужно думать, куда воткнуть окно IDE — я только открыл и оно само в максимальном размере раскрылось в левом монике, то же самое с браузером и другими программами. Если бы на винде так можно было настроить работу для одного монитора, я был бы только рад. Открыл IDE и оно зафиксировалось в нужном мне размере в левом углу экрана.
На винде-то как раз это уже давно решенный вопрос. Win + стрелочки позволяют легко и непринужденно спозиционировать окно на любую половину или четверть экрана, а десятка еще после этого удобно предлагает выбрать какое приложение расположить на оставшейся части экрана. На маке не так удобно.
Хм, я знаю про эту комбинацию. Но почему я про нее сейчас забыл — ума не приложу. Сейчас попробовал — и правда, то что мне нужно.
Единственный минус, что нужен реально широкий монитор. Стандартные мониторы скорее ближе к 4:3 или 16:9 и там окно на пополам будет смотреть не очень удобно. Удобнее было бы выставлять кастомные размеры и фиксировать их (как-то запоминать развернутое состояние?).
Единственный минус, что нужен реально широкий монитор. Стандартные мониторы скорее ближе к 4:3 или 16:9 и там окно на пополам будет смотреть не очень удобно. Удобнее было бы выставлять кастомные размеры и фиксировать их (как-то запоминать развернутое состояние?).
Для ultrawide мониторов lg, в комплект идет программное обеспечении для win и mac c функцией разделение области экранов.
Сам им не пользуюсь, хватает горячих клавиш win + →, win + ←
Вот мое рабочее место снятое на тапок. В идеале можно отказаться от экрана слева, но тогда мне бы поменять свой монитор с 2560 x 1080 на 3840x1600 QHD+ к примеру на эту модель
Сам им не пользуюсь, хватает горячих клавиш win + →, win + ←
Вот мое рабочее место снятое на тапок. В идеале можно отказаться от экрана слева, но тогда мне бы поменять свой монитор с 2560 x 1080 на 3840x1600 QHD+ к примеру на эту модель
Хочется попробовать ультраширокий формат (21:9) с диагональю 29 или 34 дюйма, но опасаюсь, что может оказаться пустой тратой денег. Есть ли у кого-нибудь опыт использования одного ультраширокого монитора?
Думаю, сильно зависит от сферы применения. У меня знакомый фотограф в восторге: у фотошопа довольно громоздкие панели инструментов, которыми можно отлично занять появившееся пространство по бокам.
Я себе тоже рассматриваю такой под различные IDE. Но мне кажется, что он довольно неуниверсальный. Т.е. в разных IDE панели можно расположить удобным образом, чтобы код был примерно по центру, а малоиспользуемые панели расположились по бокам. Трёхстороннее сравнение файлов (пример) проводить тоже должно быть удобно: 3 колонки на таком экране располагаются идеально. Фильмы на полный экран смотреть тоже классно, ведь отношение сторон идеально подходит (а для сериалов уже нет, но наверное не критично).
Но как быть с сёрфингом в сети и прочими приложениями, не IDE плана, развёрнутыми на весь экран? С ужасом представляю, например, TotalCommander, развёрнутый на весь экран. В Word'е вокруг документа будет много свободного пространства пропадать зря, а в Excel комфортно работать с левыми столбцами можно будет тоже только в окне.
Я на время для работы поставил 40" телевизор себе как раз по причине нехватки ширины экрана для одной задачи и уже ощутил неудобства от необходимости перенастройки зрения на взгляд под углом, да и вообще долго работать с информацией на краю большого экрана трудно. Изогнутый монитор, наверное, немного облегчает ситуацию, но не решает.
Кому-то удобно работать в окнах, а меня раздражает необходимость подгонки размеров окон под комфортные мне. В комментариях много приводили примеров управления окнами в Windows с помощью комбинаций Win + <стрелка>. К сожалению, эта комбинация при использовании одного монитора не позволяет разместить окна в три колонки, она работает только с двумя колонками, либо позволяет восстановить размеры окна, заданные пользователем, что меня не устраивает. При использовании такого широкого монитора, мне понадобилось бы, чтобы рабочее окно было в центре, а вспомогательные размещались по бокам.
Я себе тоже рассматриваю такой под различные IDE. Но мне кажется, что он довольно неуниверсальный. Т.е. в разных IDE панели можно расположить удобным образом, чтобы код был примерно по центру, а малоиспользуемые панели расположились по бокам. Трёхстороннее сравнение файлов (пример) проводить тоже должно быть удобно: 3 колонки на таком экране располагаются идеально. Фильмы на полный экран смотреть тоже классно, ведь отношение сторон идеально подходит (а для сериалов уже нет, но наверное не критично).
Но как быть с сёрфингом в сети и прочими приложениями, не IDE плана, развёрнутыми на весь экран? С ужасом представляю, например, TotalCommander, развёрнутый на весь экран. В Word'е вокруг документа будет много свободного пространства пропадать зря, а в Excel комфортно работать с левыми столбцами можно будет тоже только в окне.
Я на время для работы поставил 40" телевизор себе как раз по причине нехватки ширины экрана для одной задачи и уже ощутил неудобства от необходимости перенастройки зрения на взгляд под углом, да и вообще долго работать с информацией на краю большого экрана трудно. Изогнутый монитор, наверное, немного облегчает ситуацию, но не решает.
Кому-то удобно работать в окнах, а меня раздражает необходимость подгонки размеров окон под комфортные мне. В комментариях много приводили примеров управления окнами в Windows с помощью комбинаций Win + <стрелка>. К сожалению, эта комбинация при использовании одного монитора не позволяет разместить окна в три колонки, она работает только с двумя колонками, либо позволяет восстановить размеры окна, заданные пользователем, что меня не устраивает. При использовании такого широкого монитора, мне понадобилось бы, чтобы рабочее окно было в центре, а вспомогательные размещались по бокам.
К сожалению, эта комбинация при использовании одного монитора не позволяет разместить окна в три колонки, она работает только с двумя колонками, либо позволяет восстановить размеры окна, заданные пользователем, что меня не устраивает.
Достаточно странно что нет популярного приложения для этого. Кейс очевидный, реализуется на первый взгляд несложно: можно даже попросить пользователя при первом запуске раскидать dummy окна как ему нужно, а потом использовать это расположение.
Или такое уже существует, а я просто не знаю, потому что не искал?
Пишу программы для ПЛК и HMI. Когда только пришел на работу, мне купили б/у ноут 15", прошло время, стал нужен экран поболе (зрение), заказал ноут 17", но с ним оказалось неудобно таскаться на производство, заказал бизнес ноут 13", подключил сначала 22" FullHD — стало мало, заказал второй 24", тоже FullHD, поворотный, сейчас работаю на 2х: на одном среда для HMI, на другом для PLC. На поворотном портретный режим не понравился — очень вытянутый получается — приходится головой вверх-вниз водить)
Мне кажется, здесь позабыли такой кейс вместо ide + документация:
Если вы используете две программы, одна из которых постоянно производит всплывающие окна, то выгодно держать ее на отдельном мониторе, чтобы окна оставались там, где отображается программа.
Пример: сниффим команды по лану от нашего компьютера до оборудования в сети; на одном мониторе sublime для записей и сравнения вида команды, на втором — wireshark и открытие каждой команды в новом окне
Если вы используете две программы, одна из которых постоянно производит всплывающие окна, то выгодно держать ее на отдельном мониторе, чтобы окна оставались там, где отображается программа.
Пример: сниффим команды по лану от нашего компьютера до оборудования в сети; на одном мониторе sublime для записей и сравнения вида команды, на втором — wireshark и открытие каждой команды в новом окне
Последние полгода вынужденно работаю на 15 дюймовом экране ноутбука, и это дико неудобно.
Основная проблема, конечно, кроется именно в размере рабочей области. В Фотошопе или Скетче панели оставляют крайне мало места для контента на и без того небольшом экране. Но даже без фактора тесноты в отдельно взятых приложениях лично мне одного экрана мало.
Я очень активно использую рабочие столы, горячие углы, шорткаты, жесты и всякие полезные утилиты. Меня сложно обвинить в неумении использовать пространство. Но необходимость постоянно переключаться между экранами и приложениями здорово выматывает и снижает продуктивность. Ведь в большинстве случаев мне фокус на приложении и не требуется, а нужно быстро считать глазами какую-то информацию, не особо отрываясь от основного процесса. Полное переключение контекста выбивает из колеи и заставляет краткосрочно запоминать кучу лишней информации.
Но крутить головой на 360 градусов, конечно, тоже удовольствия мало. Поэтому пока планирую один экран 27"/5К (с масштабированием) в качестве центрального и основного, плюс боковой вертикальный монитор примерно той же чёткости для дополнительной информации. Благодаря вертикальной ориентации ширины он добавит не очень много. А крепление на подвижных кронштейнах ещё и менять положение под какие-то специфические задачи позволит.
Основная проблема, конечно, кроется именно в размере рабочей области. В Фотошопе или Скетче панели оставляют крайне мало места для контента на и без того небольшом экране. Но даже без фактора тесноты в отдельно взятых приложениях лично мне одного экрана мало.
Я очень активно использую рабочие столы, горячие углы, шорткаты, жесты и всякие полезные утилиты. Меня сложно обвинить в неумении использовать пространство. Но необходимость постоянно переключаться между экранами и приложениями здорово выматывает и снижает продуктивность. Ведь в большинстве случаев мне фокус на приложении и не требуется, а нужно быстро считать глазами какую-то информацию, не особо отрываясь от основного процесса. Полное переключение контекста выбивает из колеи и заставляет краткосрочно запоминать кучу лишней информации.
Но крутить головой на 360 градусов, конечно, тоже удовольствия мало. Поэтому пока планирую один экран 27"/5К (с масштабированием) в качестве центрального и основного, плюс боковой вертикальный монитор примерно той же чёткости для дополнительной информации. Благодаря вертикальной ориентации ширины он добавит не очень много. А крепление на подвижных кронштейнах ещё и менять положение под какие-то специфические задачи позволит.
Когда у меня появилось на работе 2 монитора, я так и не понял, что и куда распихать: как ни крути, а для работы мне нужно как минимум 5 экранов. В итоге, выбрал у браузера «показывать на активном» и переместил на 2-й монитор, а на основном так же переключался между 4 экранами. Но потом понял, что мне крайне влом перемещать мышь между экранами и сейчас снова сижу на 1: нажать Win+Fn быстрее, чем двигать мышь на другой экран для перемещения фокуса [для набора клавиатурой].
А диагональ — это исключительно функция фокусного расстояния глаз. Чем больше экран — тем дальше он стоит для сохранения углового размера. Мне оптимально, например, 27'' и ~0.7м — глаза не напряжены. На 34'' я уже не смогу сфокусироваться, а на 17'' придётся близко сидеть и напрягать глаза.
А диагональ — это исключительно функция фокусного расстояния глаз. Чем больше экран — тем дальше он стоит для сохранения углового размера. Мне оптимально, например, 27'' и ~0.7м — глаза не напряжены. На 34'' я уже не смогу сфокусироваться, а на 17'' придётся близко сидеть и напрягать глаза.
У меня два таких монитора, но я для себя пришел к выводу что все равно — один основной, второй — вспомогательном
Сейчас такой setup — на одном Atom + Chrome developer tools в split view
На втором — собственно Chrome
Очень удобно и повышает производительность для разработки.
Для всего остального — не знаю, может для работы по написанию текстов одного хватило бы.
Сейчас такой setup — на одном Atom + Chrome developer tools в split view
На втором — собственно Chrome
Очень удобно и повышает производительность для разработки.
Для всего остального — не знаю, может для работы по написанию текстов одного хватило бы.
> В один момент времени мы можем быть сосредоточены только на чем-то одном
Само собой, но иногда удобно помнить что консоль от сервера N32 находится на востоке, а N51 на западе видимости глаза.
При том, если что в консоли резко начинает меняться, то сразу боковое зрение даст об этом знать.
А что-то одно, с чем работаешь в текущий момент, всегда по центру.
Виртуальные рабочие столы прячут все и усложняют привязку конкретного места пространства к конкретной задаче.
Само собой, но иногда удобно помнить что консоль от сервера N32 находится на востоке, а N51 на западе видимости глаза.
При том, если что в консоли резко начинает меняться, то сразу боковое зрение даст об этом знать.
А что-то одно, с чем работаешь в текущий момент, всегда по центру.
Виртуальные рабочие столы прячут все и усложняют привязку конкретного места пространства к конкретной задаче.
Меня при пользовании двумя мониторами напрягало, когда курсор мыши "терялся". И стандартное решение — подёргать мышкой — не помогало его заметить. Потому что он, конечно же, был на другом экране.
А также нарушение "бесконечности размера" элементов на смежной границе обоих экранов.
В итоге нашёл вот такую штуку: http://dualmonitortool.sourceforge.net/dmt_cursor.html Пробую.
Думаю, что дело скорее не в количестве мониторов, а в том, как они используются. Не запускайте facebook на соседнем мониторе и ничего не будет отвлекать от работы. А вот когда на одном открыта ide, а на другом справка или окно докумментации, то это очень удобно.
Чем статья от бегущего по дорожке во время работы чувака качественно отличается от исследований от производителей мониторов?
У меня три 24" монитора уже много лет, и я никогда не чувствовал себя более комфортно. Видно сразу все что нужно, переключение между приложениями минимизировано, видеть мануал и то над чем работаешь — бесценно (если это что-то большее чем вспомнить аргумент к утилите).
Вирт. столы — жалкое подобие мультимониторности.
Единственный аргумент, с которым я согласен — это единообразный workflow если есть потребность пересесть за ноут. Тут да, хоть я за ноутом и не работаю, но когда приходилось, чертыхался разными словами.
Ну а про рассеродоточенное внимание — это уже сугубо субъективная проблема, которой я не страдаю.
У меня три 24" монитора уже много лет, и я никогда не чувствовал себя более комфортно. Видно сразу все что нужно, переключение между приложениями минимизировано, видеть мануал и то над чем работаешь — бесценно (если это что-то большее чем вспомнить аргумент к утилите).
Вирт. столы — жалкое подобие мультимониторности.
Единственный аргумент, с которым я согласен — это единообразный workflow если есть потребность пересесть за ноут. Тут да, хоть я за ноутом и не работаю, но когда приходилось, чертыхался разными словами.
Ну а про рассеродоточенное внимание — это уже сугубо субъективная проблема, которой я не страдаю.
Думаю дело в квалификации и проектах. Джуниору который и правда может «в один момент времени быть сосредоточенным только на чем-то одном» может и правда хватать всего одного экрана. Любой разработчик старше мидла уже может в несколько, и засуньте сразу себе в куда-нибудь возражения и аргументы про однозадачность людей. Нефиг оправдывать свою лень всякой ерундой.
У меня например меньше 3-х мониторов 22-24 дюйма не вариант. Проекты большие, декомпозированные на сервисы, требующие параллельного чтения различной документации и постоянного удержания в голове широкомасштабной картины происходящего как в целом, так и в отдельных компонентах. А это требует ВИДЕТЬ большое количество инфы одновременно.
Так что у меня на 3-х мониторах несколько IDE + несколько простых редакторов вроде Notepad++/Sublime + Оболочки СУБД + несколько браузеров с сотнями вкладок, сессий, доков, админок + Word/Visio окна с доками и схемами + PowerDesigner/Enterprise Architect + Telegram/Skype/Почта для работы с командой… но это только «первый слой» +)))))
«Второй слой» — это где-то по 4-6 консолей на каждый моник, в которых логи, конфиги, статы итд разных серверов)
При первой же возможности я поставлю себе 6 мониторов… А лучше дайте мне виртуальную рабочую среду в Oculus Rift чтобы обложиться окнами со всех сторон и печатать вслепую, и конфигурировать себе разные отдельные «рабочие пространства») А еще лучше — дайте мне нейроинтерфейс прямо в моск, чтобы подгружать окна прямо в естественное поле зрения)))
У меня например меньше 3-х мониторов 22-24 дюйма не вариант. Проекты большие, декомпозированные на сервисы, требующие параллельного чтения различной документации и постоянного удержания в голове широкомасштабной картины происходящего как в целом, так и в отдельных компонентах. А это требует ВИДЕТЬ большое количество инфы одновременно.
Так что у меня на 3-х мониторах несколько IDE + несколько простых редакторов вроде Notepad++/Sublime + Оболочки СУБД + несколько браузеров с сотнями вкладок, сессий, доков, админок + Word/Visio окна с доками и схемами + PowerDesigner/Enterprise Architect + Telegram/Skype/Почта для работы с командой… но это только «первый слой» +)))))
«Второй слой» — это где-то по 4-6 консолей на каждый моник, в которых логи, конфиги, статы итд разных серверов)
При первой же возможности я поставлю себе 6 мониторов… А лучше дайте мне виртуальную рабочую среду в Oculus Rift чтобы обложиться окнами со всех сторон и печатать вслепую, и конфигурировать себе разные отдельные «рабочие пространства») А еще лучше — дайте мне нейроинтерфейс прямо в моск, чтобы подгружать окна прямо в естественное поле зрения)))
Периодически был раздражён тем, что какой-нибудь блок кода невозможно было окинуть одним взгядом.
Про «код функции/… должен умещаться на одном экране» помню, но не всегда оно выполнимо.
32" монитор, повернутый на 90 градусов, наконец-то меня успокоил.
Про «код функции/… должен умещаться на одном экране» помню, но не всегда оно выполнимо.
32" монитор, повернутый на 90 градусов, наконец-то меня успокоил.
Да даже в звукозаписи на трех мониторах лучше, чем на одном. На первом — микшер, на втором — дорожки, на третьем — настройки плагинов. А как люди умудряются программировать без второго монитора, где, скажем, выводится документация по библиотеке, которую прикручиваешь, я не представляю. Статья ущербна.
А я соглашусь с автором. Было и два и три монитора. Но стало заметно уставать зрение, да и крутить головой надоело. Сейчас один 27" HiDPI монитор моноблока и отдельно ноутбук для почты и мессенджера. На большом экране вполне можно расположить IDE и окно браузера рядом — работать вполне комфортно.
> и отдельно ноутбук для почты и мессенджера.
Значит всё-таки два монитора?
Значит всё-таки два монитора?
Ну формально да. Это удобнее немножко в другом плане. Скажем отключают свет, а я остаюсь на связи. Или есть необходимость/желание поработать не за рабочим местом — я просто хватаю ноутбук и перемещаюсь. В любом случае, это конечно overkill, просто раз уж есть ноутбук, так почему бы его не использовать с пользой даже когда я работаю за другим компьютером.
Программист. Использую 3 монитора: 1-visual studio, 2 — программа, которую отлаживаю, 3 — когда ТЗ, когда справки из интернета. В целом третий монитор очень приятное дополнение (но дополнение), а вот второй необходимость.
Какое-то сугубо хипстерское мнение в статье выражено.
Я сисадмин, у меня окон для управления всем барахлом десятка два, постоянно открыты скайп и браузер, менеджер паролей, почта, RDP менеджер, сигвиновский терминал, клиент esxi и еще много чего. Особенный хаос когда начинается поиск плавающей проблемы с последующим поиском решения, и в ход идет wireshark и еще десяток консолей, сайтов и документов. И виртуальные рабочие столы в таком случае только усугубляют хаос.
Я бы себе поставил третий монитор, только уже места на столе нету.
Я сисадмин, у меня окон для управления всем барахлом десятка два, постоянно открыты скайп и браузер, менеджер паролей, почта, RDP менеджер, сигвиновский терминал, клиент esxi и еще много чего. Особенный хаос когда начинается поиск плавающей проблемы с последующим поиском решения, и в ход идет wireshark и еще десяток консолей, сайтов и документов. И виртуальные рабочие столы в таком случае только усугубляют хаос.
Я бы себе поставил третий монитор, только уже места на столе нету.
для меня работа за одним монитором просто невыносима. а в представленной статье рассмотрены какие-то полярные до крайности варианты: или десятки мониторов перед одним сотрудником, или монитор с бегговой дорожкой в комплекте. и вот тут я подумал еще вот о чем. если я провожу за работой за компьютером 10-12 чсов, я все это время должен бежать??
Ну если автор сидит и пишет статьи на хабре, называя это разработкой, то одного монитора, конечно, достаточно. А любой разработчик, который сталкивался с достаточно сложной задачей, выберет больше рабочего пространства. Можно и на 13 дюймах работать, только это извращение, т. к. даже окон IDE нужно больше одного, не считая терминала, отладки и прочей сопутствующей инфраструктуры.
16К на 43 дюйма… и зачем несколько мониторов, если всё рабочее пространство помещается на одном?
Работаю на одном мониторе 32" 4K, пишу код в одном из FAANG-ов, отвечаю на письма и тд, в общем, стандартный рабочий процесс разработчика. Больше одного монитора не хочу, так как мне легче переключиться между окнами, чем вертеть головой (к тому же, если я не смотрю прямо, а это сложно делать, если мониторов больше одного, то у меня потом шея болит).
Это все к чему? У каждого свои предпочтения, поэтому не стоит проецировать свои на всех остальных, используя фразы «любой разработчик, который сталкивался с достаточно сложной задачей».
Это все к чему? У каждого свои предпочтения, поэтому не стоит проецировать свои на всех остальных, используя фразы «любой разработчик, который сталкивался с достаточно сложной задачей».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему я отказался от нескольких мониторов