Комментарии 5
Привет из Казани)
По опыту описанного в начале статьи стартапа, где делал много разных задач (в том числе искал инвестиции самостоятельно) - ощущение что была роль "и жнец и на дуде игрец". Для чего в этом случае было быть в "чужой компании", когда ты мог по скиллам развивать "свою компанию" (в смысле быть владельцем другой компании, разумеется, с другой идеей).
или в стартапе была крутая идея, а своей крутой идеи не нашлось?
т.к остальные основные проблемы стартапов в виде поиска команды и инвестиций, похоже уже решались самостоятельно...
Продактам и менеджерам проектов сложнее придумать свой стартап, чем тому же разработчику. Как ни странно, но мешает именно насмотренность и понимание всех процессов, включая привлечение инвестиций. Разработчик обычно слабо представляет (либо довольно искаженно) как строить бизнес и привлекать инвестиции, поэтому делает некоторые вещи не так как нужно и это, иногда, "пробивает" рынок и "выстреливает". Предприниматель хорошо чувствует рынок и стремится как можно скорее воспользоваться имеющимися возможностями, абсолютно игнорируя сложность и реалистичность реализации и, иногда, это тоже "пробивает" и "выстреливает". Все, кто посередине (менеджеры), слишком хорошо знают "форватер" и обходят "рифы", что дает стабильность существующему продукту, но в обмен теряется "пробивной" потенциал. И в лучшем случае, они делают клоны стартапов, либо слегка дорабатывают идеи, которые уже на рынке.
Когда я слушаю очередной питч, я даже без представления докладчиком себя, могу определить, что он менеджер. Такие доклады чаще оставляют неловкий момент, когда инвесторам или менторам фонда приходится придумывать вопросы, только чтобы не повисла неудобная тишина. Обеим сторонам все ясно.
Казань привет!
Я думаю дело в страхе провала. Всё-таки семья ещё есть, её надо поддерживать и стабильно нести деньги в дом. Тем более ты ещё видишь и знаешь, какое количество стартапов и малых бизнесов закрывается. В общем опять-таки, психологические стоперы.
И ещё окружение влияет. Одно дело вокруг тебя разработчики и продакты, другое — предприниматели. По-другому башка варит.
Если ты что-то не применял на работе — у тебя в большинстве случаев есть возможность применить новую технологию на пет-проекте. Для многих собственные проекты являются основным способом развития.
Нет, оно так не работает для программистов, в лучшем случае помогает джунам наработать насмотренность технологий. Разработчик развивается также как продакт, с помощью достижения результатов и решения проблем реального мира. От того, что разработчик на пет-проекте порешал удобные для себя проблемы и был ответственнен перед 3мя пользователями развития никакого не будет.
Мы сейчас опустимся до холивара, что такое хороший разраб, отличия между мидлом, джуном и синиором. Будем обсуждать, что "вот раньше мидл был намного сильнее текущего мидла" и прочее.
Мысль такая, что мидл-джун разрабу легче опробовать технологию на пет-проекте, чем продакту. И на собесе, если джун или мидл говорит, что "я не использовал это в проде, но применял в своём пет-проекте, потому что мне была интересна эта технология" — это скорее плюс. Вот тебе и мотивация, почему кандидату может быть интересно в твоей компании.
Насчёт сениоров — не спорю. Это не прокатит по той же причине, по которой сложно Senior специалисту сложно менять стэк.
Как я сдауншифтил из разработки в продакты