Комментарии 29
У меня Apogee mic 96k. Мне нравится, да и удобен в путешествиях.
На записи всегда слышен громкий свистящий шум, что говорит о плохом качестве электроники. Я не тестировал модель Pro с портом для наушников, но говорят, что у него похожие проблемы.
Странное дело, никогда не сталкивался с таким на Samson C01U Pro.
Использую раз в пару дней по нескольку часов, в т.ч. для записи. Абсолютная тишина в обычной комнате. Возможно, мне просто повезло)
Совет тем кто собирается его брать: комплектная тренога, конечно, не вариант (не удобная и передает вибрации) паук очень желателен, поп-фильтр нужен обязательно.
Когда занимался переводом и озвучкой фильмов, пользовался вот этим
Цена долларов 10-15. Для сглаживания звуков «п» и «б» сначала поставил поролоновый шарик, а потом согнул из проволоки кольцо и натянул старые капроновые колготки, сделав вариант слюноулавливателя. Более чем достаточно, имхо. После записи перевода обрабатывал на удаление шумов и, т.к. переводил фильмы, прогонял обработку с оригинальной дорожкой чтобы в момент моего голоса оригинал приглушался. Все было на отличном уровне.
Потом попробовал пульт, динамический микрофон и прочее. Никакого смысла не увидел. Красиво, можно крутить диапазон в реальном времени, но мы же не в эфир вещаем и не вокалом занимаемся. Офлайн обработка решает.
Все вышесказанное строгое имхо.
Цена долларов 10-15. Для сглаживания звуков «п» и «б» сначала поставил поролоновый шарик, а потом согнул из проволоки кольцо и натянул старые капроновые колготки, сделав вариант слюноулавливателя. Более чем достаточно, имхо. После записи перевода обрабатывал на удаление шумов и, т.к. переводил фильмы, прогонял обработку с оригинальной дорожкой чтобы в момент моего голоса оригинал приглушался. Все было на отличном уровне.
Потом попробовал пульт, динамический микрофон и прочее. Никакого смысла не увидел. Красиво, можно крутить диапазон в реальном времени, но мы же не в эфир вещаем и не вокалом занимаемся. Офлайн обработка решает.
Все вышесказанное строгое имхо.
Я сравнивал звук с него и с Samson Meteor — разница была если не значительная, но всё-таки довольно заметная.
но мы же не в эфир вещаем и не вокалом занимаемся. Офлайн обработка решает.Иногда таки вещаем :-)
- подкаст в реальном времени, с общением с аудиторией — звонки от слушателей по скайпу, ответы на комментарии в чате и т.п.
- стрим по какой-нибудь игре. Опять же общение с аудиторией.
подозреваю, что в обоих случая студийность не нужна. Вон Бэдкомедиан вполне задорно отвечает на вопросы через микрофон в той же вебкамере и никто по этому поводу не комплексует. Такие вещи ценны содержанием, а не декором.
Никто в данном случае не гонится за «мега-студийностью», но существует какой-то «минимальный уровень качества», ниже которого слушать становится нереально. Я встречал видео, где всю запись шел какой-то высокочастотный писк, который в наушниках физически больно слушать. Встречал стримы, где каждое на каждом третьем слове микрофон «пыфает» и «быпает» в ухо, что опять же не очень бесит на колонках, но таки сильно ощущается в наушниках. В этом случае становится сложно сосредоточиться на содержании.
Я не призываю всех срочно бежать и покупать минимум 700$ микрофоны и студии, но неким минимальным качеством звука озаботиться всё-таки стоит. Тот же Бэдкомедиан ведь тоже свои выпуски не на камеру от телефона 15-летней давности записывает, ведь верно? ;-)
И ещё один плюс хорошей техники (хорошей — не обязательно значит мега-дорогой, предложенный вами микрофон реально классный :-)) — при правильном использовании меньше потом придётся обрабатывать, меньше придётся делать дублей из-за соседей и т.п. Такой себе обмен времени на деньги или наоборот.
Я не призываю всех срочно бежать и покупать минимум 700$ микрофоны и студии, но неким минимальным качеством звука озаботиться всё-таки стоит. Тот же Бэдкомедиан ведь тоже свои выпуски не на камеру от телефона 15-летней давности записывает, ведь верно? ;-)
И ещё один плюс хорошей техники (хорошей — не обязательно значит мега-дорогой, предложенный вами микрофон реально классный :-)) — при правильном использовании меньше потом придётся обрабатывать, меньше придётся делать дублей из-за соседей и т.п. Такой себе обмен времени на деньги или наоборот.
я не хочу спорить. то, что вы рассказали о писке — это вряд ли имеет отношение к микрофону. шумы да, но если мы говорим о подкасте то это не играет особой роли. Звуки «П» и «Б» убираются как я описал выше. ИМХО нет никакого смысла в фирменном слюноулавливателе, когда самодельный за бесплатно работает точно так же.
А вот чего точно не хватает некоторым докладчикам, так это уроков риторики. Чтобы хотя бы дикция была нормальной. О насыщенности речи даже говорить не буду ;)
А вот чего точно не хватает некоторым докладчикам, так это уроков риторики. Чтобы хотя бы дикция была нормальной. О насыщенности речи даже говорить не буду ;)
я не хочу спорить. то, что вы рассказали о писке — это вряд ли имеет отношение к микрофону. шумы да, но если мы говорим о подкасте то это не играет особой роли.
А это я приводил примеры того, что «Такие вещи ценны содержанием, а не декором» — не совсем однозначно. Минимальная планка качества нужна. Ну а как её добиваться, техникой или последующей обработкой — личное дело каждого. Ну вот как пример из статьи: можно самому с эквалайзером играться, а можно подобрать микрофон, после которого достаточно на автомате подчистить шум и всё, больше никаких манипуляций не требуется.
ИМХО нет никакого смысла в фирменном слюноулавливателе, когда самодельный за бесплатно работает точно так же.
Безусловно! Но некоторые не запариваются даже этим. Контент ведь важен, фиг с ним с декором...?)
А вот чего точно не хватает некоторым докладчикам, так это уроков риторики. Чтобы хотя бы дикция была нормальной. О насыщенности речи даже говорить не буду ;)
Эт да, эт да...)
всю запись шел какой-то высокочастотный писк, который в наушниках физически больно слушать.
А меня очень достают подкасты, где всю запись идет фоновая музыка и это реально больно слушать. :) Некоторые «любители» так громко ее включают, что реально сложно фокусироваться на том, что они говорят. Вот на фига, спрашивается?
Ну и вопрос до кучи. А если, не мудрствуя лукаво, просто купить недорогую (~$50-100) гарнитуру с микрофоном на длинной штанге, чтобы он перед самой рожей лица всегда был, то насколько качество будет хуже вышеприведенных вариантов за $400-800? Плюсы — всегда стабильный уровень звука, можно крутить головой, даже ходить, если по блютусу.
Ну музыка музыке рознь. Если это какая-нибудь очень тихая и ненапрягающая тунцы-тунца, то фиг с ней, или если идёт рассказ про трекерную музыку и на фоне нечто такое идёт с Commodore 64 — слушается на ура ;-) Но если музыка слишком громкая, это действительно проблема.
А мода кстати не в последнюю очередь пошла из чьего-то совета, что, мол, так можно замаскировать шумы недорого микрофона.
Про гарнитуры — интересна тема. Помню один деятель со Stopgame рассказывал, что для озвучки какого-то ролика пришлось перейти именно на гарнитуру. Ему нужно было записать 5-10 минут шепота, и почему-то крутой во всех смыслах микрофон со внешней звуковухой на таких громкостях подходил хуже. Сходу рассказ найти не удалось… :-(
А мода кстати не в последнюю очередь пошла из чьего-то совета, что, мол, так можно замаскировать шумы недорого микрофона.
Про гарнитуры — интересна тема. Помню один деятель со Stopgame рассказывал, что для озвучки какого-то ролика пришлось перейти именно на гарнитуру. Ему нужно было записать 5-10 минут шепота, и почему-то крутой во всех смыслах микрофон со внешней звуковухой на таких громкостях подходил хуже. Сходу рассказ найти не удалось… :-(
докладчики в Microsoft так и делают. И все нормально. Я пишу сейчас вообще через геймерскую гарнитуру Креатив.
Ещё хороший вариант Audio-Technica ATR2500-USB. И Samson Meteor.
Фотографии
ATR2500
Meteor
Meteor
Метеор действительно хорош, при средней цене в 5000 (год назад покупал за 3500...). Ловит правда шумы соседей в панельном доме, но я нашел решение… %)
Как пользователь Blue Yeti:
1) Поп-фильтр не обязателен, хотя я его и использую(шёл в комплекте). Разницы в звуках «п-б» не заметил с и без поп-фильтра(с близкого расстояния, с дальнего поп-фильтр и не нужен, но с близкого качество звука лучше)
2) Такое качество звука как на записи у вас получится только в студии. Для домашнего использования качество всё-равно будет ниже среднего — эхо, шум вентиляторов и прочее. Для вырезания шумов приходится пользоваться софтовыми решениями, например Adobe Audition, бесплатных решений пока не знаю. Пользуюсь 2 функциями по сути — «умным» подавителем шумов + ограничением максимальной громкости(мало ли, особенно когда в игрушки играешь)
И у этого микрофона есть большой плюс — он так же работает как усилитель+звуковая карта для наушников. Так что за свои деньги для домашнего использования — имхо — лучший микрофон.
Более дорогие решения будут требовать и больших затрат, как-то — обустраивание домашней студии, уменьшение звуков фона — но и необходимы они только для людей которые профессионально(зарабатывают деньги) занимаются записью звука.
PS сделайте лучше обзор софта для микрофонов. Потому что даже говняные встроенные в наушники микрофоны можно сделать ощутимо лучше с помощью софта.
1) Поп-фильтр не обязателен, хотя я его и использую(шёл в комплекте). Разницы в звуках «п-б» не заметил с и без поп-фильтра(с близкого расстояния, с дальнего поп-фильтр и не нужен, но с близкого качество звука лучше)
2) Такое качество звука как на записи у вас получится только в студии. Для домашнего использования качество всё-равно будет ниже среднего — эхо, шум вентиляторов и прочее. Для вырезания шумов приходится пользоваться софтовыми решениями, например Adobe Audition, бесплатных решений пока не знаю. Пользуюсь 2 функциями по сути — «умным» подавителем шумов + ограничением максимальной громкости(мало ли, особенно когда в игрушки играешь)
И у этого микрофона есть большой плюс — он так же работает как усилитель+звуковая карта для наушников. Так что за свои деньги для домашнего использования — имхо — лучший микрофон.
Более дорогие решения будут требовать и больших затрат, как-то — обустраивание домашней студии, уменьшение звуков фона — но и необходимы они только для людей которые профессионально(зарабатывают деньги) занимаются записью звука.
PS сделайте лучше обзор софта для микрофонов. Потому что даже говняные встроенные в наушники микрофоны можно сделать ощутимо лучше с помощью софта.
Для вырезания шумов чем бесплатная Audacity не подходит?
Я ж написал что просто не знаю о других решениях, так что буду рад узнать о подходящем софте.
Конкретно необходимый функционал —
1) Работа в режиме риал-тайм с транслированием на «виртуальный кабель»
2) Умное вырезание шумов(на сколько я понимаю сравнивается звук за определённое время и похожий звук на уровне N децибел вырезается)
3) Функционал уменьшения звуков от N до N децибел и усиление.
плюс было бы забавно использовать разные изменяйки звуков.
Пока пользуюсь пробной версией, вроде всё просто и устраивает, но покупать я её не буду — дороговато, я денег с этого сам пока не получаю, потому бесплатный софт который может сделать то-же с удовольствием посмотрю.
Конкретно необходимый функционал —
1) Работа в режиме риал-тайм с транслированием на «виртуальный кабель»
2) Умное вырезание шумов(на сколько я понимаю сравнивается звук за определённое время и похожий звук на уровне N децибел вырезается)
3) Функционал уменьшения звуков от N до N децибел и усиление.
плюс было бы забавно использовать разные изменяйки звуков.
Пока пользуюсь пробной версией, вроде всё просто и устраивает, но покупать я её не буду — дороговато, я денег с этого сам пока не получаю, потому бесплатный софт который может сделать то-же с удовольствием посмотрю.
С одной стороны очень подробный рассказ.
С другой местами встречаются пассажи про «он теплый, ровный и детализированный» звук. Хотя возможно это вполне понятные термины в среде работающих со звуком, ну как холодные/тёплые цвета.
Так же мне показалась непонятной сортировка микрофонов. Не пока качеству, не по цене… Вроде и не по алфавиту. Но по чему?
С другой местами встречаются пассажи про «он теплый, ровный и детализированный» звук. Хотя возможно это вполне понятные термины в среде работающих со звуком, ну как холодные/тёплые цвета.
Так же мне показалась непонятной сортировка микрофонов. Не пока качеству, не по цене… Вроде и не по алфавиту. Но по чему?
Все это не относится к USB-кабелям. Вы узнаете, что купили плохой USB-кабель, если он не будет работать. Если он работает, то все хорошо (Я пользуюсь USB-устройствами с 1997 года – со времен USB 1.0 и Pentium II – и ни разу не встречал плохой USB-кабель.)
Как ни странно, но на скорость зарядки качество USB-кабеля таки может влиять O_o
Кстати, цены, если покупать в России, порой отличаются в полтора раза: ту же Audio-Technica AT2020 менее чем за 14-15 тысяч рублей не видел :-(
Zoom H2n? В принципе это диктофон, но имеет аудио интерфейс и я использую именно как микрофон. Глядя на обзоры и слушая записи конкурентов он точно даст фору тому же самсону, который в обзор попал…
Некрокомментарий: а можете что-то ультрабюджетное посоветовать? Когда твой подкаст слушает человек 30 как-то даже 100$ за микрофон не все готовы отдать, а audiotechnika нельзя просто так взять в России, кажется.
Предпочтения USB, но может даже диктофон какой-нибудь посоветуете.
Предпочтения USB, но может даже диктофон какой-нибудь посоветуете.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мегаобзор микрофонов для записи подкастов