Комментарии 10
Ким Скотт — человек с серьёзным бэкграундом: она работала в Google, Apple и руководила командами в стартапах Кремниевой долины. Всё это привело её к созданию собственной управленческой философии — радикальной прямоты.
Если честно, то выделенное жирным звучит также правдоподобно, как если бы про кого-то сказали, что он отсидел два срока в колонии и пришёл к философии радикальной законопослушности.
Впрочем, пересказанные в статье советы, хотя и слегка идеалистичны, но разумны.
Интересно, какой процент этих замечательных лидеров среди прочих заносчивых, ссыкунов, истеричек и микроменеджеров.
Хм. Попробуем. )))
Про коллегу который опаздывает.
-Люди начинают думать, что ты не уважаешь их время. Что мешает тебе приходить вовремя?
-Всё мешает - я люблю поспать сколько мне нужно, приду я вовремя или нет - мало на что повлияет, у меня есть своя работа, я её делаю. Да мне правда пофиг, что думают люди, да, я хотел прийти вовремя, но... поздно вышел, забыл выключить утюг, и т.п. давай я пойду работать наконец-то?
-------------------
-Мы с тобой договаривались на среду, но результат я увидела только в пятницу. Это создало задержку у всей команды. Что мешало уложиться в срок?
-Так получилось. Ты меня теперь уволишь?
----------------
-Что я мог бы делать лучше как руководитель?
-Не мешать работать.
-----------------
-Ты имел право не согласиться, но форма уничтожила доверие.
-Какая разница какая форма если ей нельзя поручить ничего серьезного? Мне с ней детей не крестить. Мы здесь работаем или психотерапией занимаемся?
------------------
-Когда ты называешь идеи «глупыми», даже в шутку — это демотивирует.
-Так, очередная э... умная идея, давайте дальше. НУ ОК, но если идея глупая - то что мне делать? Молчать?
Это я к чему - каждая проблема имеет обычно в т.ч. системный характер и объективные причины.
Я как-то сделал втык одному сотруднику который достаточно тонко троллил другого сотрудника выводя того на негативные эмоции. Сотрудник номер два в силу некой наивности не понимал, что происходит. Поскольку дело касалось (на мой взгляд) - серьезного нарушения этики пришлось прибегнуть к угрозам.
Угрозы, сделал втык, троллинг - что у вас там за команда такая :о
У нас коллектив как семья! (Только неблагополучная). Шучу. На самом деле у нас действительно всё хорошо в плане внутренних отношений, указанный сотрудники - очень молодой и не успел перенять внутреннюю культуру.
-----------------
Моя гм... "претензия" к примерам автора статьи, что из них получается, что все люди всегда умные, понимающие, горящие общим делом, и им всего лишь надо что-то объяснить чего они не поняли / не знали. В жизни - по разному. Соотношение между тактикой и стратегией, между своими интересами и чужими может меняться в зависимости от обстоятельств.
-----------------
Один из сотрудников Ким постоянно опаздывал на встречи. Вместо «Ты безответственный», она сказала: «Когда ты опаздываешь,...
Я не думаю, что одной фразой можно системно изменить поведение. Можно на короткий срок негативной мотивацией.
----------------
А вот свежачок про опоздания, уж очень гм... понравилось.
Некий банк. Сотрудникам юридического отдела сказали, что приходить ровно к 10 не нужно, смысла в этом нет. Ну и народ собирался так... от 10 до 11.
Банк решил сократить штат. Значит увольнения и... компенсации. И сотрудникам сказали - ну вот вы же постоянно опаздывали, поэтому фиг вам, а не компенсации, а распоряжение о хаотичном начале рабочего дня нигде не зафиксировано.
Спасибо за обратную связь! 😂
И сотрудникам сказали - ну вот вы же постоянно опаздывали, поэтому фиг вам, а не компенсации, а распоряжение о хаотичном начале рабочего дня нигде не зафиксировано.
Если хотят надрать сотрудников, то повод найдется.
Насколько я помню, перед тем как уволить за прогулы нужно выговор сделать и под роспись с ним ознакомить. Не знаю как сейчас, но раньше трудовая инспекция вставала на сторону работника, а одно только упоминание её решало вопрос.
Токсичненко у вас там. Как из людей, которым наплевать на коллег и работу, сделать команду это тема для другой книжки: Никак.
Хорошая статья, многое можно перенять в ежедневном общении. К сожалению, не всегда возможно найти компромисс и быть конструктивным, это тоже большая часть работы тимлида, управление такими кризисными ситуациями. Например, личные конфликты в команде (было, один коллега другому машину помял), или недобросовестные заказчики/исполнители (было, оплату задержал клиент и как следствие зп, или по ошибке взяли человека, который просто зп получал и вообще ничего не делал)
«Когда ты опаздываешь, это выбивает других из графика. Люди начинают думать, что ты не уважаешь их время. Что мешает тебе приходить вовремя?» Прямо, по фактам, без наездов
Выделил жирным наезды. Они могут убить весь конструктив.
Фактов тут ровно 1 шт: "ты опаздываешь", да и то, факт не конкретный. Сколько раз, насколько опаздываешь - хз. А что там "люди начинают думать" - это не факт. Это домыслы.
Аналогичным образим можно разобрать другие примеры. В них так же присутствует наезд.
Прямота - это хорошо. Прямота, а не два шаблона : "ты налажал. Давай скажу как надо". "ты налажал. Как думаешь исправлять".
Хотите говорить прямо - говорите о человеке обезличенно, о фактах- точно, без допущений, а о себе максимально лично. Например, "Ты меня постоянно перебиваешь" с большой вероятностью вызовет негатив в ответ. "Я чувствую себя неловко, когда меня перебивают" - смещает акцент с виновника на проблему.
Хороший, плохой, злой тимлид. Как говорить команде правду и выжить