Комментарии 10
Как видно, многие криптографические разработки эпохи Ренессанса не превратились в «пыльные артефакты» и остаются рабочими инструментами даже в цифровую эпоху. Что уж говорить, классика не стареет.
Вывод какой-то туманный, скорее он даже полностью оторван от содержания самой статьи. Все описанные шифры в статье уже давно не применяются в современной криптографии. Если бы приводились примеры композиции этих классических шифров и того, как они смогли "переродиться" в современные, то это было бы конечно другое дело. Но в самой статье об этом никак не говорится и никакие примеры не приводятся.
Шифр Виженера и шифр с автоключом — это в общем случае разные вещи, которые не надо смешивать, в классическом Виженере используется просто циклически записываемый ключ. Причем абзацы вокруг рисунка "Многострочная таблица Виженера " содержат взаимоисключающие положения: до рисунка фантастика про автоключ, после — вполне традиционное описание. Такое ощущение, что копипастилось из разных источников.
И вариант его модификации для автоключа тоже странно описан, вторая буква открытого текста не "используется для защиты первой", даже в случае ключа из 1 символа все строго наоборот. Сначала берется первичный ключ, N символами которого шифруется первые N символов текста, начиная с N+1 текст шифруется символами исходного текста. Т.е. в вырожденном случае (N=1) первая буква открытого текста используется для шифрования второй, а сама шифруется одним символом, что, кстати, делает взлом тривиальным.
Действительно, использовано слово «автоключ» без дополнительных пояснений, что вызвало путаницу. Имелось в виду, что ключ (в данном случае, ключевое слово) не меняется и повторяется, каким бы длинным не был открытый текст. Именно это одно ключевое слово и используется постоянно (определяет порядок замены букв по таблице Виженера).
Только это уточнение противоречит написанному в статье ("Инновация заключалась в том, что сам шифруемый текст выступал как составляющая ключа. Подобный метод используется до сих пор и сегодня называется «автоключ» или «самоключ» [...] "шифр будто оживает и сам берет все необходимое из исходного сообщения.") и не имеет никакого отношения к термину "автоключ".
Я все это к тому, что абзац (полтора абзаца, точнее) про автоключ вообще лишний и только вводит в заблуждение. Он явно был добавлен, чтобы показать разницу между шифрами Порта и Виженера, но она совсем не в том, что у Порта шифр с циклически применяемым ключом, а у Виженера с автоключом. У Порта биграммный шифр, где роль ключа сводится к первичному формированию таблицы (и она вообще может быть заполнена любыми символами), а для получения очередного зашифрованного символа используются не очередные символы открытого текста и ключа, а нечетные и четные символы открытого текста. Виженер просто технологичнее, в этом вся его инновация.
Стоило бы упомянуть немаловажную особенность докомпьютерного шифрования: оно производится вручную, а значит, не должно было быть слишком трудоёмким. Думаю, мыслители эпохи возрождения могли бы изобрести куда более стойкие шифры, но кодирование/декодирование ими было бы слишком медленно. Как вариант, сильно бы увеличивалась длина закодированного послания, как показывает пример шифра Бэкона с пятикратным увеличением объёма.
На первой изображались буквы в своей обычной алфавитной последовательности (кроме J, U, W, которых нет в латыни, и H, K, Y, отсутствующих в итальянском). На внутреннем диске буквы шли в произвольном порядке: здесь были все 23 литеры классической латыни и диграф «et», означавший &. Внешний круг поделен на 24 сектора, куда вписаны 20 латинских букв и цифры от 1 до 4.
Эээ, а где на иллюстрации цифры на внешнем круге, и произвольный порядок во внутреннем? ощущение, что просто нашли какую-то картинку из интернета.
Надпись на картинке: «И всё-таки Хабр — торт!»
Криптография эпохи Ренессанса: классика не стареет