Комментарии 17
Соответственно, процент участников, сохранивших ссылку на платформу, составил: «человек» — 19.3%, «ИИ» — 18.5%, «человек + ИИ» — 22.9%.
Такой низкий процент говорит о том, что у большинства участников нет доверия к полученным советам вне зависимости от их источника.
Вы серьезно сравниваете работу врача и ответы генеративной сети, обученной на текстах из интернета?
Серьёзно?
А по телефону аппендицит не попробовать ли лечить? И как llm сможет живот "пощупать", и признать состояние пациента, скажем, аппендицитом?
Пишу так, потому что несколько раз в жизни видел, как llm на часть вопросов в некой беседе пишет внятные ответы, а дальше чушь несет - но этт в безеде на экране, а мы говорим про медицину!
Автор сравнивает генеративную сеть общего назначения с врачом, тут уже все понятно. Статья просто ради статьи с ссылочкой на их прокси до чатгпт)
на часть вопросов в некой беседе пишет внятные ответы, а дальше чушь несет
Неоднократно видел такое и с людьми. Бывает и сразу с чуши начинается =)
И как llm сможет живот "пощупать", и признать состояние пациента, скажем, аппендицитом?
А почему сразу апендицит, не "у меня чото голова побаливает"? Чего кидаться в крайности.
Голова болит чаше чем случается острый аппендицит. И предварительный опрос делает отнюдь не врач - а обученная медсестра. Как и после врача и процедур, последующие приемы и беседы. Например если я назначу ща беседу со своим кардилогом, спросить чего или пожаловаться - то мне предложат видеозвонок к ее помощнику. А к врачу только если надо. Да и кардиолог, - я ее лично вообще вживую не встречал - только видео, а она назначила исследования (в госпитале спецами), и изучив, сделала назначения, Америка, если что. И это очень хороший кардиолог и хорошие госпиталя с хорошей страховкой. А на кой мне лично к ней ехать - если щупать руками нечего.
И вот это, беседы, опросы, вполне заменяется ИИ. Что и будет прям скоро - тут и сомнений нет.
а мы говорим про медицину!
такое ощущение, что медицина всегда на высоте и священная корова. И всегда - топчик в любом месте и краю света, а главное, бесплатно.
Вы вообще понимаете, что она стоит денег и очень дорого? И хрен так просто получишь и тем более сразу. Даже если есть страховка. А если ее нет - то все меняется.
И многие вещи - врач не нужен по сути, но лекарство может выписать только он - вы купить не можете. Хотя часть проблем я бы и сам, но вот - не продадут без рецепта -а для него визит, даже если пять минут говорения и баксов 200 оплаты от страховки + моя двадцатка- даже видео.. И мне было бы проще в удобное мне время побеседовать с ИИ забесплатно или дешево. А там уже решить или получить нужный рецепт или продление(refill) или чего продолжать и к кому. И не визит к врачу через месяц когда у него "окно" в расписании.
В реальности и само обследование не так уж дорого и прям сложно - просто зарегулировао, монополизировано и поэтому цены в потолок.
Так то Ctscan можно поставить на каждом углу с техником обслуги (как оно и есть в госпитале), и стоит будет 20-50 баксов сеанс а не $3000.
Но вот чтение результатов - уже особых денег, ибо это делает врач а не техник- но этот врач не здесь сидит, а вообще в другом госпиталеили даже штате , и неизвестно кто, просто спец с лицензией- рентгенолог, и прочее - он умеет читать результат - хотя вообще меня не знает и не видел.
А уж его ответ будет смотреть мой врач.. И вся цепочка работает не прям вот быстро.
И скажем ИИ может здесь вполне что то делать.
что до технической части - прогресс имеется. (Предположительно) можно сунуть человека в CTscan, MRT, Ultasound, пункцию и тд + экспресс анализ крови, жидкостей, и прочего, детально. Прям на койку и прокатить через конвейр. То есть нечто автоматизированное что выдаст анализируемый результат. Если уже есть телероботы хиргические то робота для шупанья и глядения тоже можно изготовить.
Ну и просто щупальщика поставить, недорогого но обученного - который будет делать сообразуясь с оперативными рекомендациями. Недорого и за углом.
И вызовет скорую если надо.
Вообще то не так давно были только гостиницы и такси с шашечками - и казалось - ну как иначе? И телепрограммы делали только обученные телеведушие и журналисты в особом здании. А потом хлоп - и оказалось что можно иначе и даже лучше. Я лично гостиницами и официальным такси вообще не пользуюсь, как стал убер и эйрбнб.
Как и телевидением через кабель - и тем что было официально тем более..И газетами.
Ну и здесь так же будет в некотором роде. И это очень хорошо.
а главное это станет доступно удобно и оперативно. Возможно даже качественней в чем то - как тот же убер.
Да, щас бы сравнивать врача и ИИ, это сильно...
Участкового терапевта в госполиклинике из райцентра Нечерноземья - почему бы и нет?
А с чем, собственно, авторы минусов несогласны? Что так, что эдак пациенту будет перепадать выписывание фуфломицинов, нулевая ответственность за результат (не)обследования + немножко угадывания с первым этапом диагностики и сбор анамнеза, но по крайней мере, часы приема ИИ может иметь любые, в з/п не нуждаться, прекрасно параллелиться на прием сотен пациентов, не реагировать на неадекватов и не переносить реакцию на неадекватных пациентов на следующих. Как по мне, чистый вин-вин в краях, не изобилующих финансами.
а например _отсутствие_ врача? Полно бедных стран где врача нет или за тыщщу километров. Там тоже люди. Про них вы не думаете?
почему бы и нет?
ИИ - это красивое слово для описания "статистик": модели, описывающей, что для таких-то вводных более вероятны такие-то следствия.
Медицина работает примерно так. Как бы глубоко врач ни знал медицину, всё равно я вижу 3 вещи, которые не дают принципиально разобрать всё на причинно следственные связи:
мы не знаем, как точно работает мозг - есть только статистические данные
мы не знаем, как точно кодируется и интерпретируется днк - есть только статистические данные
мы до конца не знаем, почему те или иные атомы взаимодействуют, образуя новые вещества, а другие - нет. Есть только много статистических данных.
Вон, даже мою любимую мигрень до сих пор не могут объяснить, но есть статистические данные, что некоторым людям помогает ввод специальных антител, а другим - отказ от сыра. Считается ли такой вывод научным? Да, считается. Считаю ли я его лаконичным и красивым? Нет, но альтернатив в жизни для прописывания лечения у нас нет.
Если врач опирается на статистику, почему ИИ - квинтессенция статистики - не может делать то же самое?
ChatGPT вряд ли сможет - там статистический аппарат под другую цель заточен - не диагноз по анализам ставить, а правдоподобный флуд в ответ на флуд генерировать. Но специально узкозаточенные нейросети - почему бы и не заюзать. ЕМНИП, ещё 10 лет назад IBM Watson Health (могу наврать в названии) заявляли, что их модели точнее и полнее распознают онкологии на разного рода снимках, чем врачи на тех же снимках. И на хабре уже были статьи, что подобные ИИ были готовы к внедрению ещё до появления хайпа с chathpt
Наука на том и основана, что начинается со статистики, набранной при рассматривании чёрного ящика ("если нажать пимпочку, то загорится лампочка"), а заканчивается пониманием внутренней структуры ("внутри ящика есть источник тока, соединённый с кнопкой и лампочкой, когда кнопку нажимают — начинает течь ток и лампочка загорается").
LLM, которая будет заменять врача, явно не будет LLM общего назначения, а будет специализированной, и - главное - победившей в конкурентном отборе какое-то количество врачей (условно, худших 30%). И это будет фантастический сдвиг для беднейших стран и небогатых людей (и людей из удаленных районов), ибо врачебные консультации и назначение лекарств станут очень дешевыми и мгновенными.
Фишка нормального врача не в том, чтобы он по симптомам угадал диагноз. А в том, что он выбирает наиболее вероятный диагноз, поскольку одни и те же симптомы могут быть у массы болезней. И как правило врачи в курсе, что в данном конкретном населенном пункте вот прям сейчас идёт эпидемия какого-то лютого ОРВИ. Поэтому если у вас течет из носа, то это может, конечно, быть редкая африканская лихорадка, но скорее всего, вы не уникальны и болеете тем же самым как и все. Справится ли с этим ИИ? Теоретически да, но ему тогда надо давать дополнительный источник данных в виде общего контекста по ситуации на местах.
При этом, я допускаю, что ИИ будет хорош в ситуации "Всё перепробовали - всё равно не заводится". А-ля Доктор Хаус.
Я просто оставлю это здесь:
На самом деле я не доктор. Я знаю, что написано на моём удостоверении, но я никогда им не был. Я обманом сдал экзамены по медицине. Зачем современному доктору знать, как вручную вправлять кости? Когда в последний раз лучший хирург на свете на самом деле вскрывал кого-то? Для этого нужны роботы!
Современные доктора читают диагноз с компьютера. Для этого я вполне компетентен.
Но что проку, если я не подключён к основной сети? Я истекаю кровью. У меня на руках растут светящиеся зелёные наросты... Я провёл самосканирование, и мне пишут, что у меня раздражение кожи. Всё, чему я научился в медучилище — это как врать поубедительней. И с какого чёрта я должен знать о том, как лечить инопланетные болезни?
Похоже, тут внизу я и умру.
Субнаутика, бортовой журнал медпомощника Данби, спасательная капсула 12
Я бы взглянул на вопрос немного под другим углом. Врач берет на себя ответственность. В том числе юридическую. Если врач допустит ошибку, то можно у клиники отсудить (в теории) деньги, которые компенсируют ошибку.
В случае когда лечением управляет ИИ, то отвественность остается на пациенте и это как минимум некомфортно.
Кто надежнее – врач, ИИ или их тандем? Проверка результатов эксперимента