Комментарии 14
Доверить свои суперценные данные фирме с уставным капиталом в 10 тыс рублей? Хммм..... А если это фактический Сбер, то тоже много вопросов.
Есть отличная фраза: «облачный провайдер рискует ежемесячным счётом, а вы — своим бизнесом».
Рекомендую проверять размер уставного капитала, прежде чем писать про 10 тысяч.
В данном случае промахнулись больше, чем в полмиллиона раз.
cloud.ru
Владелец - АО «Новые возможности»
По данным «СПАРК-Интерфакс», АО «Новые возможности» учреждено 24 марта 2022 года с уставным капиталом 10 тыс. руб. и уставным видом деятельности «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления». Возглавляет компанию Ирина Реброва, 100% акций принадлежат Татьяне Портных.
У вас другая инфа?
Уставной капитал ООО "Облачные технологии" – 5 616 895 000 ₽.
И именно это юридическое лицо работает непосредственно с клиентами.
Договор на оказание услуг заключается же не с владельцем домена, а с юрлицом. В договоре на сайте указан исполнитель: "ООО ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ". Уставный капитал - 5.6 млрд рублей. Но вопросики по поводу размещения данных на ресурсах за этим доменом, конечно, возникнут.
Если считать всё, то стоит ещё и параметр SLA учитывать. При размещении в облаке цена за SLA на IaaS компоненты фиксированная (доступность одной условной виртуалки ) и не может быть уменьшена с уменьшением реальных требований. При размещении on-premises появляются варианты экономии.
В длинном цикле и на большом масштабе не учтён факт, что при on-premises размещении выводимое из производственной эксплуатаци оборудование можно использовать, переведя его в тестовые среды, что даёт почти бесплатные (ок, очень дешёвые) ресурсы под разработку и тесты. В случае cloud размещения все такие русурсы биллятся по-полной.
А в целом статья написана взвешенно и без холивара. Спасибо за полезный материал!
Несколько моментов:
Крупный бизнес никогда не слезет с капекса, для него это основа. Опекс - это скорее для малого и среднего бизнеса. Для крупного бизнеса играют роль другие факторы облака, например более оперативная доставка сервисов, скорость разработки приложений, инфраструктурных часть здесь уходит на второй план.
В исследовании не учтено влияние этапа миграции приложений на общую стоимость проекта. Уже на этапе миграции, где приложения должны быть адаптированы под облачную платформу крупный клиент уже может получить стоимость облачного проекта дороже, чем on-premise. И здесь снова играют роль факторы из пункта 1, а именно позитивное влияние облака на весь бизнес, а не только отсутствие затрат на ЦОД.
Около года назад наша контора, наслушавшись баек великого Оза, дружно и весело перенесла App & DB серверы в облако. Спустя год подсчитали профит убытки - в облако вбухали в 50 раз больше, чем за то же время в on-premise. Причём, 99% затрат - это траты на хранение баз данных.
Прослезились и начали миграцию назад...
Но, т.к. поклонники великого Оза никуда из конторы не делись, начали теперь миграцию с физических компов в VDI...
Да бред, с ценами, от куда такие цены берут в расчетах ?
Печальный опыт показывает что облачный провайдер через N лет может (и имеет право) встать в позу и просто сказать "извините, по тарифам того года у нас больше ничего нет. Хотите еще мощностей - будьте добры за них платить по другому ценику".
Прозвучит, скорее всего, предвзято и негативно, но увы что есть - услуги облачных провайдеров дорожают изо дня в день, и подписать договор с жесткой фиксацией билинга ресурсов ни один из них дольше чем на год не согласится.
Поэтому, кмк, справедливо в долгосрочные расчеты хотя бы частично учитывать эти факторы.
On-premise vs облако: на что компаниям выгоднее тратить деньги