How to: Правильно называем методы-свойства класса

[apro]

В этом контексте есть интересный blog post: getters-and-setters-are-evil,
цитата оттуда:

Can a living organism have a setter? Can you "set" a ball to a dog? Not really. But that is exactly what the following piece of software is doing:

Dog dog = new Dog();
dog.setBall(new Ball());
How does that sound?

Can you get a ball from a dog? Well, you probably can, if she ate it and you're doing surgery. In that case, yes, we can "get" a ball from a dog. This is what I'm talking about:

[Zordhauer]

Спасибо за статью)
Тот случай, когда читать материал по ссылкам из комментариев интереснее, чем статью над комментариями.

[sergyx]

Нельзя отождествлять живые организмы и программные сущности.
Нельзя, обсуждая ООП, приводить аналогии из реального мира. Разве что только на этапе изучения ООП, с последующим обязательным проговариванием, что любая аналогия — ложна.

[andreymal]

Проблемы джавистов… Нормальные люди на нормальных языках программирования просто создают свойство isCorrect и спокойно пишут что-то вроде obj.isCorrect = true :)

[lgorSL]

Проблемы джавистов…

В примере код на C++

[JC_IIB]

Нормальные люди пишут на нормальных языках программирования, где by design нет ни классов, ни, прости господи, мутабельности :)

[JC_IIB]

p.s. прошу на шутку (а это именно она) не обижаться, особенно питонистов и сопричастных :)

[TheShock]

Нормальные люди пишут на нормальных языках программирования, где by design нет ни классов, ни, прости господи, мутабельности :)

Ага, и называют методы, переменные и все остальное так, что без поллитры не разберешься. Что делают функции с названием pipe, it, connect, put, dispatch?

[JC_IIB]

Нет там переменных. И методов тоже нет :)

[TheShock]

Да, в целом вы правы (все-таки 7 утра было, время уже было идти спать), но идею вы поняли.

[JC_IIB]

А именовать функции понятно — это задача и проблема программиста, а не языка.

[TheShock]

Какие языки — такие программисты.

[SantaCluster]

по-моему, наоборот: какие программисты, такие и языки

[phantom-code]

Нормальность — признак большинства. Утверждение, что разработчиков на функциональных ЯП больше чем на императивных, вызывает вопросы.

[Neikist]

Слишком толсто. Можно холивар разжечь если кто нибудь подумает что вы это всерьез.

[kosmonaFFFt]

У нас нет проблем, у насть есть JavaBeans стандарт. Он говорит про get/set в общем, и про возможность наличия is/set для булевых свойств (хотя можно и get/set).
А от языков это не зависит, JavaBean может быть скомпилирован из любого языка.

[Paxm]

В java нет как раз такой проблемы. Потому что в java есть конвенция по неймингу

[andreymal]

И эту конвенцию не было бы необходимости изобретать, если бы свойства таки были :)
[/толстота]

[rraderio]

Зачем нужны свойства, если метод делает больше чем get/set то уже нужен отдельный метод.

[Xalium]

В большинстве случаев имя метода должно начинаться с глаголов Is или Has.

А как обзывать переменную, которой присваивается результат выполнения данного метода?

[rraderio]

А зачем переменная?

boolean hasElements() {
    return !isEmpty();
}

[Xalium]

Если для нижележащего кода точно известно, что это значение не изменится и это значение используется несколько раз, то нашиша каждый раз вызывать какую-либо функцию? Менее затратно присвоить значение переменной.

[neurocore]

Мне кажется get — это своеобразное fallback имя метода. Если можно другими словами более конкретно суть происходящего в методе, то лучше так и сделать. Например, getPrice — это явное получение поля, но hasCheck — выяснение, есть ли шах на доске, то есть по сути это действие подразумевает вычисление.

[calg0n]

Если возвращается bool, То логичней использовать is, has, can, should. В остальных случаях getИмяСвойства().
По поводу set всё не так однозначно. С одной стороны должно быть setИмяСвойства(), но с другой setIsActive() звучит странновато. Думаю можно использовать глаголы для булевых свойств аля activate() -> выставляет is_active = true, verifyAddress() -> выставляет is_address_verified = true. Также строгое именование setИмяСвойства/getИмяСвойства частенько требует фреймворк например при создании entity.

[vitaliy2]

Сравните:
setIsOldValue
setOldValue

Думаю, разница очевидна =)

[parmactep]

Определенно напрашиваются разные типы.

[RouR]

markAsOldValue

[parmactep]

Что мешает использовать для isActive глаголы toggle или change.

[calg0n]

Тоже отличный вариант.

[vmpg]

Имя метода получения бинарного атрибута должно быть предикатом (вопросом, на который можно ответить Да или Нет). В большинстве случаев имя метода должно начинаться с глаголов Is или Has.

В Ruby все просто: если это вопрос, на который можно ответить Да или Нет, то метод заканчивается знаком вопроса: obj.correct? — безо всяких is. Добавлять к предикатам is_/has_/does_ — моветон.

[andreyorst]

В моей практике getX и setX методы встречаются редко, в основном я использую establishX, obtainX потому что звучит мощнее.

Car car = new Car();
car.establishManufacturer("Porsche");
car.establishModelName("Cayenne");
int currentFuelAmount = car.obtainFuelAmount();
// ...

get и set выглядят как-то совсем непрезентабельно, мы тут серьезный софт для серьезных людей разрабатываем и нам не по статусу такие имена использовать.

---

Это всё шутки, конечно, я крайне редко вообще использую геттеры и сеттеры, потому что они в целом не вяжутся с философией класса, так как методы должны отражать его суть, но иногда когда подобный метот нужен, а адекватного названия придумать не выходит я действительно использую эти названия, потому что глаз их цепляет в силу их большей необычности в сравнении с обычными гетсетами. Да и в целом иногда забавно использовать всякие нетипичные слова в своем коде.