Привет! Меня зовут Игорь Шаталкин, я разработчик-эксперт в CUSTIS. В ИТ только и разговоров о том, что лучше — разделять или монолитствовать. Однако выбор архитектурного подхода зависит от множества факторов: масштабов проекта, бизнес-логики, организационной структуры команды и технических ограничений.
В этой статье я поделюсь практическим опытом CUSTIS, расскажу о ключевых особенностях, преимуществах и недостатках микросервисной и монолитной архитектур. Ведь настоящая задача разработчика — не холиварить об идеальном решении, а грамотно подбирать инструменты под конкретные условия проекта.
А в следующих статьях планирую поделиться практическими кейсами внедрения микросервисов и рекомендациями по переходу от монолита к микросервисам.
Суть микросервисов и монолита
С чего всё началось? В начале 2010-х годов микросервисная архитектура произвела настоящий фурор в мире разработки. В условиях, когда изменение монолитных приложений было сопряжено с существенными трудозатратами, появилась идея разделить систему на независимые компоненты, способные разворачиваться и обновляться отдельно. Эта революция обещала гибкость и масштабируемость, позволяя быстрее адаптироваться к требованиям бизнеса.
Микросервисы — это набор независимых модулей, где каждая часть приложения выполняет свою специализированную задачу. Это позволяет вносить изменения, затрагивая лишь конкретный сервис, а не всю систему. Такой подход упрощает параллельную разработку, поскольку над каждым модулем может работать своя команда.
Статистика: Более 90% организаций внедрили или планируют внедрить микросервисный подход (отчёт O’Reilly, 2020).
В противоположность этому, монолит — единое приложение, которое разворачивается целиком. Такой подход часто обеспечивает быстрый старт проекта, потому что не требует детальной декомпозиции бизнес-логики на ранних этапах. Однако по мере роста функционала отсутствие чёткого разделения может привести к тому, что изменения становятся всё дольше и дороже.
Теперь подробнее поговорим о плюсах и минусах каждого из подходов.
Сравнение архитектур
Ресурсоёмкость
Микросервисы | Монолит |
Необходимо поднять инфраструктуру для управления развёртыванием отдельных сервисов. Требуется время на грамотное разделение бизнес-областей и выделение API. | Затраты на разработку на начальных этапах ниже. Развёртывается как единое целое, что упрощает первичное тестирование гипотез. |
Однако в долгосрочной перспективе грамотно спроектированные микросервисы облегчают внесение изменений и доработок. Также в некоторых случаях возможность изменять отдельные модули снижает порог входа для новых членов команды.
Параллельная работа
Микросервисы | Монолит |
Позволяют распределить работу между несколькими командами, каждая из которых фокусируется на своём сервисе. Возможна значительная оптимизация календарных сроков за счёт независимой разработки. | При одновременной работе разработчиков выше риск конфликтов при изменении одного и того же участка кода. |
Использование под разные проекты
Микросервисы | Монолит |
Преимущество в том, что они позволяют использовать одни и те же API для разных клиентов с индивидуальной реализацией. Заказчики могут дорабатывать и заменять отдельные части приложения по своим требованиям. | Из-за целостности приложения сложнее адаптировать систему под разный функционал без полной переработки. |
Если двум компаниям необходимы принципиально разные бизнес-процессы в области Х, то вендор напишет два принципиально разных микросервиса, у которых будет одно API, но индивидуальная реализация. Кстати, сами заказчики также могут дорабатывать приложение, заменяя его части.
Взаимодействие частей системы
Микросервисы | Монолит |
Взаимодействие между модулями реализуется через API, что позволяет видеть верхнеуровневую схему системы. Требуется тщательная проработка API для поддержки различных бизнес-процессов. Возможны сложности при одновременной поддержке нескольких версий API. | Взаимодействие реализуется через вызовы функций, что упрощает внесение изменений в коммуникацию между частями системы. |
Разделение областей ответственности
Микросервисы | Монолит |
Необходима чёткая декомпозиция системы на модули с отдельными бизнес-областями. При корректном разделении изменения затрагивают только один модуль, что снижает вероятность возникновения ошибок. | Отсутствие разделения монолита на части приводит к тому, что изменения в одной функции могут неожиданно повлиять на другие части приложения. |
Без чёткого разграничения между модулями мы получим сетевой монолит, который с микросервисами будет иметь сходство лишь в необходимости разворачивания его частей по-отдельности.
Что касается последствий и сложности доработки, микросервисы легче поддерживать и изменять: в ряде случаев для понимания работы одного из модулей достаточно погрузиться только в его работу, а не приложения целиком.
Технологическая гибкость
Микросервисы | Монолит |
Позволяют проще внедрять новые технологии, фреймворки и языки программирования. Переход может быть инкрементальным, по потребности. | Внедрение новых технологий может требовать масштабных доработок, затрудняя быстрый переход. |
Для команды разработчиков использование последних версий фреймворков — это дополнительная мотивация, а для компании один из плюсов технологической гибкости — возможность диверсифицировать риски. Java-разработчики стали слишком дорогими? Давайте усиливать C#-команду!
Скорость компиляции
Микросервисы | Монолит |
Изменение небольшого фрагмента кода не требует перекомпиляции всего приложения, поэтому в большинстве случаев время компиляции ниже, за исключением массовых обновлений версий зависимостей. | При изменениях приходится ждать длительной компиляции всего приложения (5–10 минут и более). |
Сложность отладки
Микросервисы | Монолит |
Отладка функций, зависящих от других сервисов, требует наличия разработческого стенда, запуска зависимых сервисов локально или использования специальных скриптов (например, docker-compose). | Отладка упрощается за счёт целостности приложения и отсутствия необходимости координировать работу нескольких сервисов. |
Подведём итоги
Микросервисы | Монолит |
Более затратны на разработку из-за необходимости грамотной декомпозиции. Облегчают внесение изменений в крупномасштабных системах. Позволяют распараллелить работу команды и внедрять новые технологии. | Проще на старте разработки. Подходит для тестирования гипотез и работы с небольшим объёмом функционала. Может привести к сложностям при масштабировании и поддержке. |
Я хочу отметить, что выбор между монолитом и микросервисами — это компромисс между первоначальными трудозатратами и долгосрочной гибкостью и масштабируемостью системы. Важно помнить, что преимущества микросервисов ощущаются только при правильно проведённой декомпозиции приложения. Они привносят дополнительную сложность в систему, поэтому важно отдавать себе отчёт в том, зачем их планируется использовать.
Эта статья стала первой частью в серии материалов о микросервисах и монолитах. В следующих статьях я расскажу о практических кейсах внедрения микросервисной архитектуры, а также поделюсь рекомендациями по переходу от монолита к микросервисам.
