Комментарии 43
Ну так честно же написали:
Достоинства: прост в использовании (особенно, если приложить калькулятор); быстро работает, измерение нитратов длится не больше 3-4 секунд; благотворно воздействует на нервную систему, особенно если дома есть дети или вы увлекаетесь зелеными коктейлями и любите почитать на ночь о нитратах и ужасах их воздействия на организм.
Ну а то, что показывает погоду на Марсе, то плацебо жеж.
Неоднократно уже советовал обладателям подобных фуфлогаджетов потыкать им в раствор поваренной соли (обязательно с меткой "БЕЗ ГМО"), растворенной в "экологически чистой" водичке из стеклянных бутылок. Особо одаренным рекомендовал измерить "нитраты" в их любимой минералке.
И надо сказать, что из примерно полутора десятков людей, только трое включили мозг и забросили этот фуфлометр. Остальные, увы! Теперь уверены, что некие "корпорации" их травят "нитратами", путем подмешивания оных в соль без ГМО и в минералку (без ГМО).
И на Хабре лучше, на Хабре. Гик-таймс для таких серьезных вещей как-то мелковат…
Кстати, идея для стартапа :)
На самом деле нормы нитратов для разных продуктов выбираются из тех соображений, чтобы не превышалась допустимая суточная доза нитратов. То есть нужно учитывать, какова доля данного продукта в потреблении (например, петрушку едят в небольших количества и нитратов в ней может быть намного больше, чем в арбузе, которого в день можно легко съесть несколько килограмм).
И если виноград изначально выглядел нездорово гипертрофированным, груши ни за что бы не заподозрила.
С другой стороны, все остальные родовые окончания в норме…
По сабжу. Я не буду ругать Даджет за рекламу (это его блог). Я не буду морализаторствовать в плане «одна „джинса“ кругом, почитать нечего» (как говорится, если вокруг много навоза — это не повод его есть). Я лишь выражу радость, что GT — это площадка, которую большей частью посещают технически грамотные люди. Они, вне всякого сомнения, поймут, что принцип измерения, заложенный в основу этого прибора, дает точность «плюс-минус километр». А вышеупомянутая радость — от того, что простая домохозяйка, которая, скорее всего, поверила бы в волшебную силу этого гаджета, на ГТ не ходит.
Или можно взять фрукт, потыкать в него, а потом отдать на экспертизу в лабораторию и сравнить показатели.
с огородными овощами и фруктами из сада, где точно не применялись нитратыНереально. Даже если нитраты не вносились в почву (селитра и прочие мин.удобрения) остается навоз. Даже если навоз не вносился — пробежали кошка/собака, «внесли» свои нитраты…
Растения могут получать азот из почвы в и виде нитратов или в виде аммиака. Но азот в виде аммиака вообще то крайне токсичен для большинства высших организмов как животных так и по видимому растений, поэтому они могут его потреблять только если он в грунте в небольших концентрациях — в противном случае он им «сжигает» корни. В любом случае, накапливать азот в форме аммиака они не могут да и не хотят — поэтому если по случаю удалось абсорбировать из грунта «лишний» азот, они конвертируют его в нитраты и сохраняют на черный, или точнее «белый» день когда смогут получить достаточно тепла и энергии чтобы использовать имеющиеся нитраты для синтеза протеинов. Нитраты используются потому, что они в отличие от аммиака и четвертичных соединений аммония (почти) нетоксичны и нелетучи. Почему они не сохраняют его в форме алкалоидов? я не знаю — может и сохраняют, не зря же многие растения просто переполнены ими, хотя вроде бы считается что алкалоиды в них играют совсем иную роль.
Не-а, не может.
И да, какой-какой у кочана пол?
С нитратами и так понятно, что никак.
Не знаю как с радиацией, но прибор от этой же фирмы, измеряющий электромагнитное излучение, работал примерно также как и этот нитратомер. Думаю, что с радиацией также печально будет.
Внутре у ней, гм, СБМ-20. Судя по просто дозиметру той же фирмы — наверняка без фильтра, компенсирующего ход с жесткостью, поэтому вместо микрорентген или микрозиверт в час показывает некие, как Олег Айзон говорит, "условные микрорентгены". То есть, по сути, попугаи. Причем в одних случаях (закрытый источник преимущественно мягкой гаммы и рентгена или жесткого бета-излучения) он опасность многократно преувеличит (показав "Опасно", например, от мешка калийного удобрения), а в других случаях очевидную опасность просто не заметит. Статистически достоверно выявить разницу между природным фоном и природным фоном с добавкой, соответствующей 1 мкЗв/год (максимально допустимая для постоянного проживания) за одно измерение он тоже не может Как индикатор для проверки уранового стекла на подлинность, танковых часов на СПД-ность и т.п., этот прибор годится, но не более.
То есть ситуация немножко получше, чем с нитратомером (этот хоть радиацию-таки регистрирует, а нитратомер вообще измеряет другую, никак не связанную с нитратами, характеристику).
Уважаемый Даджет.
Тема содержания нитратов в растворе хлорида натрия в зависимости от концентрации хлорида натрия, не раскрыта.
Пожалуйста, пусть следующий восторженный покупатель более подробно рассмотрит этот вопрос.
Или, можете выслать прибор мне. Обещаю проверить содержание нитратов во всех жидкостях, которые есть у меня дома (включая KOH(чда), NaOH(чда), HNO3(40%, тех.), H2SO4(~20%, тех.))
А по поводу измерения радиации рискну выдвинуть тезис, что тоже не всё гладко.
Во-первых, там простой металлический счётчик Гейгера (скорее всего, СБМ-20), который довольно малочувствительный, не может ловить альфу, низкоэнергетичную бету и низкоэнергетичный рентген.
Во-вторых, как показывает практика любителей радиации, соэксы плохо себя ведут при попадании в очень сильные радиационные поля — глючат и занижают показания, что может однажды сильно подвести пользователя.
Но с другой стороны — и другие дешёвые дозиметры часто не умеют обрабатывать случай превышения порога измерения. Ставили опыты — только МКС01СА1 чётко говорит о превышении предела, ну и некоторые другие (Радиаскан 701, например) не впадают в ступор. Но они и стоят подороже простых дозиков на СБМ-20.
Думаю, если брать дозиметр для измерения продуктов питания — нужно брать со слюдяным датчиком, или сцинтиллятор. Но на приборы со слюдяным датчиком цены начинаются от 13-15 т.р., а сцинтиллятор можно найти от 12-15 т.р., но обычно намного дороже.
Т.е. нитраты Виограда более вредные чем нитраты салата???
И по такой логике у Салата может по тесту выйти 1900мг/кг — индикатор зелененький — все в пределах нормы
У кабачка 390 — все в пределах нормы))
А у винограда 110 — Капец!!! все красное — Значительное превышение!
Смех да и только.
Нитраты найдем и радиацию не упустим