Комментарии 1
Спасибо за статью! Вы действительно очень детально описали свое понимание фреймворка. Мне интересно видели ли вы последнюю книгу о JTBD от Джима Калбаха?
Что касается вашего подхода ключевой момент, мне непонятно почему вы акцентируете внимание именно на интерфейсе, ведь CFJ это задача которая есть у человека в отрыве от интерфейса. Мы выявляем типовой процесс и должны адаптировать пользовательский сценарий к нему. Я к тому что JTBD как инструмент первоначального UX-анализа позволяет зафиксировать реальную картину и на ее основе подготовить решение. А если мы сразу будем фиксироваться на решении, то есть риск что-то упустить из виду.
Здесь мне ближе каскадирование jobы по шкале aspirations - main job - job step - micro job. Где мы можем зафиксировать job story в формате когда шаг главной job + контекст, я хочу подшаг (реализация которого влияет на потребность), для того чтобы потребность.
Если брать пример с соцсетью, то главная задача это общаться с людьми, понятно что на уровне ниже никак не может быть аудиосообщений. Но если мы возьмем за отправную точку подшаг отправить сообщение, то здесь у нас будет шаг сформулировать сообщение, где из-за различных контекстов мы придем к тому что это не всегда удобно делать с помощью клавиатуры и хочется это сделать голосом, что бы снизить время на создание сообщение, что бы передать эмоции максимально точно итп.
Если говорить о DO то вы называете их задачами, хотя это скорее потребности, критерии, то есть то в чем человек нуждается. Причем Ульвик разработал формат направление + мера + цель + пояснение.
Еще раз спасибо, было интересно прочитать вашу интерпретацию.
Руководство по Jobs to Be Done и Desired Outcomes для дизайна интерфейсов