Комментарии 25
А автор не хочет бросить вызов визуальному дизайну современного легкового автомобиля?
Надоело одно и тоже — две фары, четыре колеса, лобовое стекло, дворники… Хочется нового! Эй, конструкторы! Харе тормозить! Давай инновации!!!
Надоело одно и тоже — две фары, четыре колеса, лобовое стекло, дворники… Хочется нового! Эй, конструкторы! Харе тормозить! Давай инновации!!!
В опросе лидирует «25% — креативность, 75% — юзабилити».
Считаем:
* 4 колеса меняем на 3 колеса + 1 креативность (костыль?..)
* две фары — на полторы фары + 0.5 креативность (пол-свечки?..)
* лобовое стекло — тут «всё сложно» (тм); хотя варианты с форточкой есть
* дворники — тоже сложно (от 1 до 3 шт), плохо делится на 4.
PS. что в хабре интересно: писать бред в камментах — нельзя; а в качестве статьи — можно.
Считаем:
* 4 колеса меняем на 3 колеса + 1 креативность (костыль?..)
* две фары — на полторы фары + 0.5 креативность (пол-свечки?..)
* лобовое стекло — тут «всё сложно» (тм); хотя варианты с форточкой есть
* дворники — тоже сложно (от 1 до 3 шт), плохо делится на 4.
PS. что в хабре интересно: писать бред в камментах — нельзя; а в качестве статьи — можно.
А автор не хочет бросить вызов визуальному дизайну современного легкового автомобиля?
Небольшая поправка, не «легкового автомобиля», а «персонального транспортного средства». Смысл поменяется кардинально, не правда ли?
Я за то, чтобы веб наоборот стал более стандартизованным. Когда делают десктопный софт, то стараются, чтобы он не выглядел чужеродно в операционной системе, а интерфейс сайтов — хаос. Не хочу я видеть десятки разных шрифтов на каждой странице, сделайте так, чтобы я видел шрифт, установленный в браузере по умолчанию. Хорошо, можете использовать шрифты для всяких картинок-эмодзи, но не для текста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Книга. Дизайн книги или функционал книги? Чтобы выбрать? Почему большинство книг так прямоугольно параллепипедно скучны?
Пускай это будет немного утрированный пример, но есть цель, для которой создаётся сайт и дизайн отталкивается от целей сайта.
Пускай это будет немного утрированный пример, но есть цель, для которой создаётся сайт и дизайн отталкивается от целей сайта.
Шрифт и прочая типографика книги очень важны.
Многие будут выбирать книгу по дизайну, если есть выбор среди однородного функционала.
А школота так вообще по обложкам.
И не обязательно школота.
И не обязательно это будет глупо.
Многие будут выбирать книгу по дизайну, если есть выбор среди однородного функционала.
А школота так вообще по обложкам.
И не обязательно школота.
И не обязательно это будет глупо.
Ну, если это книги для детей, то пожалуй. И то, есть некоторый предел отклонения от стандарта, когда книга превращается чёрти во что.
Если речь идёт о той части дизайна, которая способствует улучшению юзабилити — то есть некоторый предел, к которому стремятся все книги однородного функционала, и в основной массе они не слишком далеко от него.
Если речь идёт о той части дизайна, которая способствует улучшению юзабилити — то есть некоторый предел, к которому стремятся все книги однородного функционала, и в основной массе они не слишком далеко от него.
А вы сами разве не замечали, что функционально качественные книги по тому же IT часто имеют качественную графику и типографику?
Нет такой корреляции?
Нет такой корреляции?
Честно говоря, я ни разу не держал в руках современных функционально качественных книг по IT. Если, конечно, не считать качественным тот хлам, который казался мне таковым в молодости по неопытности.
А старые книги — по графике и типографике ничем не отличаются от других научных и учебных изданий своего времени.
А старые книги — по графике и типографике ничем не отличаются от других научных и учебных изданий своего времени.
По оформлению — тот хлам, который я покупал в молодости (по неопытности) был оформлен ±лапоть так же. Т.е. корреляции не нахожу.
По обложке… Подобная обложка меня скорее отталкивает, но я, благо, книги не по обложке выбираю.
По обложке… Подобная обложка меня скорее отталкивает, но я, благо, книги не по обложке выбираю.
Ну значит вы переросли все эти типографские заманухи, и они вам не нужны.
Обложки O’Reilly хороши. Ярким пятном на которое вы сразу обратите внимание выделено название книги. И цветовое кодирование, вы легко найдете нужную книгу на полке.
Вот вроде простые вещи же. Искусственная проблема на пустом месте.
1. Юзабилити — это креативность, обкатанная практикой
Никакого противопоставления креативности и юзабилити не существует. Это разные механизмы эволюции, как генерация поколений и естественный отбор. Их приоритет зависит от стадии задачи и накопленного опыта.
Креативность важна на этапе превопроходцев, когда нет обкатанных решений. Мы генерируем варианты без каких-либо ограничений. И запускаем их в жизнь. А дальше всё лишнее постепенно начинает отсекаться бритвами опыта и обратной связи. И если условия задачи относительно четкие и постоянные, то рано или поздно творческий хаос стабилизируется и остается пара наиболее удачных решений из числа предложенных. Для конечной задачи не нужна бесконечная креативность.
Это универсально и естественно:
Юзабилити — это фильтр для креативности, а не ее альтернатива.
Юзабилити отсеивает результаты креативности, не прошедшие естественный отбор. Их нельзя противопоставлять в лоб. Такой же абсурд, как противопоставить работу программиста и тестировщика ПО, например.
Если следовать логике статьи, то бриллиант — это такой очень скучный и банальный природный алмаз. Ведь природа создает миллиарды камней уникальной формы. А мы, по скудоумию, граним их все одинаково) Но де факто, эта «логика» просто игнорирует факты: у огранки есть прикладные цели, завязанные на преломление света, поэтому она определяется геометрией и оптикой, а вовсе не художественными идеями. Подмена понятий.
Креативность может вернуть себе приоритет, если сама задача эволюционирует или появятся новые вводные. Поэтому когда речь идет о глобальных вещах, процессы цикличны: появилась новая задача — накреативили решение — нашли оптимум — подтолкнули индустрию — появилась новая задача.
Например, до веба в бумажной типографике десятки лет не пересматривались базовые пропорции (кегль/интерлиньяж, например). Но пришел веб и мы быстренько закреативили, поставив все истины под сомнение. И разродились увеличением интерлиньяжа. А потом, когда экраны выросли, мы и кегль увеличили в полтора раза. А с приходом мобильников юзабилити сайтов вообще радикально изменилось. В эру бумаги такая же креативность просто не имела бы смысла. Ну увеличили бы мы кегль, ну выросла бы стоимость издания в полтора раза за счет бумаги, ну сгнил бы тираж на складе — это и есть фильтр юзабилити в действии :)
2. Дизайн — это самоограничение, а не свобода творчества
Вечная проблема «художников»: путают дизайн и искусство. Да, есть сходство в процессах и пересечения в теоретической базе, но цели-то фундаментально разные)
Цель дизайна — решение коммерческих и производственных задач. Это измеримые, приземленные, практичные вещи. Поэтому вся визуальщина обязана плясать ровно в тех рамках, которые позволяют добиваться целей. Это не значит, что всё всегда сводится к деньгам. Цели могут быть и не финансовыми, особенно промежуточные. Но держать их в голове — обязательно. Они выше по приоритету и креативности, и трендов, и личных вкусов дизайнера. И, кстати, выше юзабилити (!), если возникают противоречия.
Недаром в студенческие годы, когда ничего толком не знаешь и не понимаешь, креативность прёт изо всех отверстий :) Любой выпускник на новом месте рвётся с нуля переделывать буквально всё: от логотипа с 70-летней историей, до производственной линии. Но уже через год-другой появляется опыт, который позволяет прикидывать и стоимость реализации идеи, и последствия, и риски. И тогда, внезапно, креативность уступает место анализу.
Вообще, чисто субъективно: веб-дизайнером человек становится в тот момент, когда получает возможность напрямую работать с обратной связью: цифрами, статистикой, вебвизорами, а главное — динамикой прибыли. Кто сталкивался, тот начинает совершенно другими глазами смотреть на концепты с бихансов и дрибблов.
3. Пилюля от холиваров
Резюмируя, если вас (читателя) смущает или удивляет однообразность дизайна сайтов, которые решают одинаковые задачи, то:
Всё очень, очень просто.
1. Юзабилити — это креативность, обкатанная практикой
Никакого противопоставления креативности и юзабилити не существует. Это разные механизмы эволюции, как генерация поколений и естественный отбор. Их приоритет зависит от стадии задачи и накопленного опыта.
Креативность важна на этапе превопроходцев, когда нет обкатанных решений. Мы генерируем варианты без каких-либо ограничений. И запускаем их в жизнь. А дальше всё лишнее постепенно начинает отсекаться бритвами опыта и обратной связи. И если условия задачи относительно четкие и постоянные, то рано или поздно творческий хаос стабилизируется и остается пара наиболее удачных решений из числа предложенных. Для конечной задачи не нужна бесконечная креативность.
Это универсально и естественно:
- идейные революционеры сменяются практичными администраторами,
- на смену разным зарядкам от самсунгов и моторолл приходят USB,
- гаражные кулибины на массовом рынке вытесняются жестко регламентированой промышленностью,
- алмазы разнообразных форм оформляются лишь десятком стандартных огранок,
- ...
Юзабилити — это фильтр для креативности, а не ее альтернатива.
Юзабилити отсеивает результаты креативности, не прошедшие естественный отбор. Их нельзя противопоставлять в лоб. Такой же абсурд, как противопоставить работу программиста и тестировщика ПО, например.
Если следовать логике статьи, то бриллиант — это такой очень скучный и банальный природный алмаз. Ведь природа создает миллиарды камней уникальной формы. А мы, по скудоумию, граним их все одинаково) Но де факто, эта «логика» просто игнорирует факты: у огранки есть прикладные цели, завязанные на преломление света, поэтому она определяется геометрией и оптикой, а вовсе не художественными идеями. Подмена понятий.
Креативность может вернуть себе приоритет, если сама задача эволюционирует или появятся новые вводные. Поэтому когда речь идет о глобальных вещах, процессы цикличны: появилась новая задача — накреативили решение — нашли оптимум — подтолкнули индустрию — появилась новая задача.
Например, до веба в бумажной типографике десятки лет не пересматривались базовые пропорции (кегль/интерлиньяж, например). Но пришел веб и мы быстренько закреативили, поставив все истины под сомнение. И разродились увеличением интерлиньяжа. А потом, когда экраны выросли, мы и кегль увеличили в полтора раза. А с приходом мобильников юзабилити сайтов вообще радикально изменилось. В эру бумаги такая же креативность просто не имела бы смысла. Ну увеличили бы мы кегль, ну выросла бы стоимость издания в полтора раза за счет бумаги, ну сгнил бы тираж на складе — это и есть фильтр юзабилити в действии :)
2. Дизайн — это самоограничение, а не свобода творчества
Вечная проблема «художников»: путают дизайн и искусство. Да, есть сходство в процессах и пересечения в теоретической базе, но цели-то фундаментально разные)
Цель дизайна — решение коммерческих и производственных задач. Это измеримые, приземленные, практичные вещи. Поэтому вся визуальщина обязана плясать ровно в тех рамках, которые позволяют добиваться целей. Это не значит, что всё всегда сводится к деньгам. Цели могут быть и не финансовыми, особенно промежуточные. Но держать их в голове — обязательно. Они выше по приоритету и креативности, и трендов, и личных вкусов дизайнера. И, кстати, выше юзабилити (!), если возникают противоречия.
Недаром в студенческие годы, когда ничего толком не знаешь и не понимаешь, креативность прёт изо всех отверстий :) Любой выпускник на новом месте рвётся с нуля переделывать буквально всё: от логотипа с 70-летней историей, до производственной линии. Но уже через год-другой появляется опыт, который позволяет прикидывать и стоимость реализации идеи, и последствия, и риски. И тогда, внезапно, креативность уступает место анализу.
Вообще, чисто субъективно: веб-дизайнером человек становится в тот момент, когда получает возможность напрямую работать с обратной связью: цифрами, статистикой, вебвизорами, а главное — динамикой прибыли. Кто сталкивался, тот начинает совершенно другими глазами смотреть на концепты с бихансов и дрибблов.
3. Пилюля от холиваров
Резюмируя, если вас (читателя) смущает или удивляет однообразность дизайна сайтов, которые решают одинаковые задачи, то:
- либо вы не до конца понимаете принципы их дизайна (и тогда это решается наработкой опыта),
- либо вам не дают покоя творческие амбиции (и тогда стоит поискать себя в искусстве),
- либо вы увидели какую-то конкретную дырку в бизнес-логике этих сайтов или потенциал для ее развития за счет конкретных новых методик дизайна (и тогда вы либо будущий трендсеттер и потенциальный миллиардер, либо см. первый пункт),
- [либо вы просто решили хайпануть и тогда тема не имеет значения :].
Всё очень, очень просто.
Тот коммент – оформит в статью!
Даёшь статью! На коммент — ссылаться неудобно.
1. Юзабилити — это креативность, обкатанная практикой"Дизайн — это круглая сковородка." («17 лет назад в категории вебдев»)
2. Дизайн — это самоограничение, а не свобода творчества
Проголосовал «0% — креативность, 100% — юзабилити», просто потому, что удобный дизайн уже предполагает функциональную эстетику. А «творческий дизайн» даже звучит странно, всегда думал, что это свойство человека.
У вас провокационный заголовок:
Столетний холивар: креативность против юзабилитиОригинальная статья называется
Balancing Creativity and UsabilityВы ставите креативность против юзабилити, в оригинале же используется слово балансирование.
Беда современного веба не в том, что все выглядит одинаково, а в том, что он выглядит одинаково плохо. Кричащие цвета, выскакивающие окошки чатиков, автостартующие видео, нескроллируемые хедеры/футеры, анимированные гифки на бэкграунде — это все создает ощущение, что ты на шумном азиатском базаре, где все пытаются переорать друг друга.
Как бы про привычке* идешь в библиотеку, открываешь дверь, а там базар, анархия, и все_ебанулись.jpg
Я это фильтрую, как могу — для часто посещаемых делаю скрипты в tampermonkey, а для остального — монструозный скрипт в bookmarks bar, который одним нажатием делает де-дизайн (стандартные шрифты, цвета, убирает sticky elements и проч).
Пока помогает.
* EDIT: кого я обманываю, интернет всегда базаром и был :-)
Как бы про привычке* идешь в библиотеку, открываешь дверь, а там базар, анархия, и все_ебанулись.jpg
Я это фильтрую, как могу — для часто посещаемых делаю скрипты в tampermonkey, а для остального — монструозный скрипт в bookmarks bar, который одним нажатием делает де-дизайн (стандартные шрифты, цвета, убирает sticky elements и проч).
Пока помогает.
* EDIT: кого я обманываю, интернет всегда базаром и был :-)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Столетний холивар: креативность против юзабилити