Комментарии 20
Спасибо, интересная статья. Меня вот всегда интересовало также качество износа обычного диска. Ведь постоянная запись на магнитный диск тоже деградирует магнитный слой. Какое тогда, интересно, типичное значение DWPD для обычного SAS 15K диска?
Теоретически — практически неограничено, деградация носителя крайне мала.
Практически 15К диск в состоянии записать (линейная запись крупными блоками) 1.5-1.8 терабайта в день, емкостью может быть 600 гигабайт, у него 3 DWPD — предел возможностей.
Если брать 10К, которые могут быть 1.2ТБ — то DWPD еще ниже :)
Практически 15К диск в состоянии записать (линейная запись крупными блоками) 1.5-1.8 терабайта в день, емкостью может быть 600 гигабайт, у него 3 DWPD — предел возможностей.
Если брать 10К, которые могут быть 1.2ТБ — то DWPD еще ниже :)
То есть получается, что у шпинделя ни чем не лучше надежность, если они дают всего 3 DWPD? При том что по вашим данным SSD обеспечивают большую надежность в разы.
Шпиндель дает «всего» 3 DWPD, но выдержать может намного больше. Производительность не позволяет.
Удобней такой пример — ресурс памяти в SSD можно выработать за 2-3 года, ресурс шпинделя — двигатель выйдет из строя раньше, чем износится пластина.
Вторая особенность — магнитное поле деградирует примерно на 1% в год, т.е. выключенный жесткий диск может пролежать без питания десятилетия и сохранить данные. У SSD хуже — чем тоньше техпроцесс, тем быстрее флеш теряет заряд. При 19nm через полгода без питания данные можно и не восстановить уже.
Удобней такой пример — ресурс памяти в SSD можно выработать за 2-3 года, ресурс шпинделя — двигатель выйдет из строя раньше, чем износится пластина.
Вторая особенность — магнитное поле деградирует примерно на 1% в год, т.е. выключенный жесткий диск может пролежать без питания десятилетия и сохранить данные. У SSD хуже — чем тоньше техпроцесс, тем быстрее флеш теряет заряд. При 19nm через полгода без питания данные можно и не восстановить уже.
Интересно. Я раньше считал, что на флеш данные как раз хранятся чуть ли не вечно…
Увы, токи утечки никто не сумел отменить.
При большом желании даже можно посчитать длительность хранения в конкретном флеше.
При большом желании даже можно посчитать длительность хранения в конкретном флеше.
Да, в SLC это практически вечно — порядка 40 лет при нормальной температуре и порядка 10 лет при нагреве до 100 градусов. А MLС… значительно меньше из-за того что чувствительность к потере заряда значительно выше.
Да это же шутка =) Или нет? O_o
Сегодня сложно статьи читать, везде ищешь подвох.
Сегодня сложно статьи читать, везде ищешь подвох.
Это тренировка. Подвох надо искать всегда :)
Не шутка.
А что вас смущает, в чем вы здесь видите подвох? В цифрах? В SSD в формате DIMM? В методике расчета ресурса?
А что вас смущает, в чем вы здесь видите подвох? В цифрах? В SSD в формате DIMM? В методике расчета ресурса?
SSD в формате DIMM
Почему же? Технически это вполне возможно.
Даже подробные фото разных ракурсов не убеждают? :)
Ну тогда вот вам навскидку несколько примеров от производителей и без дат «первое апреля»:
www.vikingtechnology.com/satadimm-ssd
mx-technology.com/h5/en/industrial/ssd.php?sid=1
Более того, недавно появилось вот такое:
www.sandisk.com/enterprise/ulltradimm-ssd/
www.vikingtechnology.com/satadimm-ssd
mx-technology.com/h5/en/industrial/ssd.php?sid=1
Более того, недавно появилось вот такое:
www.sandisk.com/enterprise/ulltradimm-ssd/
Судя по всему, характеристики не такие уж блестящие у этих SSD по последней ссылке. Судите сами, они пишут 1ГБ, при этом мелким шрифтом 1гб == 1ккк байт, то есть по факту 953 мб/сек чтение и 750 на запись. Это примерно в полтора раза лучше, чем мой vertex4. Но При этом стоимость вангую запредельную. Имхо, SSD подключаемый к DDR-разьемам должен быть на порядок быстрее, если не больше. А тут каких-то 30%…
Тут ограничения формата действуют.
Сам по себе NAND флеш очень медленный и унылый, поэтому контроллеры делают многоканальными и нагрузку параллелят как могут.
В DIMM формате много каналов (и чипов флеша) посадить невозможно, не хватает места.
К примеру, при переходе на более емкие чипы флеша производительность SSD малого объема заметно падает — микросхем стоит в два раза меньше, половина каналов контроллера пустая.
Сам по себе NAND флеш очень медленный и унылый, поэтому контроллеры делают многоканальными и нагрузку параллелят как могут.
В DIMM формате много каналов (и чипов флеша) посадить невозможно, не хватает места.
К примеру, при переходе на более емкие чипы флеша производительность SSD малого объема заметно падает — микросхем стоит в два раза меньше, половина каналов контроллера пустая.
«Интерфейс — стандартный SATA, от слота памяти берется только питание.»
Полагаю, это именно шутка
Полагаю, это именно шутка
Как раз нет — «викинги» давно уже так делают, первый вариант они представили, по-моему, еще в 2010:
www.vikingtechnology.com/satadimm-ssd
www.vikingtechnology.com/satadimm-ssd
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SSD: подвиды и перспективы