Комментарии 13
Наблюдательная астрономия это точно наука?
По моему это больше похоже на путешествие и посещение достопримечательностей, чем на науку.
Астронимия - наука. Наблюдательная её часть.
Кто-то просто смотрит - это на самом деле как осмотр достопримечательностей.
Но многие подходят вполне профессионально и даже совершают, например, открытия некоторых комет или астероидов раньше профессионалов. Наверное, самый яркий пример - Борисов Геннадий Владимирович.
Скажем так, этот вопрос можно трактовать по-разному. В наблюдательной астрономии хватает как "маньяков", так и туристов выходного дня, которые в тысячный раз смотрят тот же самый Юпитер, Плеяды, Кольцо и не видят в этом проблемы. Естественно, некую научную пользу даёт первая категория лиц. В ночном небе хватает объектов, которые вроде как распознаются даже любительским оборудованием, но каким-то образом ускользают от роботизированных обсерваторий. Во многом, это им удаётся благодаря закону больших чисел. Так вот, если астроном-наблюдатель удачно поймал момент, то у него есть шансы открыть какую-нибудь комету, астероид или сверхновую.
Переехав из Новороссийска в Москву, спустя несколько лет понял, что я уже так давно не видел звезд. Новороссийск - город не особо яркий в плане светового загрязнения. Там даже невооруженным взглядом можно немало увидеть. Имеет ли смысл иметь, например, телескоп на балконе в Москве - вопрос открытый.
Что-то Вы увидите даже с балкона, это факт. Вопрос в том, насколько оно Вас устроит и каких вложений потребует. Я смотрел одного астроблоггера, который делал хорошие фото дипская из центра Минска. Другой источник показывал очень красивую туманность Ориона, снятую в Москве. Правда, там у человека было совсем не любительское оборудование и камеры с активным охлаждением матрицы.
Столько программ для обработки астрофото. Какие то усредняют, другие накапливают. Куча машинной обработки после и так кропотливого труда сьемки. Не проще ли Стабильной Диффузии отправить в img2img фото, там и галактеги будут и даже марсиане ручкой в камеру помашут, шучу конечно)
В каждой шутке только доля шутки, как говорится. Тут мы подходим к вопросу, зачем вообще делать астрофото. Чтобы получилось красиво? Любая нейросеть с этим хорошо справляется, да и с ней не нужно ехать в поле. А вот когда нужна максимальная достоверность, то без человека-оператора не обойтись. Нейросети умеют стабилизировать изображение или убирать шум — но почему-то все сервисы, что я пытался использовать для постобработки астрофото, категорически не хотят работать с планетами. Вот совсем не хотят. Видимо, машинное зрение не умеет "видеть" космос и слабо понимает, что перед ним такое.
Вот и в самсунге так подумали, когда писали приложение камеры для телефонов...
Нельзя добавлять в фото галактики или туманности какие-то цвета просто потому что «я художник, я так вижу». Любое астрофото должно отражать истинный вид объекта, а не какие-то радикальные взгляды фотографа.
Не совсем правда. Смешение цветов в narrowband съемке, разные палитры - как раз про воображаемые цвета для длин волн, недоступных для человека. Причем, в зависимости от автора и его "настроения", результаты могут получиться диаметрально противоположные https://www.cloudynights.com/topic/680424-narrowband-color-palettes-a-comparison-study-on-the-cygnus-wall-ngc-7000/
И даже с broadband, иногда авторы хотят подчекнуть на фотографии что-то одно, уводя все фото в "неправильные" цвета
А почему без шашлыка?! холодно, темно, жратьхоцца :-(
Городская астрономия. Наука для всех