Комментарии 15
Для Системы 360 была разработана не только OS/360; более того, она, во-первых, прилично запоздала, а во-вторых, требовала довольно много ресурсов и поэтому не могла применяться на младших моделях. Так что младшие, но "настоящие" модели Системы 360 (30 и 40, как минимум) использовали DOS/360. Ну а та же модель 20 и ещё одна или две модели, хотя и формально относились к Системе 360, но в реальности нарушали принципы её работы -- в частности, не имели большинства обязательных команд; естественно, обычные ОС на них в принципе работать не могли (да и памяти было слишком мало). У нас обе этих системы, естественно, содрали -- они превратились в ОС ЕС и ДОС ЕС. Как правило, ОС начинали использовать, если у машины было хотя бы 512 Кбайт памяти, хотя технически она могла работать на 128 Кбайтах -- только особого смысла в этом не было.
Ну и стоило б добавить, что эта архитектура -- самая древняя из до сих пор живых: современные мэйнфреймы z/Architecture выросли из Системы 360 и сохраняют с ней совместимость на уровне прикладного кода. Вот системного -- уже нет: под занавес Системы 370 и в Системе 370-XA были внесены изменения, ломающие совместимость некоторых привилегированных команд, ну и переход на 64 бита в z/Architecture тоже внёс множество изменений для системного кода. Вообще, эволюция этого семейства архитектур является, можно считать, прямой противоположностью эволюции IA-32 aka x86: на прикладном уровне действительно полная совместимость, а системный смело меняли, когда старые решения начинали мешать -- очевидно ведь, что переносимость нужна именно для прикладных программ, переписать систему, даже целиком на ассемблере, не такая кошмарная задача по сравнению с прикладным ПО.
До сих пор с ностальгией вспоминаю Ес Эвм.
У меня до сих пор толмут с описанием системных управляющих таблиц имеется.
Свои написанные программы храню, в бытность инженером бюро системного программирования.
Одна из них....Подключение библиотеки процедур, для вводимого задания, указывалась как комментарий в операторе JOB.
А я, признаться, никаких особо положительных эмоций, вспоминая ЕС ЭВМ, не испытываю. Вероятно, по причине того, что старт мой состоялся на БЭСМ-6 (точнее, её военной “сестре” 5Э51), потом появились ЕС (и это было “не то”, несмотря на множественные плюсы, и к тому же часто простаивали по причине неисправностей), а потом я влюбился в М/6000 (HP) и СМ-4 (DEC).
Ну, насчёт надёжности сильно зависит от года выпуска и ряда других вещей. У нас были две ЕС-1035, одна ("обычная") сбоила весьма часто, другая ("военная") -- работала почти безотказно. Разница -- на второй золотые разъёмы. А вот ранние машины (грубо говоря, где-то до 1975 года), насколько знаю, часто дохли из-за ненадёжных микросхем: их производство, по большому счёту, только отлаживалось в конце 60-начале 70-х...
Видел как на IBM z12 под z/VM загружается VM/ESA (СВМ), а под ней уже прикладное ПО.
Именно для System/360 изобрели 8-битный байт. Также IBM/360 стала первой 32-разрядной компьютерной системой.
вообще говоря первой 32-разрядной машиной был SSEM (=Manchester Baby,1948), в ранних машинах часто использовалась более экономная 6-bit кодировка символов, поэтому длина машинного слова была кратна 6, например 36 (IBM 701, 704, UNIVAC 1108), 48 (CDC 1604), или 60 bits (CDC 6600),
для IBM 7030 Stretch (1958-61) команды были как 32-bit, так и 64-bit, регистры в основном 64-bit, байт мог иметь любую длину 4 - 8 bits, архитектура 360 это типа развитие IBM 7030 в сторону упрощения
И ни слова про ЕС ЭВМ :) Кто знает, для того очевидно, а кто не знает, тому уже и не надо.
что собственно писать про них, надо было типа свои рабочие станции делать на mini, а не 360 копировать, вероятно отставание меньше могло бы быть, линию БЭСМ-6 развивать как Лебедев предлагал, интересно что уже упомянутый Brooks когда началось это копирование типа приглядывал за развитием ЕС ЭВМ, регулярно свои оценки давал, сколько времени займет для разных моделей, и что ожидается в результате, не удивлюсь если правильные
Делали и на мини, но они были на порядок слабее ЕС ЭВМ.
БЭСМ-6 -- тупиковая машина, как и любая ЭВМ 1 и 2 поколений во всём мире, её всё равно пришлось бы выкинуть на свалку. И дело здесь не в элементной базе, а в архитектуре. Так что правильно, что скопировали весьма совершенные буржуинские архитектуры, заодно получив кучу готового системного ПО и обеспечив программную совместимость. Неправильно другое: что далее стали копировать всё больше и больше, причём не только базовые идеи, но и реализации...
БЭСМ-6 -- тупиковая машина, как и любая ЭВМ 1 и 2 поколений во всём мире, её всё равно пришлось бы выкинуть на свалку. И дело здесь не в элементной базе, а в архитектуре.
Довольно смелое утверждение :)
Во-первых, БЭСМ-6 лишь из-за элементной базы (транзисторная) может считаться ЭВМ 2-го поколения, а вот по архитектуре — это уже следующее поколение. В ней была реализована куча ништяков, без которых и сегодня не обходится практически ни одна приличная система — конвейерная обработка (предвыбоврка и одновременная выборка команд с операндами), кэш (сверхоперативная память), MMU с виртуальной памятью и защитой, режим супервизора (пресловутые “кольца защиты”), развитая система прерываний, etm.
Во-вторых, на свалку всё придётся выбросить рано или поздно.
И в-третьих, шутка “System/360 — самая успешная диверсия США против СССР” не такая уж и шутка получается, раз в результате нас в XXI веке хватает разве что на «Байкал» (и тот ARM).
Конвейер отношения к архитектуре не имеет вообще никакого. Архитектура -- это система команд, организация прерываний и ввода-вывода и т.д. и т.п. -- если упрощённо, как машина выглядит с точки зрения программиста, а не электронщика, и здесь БЭСМ-6, хотя и несколько продвинутей других современных ей машин типа какого-нибудь там "Минска-2/22/32", на новый уровень так и не вышла, оставшись узкоспециализированной "числодробилкой", малопригодной для любых других применений -- в первую очередь, из-за отсутствия байтовой организации памяти (а ведь для народного хозяйства требовалось большое количество не слишком уж дорогих машин для обработки планово-экономической информации, а отнюдь не очень дорогих супер-пупер-числодробилок -- собственно, оттуда и пошли все совещания по дальнейшему развитию, которые, в итоге, привели к копированию архитектур IBM, DEC и HP).
Да и конвейер тот же на буржуйских машинах к тому времени тоже уже был, включая старшую модель Системы 360 (и первую нашу старшую ЕСку тоже -- которая 1050). И суперскалярность у них тоже уже была. В общем, нисколько не умаляя заслуг Лебедева, в сравнении с США нам особо хвастаться уже тогда было нечем (про сейчас лучше промолчим).
А вот насчёт "диверсии США" -- бред. Главная диверсия -- это наше руководство, т.е., по большому счёту, мы сами -- причём во все времена.
А что тут писать. Все же знают, что СССР - родина слонов и ЭВМ. Поэтому понятно, кто у кого спер ;)
Как System/360 спасла IBM и переписала историю вычислений