Комментарии 3
Напишу навеянное лекциями на YouTube и книгами профессорв Савельева С.В.
В такие моменты мы начинаем думать: «Как это можно не понять? Это же элементарно!»
Это относится не только к слушателю, но и самому себе, типа две недели не понимал и вдруг оказалось элементарно. Объяснение - понимание основывается на структуре мозга, а она а) постоянно но медленно меняется, отсюда две недели, и б) между людьми может различаться сильнее, чем между видами. Поэтому никакого времени жизни может не хватить на компенсацию медленными изменениями значительных врождённых (точнее - и впечатавшимихся до 9 лет) различий и понимание того, что для кого-то очевидно.
Она аргументировала это тем, что если студенты не знают этого материала, им не стоит находиться в аудитории.
И в этом была совершенно права. Если "эффективный менеджер" настаивает на объяснении - пусть его, откуда ему знать что объяснён будет другой материал.
Мы покупаем или продаём?
В некотором смысле, требование непременно объяснить есть требование создать иллюзию понимания. Отношение к последнему явно противоположно по разные стороны прилавка, значит и к первому...
Всё есть яд и всё есть лекарство
В смысле я не отрицаю что применение в меру иллюзии и манипулирования может быть полезно при индустриальном производстве того, что мы (ошибочно) принимаем за софт.
При общении двух людей, находящихся на "качественно" разных уровнях компетентности, когнитивные искажения могут возникать с обеих сторон. В статье рассмотрели когнитивные искажения "сильной" стороны. Но, мне кажется, что эта информация будет не полной, без описания когнитивных искажений "слабой" стороны.
Наиболее разрушительное искажение "слабой" стороны это эффект Даннинга — Крюгера. И, нередко бывает так, что когнитивные искажения "стреляют" с обеих сторон. Тогда получается "разговор слепого с глухим".
Возможная опечатка: "Фреймана" вместо "Фейнмана" (в фразе "Использовать метод Фреймана").
Проклятие знания. Как когнитивные искажения влияют на разработку?