Вчера, 10 августа, сооснователь HashiCorp Армон Дадгар (Armon Dadgar) объявил в официальном блоге компании, что они переводят все свои продукты с Mozilla Public License v2.0 (MPL 2.0) на несколько переработанную Business Source License v1.1. При этом Армон пообещал, что «API, SDK и почти все библиотеки останутся под MPL 2.0». Изменения уже затронули такие популярные инструменты, как Terraform, Nomad, Vault, Vagrant, Packer. А вот Consul все так же доступен под MPL (Прим. авт.: спустя несколько дней после публикации Consul тоже перевели на BSL).
Причина — довольно типичная для последнего времени: наработки компании используются в коммерческих целях, авторы хотят контролировать коммерческое использование своих продуктов, особенно, когда на их основе выстраивают конкурирующие сервисы.
Однако если та же MariaDB, упомянутая в анонсе HashiCorp, использует BSL только в ограниченном наборе компонентов, сохраняя ядро (т.е. саму СУБД MariaDB) Open Source-проектом, то HashiCorp переводит на BSL свои продукты целиком:
Есть вендоры, которые извлекают выгоду из чистой модели OSS и вклада сообщества в OSS-проекты, не давая взамен сообществу никакого материального вознаграждения (without providing material contributions back). Мы не верим, что это соответствует духу Open Source.
<...>
Вендоры, которые предоставляют конкурентные сервисы, основанные на основе наших открытых продуктов, больше не смогут добавлять в них будущие релизы, исправления или обновления безопасности, которые будут в них появляться.
Напомним, лицензия BSL не является Open Source-лицензией в полном смысле этого слова, потому что противоречит первому и третьему критериям определения OSD, сформулированного Open Source Initiative:
1. Свободное распространение
Лицензия не должна ограничивать какую-либо сторону в продаже или безвозмездной передаче программного обеспечения в качестве компонента дистрибутива программного обеспечения, содержащего программы из нескольких различных источников. Лицензия не требует роялти или другой платы за такую продажу.
3. Производные произведения
Лицензия должна разрешать модификации и производные работы и должна разрешать их распространение на тех же условиях, что и лицензия на оригинальное программное обеспечение.
P.S.
Какие скрытые проблемы таят в себе лицензии, похожие на BSL, три года назад довольно подробно разбирал Петр Зайцев в своей статье «Чем для вас опасна MongoDB SSPL лицензия?». А более подробно о причинах перехода компаний на BSL можно узнать из нашего перевода статьи от команды CockroachDB «Почему у CockroachDB меняют Open Source-лицензию».
Upd: В Cloud Native Computing Foundation уже начались подробные исследования того, как изменение лицензии на продукты и компоненты продуктов HashiCorp скажутся в том числе и на открытых проектах CNCF. Проблема в том, что можно импортировать в свой проект небольшой фрагмент продукта компании как библиотеку и даже не особо догадываться, что там сменилась лицензия. Например, есть пакет vault/api, который используют все, кто интегрируется с Vault. Лицензия на него тоже поменялась на BSL — и вот где его обнаружили. То есть хотя HashiCorp сказали, что SDK, API и библиотеки останутся под MPL, в реальности это не совсем так — потому что отдельные компоненты их продуктов лицензию в итоге сменили. Да, не все такие проекты CNCF являются конкурирующими по отношению к продуктам HashiCorp, но у Open Source-проектов есть и требования к совместимости лицензий отдельных компонентов. То есть изменения лицензий HashiCorp потенциально способно повлиять на очень большое количество свободных проектов от сообщества. В общем, еще один скользкий момент:)
Upd: Появился форк Terraform.
