Комментарии 92
1.Согласно данным Dell EMC объем данных увеличивается в два раза каждый год.
2.Даже если количество архивных данных на текущий год 50% от всех (в чем я лично сомневаюсь и думаю что их больше 90%) то исходя из пункта 1 через 2 года их будет столько же сколько сейчас их всего вместе с горячими данными.
3.Вроде как пока ни о какой горячей обработке данных с использованием кварца речи не идет.
Думаю на основании вышеперечисленного можно пренебречь тем о каких данных мы говорим-текущего или архивного хранения.
http://www.mdisc.com
Дать им последнее оборудование они напрямую в решетку пространства-времени записывать данные смогут.
૦ — это не символ градуса цельсия.
Вот держите:
Символ: ℃ U+2103
Имя: DEGREE CELSIUS
Сравним:
1000૦C
1000℃
А как юникодные символы вставлять без копипасты?
Типографская раскладка Ильи Бирмана. Например, символ градуса — Альт+D.
-Мы не смогли восстановить нашу систему после пожара!
-Но почему?
-Когда тушили датацентр, случайно уронили шкаф и бекап разбился :(
В бортовых самописцах бывала магнитная проволока с низкой плотностью записи. Потом в РФ как-то с флэшками «лоханулись», когда платы памяти военного самолёта покрошились из-за плохой разработки.
В одном фантастич. произведении ракетные капсулы с кристаллической памятью отстреливаются из космич. корабля последовательно, 3 копии борт. журнала по ходу развития аварийных ситуаций. При взрывах реактора это полезно.
«Почему самолёты не делают из того же материала, что чёрные ящики для них?» (с) детское, глупое.
Кстати самолет или автомобиль при деформации снижает перегрузки. Пассажиры не микросхема, 3000G не выдержат. Деформирующийся корпус снижает нагрузки, в том числе и на черный ящик.
Сей международный позор дошел аж до сайтов типа «яплакал».
Если бортрегистратор СУ-24 был сделан для отвода глаз туркам — зачем пригласили на вскрытие журналистов и иностр. специалистов?
Вот тут интереснее, есть технические детали:
На сайте производителя самописца БАНТ-32-02 говорится, что этот прибор должен выдерживать нагрузку при ударе в 1000 g.
Собственно он держит такие перегрузки, по нормам 1991 года это было нормально (первый накопитель не флеше) и больше, чем для ленточного накопителя. Сейчас новые черные ящики держат 3400G
Современные международные авиационные стандарты безопасности требуют, чтобы самописец выдерживал перегрузку в 3400g.
В России несколько компаний производят бортовые регистраторы для различной авиационной техники c такими параметрами.
К примеру, концерн «Радиоэлектронные технологии» на своем веб-сайте демонстрирует «черные ящики» ЗБН-1-3 серии 2, которые используются на стратегических бомбардировщиках Ту-95 и Ту-160, а также на самолетах дальней авиации Ту-22М3.
Предельные перегрузки для этих приборов, судя по информации изготовителя, — 3400g.
....
Ящик этот был логгер полетных параметров, там ничего ценного, уровни топлива, температура двигателя, наработка мотор часов и еще по мелочам полезных для обслуживания самолета, что хотели увидеть при вскрытии большая загадка. Возможно, всё вскрытие было инсценировкой, а с отвертками просто переиграли. Типа открываем в первый раз, даже отверток нужных нет, а данные все потеряны.
То, что планарные микросхемы, это не так важно для второстепенной детали (именно для военного самолета), главное, чтобы держал, что прописано в ТЗ, те самые 1000G. Керамические микросхемы, не факт что лучше будут, у них могут пойти трещины по всему объему, кристалл может оторваться и прочее, у керамики есть свои специфические недостатки, это не панацея повышающая надежность.
Если спроектированное в 1991 году устройство работает и в 2016 году, значит проект нормальный. Тем более, что это один из немногих технологических продуктов, что экспортирует Россия и спрос есть.
… «черный ящик» скорее всего, был поврежден при взрыве ракеты (она попала в хвостовую часть, где и расположен самописец).
Если ускорение от удара с осколком ракеты было под 5000G, никакой черный ящик бы не выдержал.
Если бы я проектировал черные ящики в 2016 году, ушел бы от централизованного решения в сторону распределенного. Не один «черный ящик», а штук 100 микроскопических SD карт с минимальной защитой во всех частях самолета. Хоть одна останется целой, а скорее всего и все 50%. Чтобы не читали посторонние, все данные шифровать. Возможно есть в этом решении и свои минусы, например организационные, вместо одного узла множество.
То, что изображено на видео вскрытия, не может соответствовать никаким нормам. Платы без рамок — это нонсенс, никакие виброиспытания пройти не могли. И даже 100G не выдержали бы.
штук 100 микроскопических SD карт с минимальной защитой во всех частях самолетаВсё уже
«Внутри полых шаров размещалась взрывчатка. Имелся ударный взрыватель, который срабатывал при ударе о поверхность Луны. При взрыве вымпелы разлетались во все стороны, как осколки. Энергия взрыва должна была погасить хотя бы у некоторых из них скорость падения, и они должны остаться лежать на поверхности.»
ИМХО, достаточно технических подробностей и есть ссылки, кому надо больше.
емкость 6/15 GB
скорость 300/700 МБ/c
Срок хранения так уж точно не 10 лет и уж точно поболее cd/dvd и есть варианты WROM.
http://www.theregister.co.uk/2015/09/16/lto_has_15tb_gen_7_tape_format/
ну и скоро ждем lto8
Еще есть mdisc, но вот они под вопросом. Тут только время покажет, насколько долго.
уж не знаю есть ли оговорки, но цитата:
Компания HPE гарантирует сохранность данных на картриджах LTO Ultrium в течение 30 лет. Этого достаточно для соответствия постоянно растущим требованиям к хранению и архивации данных.
В рамках проекта мы исходим из необходимости официально сертифицированного цифрового носителя. Также обратие внимание на жесткие условия эксплуатации и хранения картриджей HP:
Диапазон температур при эксплуатации
10° – 45° C
Обычная температура хранения
16° – 32° C
Температура при длительном хранении
5° – 23° C
Вы решили поиграть в КО?
>Лента не дает 100% гарантии, что через 10 лет данные не побьются из-за каких-либо внешних воздействий — физических, электромагнитных, механического износа и пр.
А кто дает 100% гарантию?
Я вам скажу больше, что не кто не гарантирует, что вы данные записали правильно. При этом не важно куда.
Кто даст гарантию, что вы напечатали текст и редактор правильно сохранил его?
Кто даст гарантию, что при сохранении файла в памяти не изменились биты?
Ну и кто даст гарантию, что ФС у вас этот файл нормально сохранила?
Когда начинаешь читать такие пеперы или доклады, то волосы начинают шевелится во всех местах и шкала паранойи начинает зашкаливать. Относительно недавно этот вопрос поднимался, например про память. Когда сделали фейковые домены популярных ресурсов, которые отличались байтом. Статистика была забавна.
Или разбор полётов открытых ФС, когда находятся забавные ошибки, которые могут уничтожить все.
Теперь о лентах.
Так как я любитель лент, скажу, что если мы уберем параною, то данные вполне читаются.
Самое старое, что я считовал это касету DDS-1 1990 года. Ей уже стукнуло 26 лет, о каких 10 годах вы вообще тут вещаете?
Если брать LTO, там есть отдельные насители WROM, для более долгого хранения.
Поэтому я на текущий момент верю пленки.
Если брать CDROM, то и они живы. Если помните были с покрытием золота или серебра. В общем прочитать можно и все нормально, но вот тут действительно возникает другая проблема!
Мы все это прочитали и достали, а вот будет ли у нас чем открыть и на чем открыть эту информацию?
Я вам скажу больше, что не кто не гарантирует, что вы данные записали правильно. При этом не важно куда.
Кто даст гарантию, что вы напечатали текст и редактор правильно сохранил его?
Кто даст гарантию, что при сохранении файла в памяти не изменились биты?
Никогда не слышали про такие вещи как скраб, контрольные суммы, проверка бэкапов?
На самом деле вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд.
Если идти дальше, то это проблема сразу всех и инженеров и программистов и прослойки между креслом и пк.
Вот почитайте на досуге пепер про хакинг DNS без уязвимости.
https://media.blackhat.com/bh-us-11/Dinaburg/BH_US_11_Dinaburg_Bitsquatting_WP.pdf
Потом рекомендую найти такой пепер по исследованию открытых ФС, пепер про надежность данных в самой памяти, пепер исследование про работу роутеров и надежность доставки пакета в них (но опять там больше относится проблема к памяти) Как прочтете, можно будет начинать разговаривать про прослойку между ПК и креслом и чьи это проблемы. =:-P
Да я тут конечно нагнетаю и на кучу информации изменения одного байта, приносит пока мало проблем, но кто знает, что-там будет в будующим?
An extremely simple mitigation for bitsquatting and general random data
corruption is pervasive use of ECC memory. The technology is very mature and used
for the main memory of virtually every enterprise class server. Unfortunately most
consumer grade desktops, laptops, and mobile devices are still sold without ECC
memory. Even hard disks for enterprise class servers have large non7ECC caches. In
the age of pervasive Internet connectivity and electronic storage of vital data, the
lack of pervasive ECC memory is unfortunate.
Внезапное открытие — память без ЕСС может хранить данные с ошибками.
Включайте в голове всю картину мира блин.
Потом, создают контент как и записывают в основном без ECC памяти, да и ECC теперь то же стал под вопросом надежности. В итоге если вам интересно и хотите лучше узнать материал, я думаю вы его сами найдете и изучите.
Более того взять хотябы физическую нагрузку — изгиб, слегка согнули, в итоге внутренний слой пытается сжаться, внешний растянуться, из за чего идет нагрузка пытающаяся вызвать расслоение бутерброда. Тоже самое происходит и при нагреве/охлаждении. Из за разных коэффициентов температурного расширения — пластик и алюминий стремятся отслоиться друг от друга.
запись информации внутрь слоя, без необходимости его защиты снаружи
Это уже давно применяется в декоративных целях, изображения внутри стекла, до 100 тыс. точек:
Из интересного:
http://ppt4web.ru/informatika/principy-zapisi-opticheskikh-diskov.html
CD-RW Аморфные вещества имеют особенность кристаллизоваться со временем. Как бы мы ни хранили CD-RW, через несколько лет запись будет безвозвратно утеряна. К тому же такие диски легко могут быть стерты простым нагреванием.
Здесь подробно о структуре диска:
http://www.3dnews.ru/166063/page-7.html
Там, например, упоминается противоречие, оптимизация по длительности хранения особенно не велась, на первом месте скорость записи в широком диапазоне:
Основным направлением разработки было создание красителя, способного работать при любой скорости записи. Особенно большой проблемой для фталоцианиновых красителей было низкое качество записи на первой скорости. Компьютерщиков этот вопрос, конечно, мало волнует. Им хочется записывать на скорости не меньше 16х. Но в мире существует огромное количество бытовых аудиорекордеров, которые записывают музыкальные произведения прямо на CD-R.
Если бы, изначально, диски оптимизировали по времени хранения информации, ситуация была бы лучше, но этого не произошло, оптимизировали по цене, по диапазону скоростей, по весу, по плотности записи…
Нет, кремниевые пластины — это чистый монокристаллический кремний. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0
отличается верным переводом
Как-то прикидывал, и HDD выходит дешевле дисков, по многим параметрам.
К тому же удобнее: найти нужный диск и считать из него данные сложнее и дольше, чем найти и считать нужный раздел на HDD.
С надежностью у HDD тоже лучше: за те же ресурсы можно построить одно хранилище на дисках, или устроить себе хранилище того же обьема на HDD, но с дублированием в десятке датацентров в разных точках планеты.
Проблема хранения информации не только в долговечности, но и в возможности эту информацию прочесть. Особого смысла в долговечности, во много раз превышающем цикл жизни считывающих устройств — нет.
Ещё ранее, когда эта теория витала в воздухе, я подумал о том, что было бы интересно поискать носители информации с таким принципом записи на планете Земля. Кто-то мог оставить нам и ТАКОЕ. )))
Большая часть HDD перестают работать в течение нескольких лет: как правило, это связано с поломкой движущихся частей.
Ну это художественное преувеличение. В статье фотография диска с IDE разъемом. Думаю у многих связанных с компьютерной техникой таких дисков целая коллекция, и в основном они все рабочие. У меня есть такие диски объемом от нескольких гигабайт, когда они выпускались, сколько им, под 20 лет уже? Вполне работают. Только не нужны уже. Даже интересно, какой у них предел хранения данных? Электроника со временем деградирует, PN переходы диффузией расплывуться, гамма-кванты разрушат флеш контроллеров и электроника откажет. Механика как-раз, похоже, более долговечная, в отключенном состоянии ломаться там нечему. Подшипники могут залипнуть, опять же из-за диффузии металлов друг в друга, нужно включать их на долю секунды раз в несколько лет…
считать эти данные можно только в лаборатории, в которой этот диск создали, под микроскопом
Парадокс, делающий не нужными эти носители информации. Если цивилизация деградирует, например из-за наметившегося дефицита редкоземельных металлов и прочих невосполнимых ресурсов на фоне перенаселения, то и читать данные будет некому и неначем (например, что делать с USB флешкой в начале 20 века?). Если цивилизация сохранится, данные и так будут динамически переносится в бэкапах на более новые, пусть и недолговечные носители. Если после человечества придет другая цивилизация, им эти данные будут нужны до момента способности их расшифровать, а после этого у них уже и так будут все технологии, ничего нового из записей не получат.
Если делать хранилище данных, то со всем оборудованием, начиная с источника питания, всех возможных интерфейсов пользователя, системы доступа. Причем, чтобы работало без сбоев тысячи лет и не требовало ремонта. Ну это тема множества сюжетов фантастических рассказов, давно проработаны все варианты.
«Архаический манускрипт — коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха — лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне.»
Автор книги: Елена Блаватская
Жанр: Эзотерика, Религия
Не авторитетный источник, мягко говоря…
https://www.sathyasai.ru/forum/topic/4734/?do=findComment&comment=69289
«При этом человеку, которому составляется гороскоп, дают пустой пальмовый лист. Затем астролог читает специальные мантры и на листе начинает проступать гороскоп и его трактовка.»
Что «Материя Вселенной ткётся из света», Блаватская написала до Эйнштейна с формулой e=mc2.
Дистанционным осаждением писем на бумагу она владела до изобретения факсов.
Пыталась соединить науку, философию и религию.
Это ненаучно?
Сама история на это намекает: позавчера идеалом было сохранить комнату глиняных табличек, вчера одна книга вмещала всю эту комнату, а хранилищем была целая библиотека книг, сегодня один диск вмещает миллионы книг, а хранилище содержит тысячи дисков. А что будет завтра?
Тенденция, однако. Статичное хранилище бесполезно, быстро устаревает, быстро забивается.
Причины тому две:
1) Знания не абсолютны. Т.е. наша информация не нужна никому, кроме нас. Как те таблички — они были очень ценны в те времена, но сейчас это не более чем памятник старины, забавная хрень.
2) Информацию нельзя ужать менее некого предела. По крайней мере не нашими методами.
Тот же софт год от года растет в размерах, но вовсе не из-за котиков — вводятся все новые и новые слои абстракций: то, что вчера каждый писал с нуля, сегодня подключается библиотекой.
Доходит до того, что цепочки вызовов какой-нибудь простейшей функции растягиваются на несколько сот шагов — предки бы покрутили у виска на такое безумие и расточительность, но в реалиях сегодняшнего дня это необходимость, а не излишество: к софту предьявляются все более и более высокие требования, и старыми методами их удовлетворить нереально, это будет на много порядков дороже.
М научными знаниями та же ситуация: новые знания основаны на старых, и так по цепочке. В итоге чтобы сегодня понять какое-либо открытие, нужно знать всю эту цепочку знаний. Минимальный обьем знаний быстро растет, одному человеку уже трудно удержать в голове даже одну область, тут и там возникают крайне узкие направления. Но и задачи, которые выполняет наука, сегодня на много порядков сложнее, чем вчера.
В общем не получится просто так запаковать учебники в надежде на то, что они помогут восстановить цивилизацию. Максимум что они восстановят — срез цивилизации, который быстро устареет. Но чтобы обновлять этот срез, нужны все более и более емкие хранилища — обьемы информации быстро растут.
И в любом случае делать это на таких носителях слишком дорого — гораздо дешевле поддерживать динамические хранилища, структура и носители которых непрерывно обновляются, а обьем растет.
Отказоустойчивость лучше обеспечивать многократным дублированием хранилищ в разных точках мира.
Собственно примерно так и работает интернет: вся информация продублирована сотни раз в локальных зеркалах, не для сохранности, а для повышения комфорта ее использования: локальные зеркала ближе к пользователям.
Вы бы его отдали на вскрытие чукчам, которые на оленях приедут и скажут — не верим, что эта шайтан-коробка хранит не металлолом, а буковки и цифирки?
Проблема не только в том, чтобы физически сохранить носитель, но и иметь возможность прочитать то, что там написано.
Устаревание форматов как железа, так и софта гораздо серьёзнее. Уже сейчас прочитать носители, скажем, двадцатилетней давности вызывает сложности.
На мой взгляд, заход не с той стороны. Разумнее всего периодически переносить архив на более новый носитель, при необходимости конвертируя в более новый формат данных.
Структура получилась слоистой: внешние слои самые примитивные, внутренние — самые высокотехнологичные.
Внешние слои имеют крайне низкую плотость записи, внутренние — крайне высокую. Получалось упаковать весь массив информации на примитивном носителе, да так, что без технологий определенного уровня более глубокие слои информации нельзя было не то что считать — обнаружить! На следующий слой указывала только ссылка в текущем слое.
Так например в керамической миске с примитивными надписями можно спрятать целый компьютер, используя современные технологии, да и зашить гигантский обьем информации на атомарном уровне, но для человека 18 века это просто керамика, миска с глупой надписью, от которой толку нет, которую не жалко выкинуть или разбить.
Вот чтобы не выкинули и не разбили — надписи были не простые, а на основе матапарата, простейшие задачи и утверждения, которые частично понятны любому, которые озадачат и заставят искать исследователя, которые гарантированно поймут тамошние исследователи, заинтересуются новыми знаниями, что дают им надписи, и найдут упоминания о внутренних слоях и инструкции распаковки.
Идея была в том, что расшифровка будет последовательной, по мере развития цивилизации и совершенствования инструментов. Причем информация подается так, что постепенно обучает исследователей, обучает новым стандартам и форматам данных, новым способам хранения и записи информации, новым способам представления, новым методам обработки, новой математике, физике, архитектуре, инженерии и т.п. — все, что необходимо для расшифровки следующего слоя.
Активно использовалась математика. Цель была привлечь исследователей, научить новому, и ограничить преждевременную распаковку некоторой информации.
Каждый слой помимо понятной информации и зашифрованного пакета данных, включал в себя инструкции по расшифровке этого пакета(необходимый мат аппарат, конструкции устройств).
Была возможность встраивать триггеры: пока цивилизация не достигнет определенного уровня, расшифровка пакета следующего слоя невозможна.
Благодаря таким триггерам можно направлять развитие по требуемому пути, например отодвинуть атомный век чуть позже.
И технически, разбрасывая такие носители среди примитивных цивилизаций, можно было бы вырастить все их по одному шаблону, подготовить для интеграции.
Отсюда правило безопасности: бойся чужих подарков, они отнюдь не бескорыстны.
А со скоростью записи «на кварц» тоже напутано? Какая она на самом деле?
«Вечная флешка»: как создать надежный носитель, который сохранит данные на тысячи лет